Mentre l’egemonia politica dell’ANC si è logorata, le forze d’élite hanno sempre più finanziato una serie di partiti di opposizione per spostare il potere maggiormente a loro favore, scrive Eugene Puryear.
Il presidente del Sud Africa Cyril Ramaphosa tiene un discorso all'Università di Johannesburg, nel campus di Soweto, a maggio. (GovernmentZA, Flickr, CC BY-ND 2.0)
By Eugenio Puryear
Spedizione dei popoli
TTrent’anni dopo le prime elezioni democratiche del 1994, il Sudafrica si trova a un punto di svolta politica.
Le elezioni del 2024 [del 29 maggio per l’Assemblea nazionale e le legislature provinciali] hanno visto un crollo nel voto dell’African National Congress, al governo, che aveva solo il 40 per cento dei voti, 17 punti percentuali in meno rispetto al 2019. Per la prima volta dal 1994, l’ANC ha ottenuto meno della maggioranza dei voti espressi.
Anche l'affluenza è scesa del 6%. La perdita è stata ancora più notevole in quanto è seguita a un’aspra scissione pre-elettorale nell’ANC con l’ex presidente Jacob Zuma alla guida di un partito separatista (il partito MK).
Le elezioni hanno rappresentato uno spartiacque anche per i vari partiti di destra. Hanno consolidato il loro ruolo minoritario, ma crescente, nel panorama politico.
Sulla scia dei risultati, la scena politica è agitata dai negoziati per il primo governo di coalizione dalla fine dell'apartheid.
La posta in gioco è se il Sudafrica farà o meno rapidi progressi riguardo alla povertà e alla disuguaglianza e giocherà un ruolo nel portare avanti la lotta per porre fine all’egemonia unipolare degli Stati Uniti, o se diventerà un nodo neutralizzato dall’erosione dello status quo occidentale e manderà la sua popolazione ancora più in profondità in una situazione di crisi economica. stato di deprivazione.
Rifiuto dell'establishment politico
Pannello ufficiale dei risultati elettorali durante la cerimonia di annuncio del 2 giugno a Midrand a Johannesburg. (GovernmentZA, Flickr, CC BY-ND 2.0)
La popolazione in età di voto del Sudafrica è di circa 42 milioni di persone, di cui poco più di 27 milioni registrati. Meno di 17 milioni di voti espressi. In altre parole, l’astensione è stata il principale vincitore delle elezioni del 2024.
Nessun partito politico può affermare di rappresentare più del 16% della popolazione adulta. Osservando le elezioni dal punto di vista della popolazione in età di voto, ecco i primi quattro partiti:
- Congresso nazionale africano: 15.5%.
- Alleanza Democratica: 8.4%.
- uMkhonto we Sizwe (MK): 5.6%.
- Combattenti per la libertà economica: 3.6%.
I media capitalisti inquadrano principalmente le elezioni come a rifiuto del governo dell’ANC. Ma i risultati mostrano che, in realtà, le elezioni sono state un rifiuto da parte dell’interoestablishment politico e dell’idea che votare possa portare un cambiamento positivo – un riflesso dello stato disastroso del paese.
Nelson Mandela vota alla Ohlange School, Inanda, Durban, durante le elezioni del 1994; la prima volta che aveva votato in vita sua. (Paul Weinberg, fotografo ufficiale della Commissione elettorale del Sud Africa, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
La ricchezza mineraria del Sud Africa è in aumento almeno 125 miliardi di dollari l’anno, con nel sottosuolo sono ancora rimasti minerali per un valore di almeno 2.4 trilioni di dollari. Le società quotate alla Borsa di Johannesburg, la più grande dell'Africa, valevano circa 1mila miliardi di dollari nel 2023.
Però, Il 10% della popolazione possiede l’80% della ricchezza, con risultati prevedibili. Disoccupazione ufficialmente si attesta al 32.9%; 45.5% tra quelli di età compresa tra i 15 e i 34 anni.
Cinquantacinque la percentuale delle famiglie non dispone di acqua corrente e il 34% non dispone ancora di servizi igienici con scarico.
Cinquanta secondo le statistiche ufficiali, la percentuale del paese vive in povertà; 65% nelle zone rurali.
Ulteriormente, da alcune misure, Il Sud Africa ha il il più alto livello di disuguaglianza dei redditi sulla terra. Inoltre, Il 75% dei terreni agricoli è ancora di proprietà dei bianchi.
Ciò si riflette anche nei risultati; Il 64.2% di coloro che hanno scelto di votare ha scelto l’ANC, il MK o l’EFF, i quali si sono tutti impegnati ad affrontare questi problemi in modo più risoluto.
L’ANC ha detto agli elettori che l’avrebbe fatto “porre fine alla povertà entro il 2030”. MK ed EFF hanno promesso agli elettori che esproprieranno le terre senza compenso e nazionalizzeranno miniere e banche.
Accesso significativamente ampliato all’assistenza sanitaria, all’alloggio e all’istruzione, a costi minimi o nulli, vengono pubblicizzati da tutti e tre.
A livello internazionale tutti e tre hanno offerto sostegno a Cuba, Palestina, Venezuela e Cina. Anche il leader dell’EFF Julius Malema si è impegnato a finanziare Hamas, mentre il Parlamento si è inoltre impegnato a dare priorità alla solidarietà con la Russia.
Qualunque cosa si possa dire sulla sincerità o sulla fattibilità di particolari partiti o piani, una chiara maggioranza di elettori sudafricani è alla ricerca di politiche che riducano seriamente la povertà e le eredità del colonialismo dei coloni, adottando allo stesso tempo un approccio antimperialista alle relazioni internazionali.
Forze in gioco
Un pisolino nel letto di un camioncino che percorre l'autostrada di Soweto post-apartheid, Sud Africa, Giorno della Libertà, 2006. (Gary Mark Smith, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Le crescenti forze di destra rappresentano un tentativo da parte di elementi della classe dominante di risolvere le contraddizioni tra capitale e Stato sotto il dominio dell’ANC.
Il prezzo per la fine de jure l’apartheid doveva lasciare al suo posto l’aristocrazia economica bianca. Tuttavia, questa non era una situazione ideale per le élite. Hanno dovuto acconsentire a una combinazione di richieste.
In primo luogo, la richiesta di inclusione dei neri a livello di élite e di “classe media”, e in secondo luogo la necessità di affrontare almeno alcune delle richieste dei poveri, dei sindacati e dei comunisti che svolgono un ruolo significativo nella politica interna dell’ANC.
Mentre l’egemonia politica dell’ANC si è sgretolata, le forze d’élite hanno finanziato sempre più una serie di partiti di opposizione per cercare di spostare gli equilibri di potere sempre più a loro favore.
Al centro c’è l’Alleanza Democratica (DA). È finanziato dalle famiglie della classe dirigente come gli Oppenheimer e il denaro “più nuovo” di alcuni, come i boss del gioco d’azzardo Martin Moshal così come alcuni dei più grandi partiti politici pro-business in Germania e Danimarca.
Donatori simili hanno speso generosamente a sostegno di partiti come ActionSA e Build One South Africa, che cercano di presentare un volto più “nero” alle politiche simili al DA. Altri, come l’Alleanza Patriottica, anch’essi provenienti da elementi della comunità imprenditoriale, sono radicati in un approccio “populista” più di destra, sottolineando in particolare una politica anti-immigrazione, progettata per attrarre maggiormente i poveri neri.
Queste correnti pro-capitaliste stanno cercando di sfruttare il declino e la frattura dell’ANC per aprire spazi e costringere l’ANC a un accordo di governo in cui alle richieste del “mercato” venga dato un posto d’onore e si prepari il terreno per superarle in futuro. future elezioni.
L’ANC è impegnata nel proprio processo di equilibrio tra il suo radicamento nell’economia imperialista globale e il desiderio della sua base di accelerare rapidamente la trasformazione economica. È improbabile che ciò accada senza appoggiarsi ulteriormente alle sabbie mobili del multipolarismo accentuando le contraddizioni con quelli di orientamento occidentaleélite imprenditoriale.
Politica di coalizione
Manifestazione dell'Alleanza Democratica del Capo Occidentale, 2019. (Lefcentreright, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Questo è il contesto alla base dei negoziati di coalizione in corso. “I mercati” e la comunità imprenditoriale stanno contribuendo fortemente alla creazione di una sorta di governo di coalizione tra l’ANC e la DA.
Si tratterebbe di uno spostamento decisivo a destra che comporterebbe senza dubbio un’ulteriore privatizzazione delle aziende statali, l’attuazione di bilanci di austerità, nonché un raffreddamento delle relazioni con i BRICS, Cuba e la Palestina. In altre parole, è probabile che porti il Paese nella direzione opposta a quella in cui vorrebbe che andasse oltre il 60% dell’elettorato.
Tuttavia, altre potenziali opzioni di coalizione presentano sfide per l’ANC. Sia l’EFF che l’MK sono separati dall’ANC. Le forze pro-capitaliste nell’ANC temono che un’alleanza con uno o entrambi i partiti renderà più difficile imporre i dettami del capitale e, nel caso dell’EFF in particolare, rafforzerà il peso delle idee socialiste nel governo.
Inoltre, l’acrimonia che esiste tra questi partiti crea anche ostacoli a un accordo di coalizione.
Un certo numero di leader dell’ANC e del Partito Comunista si sono dichiarati pubblicamente contrari a un’alleanza con il procuratore distrettuale, e sembra che un simile accordo probabilmente dividerebbe ulteriormente l’organizzazione. Anche l’Alleanza Patriottica e l’Inkatha Freedom Party sono stati aperti a coalizioni con l’ANC e, insieme all’EFF o al MK, potrebbero facilmente creare una maggioranza parlamentare.
L’esito di questi negoziati sarà di vasta portata. Il Sudafrica si muoverà verso l’eliminazione della povertà e conquisterà il proprio terreno in un ordine mondiale multipolare? O regredire verso un ruolo più simile al precedente regime di apartheid come nodo per l’Occidente in Africa e oltre?
Eugenio Puryear è un giornalista del movimento centrato statunitense Notizie rivoluzionarie e membro del Partito per il Socialismo e la Liberazione.
Questo articolo di Spedizione dei popoli Prima originariamente pubblicato in Notizie di liberazione.
Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie del Consorzio.
Per favore, Donazioni a , il
Primavera Fondo Unità!
Bisogna capire che oggi in Sud Africa non esiste un partito politico socialista affidabile e veramente democratico. Il SACP sembra aver semplicemente seguito il comodo percorso post-1994 e ha perso da tempo ogni diritto di definirsi un’entità comunista. L’EFF populista si avvolge rumorosamente in una retorica dal suono progressista ma ha poco reale legame con la classe operaia. Il partito MK di Jacob Zuma, che si è separato dall'ANC, è contaminato da una grave corruzione, così come il suo fondatore. Quindi la migliore opzione successiva è semplicemente quella di cercare stabilità, una riduzione della corruzione e della criminalità, una migliore fornitura di servizi di base, più posti di lavoro, ecc. Quindi, per quanto controrivoluzionario possa sembrare a prima vista, un cosiddetto “governo” di unità nazionale” che costringe i politici di uno spettro di ideologie ad affrontare le sfide, potrebbe essere il meglio che possiamo sperare in SA oggi. Purtroppo, non posso essere sicuro che tutto questo funzionerà di nuovo come, in una certa misura, ha funzionato nel primo governo di transizione sotto Nelson Mandela (che era anche un governo di unità nazionale). Purtroppo è probabile che le disuguaglianze economiche di fondo che non sono mai state affrontate dal 1994 non verranno messe in discussione.
I tuoi punti sono ben interpretati, ma non riconosci che la maggior parte dei governi democraticamente eletti sono tentativi di coalizione per un “governo di unità nazionale”… Canada, Messico, Israele, Germania, Francia, per citarne alcuni nei titoli dei giornali; a differenza degli Stati Uniti, dove il sistema politico bipartitico storicamente istituzionalizzato è stato sottilmente, e in modo antidemocratico, eliminato; semplicemente fusi, attraverso manovre legislative clandestine, in un unico duopolio di oligarchi e plutocrati?
L'unità nazionale è stata l'obiettivo dei potenti, fin da quando è nata l'idea e la realizzazione effettiva degli Stati nazionali.
A proposito di corruzione politica!!!!
Ascoltate, gli usurai sono di nuovo liberi, abbaiando per una quota maggiore della pentola d'oro alla fine della loro coalizione arcobaleno di élite.
Come l’articolo descrive così bene, l’apartheid di fatto non è mai finito in Sud Africa, e questo è evidente a chiunque visiti il paese anche solo per pochi giorni. Per poter entrare nel governo del Capitale Internazionale, l’ANC ha voltato le spalle a ogni promessa fatta nella Carta della Libertà, compreso l’impegno a nazionalizzare le banche e le miniere. Pur non facendo nulla per regnare sullo sfruttamento economico o sulla supremazia bianca, sono riusciti a elevare alcuni dei loro membri ai ranghi più alti della classe capitalista. L’attuale leader, Ramaphosa, sarà ricordato come il macellaio di Marikana, un massacro di minatori in sciopero non diverso da quello di Sharpeville. Perché abbiano venduto con così tanto entusiasmo è qualcosa che non ho mai capito, ma ormai è evidente che non ci si può aspettare nulla di progressista (per non parlare di rivoluzionario) da loro. A mio avviso, quindi, il crollo dei loro voti era atteso da tempo. Se c’è qualche speranza a livello elettorale, può risiedere solo in partiti come l’EFF (ma anche le persone che conosco diffidano di loro).
UNA PRECISAZIONE. Non intendo minimizzare gli ostacoli che l'ANC ha dovuto affrontare quando ha assunto il governo. Con il recente crollo dell’Unione Sovietica si trovavano da soli ad affrontare un capitalismo euro-americano trionfante, e quasi il mondo intero era entrato in un periodo di reazione. Ciò che necessita di una spiegazione, tuttavia, è il motivo per cui l’ANC si è orientato così rapidamente e così bruscamente in una direzione neoliberista senza alcun tentativo di trattare in modo sincero con i suoi sostenitori.
Buon Dio! Tutti quei milioni di non votanti! Avendo vissuto a lungo qui negli Stati Uniti, il bacio della morte
La risposta del governo ai bisogni dei cittadini è la privatizzazione. Peggio del Covid. Più potere al popolo. Maggio
combattono come un inferno per possedere il governo di cui hanno bisogno e che desiderano. E il re del gioco d'azzardo e la sua confraternita
assapora tutta l'intensità dell'essere messo da parte e sconfitto.
Il ministro degli Esteri del Sud Africa è stato un tale leader nel rompere il controllo occidentale sul continente africano, che è difficile per me accettare l'apatia dei sudafricani nei confronti del loro governo. Come sono i mass media lì? È di proprietà di una élite ricca con interessi particolari come negli Stati Uniti? Il denaro contribuisce notevolmente a creare apatia dove vuole.
Un inno di lode per l'"apertura mentale" in questi tempi bui contemporanei di censura applicata di nascosto, in un cosiddetto "mondo libero" occidentale, in palese declino.
Per una comprensione più completa, più profonda e completa della politica sudafricana; per chiunque di coloro che potrebbero avere questo interesse più vivo, diverso da quello ormai empiricamente ovvio del giornalismo dei giorni nostri, sebbene ben intenzionato, dal punto di vista dell'autore giornalista americano. Per i lettori profani, è sconnesso se l'obiettivo sono approfondimenti più critici e approfonditi; oltre ad offrire solo statistiche scarsamente citate come backup nella saga sudafricana in continua evoluzione, risalente a molto tempo fa, anche prima dei primissimi anni '1990.
Si consiglia di leggere: La memoria degli uccelli in tempi di rivoluzione di Breyten Breytenbach. È uno degli espatriati afrikaner "bianchi" più astuti dell'Africa.
Per coloro che, forse, sono troppo occupati in altro modo, il suggerimento è di leggere almeno il terzo saggio della raccolta: Frammenti da una crescente consapevolezza delle verità incompiute, scritto a Stellenbosch, datato agosto 3, nel bel mezzo della trasformazione catastrofica del Sud Africa, per I "bianchi" che parlano afrikaans, così come le persone di lingua inglese, nell'ormai ex stato dell'apartheid, che NON incorpora direttamente tutte le declinazioni dell'apartheid: politica, economica, sociale e, cosa più eclatante in generale, quella legale.
La forma di democrazia costituita in America ha impiegato 247 anni per portare il Paese al punto di implosione politica, economica e sociale a cui si sta ora avvicinando.
Eppure ci si aspetta che un paese come il Sud Africa, dopo soli trent'anni di indipendenza politica “sovrano”, abbia già raggiunto lo status di “città splendente su una collina”!
L'unico paese che, per troppi anni, ha proclamato di essere l'unica vera città splendente su una collina, è l'unico paese al mondo che abbia mai usato armi nucleari per distruggere "altri" esseri umani.
Il Sudafrica, d’altro canto, è l’unico paese ad essere mai stato costretto con successo e pacificamente a rinunciare alle sue armi di deterrenza nucleare? Ti sei mai chiesto perché e come è successo !!!.
Ciò evidenzia la natura molto audace del Sud Africa nello sfidare direttamente l’unico paese in tutto il Sud-Ovest asiatico; e al protetto/beneficiario dell’egemone americano, di poter mantenere (clandestinamente) uno dei più grandi arsenali nucleari del mondo, intentando causa alla Corte Internazionale di Giustizia, obiettando apertamente al genocidio in corso da parte di Israele contro i palestinesi arabi non ebrei.
Se questo commento viene letto come uno schiaffo e una scossa alle menti chiuse, questo è il suo intento.
“Il prezzo per la fine dell’apartheid de jure è stato quello di lasciare al suo posto l’aristocrazia economica bianca”.
Una volta che l’ANC si è scontrata con la Banca Mondiale e il Fondo Monetario Internazionale, ha perso la strada.
“…secondo alcuni parametri, il Sudafrica ha il più alto livello di disuguaglianza di reddito sulla terra”.
Non è per questo che l’ANC ha versato sangue.
Proprio come Putin è il leader della Russia, non è la Russia, così, dal lato opposto della medaglia, Mandela non era l’ANC.
In quale altro modo i “bianchi” avrebbero rinunciato al loro sistema di apartheid (mucca da mungere) se non con l'accettazione da parte dell'ANC di essere costretta a rinunciare e a cedere l'arsenale nucleare del Sud Africa nel trasferimento del potere.
L’Occidente (gli Stati Uniti) non permetterebbero mai al Sud Africa “nero” di possedere la propria deterrenza nucleare, così come oggi non permetteranno mai che l’Asia occidentale sia una zona denuclearizzata, costringendo Israele a cedere il suo arsenale nucleare.
Il Sudafrica “bianco” è l’unico paese ad aver rinunciato al proprio arsenale nucleare. Qual è stato il quid pro quo nell’accordo per la rinuncia al potere politico?
Il “nuovo” governo veramente democratico dell’ANC non avrebbe mai avuto la possibilità economica di decollare se non avesse accettato le trappole della Banca Mondiale e del FMI.
Come sicuramente saprai, il capitale "bianco" controlla ancora l'80%? dell'economia.
“Al centro c’è l’Alleanza Democratica (DA). È finanziato da famiglie della classe dirigente come gli Oppenheimer e dal denaro “più recente” di alcuni come il boss del gioco d’azzardo Martin Moshal, nonché da alcuni dei più grandi partiti politici pro-business in Germania e Danimarca”.
Incredibile. La Germania e la Danimarca nel mondo delle minoranze occidentali tollererebbero? un’ingerenza straniera così palese nella loro politica?