"Pensi Il governo israeliano è un genocida?” Corinna Barnard reagisce alla sollevazione dei legislatori del Congresso questo domanda con i dirigenti universitari la scorsa settimana.
Il rappresentante Bob Good interroga il presidente della Rutgers Jonathan Holloway il 23 maggio. (C-Span ancora)
By Corinna Barnard
Speciale Notizie sul Consorzio
“Do pensi che il governo israeliano sia un genocida?”
Questo è la domanda che il rappresentante Bob Good, repubblicano della Virginia, ha sparato la settimana scorsa contro Jonathan Holloway, presidente della Rutgers, l'università statale del New Jersey, durante un'udienza della commissione della Camera degli Stati Uniti.
Holloway, uno studioso di storia afroamericana che ha costantemente scalato la scala delle posizioni amministrative nelle scuole di alto livello, sembrava sbalordito.
"Ehm signore, io non... ho un'opinione su Israele, ehm... in termini di quella frase."
Buono: “Non hai un’opinione sul fatto che il governo israeliano sia un genocida?”
Holloway: “Uh, no signore, penso che Israele abbia il diritto di esistere e di proteggersi”.
Buono: “Pensi che il governo israeliano sia un genocida?”
Holloway: “Penso che Israele abbia il diritto di esistere e di proteggersi, signore”.
Bene: “Ma non dirai che il governo israeliano non è un genocida. Non puoi dirlo?"
Holloway è rimasto fedele al suo copione: "Signore, credo nel diritto del governo..."
Bene, lo interrompo: “Non si può essere così sorpresi dall'argomento della discussione di oggi e non si può dire che il governo israeliano non sia un genocida. Interessante."
Il bene ha ragione.
È difficile credere che Holloway, o chiunque segua minimamente gli eventi mondiali, non si sarebbe formato un’opinione sul fatto che il governo israeliano stia commettendo un genocidio.
Mentre Good cercava di estorcere un “no” a Holloway, la risposta corretta per un rettore universitario, in quanto rappresentante del dominio della conoscenza, sarebbe indubbiamente sono stati "sì".
Holloway, al centro, con il rappresentante statunitense Tom Kean Jr. del New Jersey nel febbraio 2022. (Ufficio del deputato Tom Kean, Wikimedia Commons, dominio pubblico)
La definizione di genocidio del 1948 nella Convenzione sulla prevenzione e la repressione del crimine di genocidio include:
"Infliggere deliberatamente al gruppo condizioni di vita intese a provocarne la distruzione fisica totale o parziale”.
Sarebbe difficile per chiunque negare che questa definizione sia stata soddisfatta.
Le prove si sono costantemente accumulate nei media; attraverso resoconti della stampa, immagini e clip sui social media che mostrano i palestinesi che subiscono una serie di atrocità. Mentre le persone li scorrono, assistono intimamente a un dettagliato panorama infernale della sofferenza umana.
Questi resoconti spaventosamente grafici potrebbero non essere una prova sufficiente per i giuristi internazionali che operano sotto pressioni geopolitiche estreme. La corte cercherà ulteriori prove. Ma i laici nel tribunale dell'opinione pubblica non dovrebbero avere dubbi sulle allarmanti violazioni di ogni possibile diritto umano da parte di Israele.
Oltre alle prove mediatiche, c’è anche una scia di opinioni di esperti. Già dal 16 ottobre 2023, Lo storico israeliano e studioso di genocidi Raz Segal, ha definito ciò che Israele stava facendo a Gaza “un caso di genocidio da manuale”.
Nel mese di gennaio, Il Sud Africa ha chiesto un ordine dalla Corte internazionale di giustizia per una “misura provvisoria” che ordina a Israele di porre immediatamente fine alla sua operazione militare, sulla base delle crescenti prove di genocidio.
SU. 26 gennaio, Corte internazionale di giustizia (ICJ) trovato prove “plausibili”. di Israele che commette un genocidio contro i palestinesi.
Nel mese di marzo, Francesca Albanese, pubblicato dal relatore speciale delle Nazioni Unite sulla situazione dei diritti umani nei territori palestinesi occupati “Anatomia di un genocidio”, un rapporto in cui trovava “fondati motivi per ritenere che la soglia indicante il genocidio commesso da Israele sia stata raggiunta”.
Nel maggio 20, il procuratore della Corte penale internazionale ha detto che stava cercando un mandato di arresto per il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e il ministro della Difesa Yoav Gallant, nonché per i leader di Hamas, con l'accusa di aver commesso crimini contro l'umanità.
Niente di tutto ciò sembra riguardare il team amico dell'AIPAC che gestisce il US House Commissione per l'istruzione e la forza lavoro. Continua il suo zelante lavoro di repressione delle manifestazioni universitarie in solidarietà con Gaza in nome della “fermata del caos universitario antisemita”, poiché in parte etichettati l'udienza plenaria della commissione il 23 maggio.
In seguito alla mossa del procuratore della CPI, l'udienza divenne anche un momento per estorcere ai testimoni giuramenti di fedeltà sionista.
La commissione ha pubblicato quanto segue ricapitolare della sua sessione di circa tre ore, di cui era il titolo "Rutgers, UCLA e Northwestern Edition”:
“Per la terza volta in questo Congresso, il Comitato ha tenuto una udito con i rettori universitari per combattere l’antisemitismo dilagante nei campus universitari. Testimoni che hanno testimoniato inclusi Signor Michael Schill, Presidente della Northwestern University; Il dottor Jonathan Holloway, Presidente della Rutgers University; E Il dottor Gene Block, Cancelliere dell'UCLA."
Ciascuno di questi leader universitari è stato convocato per non aver saputo, in un modo o nell’altro, punire, pattugliare e reprimere adeguatamente gli accampamenti studenteschi in solidarietà con Gaza.
Holloway era arrivato al punto di farlo raggiungere un accordo con l’accampamento di Rutgers, in quella che difendeva come una mossa per “mantenere un ambiente sicuro e controllato”. Gli studenti avevano 10 richieste. Holloway ha rifiutato questi primi due:
N. 1 — per la scuola disinvestire da Israele e reinvestire risorse a Newark e alla comunità locale e;
N. 2 – Che Rutgers ponga fine al suo rapporto con l’Università di Tel Aviv.
Ma l'accordo raggiunto da Holloway ha fatto otto concessioni, inclusa la creazione di un Centro culturale arabo a Rutgers e “assumere amministratori e docenti con competenza culturale e conoscenza delle comunità palestinesi”.
Per questo reato Holloway fu convocato al Congresso per affrontare l'ira della deputata Virginia Foxx della Carolina del Nord, presidente del Comitato per l'istruzione e la forza lavoro della Camera.
"Dottor Holloway, lei ha accettato otto delle dieci richieste di accampamento, incluso un vergognoso accordo di amnistia per gli studenti e i docenti della Rutgers coinvolti nell'accampamento", lo ha rimproverato Foxx all'apertura dell'udienza. “Vorrei sapere che tipo di messaggio pensi che questo invii ai tuoi studenti ebrei”.
Per favore, Donazioni a , il
Primavera Fondo Unità!
Holloway, tra l'altro, e gli altri testimoni non erano legalmente obbligati a presenziare a queste udienze, ma gli avvocati sono secondo quanto riferito, raccomandando i dirigenti universitari a presentarsi piuttosto che rischiare una possibile citazione in giudizio. Tale possibilità arriva con agghiaccianti ricordi del 1947, quando gente dell'industria cinematografica furono citati in giudizio dal Comitato della Camera per le attività antiamericane al culmine della paura rossa e finirono per essere condannati al carcere e poi inseriti nella lista nera. Quindi la domanda era: “Sei ora o sei mai stato membro del Partito Comunista degli Stati Uniti?” Oggi è quello che Good ha chiesto a Holloway.
Sotto un costante torrente di ostilità durante il procedimento, Holloway apparentemente decise ad un certo punto che era meglio cambiare piuttosto che combattere.
"Credi che Israele sia uno stato genocida?
Questa volta, verso le tre ore, la domanda è arrivata dal repubblicano del Missouri, il deputato Eric Burlison. Ha posto la domanda – come un controllo dei pidocchi – a tutti e tre i dirigenti universitari allineati come anatre al tavolo davanti a lui. ("Perché questa è propaganda", ha aggiunto Burlison, per rendere perfettamente chiara la sua posizione sulla questione.)
Uno dopo l'altro, prima Schill della Northwestern, poi Holloway di Rutgers e poi Block dell'UCLA, tutti hanno risposto “no”.
"Credi che Israele sia uno Stato genocida?": Eric Burlison Grills... https://t.co/nLD4exZCa4 via @Youtube
— Barry Duffield (@Screenguy69) 25 Maggio 2024
Holloway, la cui risposta è arrivata a voce molto bassa, ha dimostrato la sua capacità di muoversi con i venti mutevoli, come ha dimostrato in un Retrospettiva del 2017 sul motivo per cui aveva resistito ai tentativi degli studenti di Yale di rinominare un complesso residenziale intitolato a John C. Calhoun, un convinto suprematista bianco dell'era precedente alla Guerra Civile. Dopo che l'università decise di rinominare il college, lui andò avanti, scrivendo:
“Dopo aver assunto per tanti anni la posizione sempre più scomoda secondo cui il nome del college non dovrebbe essere cambiato, sono certo che l’azienda abbia preso la decisione giusta. Inoltre, mi congratulo con il presidente Salovey per aver riconsiderato la decisione dello scorso aprile con attenzione e pazienza”.
Definizione di genocidio
Immagine tratta da un filmato delle Nazioni Unite sulla Convenzione sul genocidio del 1948, 1949 circa. (Foto dell'ONU)
Sotto il versione attuale della Convenzione di Ginevra, il termine genocidio, più pienamente,
"indica uno qualsiasi dei seguenti atti commessi con l'intento di distruggere, in tutto o in parte, un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso in quanto tale:
- Uccidere membri del gruppo;
- Causare gravi danni fisici o mentali ai membri del gruppo;
- Infliggere deliberatamente al gruppo condizioni di vita calcolate per determinarne la distruzione fisica in tutto o in parte;
- Imporre misure intese a prevenire le nascite all'interno del gruppo;
- Trasferimento forzato dei bambini del gruppo in un altro gruppo”.
Tieni presente che la convenzione non dice che tutti e cinque questi atti debbano essere rispettati. Dice "qualsiasi" di loro commesso “con l’intento di distruggere, in tutto o in parte, un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso”.
Per le persone che stanno semplicemente riflettendo su questo e prendendo una decisione – come i rettori universitari, non i giuristi legali internazionali – le prove di tutte queste condizioni dovrebbero essere abbondanti.
Come modello di ciò che si può dire per ciascuno, consideriamo il n. 1 —“uccidendo membri del gruppo... con l’intento di distruggere, in tutto o in parte, un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso”.
Israele lo ha fatto in gran parte bloccati i giornalisti stranieri dal coprire il suo attacco a Gaza. Più di 100 palestinesi secondo Reporter Senza Frontiere, che ha appena ha presentato una denuncia alla Corte penale internazionale “per presunti crimini di guerra commessi dall’esercito israeliano contro almeno nove giornalisti palestinesi dal 15 dicembre”.
L'organismo di vigilanza dei media presenta un caso alla CPI per la morte di giornalisti a Gaza.
Più di 100 reporter sono morti dallo scoppio della guerra tra Israele e militanti di Hamas a Gazahttps://t.co/TIuabAV1Jg pic.twitter.com/TKafIdDC3G
- Agenzia di stampa AFP (@AFP) 27 Maggio 2024
La carenza di giornalisti in grado di valutare le vittime civili ha contribuito a una cronica e macabra scaramuccia sul bilancio delle vittime civili.
L'ultimo round è avvenuto all'inizio di maggio l'ONU ha effettuato una revisione al ribasso della percentuale di donne e bambini nel bilancio delle vittime civili – dal 57% al 69%.
"Si potrebbe essere perdonati se ci si chiede se le Nazioni Unite abbiano resuscitato dalla morte circa 6,700 bambini e 4,500 donne di Gaza”, Graeme Wood, redattore di L'Atlantico, si è lamentato della revisione del suo pezzo, “Le statistiche delle Nazioni Unite su Gaza non hanno senso”. He continuò:
“L’OCHA ha fornito un conteggio aggiornato delle vittime dall’inizio della guerra di Gaza, e attualmente ammonta a 34,844. Questa cifra è stata generata da Hamas ed è apparentemente accettata, più o meno qualche migliaio, dagli israeliani”.
L'Ufficio delle Nazioni Unite per il coordinamento degli affari umanitari, OCHR, ha spiegato la revisione come risultato del suo passaggio all'utilizzo dei dati del ministero della salute – perché dispone di più documentazione identificativa – rispetto a quelli del Government Media Office, la sua fonte precedente.
Sia il ministero della Sanità che l’ufficio stampa sono gestiti da Hamas, che amministra il territorio occupato dal giugno 2007.
Scrittori come Wood sono attenti a sottolineare il collegamento di Hamas con le cifre sulle vittime di Gaza, presumibilmente come un rischio distorto. Ma se Hamas ha interesse a gestire i numeri non è chiaro in che modo.
Punto interessante e deprimente sul conteggio delle morti a Gaza @guillaume_ancel, ex ufficiale dell'esercito francese ed esperto nella stima delle vittime durante i conflitti armati.
Dice che il conteggio ufficiale dei decessi a Gaza si basa sul numero di persone che raggiungono gli ospedali ma... https://t.co/pWznOixEZZ
— Arnaud Bertrand (@RnaudBertrand) 31 Maggio 2024
Ralph Nader, per esempio, ritiene che Hamas sarebbe più propenso a volerlo abbassare il bilancio delle vittime civili, piuttosto che il contrario. "Hamas mantiene basse le cifre per evitare di essere accusato dal suo stesso popolo di non proteggerlo e di non costruire rifugi", ha scritto.All'inizio di marzo, aggiungendo:
"Dai resoconti delle persone sul posto, dai video e dalle fotografie di episodi mortali dopo episodi, oltre alle morti risultanti dal blocco o dalla distruzione di beni di prima necessità, una stima più probabile, a mio avviso, è che almeno 200,000 palestinesi siano morti a causa di ora e il bilancio sta accelerando di ora in ora”.
Anche con gli attuali vincoli di tabulazione, la cifra citata da Woods, quasi 35,000, è spaventosa. E così è il 16,000 cifra in discussione in un podcast recente by Netanyahu, di cui si chiede il mandato di arresto il procuratore capo della CPI.
Alla Casa Bianca è stata finalmente posta l'unica domanda che conta su Gaza, una domanda che passerà alla storia: "Quanti altri cadaveri carbonizzati dovrà vedere prima che il Presidente prenda in considerazione un cambiamento di politica?"
Grazie, Ed O'Keefe di CBS News. pic.twitter.com/HA5J9phLoz
— SeNonOra??? (@IfNotNowOrg) 28 Maggio 2024
Con tutti questi omicidi ci sono anche ampie prove – ai fini dell’accertamento del genocidio – di un “intento di distruggere... il gruppo... in tutto o in parte."
Questo intento è stato sfacciatamente proclamato da numerosi leader israeliani – fin dai primi posti ministro, il presidente, il ministro della cultura, numerosi comandanti militari, il ministro dell’agricoltura, il ministro delle finanze e molti altri; fino a un “video di soldati che gridano che non ci sono 'cittadini estranei' a Gaza e che 'spazzeranno via il seme di Amalek'”. Tutto questo è riassunto in Il ricorso del Sud Africa alla Corte Mondiale, a partire da pagina 60.
Il Regolamento del Comitato
Ciononostante, la House Education and the Workforce Committee ha appena ottenuto tre risposte “no” da parte dei membri in carica dell’élite accademica statunitense.
Seguono l’esempio del comandante in capo degli Stati Uniti.
Il 20 maggio, la Casa Bianca ha rilasciato una secca dichiarazione in cui respingeva la richiesta della Corte Penale Internazionale di emettere un mandato d'arresto contro i leader israeliani. "oltraggioso."
Più tardi quel giorno, ad un evento che celebrava l'eredità ebraica, Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha ampliato sulla sua difesa di Israele.
"Ma vorrei essere chiaro. Contrariamente alle accuse contro Israele mosse dalla Corte Internazionale di Giustizia, quello che sta accadendo non è un genocidio. Lo rifiutiamo. (Applausi.) E staremo sempre dalla parte di Israele e delle sue minacce contro la sua sicurezza”.
Tali dichiarazioni non possono che rafforzare ulteriormente l'involucro di favore politico che Washington ha saldato attorno alla commissione di dilaganti crimini di guerra da parte di Israele.
Il giorno dopo le udienze, il 24 maggio, il Lo ha ordinato la Corte internazionale di giustizia Israele deve fermare il suo attacco contro Rafah “immediatamente” per evitare che venga commesso un genocidio.
Ma l’assalto continua, insieme a crescenti condanne e proteste nei confronti di Israele e a sempre più resoconti di sofferenze umane.
I bombardamenti israeliani continuano ad intensificarsi a Rafah, nel sud di Gaza, mentre Israele prende il controllo della striscia di confine tra Gaza e l'Egitto.
- nelle immagini https://t.co/FiAeatBi9x pic.twitter.com/RsjtoFctNI
- Al Jazeera English (@AJEnglish) 30 Maggio 2024
Per ora, il comitato è soddisfatto di sé. "Tre udienze e sette presidenti di college dopo", si leggeva su Twitter/X, "@EdWorkforceCmteL’indagine sull’antisemitismo non si fermerà finché non ci saranno responsabilità”.
Tre udienze e sette presidenti di college dopo, @EdWorkforceCmteL'indagine sull'antisemitismo non si fermerà finché non vi saranno responsabilità.
— Comitato della Camera per l'istruzione e la forza lavoro (@EdWorkforceCmte) 24 Maggio 2024
Ma con le prove crescenti che dimostrano che Israele sta commettendo un genocidio, la tattica di chiedere smentite ai leader universitari è pericolosa per tutti i soggetti coinvolti, dato il grado di complicità che rappresenta.
Holloway, durante l'incidente a Yale sulla ridenominazione del Calhoun College, ha dimostrato la sua abilità come banderuola. Ma la direzione dei venti all’esterno di quella camera congressuale insulare era impossibile da rilevare. Nel mese di gennaio, ha avvertito il Centro per i diritti costituzionali che l’amministrazione Biden si stava “rendendo complice di un possibile genocidio contro i palestinesi nei territori occupati”.
Lo stesso avvertimento potrebbe essere esteso al team che gestisce queste udienze e ai testimoni che compaiono dinanzi ad esso, mettendosi agli atti.
Corinna Barnard, vicedirettore di Notizie del Consorzio, in precedenza ha lavorato come redattore per Notizie elettroniche sulle donne, The Wall Street Journal e Dow Jones Newswires. All'inizio della sua carriera è stata caporedattrice della rivista Tempi nucleari, che copriva il movimento contro la guerra nucleare degli anni '1980.
Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Consorzio News.
Per favore, Donazioni a , il
Primavera Fondo Unità!
Vermi universitari guidati da ciarlatani del Congresso.
Ringrazio Dio per i bambini!
“Pensi che il governo israeliano sia un genocida?”
…….. E, prima che il gallo cantasse, al mattino, “Uno per uno, prima Schill della Northwestern, poi Holloway di Rutgers e poi Block dell'UCLA, tutti risposero “no”. PROVA, è una colossale lattina di f/up!!!
E gli uomini cresciuti, vuoti, vuoti, donnole, deformati, piccoli, inutilmente venerati, stanno “vivendo” spaventati a morte dalla Bestia Sionista che li ha “Presi” per le palle. La Bestia Sionista che spreme ogni pensiero indipendente dagli uomini, un tempo venerati, con un cervello da pappagallo, cresciuti, vuoti, vuoti, donnoli, deformati, piccoli, di proprietà di Israele. Portarlo a CASA, inganno, distruzione, morte e avidità!!! È un'epidemia dell'influencer sionista di Israele, *“Kill, First. Pensaci più tardi!”
È FUBAR! Come fub/ar, riferendosi a Joey R. Biden e Comma La Harris come "il comandante in capo".
PUHLEEZE!?! Non ne abbiamo avuto abbastanza!?! NECESSARIO: una colossale lattina di urla, vale a dire "lascia fare", il diritto del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite per la decisione di ritenere Israele e il governo americano responsabili dell'inganno, della distruzione e della morte eseguite da Israele e dal governo americano.
Imo, “noi” siamo @ un’epidemia di malcontento. “Noi” dobbiamo schierarci con gli occupati, contro l’occupante, Israele e il governo americano”. Avanti e in alto!!!
* "Joe Biden possiede questo." Andrew Mitrovica hxxps://www.aljazeera.com/opinions/2023/10/19/joe-biden-owns-this
"Tienilo acceso!" TY. Ciao
Vergognose manifestazioni di codardia da parte di questi presidenti universitari. Se vengono licenziati, le persone con il loro livello di esperienza possono sempre trovare un lavoro dignitoso da qualche parte. Non è che andassero a mendicare. No, vendono l'anima per mantenere una posizione redditizia.
Lo yogurt fa bene al corpo. Le notizie pre-digerite fanno bene alle aziende. Attività commerciale??
Voglio rimproverare l'autore di non riportare i nomi dei membri del Congresso e la loro affiliazione al partito in questo particolare comitato (anch'esso non nominato formalmente) che ha interrogato questi presidenti. Ho cercato su Google i loro nomi e da nessuna parte ho trovato un elenco completo dei membri che rende impossibile per noi cittadini ritenere i nostri rappresentanti responsabili del loro comportamento. Il che era maccartista o silenzioso (condonazione) o semplicemente.
Tutte le università americane stanno andando in questa direzione? Tutti destinati a lavori nel complesso industriale militare o solo in qualche grande azienda? Questo è il risultato della rimozione della parola “Educazione civica” nelle scuole elementari. La vera democrazia in questo paese non esiste. Basta guardare dove vanno a finire i soldi. Molto triste. Questo è il motivo per cui i discorsi registrati di JFK nel suo museo sono così intelligenti e corretti in quanto i problemi reali sono così al di sopra dei politici statunitensi che sono con noi oggi. Tutto fa parte del decadimento degli Stati Uniti. Le nostre università sono state sotto assedio.
È come se l’invasione dell’Iraq o il LBJ bombardasse il Vietnam del Nord per ottenere una spinta elettorale che era stata messa a repentaglio dalla politica democratica sui diritti civili che iniziava a ribaltare il sud. O il raduno in Afghanistan che ha qualcosa a che fare con la chiamata d'emergenza del 911 per un evento simile a quello di Pearl Harbor fortemente desiderato o con l'attacco di Hamas.
un'altra versione americana
'Nel nome di Dio' - Come gli Stati Uniti hanno usato i collegi indiani per distruggere la cultura e impossessarsi della terra
hxxps://www.washingtonpost.com/investigations/interactive/2024/sessuali-abuse-native-american-boarding-schools/?itid=hp-top-table-main_p001_f008
Qual è il ciclo della caccia alle streghe/persecuzioni di McCarthy negli Stati Uniti? 70 anni? Dov'è l'Ed Murrow quando ne hai bisogno? Quando uno di questi accademici ne farà crescere un paio e li chiamerà stronzi comprati e pagati?
Dicono che un popolo ottiene il governo che merita. L’America è determinata a dimostrare questo punto.
La democrazia in realtà richiede lavoro e impegno da parte delle persone per funzionare. Se le persone non hanno la volontà di prestare attenzione ai politici, si ritrovano con un gruppo di imbroglioni, perché le persone non hanno fatto la loro parte per assicurarsi di votare per un governo onesto e buono.
Il documento fondatore dell’America, la dichiarazione di indipendenza, afferma che un governo trae i suoi poteri dal consenso del popolo. In realtà si dice “solo poteri”, ma io affermerei che si tratta di tutti i poteri. Se ne dubiti, considera quanto segue. Joe Biden ha meno del 40% di consensi. Cosa succede se il restante 60% si siede e “dice semplicemente di no”?
Probabilmente la prima cosa che succede è che una parte del 40% dice “beh, se tu sei seduto, lo sono anch’io”. Anche a molte persone che approvano Joe Biden in realtà non piace e non tutti vorranno fare tutto il lavoro per lui. Il resto della gente si arrabbia, ma poi si rende conto che il 25% della gente non è in grado di far funzionare effettivamente un’economia di guerra e un esercito. Il governo trae i suoi poteri dal consenso del popolo.
Cosa significa questo? Che gli americani hanno il governo che meritano e che la stragrande maggioranza è d'accordo e lo approva, anche se capita di disapprovare l'acconciatura dell'attuale leader. Il fatto che questi sciocchi siano al Congresso e che fuori non ci sia una grande folla che inneggia alla democrazia lo dimostra.
Alcuni storici hanno chiarito che i fondatori stabilirono le strutture in cui operiamo attualmente al servizio della classe proprietaria. Questa è una distorsione fin dall'inizio – favorendo la nobiltà “territoriale” – testimonia, ad esempio, la grave iniquità di 2 senatori/stato che cambia drasticamente il potere di un uomo, un voto per i californiani rispetto al potere esagerato del singolo elettore. In
Wyoming. Il peso dell’empowerment monetario si è solo intensificato. Non è un caso che più della metà dei nostri membri del Congresso siano milionari. Ovviamente, il denaro è influenza – altrimenti non ci sarebbero battaglioni di lobbisti che si abbattono sui rappresentanti del Congresso come sanguisughe su un cane senza pelo in una palude. E, ora che i signori della giustizia considerano il denaro uguale alla parola, quelli con il do re me controllano i media, la legislazione e, soprattutto, i presidenti e i consigli delle università (istruzione). L’istruzione non è infotainment. Una democrazia richiede una cittadinanza istruita. Quando l'azienda controlla le chiuse delle notizie autentiche, indovina che tipo di notizie diventano non disponibili? E qual è la qualità delle decisioni prese laddove l'infotainment è la vostra fonte di informazioni? Dici che gli americani hanno il governo che meritano. Come se nulla di quanto sopra influenzasse il modo in cui si vota. o la qualità della governance che il cittadino ottiene. Veramente?
“L’incapacità della classe liberale di riconoscere che le imprese hanno strappato il potere dalle mani dei cittadini, che la Costituzione e le sue garanzie di libertà personale sono diventate irrilevanti e che la frase “consenso dei governati” è priva di significato, l’ha lasciata parlare e agire in modi che non corrispondono più alla realtà. Ha prestato la sua voce ad atti vuoti di teatro politico e alla pretesa che il dibattito e la scelta democratica continuino ad esistere.
La classe liberale rifiuta di riconoscere l’ovvio perché non vuole perdere il suo posto comodo e spesso ben pagato”.
-Chris Hedges
Morte della classe liberale p.9,10
Il signor Holloway avrebbe dovuto rispondere che non è un esperto legale e che rimette la questione al parere legale dell'ICJ. Ma ovviamente gli apologeti del genocidio al governo vogliono risposte “sì” o “no”. In quel caso avrebbe dovuto rispondere “forse”.
Tuttavia, più alcuni membri del Congresso spingono la loro moderna caccia alle streghe, più aumentano l’antisemitismo. Questa è una reazione naturale perché anche le persone con una bussola morale moderatamente sviluppata possono vedere cosa sta succedendo in Palestina. La gente comune non capisce perché il sionismo israeliano sta ottenendo dal suo governo un lasciapassare gratuito per i massacri di massa e la protezione. E questo avverrà a livello globale. Mi dispiace per i miei amici ebrei e per i tanti ebrei retti che alla fine dovranno affrontare tutto questo.
Stavo pensando alle stesse battute. Ad esempio: “Cosa ti fa pensare che i risultati dell'ICC e dell'ICJ non siano validi? In mancanza di altri pareri di esperti, non posso affermare che ciò non accada”.
Altro esempio: “Come sapete, prima di diventare rettore universitario, avevo incarichi dirigenziali che non mi davano competenza su questo tema. Se sei sinceramente interessato se è avvenuto un genocidio, o quali sono i motivi per credere che sia avvenuto e i motivi per non crederci, ti consiglierei di parlare con due professori con opinioni opposte, ad esempio il prof X e il prof Y della mia università. Devo dirvi in anticipo che l’amministrazione universitaria non vede motivo di licenziare nessuno di questi due professori”.
Sarei più ottimista. Secondo i sionisti, (a) rappresentano tutti gli ebrei, i non sionisti sono eretici ebrei (b) Israele, giusto o sbagliato, rappresenta l’“elevazione” degli ebrei (aliya), e gli ebrei fuori Israele devono essere d’accordo con la maggioranza all’interno di Israele. E quelle sono le persone che manipolano il nostro sistema politico. Allo stesso tempo, gli “eretici” (ovvero gli ebrei che odiano se stessi) sono molto visibili tra gli oppositori del genocidio e, prima ancora, degli insediamenti e delle repressioni resi necessari dagli insediamenti, ecc. Pertanto la maggior parte del pubblico vede la differenza.
Perché esistono gli “eretici”? In parte, gli ebrei o parzialmente ebrei (come me) sono naturalmente più interessati a ciò che accade in Israele, e quindi, in media, sono più informati, e per molti ciò che sanno è rivoltante. Ma anche la preoccupazione che hai espresso potrebbe essere un fattore (speculativo ma possibile).
non pensate che il signor Holloway e gli altri
avrebbe dovuto mostrare una certa spina dorsale e
avrebbe dovuto rispondere: “SÌ!” perché sì,
ciò in cui si impegna Israele è, di fatto, un genocidio?
ricorda b. Netanyahu davanti all'assemblea generale delle Nazioni Unite, in
settembre 2023, che mostra una mappa del “nuovo medio oriente”:
LA PALESTINA NON ERA PIÙ SULLA SUA MAPPA.
cosa ci dice? cosa avrebbe dovuto dirci?
abbiamo sentito grida di indignazione, di rabbia? nessuno! perché no?
per quanto riguarda lo stato generale delle cose: mi dispiace per i numeri innumerevoli
di persone che vengono mutilate, traumatizzate dagli eventi, e lo saranno
per le generazioni a venire – compresi gli israeliani – a causa di tutte le verità
che sono stati nascosti alle persone, il dolore inflitto e il potenziale
per altro odio, disperazione e ancora più guerre da combattere…
un uomo famoso che sognava “PACE PER TUTTI I TEMPI!” dovevo morire
poche settimane dopo pronunciò queste parole incoraggianti, perché - come tutti
i guerrafondai lo sanno bene: “La PACE NON PAGA”.
Darei qualsiasi cosa per avere l'opportunità di rispondere alla domanda di quello stronzo – e puoi indovinare quale sarebbe.
Ecco perché le persone come noi non verrebbero mai invitate...
Ricorda, questo è uno spettacolo di cani e pony, per i rubini a casa e per i maestri che guardano dalla galleria. Fanno le loro ricerche e sanno chi stanno invitando.
Sì, uno spettacolo di cani e pony è quello che è. Jonathan Holloway è una persona patetica che viene usata da persone potenti e senza scrupoli per uno spettacolo del genere.
Le domande che non vengono poste sono: “I palestinesi, compresi gli abitanti di Gaza, hanno il diritto di difendersi?” “Gli occupanti hanno il diritto di maltrattare gli occupati negando loro i diritti umani fondamentali?” È andato oltre fino a commettere crimini di guerra da parte dell’occupante?
“Le dichiarazioni dello statista americano non sono così schiette come lo erano quelle di Hitler ai suoi tempi. Ma la sincerità non è essenziale per noi qui. Basta che parlino i fatti; i discorsi che li accompagnano sono creduti solo dal popolo americano. Il resto del mondo capisce abbastanza bene..."
-Jean-Paul Sartre
Sul genocidio p.72
"Dichiara che sei stato sconfitto o ti bombarderemo e ti riporteremo all'età della pietra."
-Ibid p.72
Ma già ai tempi di Malcolm X si faceva notare che ragazzi in sandali e pigiama nero battevano la macchina militare americana ad alta tecnologia. Solo perché sei stato bombardato fino all'età della pietra, ciò non significa che non puoi vincere.
Sono ormai dieci anni che Joe Biden tenta di bombardare lo Yemen riportandolo all’età della pietra, oltre a cercare di sottometterlo alla fame. Eppure hanno abbattuto 6, sì sei, droni americani ad alta tecnologia da 20 milioni di dollari, e affermano di aver appena colpito la portaerei con un missile. Con le loro azioni hanno imposto un blocco parziale a Israele. Non male per le persone che sono state bombardate fino all'età della pietra dieci anni fa. Le persone con i sandali continuano ancora a conquistare le persone con i giocattoli costosi.
Stiamo parlando della punizione collettiva dei non combattenti.
I milioni di morti e feriti in Vietnam, i 4.5 milioni di persone morte in Medio Oriente dopo l’9 settembre e le decine di migliaia morte finora a Gaza non hanno “vinto” nulla.
Wow, davvero profili di coraggio da parte degli stimati presidenti di queste auguste istituzioni. Mio Dio, di cosa hanno paura questi cretini? Perdere il lavoro ed essere retrocesso a “solo” professore universitario di ruolo vale davvero la pena vendere la propria anima e la propria moralità in questo modo??
Hanno venduto l'anima anni fa. Non puoi diventare un capo di scuola di formazione aziendale ben pagato senza vendere la tua anima. È come qualsiasi altro lavoro aziendale di medio livello. Non lo capisci se i Boss riescono a percepire che possiedi ancora un'anima funzionante. Anche solo per entrare nella lista dei candidati per questi lavori aziendali, una persona avrebbe dovuto stabilire un track record di obbedienza senz’anima ai capi aziendali.
Hanno paura di perdere il posto a capotavola, ed è significativo che anche il genocidio non sia escluso per mantenerlo. La Palestina di oggi, e domani?
Sembra che queste persone molto probabilmente abbiano imparato con la forza da bambini che non osavano fare domande, sfidare o ribattere ai loro genitori, o dire o fare qualcosa che potesse offendere i loro genitori, o chiunque occupasse una posizione di autorità su di loro. E da allora non hanno più osato mettere in discussione o sfidare nessun altro in una posizione di potere o autorità su di loro. Questa è una delle conseguenze dell’abuso, del maltrattamento o dell’umiliazione dei bambini. Ciò è documentato dalla defunta scrittrice e psicoterapeuta Alice Miller nei suoi libri e nei suoi articoli online. Particolarmente interessante è il suo libro ora online intitolato Per il tuo bene e sottotitolato Crudeltà nascosta nell'educazione dei figli e radici della violenza. Il libro è disponibile online.
Ha una sezione sui tedeschi, sia alti funzionari che gente comune, che parteciparono al Terzo Reich, e ha un intero capitolo su Hitler.
E aggiungo anche che questo è un motivo per cui ritengo sbagliato il comandamento di “onorare tuo padre e tua madre”. Qualsiasi genitore violento, controllante o narcisista può invocare il comandamento, come un modo economico per svergognare il proprio figlio al fine di ottenere ciò che vuole o per evitare di affrontare eventuali problemi che il genitore potrebbe avere, o semplicemente per avere potere sui propri figli. Andare contro i propri genitori significa andare contro Dio, infrangere un comandamento di Dio. (Penso che un buon genitore sarebbe in grado di affrontare qualsiasi problema senza bisogno di coinvolgere Dio o qualsiasi presunto comandamento di Dio.)
Chiamatelo come volete…per me gli UCCISIONI DI MASSA sono UCCISIONI DI MASSA e non devono essere condonati, indipendentemente da chi siano gli assassini di massa.
Piuttosto sorprendente è considerare il contrario: l’argomentazione moderna è che alcune persone sembrano avere il diritto di commettere omicidi di massa a causa di ciò che sono.
Questo è il risultato delle ormai costanti affermazioni secondo cui un gruppo di persone, una sola Identità, ha diritti, poteri e privilegi. Ora si è arrivati al punto in cui se si ha l'Identità corretta, si ottiene il diritto di uccidere, in gran numero. Senza limiti su ciò che puoi fare. Questo è ovviamente il vecchio sistema di classi di destra, ma ora riformulato in Identità. Una Identità ha il diritto di uccidere. Un'altra Identità ha solo il diritto di sottomettersi impotente. Questo è il mondo dei democratici moderni.
Stavo ascoltando Dire Wolf e il ritornello di Jerry Garcia "Pleeee-aaaaa-sssse... non uccidermi". In un mondo in cui alcuni gruppi hanno il diritto di uccidere, puoi canticchiarlo mentre guardi i maiali in volo.
Una terra di una società senza classi in cui tutte le persone sono uguali è qualcosa di diverso e una volta avrebbe potuto essere descritta come il sogno americano.
“L’argomentazione moderna è che alcune persone sembrano avere il diritto di commettere omicidi di massa a causa di ciò che sono”.
È più atavico che moderno e risale a piccoli gruppi, villaggi o bande di remi che mantenevano l’equilibrio ecologico attraverso l’uccisione occasionale di membri di altre bande, il che impone uno spazio sufficiente tra i gruppi ed evita l’esaurimento delle risorse. Quando le persone raccoglievano abbastanza cibo per formare gruppi più grandi, ciò a volte portava a uccisioni di massa, forse ignorando tabù che richiedevano giustificazione con visioni di un profeta o di uno sciamano.
Quindi la mia domanda sarebbe: abbiamo dei tabù, ad esempio contro gli omicidi di massa? Abbiamo profeti o sciamani che spingono a commettere questi omicidi? Si, ma “l’aspetto moderno” è che non si annunciano con “Ciao, sono il tuo profeta (o sciamano)”.
“Una Identità ha il diritto di uccidere. Un’altra Identità ha solo il diritto di sottomettersi impotente”.
Sembra più un sistema di caste. È questo il risultato della politica identitaria?
Proprio su Vera Gottlieb! E un complice di un omicidio di massa è un assassino su larga scala e deve essere ritenuto responsabile.
Sono completamente d'accordo Lois G – speriamo che accada presto!
I nostri politici amano usare mezzi termini, ma “genocidio”, “pulizia etnica” e “espulsione forzata di persone dalle loro case e dalla nazione” sono tutti crimini lungo un continuum, tutti crimini contro l’umanità.
da politica.stackexchange.com:
“Se si guarda alle definizioni legali, il caso è abbondantemente chiaro. Lo Statuto di Roma della Corte penale internazionale elenca i crimini che costituiscono genocidio nell’articolo 6 e i crimini che costituiscono crimini contro l’umanità nell’articolo 7. La “Deportazione o trasferimento forzato di popolazione” è elencata nell’articolo 7, non nel 6.
Un caso diverso esamina la letteratura della sociologia e della scienza storica. Lì è stato dimostrato che la pulizia etnica, l’espulsione forzata e il genocidio si intrecciano. Alcuni autori cercano di stabilire tra questi termini una relazione che mantenga chiari confini qualitativi, ma altri vedono una sorta di “continuum”. Wikipedia ha una lunga nota che cita vari autori. Una posizione è emessa da Martin Terry:
La pulizia etnica è probabilmente meglio intesa come se occupasse la parte centrale di un continuum tra il genocidio da un lato e l’emigrazione etnica sotto pressione nonviolenta dall’altro.
Carrie Booth Walling esprime la posizione opposta:
È importante – politicamente e giuridicamente – distinguere tra genocidio e pulizia etnica. L’obiettivo del primo è lo sterminio… La pulizia etnica comporta l’espulsione della popolazione, talvolta accompagnata dall’omicidio, ma il suo scopo è il consolidamento del potere sul territorio, non la distruzione di un intero popolo.
La posizione più estrema è quella di negare che esista una distinzione significativa da fare. Martin Shaw è citato per dire:
Come si potrebbe mai ottenere la “deportazione forzata” senza la coercizione estrema, anzi la violenza? Come, infatti, potrebbe non essere forzata la deportazione? Come potrebbero le persone non resistere? Come potrebbe non comportare la distruzione di una comunità, dello stile di vita di cui un gruppo ha goduto in un certo periodo di tempo? Come è possibile che coloro che hanno deportato un gruppo non intendessero questa distruzione? In che modo l'allontanamento forzato di una popolazione dalla propria patria è diverso dalla “distruzione” di un gruppo? Se il confine tra “pulizia” e genocidio è irreale, perché sorvegliarlo?” “
Si desidera un Joseph Welch "Finalmente, non hai lasciato alcun senso di decenza?" momento in queste udienze di intimidazione. È interessante notare come l’HUAC originale fosse tristemente preoccupato della presunta fedeltà di vari individui alle potenze straniere invece che agli Stati Uniti, mentre questa versione moderna RICHIEDE fedeltà a un governo straniero.
Ora che Trump è stato condannato, speriamo che la Corte penale internazionale inizi a nominare i funzionari statunitensi, a cominciare da Biden e la sua troupe, come complici del genocidio prima delle elezioni. Esporre al mondo tutto questo triste gruppo di gangster e i loro finanziatori. Ciò metterebbe a tacere i tipi del male minore che hanno continuato a nascondere questo genocidio.
??
Onestamente, la Corte penale internazionale è una bestia politica (così come il nostro SCOTUS), quindi il fatto che abbia agito (impiegando molto tempo, devo dire) e il modo in cui ha agito riflette un consenso internazionale nascosto secondo cui la carneficina a Gaza deve essere fermata. . Idealmente (proietto i pensieri degli attori all’interno di questo consenso internazionale) questa carneficina dovrebbe già finire, come è accaduto nei precedenti casi di guerra in Medio Oriente. Ma non si intravedono prospettive del genere, quindi dobbiamo fare qualcosa che possa realizzarle, anche se molti di noi dovranno invertire la nostra retorica.
Nell’azione della CPI si può osservare una meticolosa copertura delle spalle, un mandato preventivo nei confronti di Putin, una richiesta simultanea di leader di Hamas e la restrizione delle accuse materiali contro Israele a quelle con la migliore documentazione, per lo più la fame intenzionale. Confrontatelo con accuse molto più “speculative” nei confronti di Hamas. Ciò non soddisfa gli ardenti sionisti, ma i governi europei non sono ardenti sionisti (con la possibile eccezione del Regno Unito, ma anche lì dubito alquanto della loro sincerità).
La leadership della CPI è composta da difensori dello status quo internazionale, completo del dominio occidentale. Permettere a Israele di “completare il lavoro a Gaza” rappresenta un pericolo reale per “un conflitto più ampio”, una grave perdita di capacità persuasiva dei governi occidentali nelle interazioni con quelli non occidentali e la loro stessa popolazione, e un ulteriore sgretolamento dello status quo. Inutile dire che questi obiettivi limitati verrebbero solo compromessi da una crociata legale, anche se sarebbe giustificata.