Venerdì la Corte Mondiale ha ordinato che Israele interrompa immediatamente il suo attacco alla città di Rafah a Gaza dopo una richiesta del Sud Africa, che ha mosso accuse di genocidio contro Israele, riferisce Joe Lauria.
By Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio
IL'assalto di Israele contro Rafah deve cessare “immediatamente” per evitare che venga commesso un genocidio, ha stabilito venerdì la Corte internazionale di giustizia.
In un documento di 18 pagine giuridicamente vincolante sentenza, ha detto:
“La Corte ritiene che, in conformità con i suoi obblighi ai sensi della Convenzione sul genocidio, Israele deve immediatamente fermare la sua offensiva militare e qualsiasi altra azione nel Governatorato di Rafah, che possa infliggere al gruppo palestinese di Gaza condizioni di vita che potrebbero portare alla sua distruzione fisica totale o parziale”.
Israele deve inoltre consentire “accesso senza ostacoli” a “qualsiasi commissione d’inchiesta, missione di accertamento dei fatti o altro organo investigativo incaricato dagli organi competenti delle Nazioni Unite di indagare sulle accuse di genocidio”, ha stabilito la corte dei 15 giudici con una decisione 13-2.
L’ICJ ha affermato di “ritenere inoltre che la situazione catastrofica a Gaza conferma la necessità di un’attuazione immediata ed efficace delle misure indicate” dalle sentenze del 26 gennaio e del 28 marzo, che ordinavano a Israele di “prendere tutte le misure in suo potere per prevenire la commissione di tutti gli atti” di genocidio.
La Corte ha basato la sua sentenza, ha affermato, sulle dichiarazioni di alti funzionari delle Nazioni Unite che hanno “coerentemente sottolineato gli immensi rischi associati ad un’offensiva militare a Rafah”.
Il portavoce dell'Ufficio delle Nazioni Unite per il coordinamento degli affari umanitari (OCHA), ad esempio, ha avvertito il 3 maggio che “un assalto a Rafah metterebbe a rischio centinaia di migliaia di persone. . . a rischio di morte imminente" e avrebbe un grave impatto sull'operazione umanitaria nell'intera Striscia di Gaza, che si estende principalmente da Rafah", si legge nella sentenza.
Il Fondo delle Nazioni Unite per l’Infanzia (UNICEF) ha indicato il 6 maggio che circa la metà dei circa 1.2 milioni di palestinesi rifugiati a Rafah erano bambini, e “ha avvertito che le operazioni militari nel paese avrebbero fatto sì che ‘i pochi servizi di base e le infrastrutture rimanenti di cui hanno bisogno per sopravvivere vengano totalmente distrutto." Non c’è nessun posto sicuro dove andare per i 600,000 bambini di Rafah”.
Fonti delle Nazioni Unite indicano che "i rischi sopra menzionati hanno iniziato a materializzarsi e si intensificheranno ulteriormente se l'operazione continua", ha stabilito la Corte internazionale di giustizia.
Delegazione sudafricana venerdì alla Corte internazionale di giustizia. (ICJ)
La corte ha affermato di “non essere convinta che gli sforzi di evacuazione e le relative misure che Israele afferma di aver intrapreso per rafforzare la sicurezza dei civili nella Striscia di Gaza” siano “sufficienti ad alleviare l’immenso rischio a cui è esposta la popolazione palestinese di conseguenza”. dell’offensiva militare a Rafah”.
Israele non ha fornito informazioni sufficienti sulla sicurezza della popolazione durante l'evacuazione né sulle condizioni in cui 800,000 palestinesi sono stati inviati nell'area di Al-Mawasi, ha affermato la corte. “Di conseguenza, la Corte è del parere che Israele non abbia sufficientemente affrontato e dissipato le preoccupazioni sollevate dalla sua offensiva militare a Rafah”, ha concluso la corte.
L’offensiva di Rafah potrebbe comportare un “ulteriore rischio di pregiudizio irreparabile ai plausibili diritti rivendicati dal Sudafrica” e che esiste “urgenza, nel senso che esiste un rischio reale e imminente che tale pregiudizio venga causato davanti alla Corte”. dà la sua decisione finale” sul fatto che Israele stia commettendo un genocidio.
La sentenza di venerdì è arrivata dopo la richiesta del 10 maggio del Sud Africa secondo cui “Israele si ritirerà immediatamente e cesserà la sua offensiva militare nel Governatorato di Rafah”.
La richiesta sudafricana afferma inoltre che Israele deve consentire l’ingresso a Gaza di aiuti umanitari, nonché di investigatori e giornalisti sui diritti umani “al fine di valutare e registrare le condizioni sul campo a Gaza e consentire l’efficace conservazione e conservazione delle prove”.
Dopo le discussioni orali del 17 maggio, il Sud Africa ha inoltre chiesto che Israele “cessi le sue operazioni militari nella Striscia di Gaza, compreso nel Governatorato di Rafah, e si ritiri dal valico di Rafah e ritiri immediatamente, totalmente e incondizionatamente l’esercito israeliano dall’intero territorio Striscia di Gaza."
Una prova di democrazia
Gli avvocati che rappresentano Israele ascolteranno la sentenza della corte venerdì. (ICJ)
La sentenza della Corte Internazionale di Giustizia di venerdì è solo un’altra mossa legale contro Israele, cosa impensabile prima del suo attuale attacco a Gaza.
Lunedì Karim Khan, procuratore capo della Corte penale internazionale, ha chiesto mandati di arresto per il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e il ministro della Difesa Yoav Gallant, nonché per tre leader di Hamas.
Khan era apparso estremamente riluttante ad affrontare gli Stati Uniti e altri governi occidentali avanzando una richiesta così audace. Ciò che ha fatto è un’indicazione della portata della pressione pubblica e politica esercitata in tutto il mondo sulle autorità affinché agiscano contro Israele per impedirgli di commettere il genocidio in corso.
Se questa pressione pubblica, anche da parte degli studenti universitari negli Stati Uniti e in tutto il mondo, avrà successo è una questione difficile vera prova di quanta democrazia sia rimasta nelle società occidentali.
Contesto del caso
Il Sudafrica ha presentato per la prima volta alla Corte internazionale di giustizia il caso di genocidio contro Israele il 29 dicembre dello scorso anno.
Il 26 gennaio, la corte ha stabilito che Israele sta plausibilmente commettendo un genocidio a Gaza. Ha detto:
“Lo Stato di Israele, in conformità con i suoi obblighi ai sensi della Convenzione sulla prevenzione e la repressione del crimine di genocidio, in relazione ai palestinesi di Gaza, adotterà tutte le misure in suo potere per impedire la commissione di tutti gli atti nell’ambito della L'articolo II della presente Convenzione, in particolare:
(a) uccidere membri del gruppo;
(b) causare gravi danni fisici o mentali ai membri del gruppo;
(c) infliggere deliberatamente al gruppo condizioni di vita intese a provocarne la distruzione fisica totale o parziale…”
Dopo una richiesta sudafricana di ulteriori misure provvisorie il 6 marzo, la Corte internazionale di giustizia ha deciso il 28 marzo:
“Lo Stato di Israele, in conformità con i suoi obblighi ai sensi della Convenzione sulla prevenzione e la repressione del crimine di genocidio, e in considerazione del peggioramento delle condizioni di vita affrontate dai palestinesi a Gaza, in particolare della diffusione della carestia e della fame…
Garantire con effetto immediato che i suoi militari non commettano atti che costituiscano una violazione dei diritti dei palestinesi di Gaza in quanto gruppo protetto ai sensi della Convenzione sulla prevenzione e la repressione del crimine di genocidio, anche prevenendo, attraverso qualsiasi azione , la fornitura dell’assistenza umanitaria urgentemente necessaria”.
Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio ed ex corrispondente delle Nazioni Unite per Til Wall Street Journal, il Boston Globee altri giornali, inclusi La Gazzetta di Montreal, la Londra Mail giornaliera e La Stella di Johannesburg. È stato giornalista investigativo per la Domenica Times di Londra, giornalista finanziario per Bloomberg News e ha iniziato il suo lavoro professionale come stringer di 19 anni per The New York Times. È autore di due libri, Un'odissea politica, con il senatore Mike Gravel, prefazione di Daniel Ellsberg; E Come ho perso di Hillary Clinton, prefazione di Julian Assange. Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter @unjoe
Per favore, Donazioni a , il
Primavera Fondo Unità!
Presumibilmente nessuno si aspetta che Israele rispetti la sentenza della corte. Quindi sono d’accordo con il signor Mahé: cacciare Israele e sostituirlo con i palestinesi. Sono anche d’accordo che i genocidi dovrebbero essere tutti cacciati. Sfortunatamente, Stati Uniti, Regno Unito e Francia sono tutti membri permanenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e hanno potere di veto.
La nostra Knesset degli Stati Uniti, precedentemente nota come Congresso degli Stati Uniti, sarà sicuramente entusiasta di questa azione. La Pro Defamation League, comunemente nota come ADL, si impegnerà a diffamare chiunque sia d'accordo con questa decisione. Sarà tempo di colpi di scena negli Stati Uniti ovunque i manifestanti si riuniranno a sostegno di questo ordine della Corte internazionale di giustizia. Gli ebrei che sostengono quest’ordine saranno nuovamente nel mirino dei sionisti. Questa è l’America del 2024. È questo ciò per cui i nostri soldati caduti hanno combattuto? Grazie Joe.
Applicare la stessa linea dura ai sionisti, la stessa linea dura che stanno applicando ai palestinesi. Espellere Israele dall'ONU non farà la minima differenza. EVITARE Israele e interrompere tutte le relazioni diplomatiche... coloro che hanno le palle per farlo.
Nethanyu porterà avanti il suo genocidio a prescindere. L’unico modo per fermarlo è l’invasione di Israele da parte delle forze armate di diversi paesi.
“C’è la sentenza, e cosa fa Israele in risposta a questo ordine dell’ICJ di fermare l’operazione, l’assalto a Rafah? lo intensifica. Mentre stiamo parlando è impegnato in veri e propri bombardamenti a tappeto di Rafah”.
-Aaron Mate'
“Sì, ma sono i nostri bastardi-The Grayzone live”
ore 6 fa
Nessuna linea rossa.
A questo punto bisogna chiedersi chi interverrà militarmente in favore dei palestinesi innocenti. Se mai qualcuno avesse avuto bisogno di un intervento divino.
Ottima analisi di Joe Lauria:
“Khan era apparso estremamente riluttante ad affrontare gli Stati Uniti e altri governi occidentali emettendo una richiesta così audace [garantisce la CPI]. Ciò che ha fatto è un’indicazione della portata della pressione pubblica e politica esercitata in tutto il mondo sulle autorità affinché agiscano contro Israele per impedirgli di commettere il genocidio in corso.
“Se questa pressione pubblica, anche da parte degli studenti universitari negli Stati Uniti e nel mondo, avrà successo sarà una vera prova di quanta democrazia sia rimasta nelle società occidentali”.
Un’azione correttiva significativa da parte della Corte nel caso in cui Israele si rifiutasse di conformarsi alle sue sentenze potrebbe plausibilmente eludere il Consiglio di Sicurezza espellendo Israele dalle Nazioni Unite, riconoscendo la Palestina come membro e persino espellendo gli Stati Uniti, il Regno Unito e la Francia dall’ONU. il Consiglio di Sicurezza come complici del genocidio. Potrebbe, ma sarebbe lo shock degli shock, trasformare in realtà la legge presumibilmente creata a Norimberga dopo la seconda guerra per porre fine a tutte le guerre.
Guillermo: Sono d'accordo con te. È giunto il momento che Israele venga espulso dall’ONU. Con questo recente ordine dato a Israele di fermare l’attacco di Rafah – se Israele non si adegua e l’ONU non espelle Israele, allora dobbiamo chiederci: “A che serve l’ONU nel preservare la pace?
Qualunque parola esca dalla bocca dei portavoce del Consiglio dei Deputati Ebraico del Sud Africa proviene direttamente dall'ipocrisia della bocca dei cavalli; per quanto riguarda tutto ciò che ha a che fare con l'Apartheid o la Democrazia o qualsiasi altra cosa di natura politica, nello Stato di Israele, così come, e soprattutto, nel “Nuovo” Sud Africa!
EM,
Ciò che sentiamo non è ipocrisia: sentiamo voci di cambiamento e di autoesame.
Inoltre, l’espulsione non è la risposta – i rimproveri legali entro i limiti della comunità universale [ONU] potrebbero portare a un cambiamento duraturo – così come la protesta pubblica e le manifestazioni.
Mi scuso se vi ho pestato i piedi!
Per favore chiariscimi e illuminami su come il termine "espulsione" si applica al mio commento sul SAJBoD.
Dirò solo che sono d'accordo: l'espulsione di qualsiasi popolo indigeno dalle loro fattorie è politicamente antidemocratica; per non parlare del fatto che, nel lungo termine, è insostenibile, come stiamo vedendo in Palestina, a meno che, naturalmente, gli israeliani non si rivelino più selvaggiamente barbari degli ex colonialisti britannici a livello globale.
Sfortunatamente, la storia, l'espulsione e le uccisioni omicide degli indigeni "americani" da parte degli inglesi espatriati, non sono facilmente accessibili nei testi di storia.
Si prega di consultare l'articolo: Education, di Jim Mamer, su Scheerpost