La sentenza della High Court di Londra autorizza la WikiLeaks l'editore che fa appello contro il suo ordine di estradizione lo lascia a languire in condizioni di salute precarie in un carcere di massima sicurezza. Questo è il punto.
Polvere alla polvere – di Mr. Fish,
Ta decisione dell’Alta Corte di Londra di concedere a Julian Assange il diritto di ricorrere in appello contro l’ordine di estradarlo negli Stati Uniti potrebbe rivelarsi una vittoria di Pirro.
Ciò non significa che Julian sfuggirà all’estradizione. Ciò non significa che la corte abbia stabilito, come dovrebbe, che si tratta di un giornalista il cui unico “crimine” è stato quello di fornire al pubblico prove di crimini di guerra e menzogne da parte del governo degli Stati Uniti. Ciò non significa che sarà rilasciato dalla prigione di massima sicurezza HMS Belmarsh dove, come Nils Melzer, relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura, dopo aver visitato Julian, ha detto che stava subendo una “esecuzione al rallentatore”.
Ciò non significa che il giornalismo sia meno in pericolo. Redattori ed editori di cinque media internazionali: Il New York Times, Il Guardian, Le Monde, El Pais che a LO SPECCHIO - che ha pubblicato storie basate su documenti rilasciati da WikiLeaks, Hanno sollecitato che le accuse americane vengano ritirate e che Julian venga rilasciato.
Nessuno di questi dirigenti dei media è stato accusato di spionaggio. Non si respinge il ridicolo stratagemma del governo statunitense di estradare un cittadino australiano la cui pubblicazione non ha sede negli Stati Uniti e di accusarlo ai sensi della legge sullo spionaggio. Continua la lunga farsa dickensiana che si fa beffe dei concetti più elementari del giusto processo.
Si sentenza si basa sul fatto che il governo degli Stati Uniti non ha offerto garanzie sufficienti che a Julian sarebbero state concesse le stesse protezioni del Primo Emendamento concesse a un cittadino statunitense, qualora fosse stato processato. Il processo di appello è un ulteriore ostacolo legale nella persecuzione di un giornalista che non solo dovrebbe essere libero, ma festeggiato e onorato come il più coraggioso della nostra generazione.
SÌ. Può presentare ricorso. Ma questo significa un altro anno, forse di più, in dure condizioni carcerarie mentre la sua salute fisica e psicologica peggiora. Ha trascorso più di cinque anni sulla HMS Belmarsh senza essere accusato. Ha trascorso sette anni nell'ambasciata ecuadoriana sotto i governi britannico e svedese rifiutato per garantire che non sarebbe stato estradato negli Stati Uniti, anche se aveva accettato di tornare in Svezia per aiutare un'indagine preliminare che alla fine fu archiviata.
Mai sulla giustizia
La Corte reale di giustizia dove lunedì si è tenuta l'udienza di Assange. (Joe Lauria)
Il linciaggio giudiziario di Julian non ha mai riguardato la giustizia. La pletora di irregolarità giuridiche, Compreso , il registrazione dei suoi incontri con gli avvocati della società di sicurezza spagnola UC Global presso l'ambasciata per conto della CIA, avrebbe dovuto far sì che il caso venisse respinto dal tribunale poiché sviscera il privilegio avvocato-cliente.
Gli Stati Uniti hanno accusato Julian di 17 atti ai sensi dell'Espionage Act e di un caso di abuso di computer, per una presunta cospirazione volta a impossessarsi e quindi pubblicare informazioni sulla difesa nazionale. Se ritenuto colpevole di tutte queste accuse, rischia 175 anni di prigione negli Stati Uniti.
La richiesta di estradizione si basa sul rilascio del 2010 da parte di WikiLeaks di Iraq che a Afghanistan diari di guerra: centinaia di migliaia di documenti riservati, trapelato al sito di Chelsea Manning, allora analista dell'intelligence dell'esercito, che ha denunciato numerosi crimini di guerra statunitensi, comprese le immagini video dell'uccisione di due giornalisti della Reuters e di altri 10 civili disarmati nel video Collateral Murder, la tortura di routine dei prigionieri iracheni, l'insabbiamento di migliaia di morti civili e l’uccisione di quasi 700 civili che si erano avvicinati troppo ai posti di blocco statunitensi.
A febbraio, gli avvocati di Julian hanno presentato nove motivi distinti per un possibile ricorso.
Un'udienza di due giorni a marzo, alla quale ho assistito, è stata quella di Julian ultima possibilità presentare ricorso contro l'estradizione decisione realizzato nel 2022 dall’allora ministro degli Interni britannico, Priti Patel, e da molti dei sentenze del giudice distrettuale Vanessa Baraitser nel 2021.
Per favore, Donazioni a , il
Primavera Fondo Unità!
I due giudici dell'Alta Corte Dama Victoria Sharp che a Il giudice Jeremy Johnson, a marzo respinto la maggior parte dei motivi di ricorso di Julian. Queste includevano la tesi dei suoi avvocati secondo cui il trattato di estradizione tra Regno Unito e Stati Uniti vieta l'estradizione per reati politici; che la richiesta di estradizione è stata avanzata allo scopo di perseguirlo per le sue opinioni politiche; che l’estradizione equivarrebbe ad un’applicazione retroattiva della legge – perché non era prevedibile che una legge secolare sullo spionaggio sarebbe stata utilizzata contro un editore straniero; e che non avrebbe ricevuto un giusto processo nel distretto orientale della Virginia.
I giudici hanno anche rifiutato di ascoltare nuove prove che la CIA avesse complottato per rapire e assassinare Julian, concludendo – sia in modo perverso che erroneamente – che la CIA aveva considerato queste opzioni solo perché credevano che Julian stesse progettando di fuggire in Russia.
Ma i due giudici lunedì hanno stabilito che è “discutibile” che un tribunale statunitense potrebbe non garantire a Julian la protezione ai sensi del Primo Emendamento, violando il suo diritto alla libertà di parola sancito dalla Convenzione europea sui diritti umani.
Cercate garanzie sul Primo Emendamento per Assange
Assange ai “New Media Days 09” a Copenhagen, novembre 2009. (Giornate dei nuovi media, Peter Erichsen, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
A marzo i giudici avevano chiesto agli Stati Uniti di fornire assicurazioni scritte che Julian sarebbe stato protetto dal Primo Emendamento e che sarebbe stato esentato da un verdetto di pena di morte.
Gli Stati Uniti hanno assicurato alla corte che Julian non sarebbe stato sottoposto alla pena di morte, cosa che alla fine gli avvocati di Julian hanno accettato. Ma il Dipartimento di Giustizia non è stato in grado di garantire che Julian potesse sostenere la difesa del Primo Emendamento in un tribunale statunitense. Tale decisione viene presa da un tribunale federale americano, hanno spiegato i loro avvocati.
L'assistente procuratore americano Gordon Kromberg, che sta perseguendo Julian, ha sostenuto che solo ai cittadini statunitensi sono garantiti i diritti del Primo Emendamento nei tribunali statunitensi. Kromberg ha affermato che ciò che Julian ha pubblicato “non era nell’interesse pubblico” e che gli Stati Uniti non stavano cercando la sua estradizione per motivi politici.
La libertà di parola è una questione fondamentale. Se a Julian venissero concessi i diritti del Primo Emendamento in un tribunale statunitense, sarebbe molto difficile per gli Stati Uniti avviare un procedimento penale contro di lui, dal momento che altre testate giornalistiche, tra cui il New York Times e il Guardian, hanno pubblicato il materiale da lui diffuso.
La richiesta di estradizione si basa sulla tesi che Julian non è un giornalista e non è protetto dal Primo Emendamento.
Gli avvocati di Julian e quelli che rappresentano il governo degli Stati Uniti hanno tempo fino al 24 maggio per presentare un progetto di ordinanza, che determinerà quando verrà esaminato l'appello.
Giuliano ha commesso il peccato più grande dell'impero: lo ha denunciato come un'impresa criminale. Ha documentato le sue bugie, la violazione sistematica dei diritti umani, l’uccisione sfrenata di civili innocenti, la corruzione dilagante e i crimini di guerra. Repubblicano o democratico, conservatore o laburista, Trump o Biden: non importa. Coloro che gestiscono l’impero usano lo stesso sporco schema.
La pubblicazione di documenti riservati non è un reato negli Stati Uniti, ma se Julian verrà estradato e condannato, lo diventerà.
Julian versa in condizioni di salute fisica e psicologica precarie. Il suo deterioramento fisico e psicologico ha provocato un lieve ictus, allucinazioni e depressione. Prende farmaci antidepressivi e l'antipsicotico quetiapina.
È stato osservato camminare su e giù per la sua cella finché non crolla, prendendosi un pugno in faccia e sbattendo la testa contro il muro. Ha trascorso settimane nell'ala medica di Belmarsh, soprannominata "ala infernale". Le autorità carcerarie hanno trovato “mezza lama di rasoio” nascosta sotto i suoi calzini. Ha chiamato più volte la hotline suicida gestita dai Samaritani perché lui pensato a uccidendosi “centinaia di volte al giorno”.
Questi carnefici al rallentatore non hanno ancora completato il loro lavoro. Toussaint L'Ouverture, che guidò il movimento indipendentista haitiano, l'unica rivolta di schiavi riuscita nella storia umana, fu fisicamente distrutto nello stesso modo. È stato bloccato dai francesi in una cella angusta e non riscaldata e lasciato morire di sfinimento, malnutrizione, apoplessia, polmonite e probabilmente tubercolosi.
Il punto è la reclusione prolungata, che l’accoglimento di questo ricorso perpetua. I 12 anni di detenzione di Julian – sette nell’ambasciata ecuadoriana a Londra e più di cinque nella prigione di massima sicurezza di Belmarsh – sono stati accompagnati da mancanza di luce solare e di esercizio fisico, nonché da continue minacce, pressioni, isolamento prolungato, ansia e costante fatica. L'obiettivo è distruggerlo.
Dobbiamo liberare Julian. Dobbiamo tenerlo lontano dalle mani del governo americano. Considerato tutto quello che ha fatto per noi, gli dobbiamo una lotta incessante.
Se non c’è libertà di parola per Julian, non ci sarà libertà di parola per noi.
Chris Hedges è un giornalista vincitore del Premio Pulitzer che è stato corrispondente estero per 15 anni Il New York Times, dove ha servito come capo dell'ufficio per il Medio Oriente e capo dell'ufficio per i Balcani per il giornale. In precedenza ha lavorato all'estero per Il Dallas Morning News, il Christian Science Monitor e NPR. È il conduttore dello spettacolo "The Chris Hedges Report".
NOTA AI LETTORI: ora non mi resta più la possibilità di continuare a scrivere una rubrica settimanale per ScheerPost e di produrre il mio programma televisivo settimanale senza il vostro aiuto. I muri si stanno chiudendo, con sorprendente rapidità, sul giornalismo indipendente, con le élite, comprese quelle del Partito Democratico, che chiedono a gran voce sempre più censura. Per favore, se puoi, iscriviti a chrishedges.substack.com così posso continuare a pubblicare la mia rubrica del lunedì su ScheerPost e produrre il mio programma televisivo settimanale, "The Chris Hedges Report".
Si la colonna proviene da Scheerpost, per il quale Chris Hedges scrive una colonna regolare. Clicca qui per registrarti per avvisi e-mail.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Donazioni a , il
Primavera Fondo Unità!
Sembra che loro (Stati Uniti e Regno Unito) continueranno a trascinare la cosa il più a lungo possibile per a) superare le elezioni americane di novembre e b) sperare che muoia in prigione e risparmiare loro l'imbarazzo di estradarlo effettivamente e metterlo in prigione. lui sotto processo.
Legali, anche se solo in apparenza, tortura ed esecuzione. Ancora un altro crimine contro l’umanità da parte degli Stati Uniti e dei suoi vassalli.
Nessuno dovrebbe più avere dubbi sul fatto che la giustizia sia scomparsa in Occidente. È stato dirottato, politicizzato e utilizzato come arma.
Grazie Chris
Dovremmo anche tenere presente che in questa persecuzione l’obiettivo principale è quello di farlo tacere. Non è stato fatto alcun danno grave e gli altri editori non hanno fatto di meno. E questo scopo di fermarlo è lo stesso di qualsiasi operazione Stasi da parte del peggiore dei governi tirannici della storia. Inoltre è in corso da prima del suo periodo presso l'ambasciata dell'Ecuador, poiché il suo pensiero e le sue intenzioni di frenare i criminali furono scoperti presto. La persecuzione è iniziata l'anno prima del suo arrivo all'ambasciata, con un anno intero in cui ha indossato un braccialetto alla caviglia e ha denunciato mattina e sera alla polizia per accuse di violenza sessuale assurdamente stupide. Le donne coinvolte avevano continuato a frequentarlo e avevano ritirato le loro denunce. Ma già allora Giuliano fu sottoposto ad un anno di persecuzioni e ad un gioco politico.
Anche se Julien Assange venisse rilasciato domani, il danno sarebbe sostanzialmente fatto, sia per quanto riguarda il suo benessere fisico che psicologico. Inoltre, il giornalismo investigativo che si avventura in illeciti e crimini eclatanti legati alla sicurezza dello stato ha ricevuto molto tempo fa un avvertimento vendicativo. Per non dire che la lotta per la vita di Assange e del giornalismo autentico non è imperativa. Julien Assange è stato sottoposto a torture legalmente accertate, insieme al continuo stress di sua moglie Stella e dei loro due figli e alla privazione di un marito e di un padre. E mentre un messaggio decisamente agghiacciante è già stato inviato ai giornalisti il cui lavoro evidenzia il fatuo carrierismo della varietà fasulla, il precedente legale stabilito dall’estradizione di Assange e dalla condanna a morte effettiva (o effettiva) consoliderebbe questa sorta di punizione maniacale in uno pseudo- tattica giustificata. Le persone in tutto il mondo sembrano rendersi conto della realtà che coloro che soffrono di più, a causa del dominio imperiale e del male, fanno parte di un continuum di umanità e coscienza in cui i saggi si riconoscono.
Presumo che il team legale di Julian abbia fatto domanda per rendere le sue condizioni carcerarie più umane – se così fosse, le richieste ovviamente non sono state accolte. Il governo australiano ha fatto qualcosa in questo senso? Le condizioni carcerarie del più noto serial killer australiano, Ivan Milat, non erano affatto dure come quelle di Julian.
Nel suo ultimo podcast, Michael Moore ha pubblicato una dichiarazione fatta in una conferenza stampa dai leader del Campus Encampment riguardo al genocidio a Gaza. La conferenza non è stata coperta o riconosciuta da alcun organo di stampa. Coincide dolorosamente con la difficile situazione di Julian Assange. Si legge: “Ci rifiutiamo di farci distrarre dal genocidio. Il mio messaggio all’amministrazione della Columbia University e al governo degli Stati Uniti è questo: quando la marea inevitabilmente finirà di cambiare e il vostro investimento nella bancarotta morale non sarà più politicamente redditizio, capite che i cattivi siete sempre stati voi. E quando la Palestina sarà finalmente libera, noi, i vostri studenti, non vi perdoneremo mai e poi mai. Non smetteremo di combattere. Questo è solo l'inizio."
FFS Quante possibilità hanno gli Yanks prima che la farsa venga annullata. Questa duratura assurdità, che non sarebbe accaduta per nessun altro orgoglio, è la prova incontrovertibile che quest'uomo è un prigioniero politico.
Il mio messaggio a tutti i potenziali informatori è: non fatelo. Non mettetevi in pericolo per amore della verità. Alla maggior parte della popolazione non interessa abbastanza la verità da difenderti. Se ciò che avete fatto avesse importanza, la maggioranza dei cittadini del mondo sarebbe nelle strade a protestare contro ciò che viene fatto a Julian Assange. Nemmeno lo 1% della popolazione mondiale sta protestando. Non penso che valga la pena esporre questa schiuma di stagno.
“Dobbiamo liberare Julian. Dobbiamo tenerlo lontano dalle mani del governo americano. Considerato tutto quello che ha fatto per noi, gli dobbiamo una lotta incessante”.
Dobbiamo tenerlo lontano dalle mani di chiunque imprigiona chi dice la verità.
L’ostinazione psicopatica di lunga data del regime statunitense ha messo in moto la propria vittoria di Pirro: “una vittoria che infligge un tributo così devastante al vincitore che equivale a una sconfitta. Una tale vittoria annulla ogni vero senso di realizzazione o danneggia il progresso a lungo termine”.
Il progresso a lungo termine è un ordine multipolare più inclusivo e cooperativo, piuttosto che un’egemonia unipolare!
Sicuramente, un pezzo di compassione e armonia globale è di gran lunga preferibile a qualsiasi pace derivante da una vittoria di Pirro.
Eppure questa semplice idea va oltre la comprensione degli psicopatici al timone della “nave dei folli” che sta affondando e senza saggezza, la USS Civilization.
La conoscenza e la saggezza degli esperti non sono intrinsecamente mutualmente inclusive!
Dove sono i progressisti/liberali nel Partito Democratico e nei MSM,…tutti sostenitori di Biden. Perché questo enorme silenzio?! Per loro Biden è una specie di santo nel permettere questa terribile situazione per Julian Assange. Vergognoso!
Nel Partito Democratico non ci sono progressisti. La filosofia del partito si è spostata così tanto a destra che hanno abbandonato l'asse di sinistra.
Come giornalista, ho scritto molti articoli sulla persecuzione politica di Julian. Il governo degli Stati Uniti ha compiuto atti incredibili per punire Julian per aver denunciato i suoi crimini di guerra. Tuttavia, nessuna persona è stata accusata di un crimine. Solo Julian è stato perseguitato.
Se dovessi fare congetture, direi che dietro le sue torture c'è Hillary Clinton. Incolpa Assange per aver perso le elezioni del 2016 contro Trump. È psicopatica e sociopatica come la maggior parte dei politici di Washington.
Il governo australiano ha chiesto il rilascio di Julian, ma sono sicuro che le conversazioni private tra le parti affermino che fosse solo a scopo di spettacolo. Tutta la saga è una truffa.
Per coloro che sostengono ostinatamente il Partito Democratico e per Biden, un fan della carriera, è la paura a guidare in modo assurdo la loro fedeltà. Lo spettro di un’altra presidenza Trump – nonostante il fatto che il buffone senza cuore non sia peggiore del suo avversario – ha effettivamente colpito molti come una calamità incombente di proporzioni bibliche. Al contrario, una classe di liberali finanziariamente sicuri rimane ignara del tradimento del Partito Democratico nei confronti della classe operaia e delle azioni terrificanti di Obama, Bill Clinton e Biden che hanno causato così grandi sofferenze nel mondo.
Così vero! Carter non era un grande leader – certamente non per i laburisti –; ma è stato l'ultimo essere umano decente a guidare questo paese.