L'Alta Corte di Londra ha stabilito lunedì che Julian Assange può fare appello contro la sua estradizione negli Stati Uniti sulla base del fatto che gli sono stati negati i diritti del Primo Emendamento.
Lunedì i sostenitori di Assange si affollano davanti alla Royal Courts of Justice di Londra. (Joe Lauria)
By Joe Lauria
a Londra
Speciale Notizie sul Consorzio
TL'Alta Corte di Londra lunedì ha concesso a Julian Assange il diritto di appellarsi contro l'ordine di estradarlo negli Stati Uniti sulla base del fatto che gli Stati Uniti non hanno soddisfatto la corte che avrebbe consentito ad Assange una difesa del Primo Emendamento in un processo statunitense.
"Abbiamo passato molto tempo ad ascoltare gli Stati Uniti mettere il rossetto su un maiale, ma i giudici non ci hanno creduto", ha detto Stella Assange ai giornalisti fuori dal tribunale. “Come famiglia siamo sollevati, ma per quanto tempo potrà andare avanti? Gli Stati Uniti dovrebbero leggere la situazione e abbandonare il caso adesso”.
Assange è stato imprigionato nella famigerata prigione Belmarsh di Londra per più di cinque anni in attesa dell'esito della sua estradizione. Ora dovrà trascorrere un numero incalcolabile di altri mesi nel carcere di massima sicurezza in attesa dell'inizio del suo appello.
In questo senso è stata un’amara vittoria per Assange. Rimarrà in prigione un altro anno o più, Joe Biden non dovrà preoccuparsi che un giornalista si presenti in catene ad Alexandria, in Virginia, durante una campagna presidenziale e ovviamente Assange potrebbe perdere il suo appello e arrivare negli Stati Uniti a un prezzo più alto. momento opportuno per Biden.
In un altro senso, è stata una vittoria per la supremazia del diritto europeo in termini di libertà di parola,
Contesto dell'azione di lunedì
L'Alta Corte di Londra il 26 marzo aveva stabilito che Assange aveva tre motivi per ricorrere in appello, perché 1). la sua estradizione era incompatibile con i suoi diritti alla libertà di parola sanciti dalla Convenzione europea dei diritti dell'uomo; 2.) che potrebbe avere pregiudizi a causa della sua nazionalità (non ricevendo la protezione del 1° emendamento in quanto non americano) e 3). perché aveva una protezione inadeguata contro la pena di morte. (Senza tale protezione la Gran Bretagna non può estradarlo.).
Invece di procedere con l’appello su questi tre motivi, l’Alta Corte ha dato agli Stati Uniti la possibilità, quattro anni dopo l’inizio del processo di estradizione, di promettere che non avrebbero utilizzato la pena di morte e di garantire il suo diritto alla libertà di parola.
Poiché si tratta di una decisione del ramo esecutivo, gli Stati Uniti sono stati in grado di assicurare al governo britannico che non avrebbero chiesto la pena di morte, e lunedì gli avvocati di Assange hanno affermato di non contestarlo. Rimaneva inspiegato, tuttavia, il motivo per cui il Ministero degli Interni britannico aveva aspettato quattro anni per cercare quella che normalmente è una garanzia di routine in un caso di estradizione.
Gli Stati Uniti perdono una discussione
Gabriel e John Shipton, fratello e padre di Julian Assange, arrivano in tribunale lunedì. (Joe Lauria)
La questione della libertà di parola è stata più complicata perché la decisione su Assange di far valere la difesa del Primo Emendamento durante il processo spetterà a un tribunale federale degli Stati Uniti e non al Dipartimento di Giustizia. Pertanto il Dipartimento di Giustizia non ha potuto rilasciare tale garanzia sulla questione della libertà di parola.
Ciò alla fine ha portato i due giudici, il giudice Jeremy Johnson e Victoria Sharp, a consentire ad Assange di lanciare un appello formale contro la sua estradizione a causa di un’apparente violazione della legge britannica sull’estradizione, basata sulla Convenzione europea dei diritti dell’uomo, che impone al paese ricevente di concedere a una persona estradata il diritto alla libertà di parola.
Johnson e Sharp non ha creduto alla contorta argomentazione di James Lewis KC a favore degli Stati Uniti, sul perché gli Stati Uniti dovrebbero mettere le mani su Assange nonostante non siano in grado di garantire la sua libertà di espressione.
Edward Fitzgerald KC e Mark Summers KC, avvocati di Assange, hanno facilmente individuato tre pezzi della presentazione un po' disperata di Lewis:
- sottolineando come Lewis avesse fuorviato la corte affermando che la garanzia statunitense avrebbe permesso ad Assange di fare affidamento sul Primo Emendamento, quando in realtà dice che può “cercare di fare affidamento” su di esso;
- come nessuna delle numerose giurisprudenze citate da Lewis per sostenere presumibilmente la sua argomentazione riguardasse in realtà un processo, cosa che ovviamente Assange farà, se andrà negli Stati Uniti;
- dire che Chelsea Manning non era in grado di invocare i diritti del Primo Emendamento in difesa della fuga di informazioni riservate sulla difesa significava che Assange non avrebbe dovuto farlo era una "sciocchezza" perché Manning era un informatore del governo che aveva firmato accordi di non divulgazione e Assange è un editore.
Apparentemente i giudici hanno anche respinto un argomento elaborato, arcano ed eccessivamente argomentato da Lewis sulla differenza tra cittadinanza e nazionalità che per la maggior parte dei profani era quasi incomprensibile.
Un momento spartiacque
"Questo è stato un momento spartiacque in questa lunghissima battaglia", ha detto WikiLeaks Il caporedattore Kristinn ad un evento successivo all'udienza. “La giornata di oggi ha segnato l’inizio della fine della persecuzione. Il segnale proveniente dai tribunali qui a Londra è stato chiaro al governo degli Stati Uniti: non crediamo alle vostre garanzie, non crediamo alle vostre assicurazioni”.
Primo emendamento e legge sullo spionaggio
Il Primo Emendamento è al centro dell’incostituzionalità dell’Espionage Act, che non fa eccezione per un giornalista nel possedere e diffondere informazioni sulla difesa.
Il caso Assange potrebbe portare a una sfida costituzionale, ha affermato Marjorie Cohn, ex presidente della National Lawyers' Guild. Questa potrebbe essere una delle ragioni per cui il Dipartimento di Giustizia non vuole che Assange invochi il Primo Emendamento in tribunale.
La legge sull’estradizione statunitense-britannica “impedisce l’estradizione se un individuo potrebbe subire pregiudizi a causa della sua nazionalità e della centralità del Primo Emendamento nella sua difesa”, ha detto Cohn. CN in diretta! lo scorso mese. "Se non gli è permesso di fare affidamento sul Primo Emendamento a causa del suo status di cittadino straniero, sarà quindi sottoposto a pregiudizi, potenzialmente molto pregiudizievoli a causa della sua nazionalità."
Assange sostiene che se gli verranno concessi i diritti derivanti dal Primo Emendamento, "il procedimento giudiziario verrà fermato", ha detto Cohn. “Il Primo Emendamento è quindi di fondamentale importanza per la sua difesa”.
Cohn ha aggiunto: "Se ha il diritto alla libera espressione e alla libertà di parola, allora ciò che ha fatto, ciò di cui è accusato, non violerebbe la legge".
[Vedere: Il primo emendamento autorizzava il possesso di dati classificati da parte di Assange]
Sebbene concedere i diritti del Primo Emendamento al processo sarebbe in definitiva una decisione di un giudice, e non del ramo esecutivo, il vice procuratore americano Gordon Kromberg, che sta perseguendo Assange, non solo non ha indicato che non presenterebbe una mozione contro di esso in tribunale, ma ha affermato esplicitamente che i cittadini non statunitensi non godono dei diritti del Primo Emendamento negli Stati Uniti per atti commessi all'estero.
Non è stata ancora fissata una data per l'inizio dell'appello di Assange.
Per favore, Donazioni a , il
Primavera Fondo Unità!
Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio ed ex corrispondente delle Nazioni Unite per Til Wall Street Journal, il Boston Globee altri giornali, inclusi La Gazzetta di Montreal, la Londra Mail giornaliera e La Stella di Johannesburg. È stato giornalista investigativo per la Domenica Times di Londra, giornalista finanziario per Bloomberg News e ha iniziato il suo lavoro professionale come stringer di 19 anni per The New York Times. È autore di due libri, Un'odissea politica, con il senatore Mike Gravel, prefazione di Daniel Ellsberg; E Come ho perso di Hillary Clinton, prefazione di Julian Assange. Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter @unjoe
“Rimarrà in prigione un altro anno o più, Joe Biden non dovrà preoccuparsi che un giornalista si presenti in catene ad Alexandria, in Virginia, durante una campagna presidenziale e ovviamente Assange potrebbe perdere il suo appello e arrivare negli Stati Uniti in un attimo. momento più opportuno per Biden. "
Nessun commento necessario.
"Segui il fiume e trova il mare", ovvero "Complimenti a JOE LAURIA per aver mantenuto viva la tradizione giornalistica di ROBERT PARRY con morbido vigore." Thom Williams alias EA
E, “Un albero fiorisce con la pioggia”,
……….“Non dobbiamo mai perdere di vista le nostre convinzioni e i nostri principi. E questa piccola vittoria contro i malfattori dimostra che c’è una strada se continuiamo a spingere e siamo in tanti. Piccole gocce d'acqua formano un potente oceano. LIBERA L'INNOCENTE”, Valerie
Concludendo: “La virtù è potere!!!”
TY, Thom Williams (EA), Valerie, Joe Lauria, CN, et al., “Keep It Lit!
Suppongo che questo sia già stato sottolineato in qualche momento, ma l'ironia e/o forse il "doppio senso" è che Julian Assange, questa volta come "martire legale", piuttosto che attraverso Wikileaks, continua a fare il suo caso contro i governi statali/le loro operazioni. Più questo va avanti, più mina la “legittimità” dello Stato (per così dire), come se fondamentalmente l’avesse mai avuta.
Naturalmente noi anarchici conosciamo già lo Stato e le sue corruzioni e impraticabilità fondamentali. Stiamo solo aspettando che il resto della nostra specie si svegli e si metta al passo.
IMHO la decisione del procuratore della CPI è altrettanto ottica e stronzata…. come carne e patate. A differenza dell’ICJ, il pubblico ministero è corrotto e l’ICC un forum corrotto e ideologico – e la loro storia lo ha dimostrato.
Questa decisione può sembrare nobile, ma attribuisce e attribuisce ad Hamas atrocità già dimostrate false, e non riconosce ciò che alcuni dei nostri migliori ex analisti dell’intelligence sanno e hanno articolato, vale a dire che l’operazione di Hamas è stata un’operazione militare attentamente pianificata ed eseguita. operazione contro una potenza occupante, e come tale sarebbe protetta dal diritto internazionale e dal diritto di guerra.
Inoltre, uno dei funzionari di Hamas contro cui il pubblico ministero chiede un atto d'accusa è stato il capo negoziatore di Hamas per l'accordo di cessate il fuoco rifiutato da Israele. Non sembra diverso da uno o più di quei piccoli "tagli di capelli" precedenti, quando i negoziatori di Hamas furono uccisi in attacchi aerei.
Incredibile!
Quindi, Assange fa appello ancora una volta, a tutti i servitori del re e a tutti gli uomini del re (e ad altri generi), per convincerli a riconsiderare il fatto che hanno stabilito che il re ha sempre ragione e avrà sempre ragione nella buona tradizione. della Giustizia di Sua Maestà e al servizio di Sua Maestà.
Gli americani lo rifiutarono secoli fa. O almeno pensavo che lo facessero? Ma a quanto pare, gli americani credono ancora che i servi del re con le parrucche del re dispensano la giustizia del re. Tutto questo in una strana convinzione americana che ovviamente tiene fede al fatto che i re sono sempre saggi e giusti e mai solo vecchi sciocchi con una corona e una veste elegante.
Vi aspettate davvero che questo cambi qualcosa?
Come hanno scritto molti commentatori. Julian è ancora nella camera di tortura chiamata prigione di Belmarsh e vivrà fino alla fine della sua vita. Queste vittorie non sono vittorie, fanno parte del gioco. Questo processo è simile al caso della Palestina poiché la politica di apartheid israeliana è continuata per decenni. Serve qualcosa come l’8 ottobre per cambiare le regole del gioco.
Il Regno Unito e gli Stati Uniti sono stati così disgustosi.
Grazie a tutti, familiari e amici di Julian, per la vostra incredibile tenacia di fronte all'odiosa e onnipresente competenza del Deep State su quello che devo descrivere come il bene più prezioso di detto stato, il loro trofeo finale nella sconfitta di "un libero premere."
Ora, per l'amor di Dio, per tutto ciò che deve essere sentito e riconosciuto come esistenza della nostra umanità collettiva, libera questo prigioniero!
Ora! Privarlo dell’aria fresca e della vitamina D tanto necessaria dal sole per la salute del proprio sistema immunitario è barbarico.
Il suo “crimine”, che deve ancora essere legalmente, per non parlare di onestamente decostruito [in tribunale] ai sensi del diritto internazionale, né all’interno della codificazione della Costituzione degli Stati Uniti e/o della Carta dei Diritti, richiede “Innocente finché non DIMOSTRATO colpevole!”
Questo non è il caso, ma certamente descrive la logica contorta degli Stati Uniti e del loro agente-cliente, il Regno Unito, di tenerlo irragionevolmente, grossolanamente ed egregiamente rinchiuso e lontano come lezione oggettiva per negare il Primo Emendamento negli Stati Uniti. e nella negazione del. . .
Legge sull'Habeas Corpus del 1679
Legge del Regno Unito
L'Habeas Corpus Act del 1679 è un atto del Parlamento inglese durante il regno di re Carlo II. Fu approvato da quello che divenne noto come Parlamento dell'Habeas Corpus per definire e rafforzare l'antica prerogativa dell'habeas corpus, che richiedeva a un tribunale di esaminare la legalità della detenzione di un prigioniero e quindi di prevenire l'incarcerazione illegale o arbitraria.
. . . Nel regno unito.
Il trattamento riservato a quest'uomo, parente del generale Augusto Pinochet, dopo essere stato arrestato e accusato dei suoi stessi crimini di omicidio di massa, è una dura lezione di come gli sono state concesse tali libertà rispetto a come Julian è stato tenuto nell'oscurità di Belmarsh per l'attuale periodo. OPPOSTI ai crimini di Pinochet! Per non parlare degli anni di auto-reclusione forzata di Julian nell'ambasciata ecuadoriana.
La tortura è ormai diventata un punto di riferimento del 21° secolo. Questo da parte dei paesi che una volta definivano la libertà e la legge, poiché noi le abbiamo perse solo di recente, dopo essere usciti dall’era dei Diritti Divini dei Re. (Monarchia) La nostra è una semplice apparizione nel tempo reale della civiltà organizzata così come la vediamo. E le differenze nel modo in cui la vedevamo solo pochi decenni fa: dove e quando la parodia di Julian non sarebbe stata autorizzata a procedere così come la conosciamo.
Ora, gran parte di ciò che sapevamo non sembra altro che essere una legge sovraordinata, un risultato inevitabile di una crescente tirannia se si permettesse di metastatizzare ulteriormente e di essere masticato in questa neo-era della tecnocrazia – un sistema favorito da una componente militaristica e totalitaria necessaria al edificazione e processi di questa 'Organizzazione'. E ha guadagnato terreno troppo rapidamente. È cresciuta come una foresta attorno alle nostre precedenti percezioni di libertà, non è più scontato che dovremmo “vedere così lontano”.
Questa è la ramificazione più ampia del caso di Julian, che pochi sembrano riconoscere mentre le nostre libertà precedenti vengono silenziosamente risucchiate via, sia nel sottosuolo che nel vuoto reale oltre la nostra atmosfera di sostentamento.
Liberate quest'uomo, questo brav'uomo i cui obiettivi sono quelli dell'altruismo – per la Pace. Basta – e già troppo – di questa tortura e di una lenta condanna a morte che qualcuno (o qualcosa?) ha imposto. Un'entità miserabile, qualunque sia.
Liberare Julian Assange. Almeno lascialo uscire su cauzione. Sicuramente non corre più alcun rischio di fuga. E mentre lo facciamo, se davvero viviamo ancora sotto una legge giusta ed equa, liberiamo anche la sua famiglia da questa stessa tortura che è stata così malvagiamente imposta anche a loro.
David Otness: Ben detto e molto vero, e potrebbe essere “scolpito nella pietra” affinché i posteri possano leggerlo quando un’altra persona onesta e sincera come Julian Assange, un eroe mondiale, viene diffamato e imprigionato come lo è Julian Assange mentre scrivo.
E un ringraziamento speciale all'onorevole giornalista ed editore, Joe Lauria, per il suo tempestivo reportage dalla “prima linea” sull'attuale status di Julian con il sistema giudiziario britannico e l'importante lavoro che sta svolgendo sulle notizie del consorzio per quelli di noi preoccupati per l'umanità.
La classe dirigente occidentale è costituita da gangster. Julian ha denunciato i loro crimini. La CIA è particolarmente incazzata per il Vault 7 che ha denunciato lo spionaggio interno del governo americano. Terranno Julian in prigione con ogni mezzo. Dovrebbe, di diritto, essere rilasciato mentre il suo appello è in corso. Ma quelli con la tangente pretendono la loro libbra di carne. Quando ci alzeremo e libereremo l’umanità da questi parassiti?
“Poiché si tratta di una decisione del ramo esecutivo, gli Stati Uniti sono stati in grado di assicurare al governo britannico che non avrebbe richiesto la pena di morte, e lunedì gli avvocati di Assange hanno affermato di non contestarla”.
Non capisco questa frase (in particolare la forza/significato della parola “assicurare”). Il ramo esecutivo degli Stati Uniti può cambiare ogni quattro anni, compreso il presidente, il procuratore generale, ecc., e non devono nemmeno seguire la legge. Il Congresso ignorerà la violazione della legge se i rami esecutivo e legislativo appartengono allo stesso partito corrotto, e spesso anche se si tratta del partito avversario.
E ovviamente una volta che Assange sarà sul territorio americano, il Regno Unito non invaderà una prigione per salvarlo dopo che il Dipartimento di Giustizia avrà cambiato idea e avrà chiesto la pena di morte. L’unica vera garanzia sarebbe un emendamento costituzionale che abolisca il DP, e anche questo potrebbe essere successivamente annullato. Qui mi sta sfuggendo qualcosa. E' più un gentleman's agreement? O un trust storico – dove tale garanzia è stata data in precedenti estradizioni e non è stata violata?
So che non ho bisogno di dilungarmi su questo punto, dato che le brave persone che leggono CN lo capiscono, ma il Primo Emendamento che garantisce la libertà di stampa è una restrizione ai poteri del governo, non un diritto concesso al popolo. Il diritto si presume esista, ed è riconosciuto anche dal Decimo Emendamento, solo che il Primo Emendamento rende esplicita la restrizione al governo. La cittadinanza di chiunque pratichi il giornalismo o la libertà di parola non ha importanza. E se Assange dovesse finire nei tribunali americani, posso solo sperare che una persona nella giuria capisca questa distinzione. Io stesso impiccherei la giuria alla prima occasione e obbligherei l'annullamento del processo.
“In un altro senso, è stata una vittoria per la supremazia del diritto europeo in termini di libertà di parola”.
Veramente? Dal mio punto di vista, sembrava che un tribunale britannico utilizzasse il primo emendamento degli Stati Uniti per infilzare un procedimento legale statunitense corrotto. In quanto tale, è un esempio della superiorità della Costituzione americana rispetto a qualsiasi offerta europea: se la situazione fosse stata invertita, dove avrebbero trovato gli americani la garanzia della libertà di parola nella (non scritta!) “Costituzione britannica” con cui infilzare una richiesta di estradizione altrettanto corrotta?
Una sfida nel Regno Unito è il comportamento dell’agenzia americana a tre lettere, che così spesso porta avanti le sue minacce. Non andrebbe bene che il prigioniero fosse Lee Harvey Oswalded o Jack Rubied quando lascia la prigione.
Ciò che è aggravante Assange non ci ha detto nulla che non sapevamo o che non sospettassimo fortemente. Sapevamo che le nostre comunicazioni venivano violate.
Chi potrebbe essere un po' discutibile, sappiamo che eravamo spiati, ascoltati, la posta veniva aperta, ecc. Non siamo rimasti sorpresi.
Le prove sono estremamente importanti per plasmare l’opinione pubblica su questo argomento e respingere la propaganda. Finché i sospetti si basano su teorie non confermate e prove circostanziali, le agenzie opache possono fare affidamento su negazioni plausibili, deviazioni, calunnie, insinuazioni, ecc. per impedire a chi sta in silenzio di impegnarsi con l'argomento. Sono gli informatori e i leaker con prove concrete che danno al pubblico la credibilità essenziale nel denunciare il comportamento di queste agenzie.
Grazie al cielo per le piccole vittorie. Sembrano essere quelli che esistono. Purtroppo, però, sembra del tutto troppo comodo per il governo americano accusare gli inglesi di trattenere Assange a tempo indeterminato con la scusa di avere un caso da processare.
Potrebbe essere meglio per i politici che stanno attivamente chiudendo il dibattito pubblico negli Stati Uniti far imprigionare e punire Assange senza la necessità di quella che potrebbe diventare una farsa ancora più pubblica negli Stati Uniti – supponendo che un processo di qualsiasi tipo possa anche richiedere posto.
Quindi, Biden evita il pantano politico di un arrivo prematuro di Assange, e all’establishment del Regno Unito viene permesso di rivestire un’altra vecchia patina di cosiddetta giustizia in una sala sacra, mentre Assange stesso rimane imprigionato, esattamente dove sia gli Stati Uniti/ Il Regno Unito lo vuole comunque. Ciononostante, una vittoria eccellente, poiché originariamente gli Stati Uniti certamente volevano che il loro uomo fosse rinchiuso a vita in una gelida scatola da scarpe d'acciaio 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, torturato da un'abbagliante luce bianca e da un thrasher rock in loop. Buona fortuna ad Assange e al pieno appello della squadra attraverso la piena messa in onda dei veri crimini, qui.
Sì, è come ascoltare questo: hxxps://www.youtube.com/watch?v=v99HbgVHD5Y
e sperando
The Byrds
“Il caso Assange potrebbe portare a una sfida costituzionale”. JOE LAURIA, lo ha chiamato!!! 5.18.24
…… “Il Primo Emendamento è al centro dell'incostituzionalità della legge sullo spionaggio. Il caso Assange potrebbe portare a una sfida costituzionale. L’editore imprigionato è anche accusato di associazione a delinquere finalizzata all’intrusione informatica”. JOE LAURIA @ hxxps://consortiumnews.com/2024/05/18/assanges-hearing-is-monday-help-us-cover-it/
MEMO A: POTUS dell'USG, Biden-Harris, Consiglio dei boia, capi di guerra, Congresso dell'U$
FM: “Il lato destro della storia”
RE: “Giustizia per Julian Assange”
“I tempi estremi richiedono misure estreme.” La competizione “VERITÀ” è feroce. Sei pronto per la “sfida costituzionale”, LIBERO, JULIAN ASSANGE???
….. “Prepariamoci alla rissa”, ovvero, JULIAN ASSANGE “vince il diritto di APPELLO sulla questione del 1° emendamento!!!” 5.20.24
Fondamentalmente, Times Up! L'IMO, il POTUS dell'USG, il Bd dei carnefici, i capi di guerra, il Congresso degli Stati Uniti, la classe dei donatori (l'1%) "GOTS" a "Come Clean!" ………. Possedetelo! Fallo! Fatto – “LIBERO, Julian Assange!!!”
Ho così pensato che la sentenza Fubar di Mossop nel caso "$atan (AUKUS) v. McBride" abbia rimosso l'ostacolo all'estradizione. Al contrario, le “Corti Reali di Giustizia”, hanno rimosso il blocco stradale sul cammino di Julian verso la libertà che, per più di 15 anni, è pieno di spine! L'IMO, la "Corte reale di giustizia", ha aperto il "vaso di Pandora"; e, “fuori brulicavano tutti i guai” dei POTUS dell'USG, Bd dei carnefici, capi di guerra; &, Congresso $!!!
…… “Solo la speranza è rimasta nella scatola, bloccata sotto il coperchio”, JULIAN ASSANGE “Vince il diritto di APPELLO sulla questione del 1° emendamento!!!” 5.20.24
Avanti e verso l'alto! Julian Assange e ogni altro giornalista investigativo, editore, informatore che accetta un proiettile dopo l'altro; anno dopo anno dopo anno, per i 40-46 crimini di guerra e crimini contro l’umanità dei presidenti americani divisi, una volta, ANCORA, si affronterà la “sfida costituzionale”. La “VITA” di Assange, la loro, dipende da questo; &, tutto è vita.
“E tutto potrebbe finire se il governo americano, e altri, scegliessero di intervenire”, PENTITI!” “Fai la cosa giusta”, LIBERO, JULIAN ASSANGE, “Oggi! Porre fine al fubar di Julian Assange, il processo dei “Jumping through Hoops”, per la LIBERTÀ!
Fuhgedd a riguardo. NON ci sono più cerchi da attraversare. “Scatena il cuore e l'anima di Assange. LIBERA Julian Assange!
TY, CN, et al., "Keep It Lit!"
“Il caso Assange potrebbe portare a una sfida costituzionale”
Beh, immagino che Biden trovi ogni giorno una sfida con la sua “costituzionale quotidiana”.
E con il tuo riferimento indiretto a quella meravigliosa canzone, eccone una versione live:
XXXX://m.youtube.com/watch?v=x4B4L60DIG8&pp=ygUbam9lIGNvY2tlciB1bmNoYWluIG15IGhlYXJ0
LIBERO GIULIANO ASSANGE
Davvero LeoSun!!! Complimenti a JOE LAURIA per aver mantenuto viva la tradizione giornalistica di ROBERT PARRY con morbido vigore. La vostra gonzo celebrazione di questo tanto atteso 'buon giorno di notizie' nella saga di JULIAN ASSANGE è ciò a cui i commenti e le discussioni su Internet possono aspirare nell'occasione di scegliere un interesse informato al posto del petulante f/psicobabble.
Sicuramente c’è una crescente attenzione da parte dell’opinione pubblica poiché la natura politica e criminale di questa persecuzione viene continuamente esposta, e con questa crescita c’è un senso di speranza che Julian e il giornalismo possano finalmente prevalere. Ho appena appreso che “per il bene pubblico” non è consentito dall’Espionage Act, e se è così, che sembra nato dall’isteria di allora in un atto legislativo vecchio di 100 anni, esclude completamente la possibilità di un comportamento criminale del governo. Eppure, nel secolo successivo, abbiamo assistito a continui segnali di cattivo comportamento da parte del governo. Questo è esattamente ciò che Julian ha scoperto, e che anche le altre pubblicazioni implicate in questo caso si sono affrettate a rivelare, e questo include la persecuzione personale di se stesso. Questo è quindi un problema importante poiché vediamo continuare le macchinazioni politiche, che alla base hanno come obiettivo l’insabbiamento. L’esposizione, maggiore esposizione e crescente resistenza, come con ciò che sta accadendo in generale in questo momento in tutto il mondo in diverse aree chiave di cambiamento, è una speranza in questo momento. Grazie a tutti voi esperti qui presentati, che state seguendo questo caso.
…”Ehi, senza dubbio, hai ragione al 100%!!!”
…… Concludendo, “[Gli informatori] in realtà [SONO] la “nostra” stella polare”, vale a dire,
“La stella polare punta sempre verso casa e quindi [serve] a ricordare che casa [non è] mai troppo lontana”. Gli "informatori", ovvero editori, giornalisti investigativi, *"relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura e altri trattamenti o punizioni crudeli, disumani o degradanti", la bussola morale "si riflettono nelle decisioni prese e nelle azioni intraprese!"
………… * “Il processo a Julian Assange: una storia di persecuzione”, di John Jiggens
[NILS MELZER] “ci ricorda che quando dire la verità diventa un crimine, vivremo tutti in una tirannia”. “Siamo sull’orlo di quel precipizio adesso. L’incarcerazione di Julian Assange per aver rivelato crimini di guerra è lo scandalo giudiziario più cruciale di questo secolo”. Johnny Jiggens
……. “Anche nella stanza più buia, la luce di una sola candela è sufficiente per permettere a tutti di vedere. Julian Assange ha acceso una candela del genere con il suo lavoro. Ha denunciato crimini di guerra, abusi e corruzione che sono stati nascosti dietro una cortina di segretezza. È stato solo un breve sguardo dietro le quinte, ma a volte basta uno sguardo per cambiare la nostra intera visione del mondo. Ora sappiamo che questa cortina di segretezza esiste e che dietro di essa si nasconde un mondo parallelo di sporchi segreti”. NILS MELZER, Relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura e altre punizioni o trattamenti crudeli, disumani o degradanti.
"Tienilo acceso!"
Grazie per questo commento e incoraggiamento. L’indignazione nel guardare questi eventi orribili, e le vittime, tenderebbe a renderci molto malati e cinici, pensando che relativamente pochi psicotici potranno mai essere superati – o cambiare in modo significativo. Ma ci sono segnali di enormi cambiamenti in arrivo negli sviluppi in Africa e nel Sud del mondo, sondaggi che suggeriscono cosa pensano gli esseri umani comuni dei sadici e dei torturatori, e un risveglio al comportamento criminale che si sta insinuando anche nei mass media. Le azioni della ICJ e della CPI hanno la nostra risposta cinica, sì, ma anche questi organismi ufficiali stanno attirando l’attenzione, provocando la reazione, suscitando rabbia e repulsione. “Anche nella stanza più buia basta la luce di una candela perché tutti possano vedere.” SÌ. La bussola morale è ancora efficace e credo che la crescente trasparenza e il comportamento flagrante, negligente e auto-dominante di ciò che vediamo oggi nel governo si ritorce contro e causa una massiccia riconsiderazione. Sento che questo è il caso nonostante tutto il pessimismo. Il tuo buon umore è molto gradito!
"La bussola morale è ancora efficace e credo che la crescente trasparenza e il comportamento flagrante, negligente e auto-dominante di ciò che vediamo oggi nel governo si ritorce contro e causa una massiccia riconsiderazione." (etro)
…..SÌ!!! “Se non puoi essere un faro, sii una candela.”
E, "ALLO STESSO MODO, hetro", così come lo spirito, l'atmosfera, il "tuo buon umore" (supporto morale) di Valerie, Thomas (EA), CN, sono sinceramente apprezzati. “Solidarietà, VITE!!! TY.
….. Concludendo: “La virtù è migliore della ricchezza; e la ragione è ricchezza!!!” Tienilo acceso! Ciao
Almeno lascialo uscire con la sua famiglia mentre tutto questo ritardo continua. La crudeltà, anche da parte della giustizia brutale (sic), ha sicuramente dei limiti.
Proprio quello che stavo pensando. Il pover’uomo sta soffrendo – molto gravemente, eppure il sistema giudiziario britannico sembra ancora totalmente privo di compassione.
John Moffett: Esattamente!
? ? ? BRAVO!!!
Grazie Joe
Il ritardo nella decisione sull’estradizione servirà a dare a Biden il tempo di vincere le elezioni? Quali sono i motivi per accogliere questo ricorso? Il Regno Unito è stato addirittura peggiore (se possibile) degli Stati Uniti per quanto riguarda alcune politiche estere. Le decisioni delle alte corti sono politiche come le nostre? I nostri “leader” sperano che Assange muoia a Belmarsh in modo da non dover andare avanti con una parodia di un processo senza offendere l’IC?
Ho sempre pensato che il governo degli Stati Uniti sarebbe molto felice che Assange morisse in prigione, perché per loro il problema sarebbe risolto. Trascinando tutto questo per così tanto tempo, tutto ciò che devono fare è aspettare.
Se ormai non è ovvio, l’unico fatto terribilmente semplice è: nessun essere umano è immortale.
L’obiettivo spietato, un tempo unilaterale, degli egemoni non è cambiato di una virgola.
Il caso contro Julian Assange è: la sua moralità contro l’immoralità di uno stato.
Quanto più questo stato decadente viene messo all’angolo, tanto più crudelmente agirà.
Questa è precisamente la condotta che lo stato genocida di Israele ha seguito contro gli arabi-palestinesi non ebrei, negli ultimi 76 e più anni: ritardo, ritardo, ritardo…..
Per quanto la Germania nazista abbia cercato di eliminare la popolazione ebraica europea, ha fallito!
Allo stesso modo “Camp Israhell” non riesce a sterminare l’intera popolazione palestinese che non è di fede ebraica.
Nel corso della storia è stato dimostrato più e più volte che milioni di persone che sfidano assassini rapaci non possono essere uccise tutte.
La teocrazia ebraica ultrasionista la pensa diversamente. Le probabilità non sono a loro favore.
In modo disgustoso, nel caso di questo essere umano, Julian Assange, le probabilità sono molto, molto più brevi che sopravviva alla vendetta dello stato.
“Rossetto su un maiale”
Stella, sei una donna coraggiosa e tenace
con tanta pazienza la parola: «Noi sappiamo che siamo da Dio,
e tutto il mondo è in potere del maligno» (1 Gv 5.19).
Brillante. Semplicemente geniale. Ho pianto quando ho letto questo.
LIBERO GIULIANO ASSANGE
PALESTINA LIBERA
Assange è ancora in carcere e il suo appello non ha alcuna garanzia di successo.
E, VALERIE, NON eri sola! "Anch'io" ho pianto quando ho letto questo. È assolutamente travolgente, cioè
*“Uno, per il Dolore. Due, per Gioia. Tre, per ragazze. Quattro, per i ragazzi. Cinque, per Argento. Sei, per l'Oro. Sette, per i Segreti”, TUTTI lo sanno!
Solidarietà, “VIVE!” Lo hai definito "Geniale". Semplicemente geniale.” “JULIAN ASSANGE LIBERO. PALESTINA LIBERA." Io, secondo, tutte quelle emozioni. TY, Valerie. Avanti e verso l'alto.
* Contare i corvi
Non dobbiamo mai perdere di vista le nostre convinzioni e i nostri principi. E questa piccola vittoria contro i malfattori dimostra che c’è una strada se continuiamo a spingere e siamo in tanti. Piccole gocce d'acqua formano un potente oceano.
LIBERA L'INNOCENTE
Sembra che il Regno Unito stia prendendo tempo per tenere Julian in prigione a tempo indeterminato. Finché continuano gli infiniti ricorsi, lui è in prigione. Ciò che devono fare è rilasciarlo immediatamente, non continuare questo infinito processo di appello.
Perfetto. Ogni giorno che Julian ha trascorso in prigione, ogni giorno che continua a trascorrere in prigione, è un continuo errore giudiziario e mostra quanto siano corrotti gli Stati Uniti e il loro alleato Regno Unito.
Esattamente. Rilascia Julian così potrà fare appello. Tenerlo rinchiuso senza alcuna prova per 12 anni è la pena continua.
Non solo è in prigione ma NON gli è permesso parlare. Come può essere questa la legge? È una conseguenza della sua detenzione senza la sua capacità di parlare o di svolgere il suo lavoro.
Il Regno Unito continua la tradizione stabilita dai processi della Star Chamber e gli Stati Uniti hanno il loro corollario nei processi FISA. Entrambi violano orrendamente i diritti umani fondamentali, facendo di fatto sparire persone senza alcuna speranza di ricorso.
Purtroppo è corretto. Non mi sorprenderei se gli Stati Uniti dicessero esplicitamente ai giudici britannici di procedere e accogliere Julian in appello. Tiene Assange rinchiuso ancora per qualche mese e dà alla gente false speranze. Bastardi!
Buon punto. Tutti questi ritardi tengono Julian permanentemente rinchiuso. Il prigioniero politico del Regno Unito. Rinchiuso per sempre perché non aveva commesso alcun reato.
Assolutamente! Nessuno nell’Alta Corte del Regno Unito ha un briciolo di coraggio o di comprensione dell’equità o della giustizia, ma è interessato solo a inchinarsi al grande potere imperiale di Biden e alla Grande OZ degli Stati Uniti. Che mucchio di stupide meraviglie sono tutte! Assange avrebbe dovuto essere rilasciato molto tempo fa per l’assenza di qualsiasi causa credibile contro di lui da parte degli Stati Uniti, e dovrebbe almeno essere lasciato libero con tutte le accuse ritirate. In caso contrario, il suo periodo di servizio ha fornito molto di più della libbra di carne che gli Stati Uniti cercano di ottenere dalla loro ridicola, meschina e vendicativa persecuzione di un giornalista per aver rivelato alcune delle sue malefatte su un palcoscenico internazionale.