L'accoglienza di Putin da parte di Xi Jinping ieri a Pechino ha suggellato una relazione strategica sempre più formidabile, fondamentalmente fraintesa a Washington.
Il presidente russo Vladimir Putin e il presidente cinese Xi Jinping e i loro team si incontreranno giovedì a Pechino. (Konstantin Zavrazhin, Cremlino)
By Ray McGovern
Speciale Notizie sul Consorzio
CL'accoglienza estremamente calorosa riservata ieri a Pechino dal presidente cinese Xi Jinping al presidente Vladimir Putin ha suggellato la sempre più formidabile relazione strategica tra Russia e Cina. Si tratta di uno spostamento tettonico negli equilibri di potere mondiali.
L’intesa Russia-Cina suona anche la campana a morto per i tentativi da parte dei neofiti della politica estera statunitense di creare un cuneo tra i due paesi. Il rapporto triangolare è diventato due contro uno, con gravi implicazioni, in particolare per la guerra in Ucraina. Se i geni della politica estera del presidente americano Joe Biden continuano a negare, l’escalation è quasi certa.
In un colloquio pre-visita con Xinhua, Putin ha sottolineato il “livello senza precedenti di partenariato strategico tra i nostri paesi”. Lui e Xi si sono incontrati più di 40 volte di persona o virtualmente. Nel giugno 2018, Xi ha descritto Putin come “un vecchio amico del popolo cinese” e, personalmente, il suo “migliore amico”.
Da parte sua, Putin ha osservato giovedì che lui e Xi sono “in costante contatto per mantenere il controllo personale su tutte le questioni urgenti dell’agenda russo-cinese e internazionale”. Putin ha portato con sé il ministro della Difesa Andrey Belousov, nonché veterani come il ministro degli Esteri Sergey Lavrov e importanti leader aziendali.
Le dichiarazioni congiunte contano
Putin e Xi a Pechino il 4 febbraio 2022. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Xi e Putin hanno firmato giovedì una forte dichiarazione congiunta, simile a quella straordinaria rilasciata dai due il 4 febbraio 2022 a Pechino. Descriveva la loro relazione come “superiore alle alleanze politiche e militari dell’era della Guerra Fredda. L’amicizia tra i due Stati non ha limiti, non esistono ambiti di cooperazione “proibiti”…”
La piena portata di quella dichiarazione non venne colta nel segno finché Putin non lanciò l’operazione militare speciale nel Donbass, tre settimane dopo. La silenziosa reazione della Cina ha scioccato la maggior parte degli analisti, che avevano respinto la possibilità che Xi concedesse al “migliore amico” Putin, in effetti, una deroga alla politica fondamentale della Cina di non interferenza all'estero.
Nelle settimane successive, le dichiarazioni ufficiali cinesi hanno chiarito che i principi di Westfalia erano passati in secondo piano rispetto alla “necessità per ogni Paese di difendere i propri interessi fondamentali” e di giudicare ogni situazione “in base ai propri meriti”.
Guerra nucleare
La dichiarazione di giovedì esprime preoccupazione per “l'aumento dei rischi strategici tra le potenze nucleari” – riferendosi alla continua escalation della guerra tra l'Ucraina e la Russia, sostenute dalla NATO. Condanna “l’espansione delle alleanze militari e la creazione di teste di ponte militari vicino ai confini di altre potenze nucleari, in particolare con lo spiegamento avanzato di armi nucleari e dei loro vettori, così come altri mezzi”.
Putin ha senza dubbio informato Xi sui siti missilistici statunitensi già in Romania e Polonia che possono lanciare quelli che i russi chiamano “missili d’attacco offensivi” con un tempo di volo verso Mosca inferiore a 10 minuti. Putin ha sicuramente parlato a Xi delle incongruenze nelle dichiarazioni degli Stati Uniti riguardo ai missili nucleari a raggio intermedio.
Per favore, Donazioni a , il
Primavera Fondo Unità!
Ad esempio, Xi è consapevole – proprio come non lo sono i consumatori dei media occidentali – che durante il 30 dicembre 2021, conversazione telefonica, Biden ha assicurato a Putin che “Washington non aveva intenzione di schierare armi offensive in Ucraina”.
Ci fu gioia al Cremlino quella notte di Capodanno, poiché l'assicurazione di Biden era il primo segnale che Washington avrebbe potuto riconoscere le preoccupazioni della Russia in materia di sicurezza. In effetti, Biden ha affrontato una questione chiave in almeno cinque degli otto articoli del Russian progetto di trattato data agli Stati Uniti il 17 dicembre 2021. L’esultanza russa, tuttavia, fu di breve durata.
Il ministro degli Esteri Lavrov rivelato il mese scorso che, quando incontrò Antony Blinken a Ginevra nel gennaio 2022, il segretario di Stato americano fece finta di non aver sentito parlare dell'impegno di Biden nei confronti di Putin il 30 dicembre 2021. Piuttosto, Blinken ha insistito sul fatto che i missili statunitensi a medio raggio potessero essere schierati in Ucraina, e solo che gli Stati Uniti potrebbero essere disposti a limitarne il numero, ha detto Lavrov.
La madre di tutti gli errori di calcolo
Biden e Putin si incontrano a Villa La Grange a Ginevra, il 16 giugno 2021, affiancati da Blinken a sinistra, Lavrov a destra. (Casa Bianca/ Adam Schultz)
Quando Biden è entrato in carica nel 2021, i suoi consiglieri gli hanno assicurato che avrebbe potuto sfruttare la paura (sic) della Russia nei confronti della Cina e creare un cuneo tra loro. Ciò è diventato chiaro in modo imbarazzante quando Biden ha indicato ciò che aveva detto a Putin durante il vertice di Ginevra del 16 giugno 2021.
Quell’incontro ha dato a Putin la conferma che Biden e i suoi consiglieri erano bloccati in una valutazione tristemente obsoleta delle relazioni Russia-Cina.
Ecco il modo bizzarro in cui Biden ha descritto il suo approccio a Putin sulla Cina:
“Senza citare lui [Putin] – cosa che non credo sia appropriata – lasciatemi fare una domanda retorica: avete un confine di molte migliaia di miglia con la Cina. La Cina sta cercando di diventare l’economia più potente del mondo e l’esercito più grande e potente del mondo”.
La 'Stretta'
Putin in videoconferenza con Xi il 15 dicembre 2021. (Cremlino)
All'aeroporto dopo il vertice, gli assistenti di Biden hanno fatto del loro meglio per portarlo sull'aereo, ma non sono riusciti a impedirgli di condividere più saggezza sulla Cina:
“La Russia è in una situazione molto, molto difficile in questo momento. Sono schiacciati dalla Cina”.
Dopo queste osservazioni Putin e Xi hanno trascorso il resto del 2021 cercando di disingannare Biden dalla “stretta cinese” sulla Russia: non è stata una stretta, ma un abbraccio fraterno. Questo sforzo reciproco culminò in un vertice virtuale Xi-Putin il 15 dicembre di quell’anno.
Il video del primo minuto della loro conversazione è stato prelevato da Il New York Times, così come altri. Tuttavia, la maggior parte dei commentatori sembrava non comprenderne il significato:
Mettere in:
“Caro amico, caro presidente Xi Jinping.
Il prossimo febbraio prevedo che potremo finalmente incontrarci di persona a Pechino come concordato. Terremo dei colloqui e poi parteciperemo alla cerimonia di apertura dei Giochi Olimpici Invernali. Sono grato per il tuo invito a partecipare a questo evento fondamentale”.
Xi:
“Caro presidente Putin, mio vecchio amico. È un piacere incontrarvi alla fine di quest'anno in video, la seconda volta quest'anno, il nostro 37° incontro dal 2013. Avete acclamato... le relazioni Cina-Russia come modello di collaborazione internazionale nel 21° secolo, sostenendo fortemente la posizione della Cina sulla salvaguardia dei suoi interessi fondamentali e fermamente contrario ai tentativi di creare un cuneo tra i nostri due paesi. Lo apprezzo molto.
Biden ne è ancora all’oscuro? I suoi consiglieri gli hanno detto che Russia e Cina non sono mai state così vicine, tanto da equivalere ad una virtuale alleanza militare?
L'elezione
Putin ha affermato di essere consapevole che la politica di Washington nei confronti della Russia “è influenzata principalmente dai processi politici interni”. Russia e Cina valutano certamente che la politica di Biden nei confronti dell’Ucraina sarà influenzata dall’imperativo politico di essere visti come un’opposizione alla Russia.
Se le teste calde dei paesi della NATO inviassero “addestratori” in Ucraina, la prospettiva di uno scontro militare sarebbe sempre presente. Ciò che Biden deve sapere è che, se si tratta di aprire le ostilità tra Russia e Occidente, probabilmente dovrà affrontare qualcosa di più del semplice tintinnio di sciabole nel Mar Cinese Meridionale – e lo spettro di una guerra su due fronti.
I cinesi sanno che saranno i prossimi nella lista dei ministeri della NATO/Est. In effetti, non è un segreto che il Pentagono consideri la Cina il nemico numero 1. Secondo il DOD Strategia di difesa nazionale, “le priorità di difesa sono al primo posto: difendere la patria, tenendo conto della crescente minaccia multi-ambito posta dalla Repubblica popolare cinese”.
Il Pentagono sarà l’ultimo a cantare un requiem per il caro defunto mondo unipolare. Possa la sanità mentale prevalere.
Il primo portafoglio di Ray McGovern come analista della CIA riguardava le relazioni sino-sovietiche. Nel 1963, il loro commercio totale ammontava a 220 MILIONI DI DOLLARI; nel 2023, 227 MILIARDI DI DOLLARI. Fai i conti.
Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie del Consorzio.
Per favore, Donazioni a , il
Primavera Fondo Unità!
Ray, essendo uno dei tuoi devoti lettori, questo post mi confonde.
Stai dicendo che Stati Uniti/Israele/Occidente hanno qualcosa da fare?
preoccuparsi di un’alleanza Russia-Cina; quando hai
reso così evidente la profondità dell’inganno che l’egemonia americana,
riferendo sull'attacco israeliano alla USS Liberty, con uccisioni
34 americani, ferendone circa 170 durante
la sua guerra dei Sei Giorni per continuare a rubare la terra palestinese?
Israele deve negoziare con Hamas, le imprese americane ne hanno bisogno
investire nella nuova via della seta cinese e pagare il sabotaggio
gasdotto russo e ringraziamo Putin per le vite russe perse a causa del suo arresto
Hitler nella seconda guerra mondiale.
Sei d'accordo?
Il quadro più ampio che gli analisti dei think tank occidentali non riescono a cogliere è che le relazioni tra Cina e Russia richiedono un grado di indipendenza vantaggioso per entrambi. L’Eurasia ha la sua quota di conflitti a bassa intensità e potrebbe essere difficile avere ottimi rapporti con entrambe le parti. Il primo esempio è il disaccordo tra India e Pakistan sul Kashmir, la Russia ha ottime relazioni con l’India, la Cina con il Pakistan, e se scoppiasse un conflitto tra Pakistan e India, Russia e Cina sono in un’ottima posizione per mediare, allo stesso modo un possibile conflitto di India e Cina (finora controllano strettamente il livello dello scontro, ma chi lo sa), la Russia è il mediatore perfetto. Il Vietnam è un altro paese che ha relazioni militari con la Russia ma non con la Cina. Intendiamoci, il commercio della Cina sia con l’India che con il Vietnam cresce in modo robusto. La multipolarità è molto più complessa di “Sud globale + Russia” (come l’OPEC+) con relazioni gerarchiche.
Autoinflitto dalla belligeranza americana. Eccone una versione breve...
Sotto Bush/Cheney, iniziarono una politica che io chiamai “punzecchiare l’orso con un bastone”, e furono costantemente aggressivi e bellicosi nei confronti della Russia.
Sotto Obama/Biden, hanno iniziato una politica di “punzecchiare il drago con un bastone”.
E non solo questi sono il tipo di persone che credono che colpire orsi e draghi con i bastoni sia una grande idea, ma si sono divertiti così tanto a colpire l'orso con un bastone che hanno continuato a farlo anche dopo aver intensificato la loro azione di colpire il drago con un bastone.
Putin e Xi hanno avuto un vertice, si sono guardati e hanno detto: “ehi, non mi stai punzecchiando con un bastone”. Questo è successo anni fa.
Da qui la commedia di Blinkie che si presenta in Cina, con un grosso bastone e disposto a colpirlo, ma allo stesso tempo dice ai cinesi che devono rivoltarsi contro la Russia. “Imperscrutabilità asiatica” a quanto pare significa non scoppiare in una risata aperta davanti allo sciocco con il grosso bastone.
Ultime notizie: l'elicottero del presidente iraniano è caduto. Finora solo le notizie che vedo parlano di un "atterraggio duro". La squadra di ricerca e soccorso sta ora raggiungendo l'area e iniziando il lavoro. L'incidente è avvenuto durante il viaggio di ritorno da una visita nel vicino Azerbaigian, paese amico della Turchia e della NATO.
Naturalmente, nel corso degli anni, più di un oppositore di Washington è caduto in incidenti aerei o in elicottero. D'altra parte, ho visto una menzione secondo cui il "maltempo" stava ostacolando le operazioni di ricerca e salvataggio insieme al terreno accidentato. Quindi è troppo presto per fare ipotesi.
Finora, i media aziendali (Topolino alias Disney->ABC) stanno facendo eco al rapporto iraniano, ma per il resto sembrano essere quella che è la loro normale modalità domenicale mattina di stare molto attenti a ciò che dicono finché non riescono a contattare The Boss e scoprirlo. cosa dovrebbero dire le notizie.
Grazie a Ray McGovern, un'altra voce in favore della sanità mentale e della decenza!
Bisogna sempre ascoltare quando parlano i fratelli McGovern...
Il principale compito internazionale del governo statunitense è la creazione di un ragionevole livello di caos e conflitto per giustificare la cura e l'alimentazione del MICIMATT. Non può esserci spauracchio migliore per “spaventare a morte il popolo americano” di un’alleanza Cina-Russia.
Quindi, finora tutto bene. Tuttavia, se qualcuno sbaglia i calcoli e iniziano le sparatorie, tutto il denaro del mondo non aiuterà i padroni dell'universo quando inizierà l'inverno nucleare.
Un'alleanza forte e duratura tra Russia e Cina era stata prevista già negli anni '1960 dallo scrittore John Hersey
("Hiroshima") nel suo futuro romanzo alternativo “White Lotus”. Un libro denso e notevole, consigliato
per me da un ex Berretto Verde. Che in seguito divenne un altro suicidio dell'era della guerra del Vietnam.
L’ex consigliere per la sicurezza nazionale Zbigniew Brzezinski avvertì nel 1997 che la più grande minaccia a lungo termine per gli interessi statunitensi sarebbe stata una “grande coalizione” di Cina e Russia, “unite non dall’ideologia ma da rivendicazioni complementari”.
L'unica cosa che ha senso per me è che l'amministrazione Obiden debba fermare le elezioni. Finiscono tutti in prigione quando perdono le elezioni. Psicopatici deliranti come Lois Gagnon scrive sopra.
Personalmente, ho un paio di sensazioni, ma non sono sicuro di quale sceglieranno i democratici uniti dal potere aziendale-governativo, poiché la logica e la ragione sembrano essere scarsi strumenti per prevedere il loro comportamento. Ma i potenziali in una sfera di cristallo quantistica sarebbero...
1) C’è un sostituto anti-democrazia di Biden nello spot pubblicitario/convention. Non lasciate che gli elettori delle primarie abbiano voce in capitolo, ma lasciate che siano gli addetti ai lavori del partito a scegliere da soli il prossimo candidato. I miei soldi sarebbero puntati su Gavin Newsome, e un recente suggerimento potrebbe essere stato vedere il nome di Kamala pubblicizzato come potenziale futuro governatore in patria, dove ha costruito la sua reputazione di "Top Cop". Per un po' ho pensato che fosse in corso una piccola contesa nascosta, ma quella melodia che passa alla Radio di Stato potrebbe essere il segnale che la questione è risolta.
2) Biden segue il Piano Zelenskyj, ora beta-testato, e dichiara che è semplicemente troppo pericoloso tenere elezioni in tempo di guerra e che sarà sicuro avere elezioni solo dopo che la nostra grande vittoria sarà a portata di mano.
Potrebbero anche provare il primo, poi vedere che ora funziona, e poi optare per il piano B. Se non altro, ormai i democratici dovrebbero avere molta esperienza con i loro piani che non funzionano proprio come avevano sognato con champagne e caviale. Probabilmente finiscono alla maniera democratica invocando una “rivolta della polizia” stile Macron in Francia quando il 70% del popolo si opponeva a lui, in una moderna dimostrazione di democrazia e libertà.
Nel frattempo, il 70% degli americani pensa che una guerra civile sia all’orizzonte. La cosa più importante per i democratici è cercare di convincere i propri sostenitori a rinunciare alle armi.
È possibile, quindi sì, speriamolo. Possibile ma purtroppo non probabile
Grazie, Ray McGovern!
Non avevo previsto che gli Stati Uniti sarebbero diventati così corrotti da unificare il resto della civiltà.
Si spera che i BRICS e gli altri sviluppino un’ONU con voti proporzionali e senza consiglio di sicurezza.
Ora dobbiamo unire gli Stati Uniti contro il loro governo totalmente corrotto e avviare riforme.
“Non avevo previsto che gli Stati Uniti sarebbero diventati così corrotti…”
Evidentemente lei era più ottimista di Ben Franklin, il cui discorso al termine della Convenzione costituzionale lo ha affermato
“Non esiste forma di governo che non possa essere una benedizione per il popolo se ben amministrata; e credo inoltre che questo sarà probabilmente ben amministrato per un corso di anni, e potrà solo finire nel dispotismo come hanno fatto altre forme prima di esso, quando il popolo diventerà così corrotto da aver bisogno di un governo dispotico, essendo incapace di qualsiasi altro governo. .”
hxxps://constitutioncenter.org/the-constitution/historic-document-library/detail/benjamin-franklin-closing-speech-at-the-constitutional-convention
La gente non sembra attribuire a Ben i poteri di Nostradamus, ma ovviamente aveva una sfera di cristallo che poteva mostrargli l'America del 21° secolo, o forse anche solo Tammany Hall e Ulysses S. Grant, per scegliere una coppia bipartisan di vecchi esempi da così tante scelte.
Signor McGovern:
A questo osservatore sembra che gli Stati Uniti siano già in guerra con la Russia. L’Ucraina sembra incapace di continuare senza il costante rifornimento di armi e munizioni da parte degli Stati Uniti. E col passare del tempo, e man mano che l’Ucraina non riesce a fare significativi contrattacchi, i tipi di armi fornite all’Ucraina diventano più potenti e più sofisticate, al punto che i “consiglieri” statunitensi stanno fornendo obiettivi e altro lavoro logistico come pre-intervento. condizione per l’uso di quelle armi. Il ramo esecutivo degli Stati Uniti richiede “pacchetti” di aiuti militari da miliardi di dollari all’Ucraina e il ramo legislativo si adegua doverosamente. Ovviamente non ho modo di verificare il mio sospetto che ci siano già più di pochi “volontari” o mercenari statunitensi incorporati negli elementi combattenti delle forze ucraine. Trovo ingenuo pensare che gli attacchi dell’Ucraina con droni e missili all’interno della Russia possano essere effettuati senza il pieno contributo logistico delle capacità di intelligence militare degli Stati Uniti.
Come mai gli Stati Uniti non sono già in guerra con la Russia?
Ciò che trovo interessante è che l’America è così eccezionale, che crede di avere l’ultima e unica parola su una questione come se siano o meno in guerra. L’America crede che finché dice di non essere in guerra, allora non è in guerra. In altre parole, questi democratici sono là fuori con il repubblicano di Bush che ha detto in via ufficiosa qualcosa del tipo: “Non ci interessa la realtà. Creiamo la realtà.
Potrebbe essere interessante considerare cosa dicono i russi. Quello che segue è tratto da un rapporto della CNN, ma ovviamente è sotto forma di cose a cui quei malvagi russi dicono a cui non dovremmo davvero prestare attenzione. Il rapporto ovviamente deve includere il “contesto” delle “affermazioni russe” e la ripetizione dei mantra ufficiali del governo. Ma comunque, dal momento che ciò che pensa la Russia riguardo al fatto che sia in guerra potrebbe essere un po’ rilevante….
-
“Il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha dichiarato sabato che gli Stati Uniti e gli altri alleati dell’Ucraina sono “direttamente in guerra” con Mosca.
Un giornalista ha chiesto a Lavrov a che punto gli Stati Uniti saranno direttamente coinvolti nella guerra contro la Russia, invece che coinvolti in un conflitto per procura.
“Puoi chiamarlo come vuoi, ma sono direttamente in guerra con noi. Possiamo chiamarla una guerra ibrida, ma ciò non cambia la realtà”, ha detto Lavrov. “Sono effettivamente impegnati nelle ostilità con noi, usando gli ucraini come foraggio”, ha aggiunto. "
-
IIRC, anche Putin ha detto pubblicamente più o meno la stessa cosa. Non c’è mai alcun segno che Putin e Lavrov non stiano lavorando insieme e sulla stessa lunghezza d’onda.
Quindi, ora riflettete, esattamente quanto è davvero importante che l’America affermi di non essere in guerra?
PS all'altro commento. Non mi collego alla CNN, ma il rapporto riguarda all'incirca l'equinozio d'autunno del 2023, 2 e 2/3 stagioni fa, mentre ci avviciniamo al solstizio d'estate. Non sono sicuro che sia la prima volta che un pensiero del genere viene espresso dalla Russia, ma è quello che è emerso dalla mia ricerca e che potrei citare dal flusso di propaganda che è risultato da tale ricerca. La maggior parte dei risultati della ricerca contengono ovviamente formulazioni di propaganda emotiva che negano vigorosamente che siamo in guerra e usano formulazioni di “accuse” rivolte al FM russo per aver osato contraddire la “realtà”.
Impressionante analisi concisa; perché l’amministrazione americana non riceve questo tipo di input?
Spero che queste due superpotenze riescano a ripulire il mondo dalla rovina che il governo degli Stati Uniti e i suoi alleati occidentali hanno causato. Spero davvero che il governo americano, il MIC e il MSM si stiano cagando addosso in questo momento!
Anche io.
Cina e Russia non hanno tenuto conto di quell’arma del male brandita dagli Stati Uniti, mostruosa e spaventosa oltre ogni immaginazione: gli strilli grotteschi e i colpi di chitarra di stinkin’ Blinken, un’arma di tortura così dolorosamente atroce che porterà qualsiasi alleanza di grande poteri in ginocchio.
Basta, basta, basta, nooooooooo!!!
Stai cercando di dire che Winken Blinken non può contare su un futuro da rock star?!?!?!?
Questo è STINKIN' Blinken.
Un po' di rispetto, per favore.
Vi siete dimenticati di un’arma ancora più potente, i grilli dell’Avana, che portano selettivamente i forti oppositori della Russia alla follia chiacchierone. Credi davvero che un Blinken danneggi gli avversari più gravemente di un grillo?
La parte divertente è che è una canzone di protesta di un antifascista contro il presidente George Herbert Walker Bush. Se Blinkie avesse effettivamente seguito il testo, una parte di ciò che ha cantato sarebbe stata invece inclusa...
“Ci sono colori per strada
Rosso bianco e blu
La gente strascica i piedi
La gente dorme nelle loro scarpe
Ma c'è un segnale di avvertimento sulla strada da percorrere
C'è un sacco di gente che dice che sarebbe meglio morire"
… E …
“Abbiamo mille punti luce
Per il senzatetto
Abbiamo una mano mitragliatrice più gentile e gentile”
Si sarebbe potuto pensare che per diventare Segretario di Stato si sarebbe potuto essere abbastanza intelligenti da mettere in discussione la pubblicizzazione della poesia di uno straniero antifascista noto per essersi opposto alle guerre americane. Ma smart non sembra essere il marchio di Blinkie.
Almeno non ha fatto il bis di "Like an Inca" di Neil, con il suo ritornello ripetuto "perderemo questo posto, proprio come abbiamo perso Atlantide" dopo l'immagine di "chi ha messo la bomba, sul sacro altare" ?”
Tutti questi idioti vedono USA o Free World nel titolo e vogliono farne un inno patriottico ma non si preoccupano del testo vero e proprio. Ricordi come Reagan tentò di utilizzare Born in the USA come tema della campagna?
Ovviamente, quello che vorrei davvero che avesse fatto è il classico di Neil Young "Perché continuo a F%#ing Up?"
È un momento unico quello in cui viviamo. Assistiamo ad una coalizione sempre crescente di cooperazione su ampi fronti da parte della diplomazia russa e cinese, mentre allo stesso tempo una crescente follia e fobia di tutto, dalla palese antidiplomazia di Stati Uniti/Regno Unito/UE/Aus, et.al.
Possa il sano trionfare prima che il folle ci riduca in mille pezzi.
Sono d'accordo. Il governo degli Stati Uniti e i suoi propagandisti pensano ancora che siamo nel 1945.
Tutti questi idioti vedono USA o Free World nel titolo e vogliono farne un inno patriottico ma non si preoccupano del testo vero e proprio. Ricordi come Reagan tentò di utilizzare Born in the USA come tema della campagna?
Le tue valutazioni sono sempre illuminanti (e confermative). Grazie.
Un impero negazionista in bilico sull’orlo del collasso armato di armi nucleari e controllato da psicopatici deliranti. Che cosa potrebbe andare storto?
Giusto? Siamo così fottuti.
Ho ascoltato Pepe Escobar parlare con Danny Haiphong e Pepe ha suggerito di goderci la calma prima della tempesta.
Interessante . Lo controllerò.
Ti dirò una cosa, Lois. Il vecchio Geriatric Genocidal Joe è ciò che potrebbe andare storto ed è andato storto. L’uomo sbagliato, nel posto e nel momento sbagliati, con le idee sbagliate sostenute dalle élite privilegiate sbagliate per ragioni egoistiche egoistiche sbagliate. Quando mi sento più caritatevole, potrei attribuire i molti difetti seriamente fatali di Joe alla vecchiaia, alla demenza, alla stupidità totale che dura tutta la vita e alla comodità che le élite trovano nell'usare questi tanti "talenti" che Joe ha praticato e perfezionato nel corso dei tanti anni. decenni al potere o alla destra del potere a Washington DC. Ma ammettiamolo, Joe più spesso non mostra nulla che io possa caratterizzare oltre la semplice brama di potere e avarizia personale. Il “Big Guy” non sembra nemmeno aderire ad alcuna ideologia politica coerente, piuttosto mente su qualsiasi cosa ogni volta che apre il suo buco della torta, contraddicendosi non solo di giorno in giorno ma di momento in momento! Probabilmente non ha nemmeno un "codice d'onore tra ladri" coerente, se non addirittura basato su principi! È solo un barbone senza valore che ha solo preso e non ha restituito altro che problemi alla nazione americana.
Davvero realista. Possiamo ringraziare Obama per il suo colpo di stato del 2020 durante le false primarie democratiche e per tutto ciò che ha fatto per convincere Bernie a seguire il complotto che stava architettando. Evidentemente è stato un gioco da ragazzi liberare il campo dagli altri candidati offrendo tangenti. Lasciare il genocidio Joe come unica “scelta”. Tutto questo è stato previsto. È difficile comprendere la profondità del male che avvolge l'Occidente.
Non può esserci risposta a questo Lois, per il resto è silenzio eterno
Molto spaventoso! Non esiste un modo sicuro per fermare gli psicopatici. Possiamo sperare che le forze armate statunitensi si rifiutino di lanciare armi nucleari quando gli viene ordinato di farlo?
Per una serie di ragioni non sono riuscito a cercare siti esotici o specializzati per informarmi su Gaza. Al Jazerra era sufficiente. È stato più difficile per me avere un quadro completo del Sudan, ma più mi avvicino più sembra che le cose lì potrebbero finire peggio che a Gaza per ordini di grandezza. Oppure sono stati per qualche tempo senza che si avvicinasse nulla ai bombardamenti aerei che gli abitanti di Gaza hanno sperimentato; Non ho tutte le statistiche sulle vittime a portata di mano. E poi…e poi c'è la situazione che descrivi sopra.
@ DavidH Sei perfetto nel cercare di contestualizzare ciò che sta accadendo nelle nazioni africane. Ricevono molta stampa quando un paese vuole cacciare l’Occidente o avvicinarsi alla Russia. Per quanto riguarda gli orrori sul campo, restiamo all’oscuro.
«Credete voi, disse Candido, che gli uomini si sono sempre massacrati come oggi, che sono sempre stati bugiardi, imbroglioni, traditori, ingrati, briganti, idioti, ladri, mascalzoni, golosi, ubriaconi, avari? , invidiosi, ambiziosi, sanguinari, calunniatori, dissoluti, fanatici, ipocriti e sciocchi?'
Credi tu, disse Martino, che i falchi abbiano sempre mangiato i piccioni quando li hanno trovati?
? Voltaire, Candido