BREAKING: Un giudice vendicativo di Canberra ha lanciato il libro contro un uomo che aveva rivelato crimini di guerra commessi dall'esercito australiano in Afghanistan.
McBride lascia la Corte Suprema durante la pausa del processo nel novembre 2023. (Cathy Vogan/Notizie del Consorzio)
By Joe Lauria a Washington
e Cathy Vogan a Canberra
Speciale Notizie sul Consorzio
A Il giudice federale di Canberra, la capitale australiana, ha condannato l'informatore militare David McBride a quasi sei anni di prigione per aver divulgato ai media materiale riservato che rivelava crimini di guerra australiani in Afghanistan.
Martedì mattina, ora locale, il giudice della Corte Suprema David Massop ha stabilito che “solo una pena detentiva è appropriata” e ha inflitto 68 mesi – 5 anni e 8 mesi.
Notizie del ConsorzioCathy Vogan, che è all'interno dell'aula, ha riferito che McBride “andrà in prigione fino al 2030. Verrà condotto fuori dal tribunale da tre poliziotti. Una donna prende il suo cane.
McBride andrà in prigione fino al 2030. Viene condotto fuori dal tribunale da tre poliziotti. Una donna prende il suo cane
— Notizie dal consorzio (@Consortiumnews) 14 Maggio 2024
L'avvocato di McBride, Mark Davis, ha detto che farà appello contro la gravità della sentenza e le circostanze del processo che hanno costretto McBride a dichiararsi colpevole, vale a dire l'esclusione della difesa dell'interesse pubblico e la rimozione delle prove dalla corte che gli avrebbero permesso di difendersi. lui stesso.
Mossop ha detto alla corte durante la sentenza che McBride, 60 anni, pensava di saperne di più delle ADF. “È imperativo quell’altroIn generale, dobbiamo essere dissuasi dal mantenere tali atteggiamenti”, ha affermato. McBride avrà diritto alla libertà condizionale solo dopo due anni e tre mesi. Mark Davis, un avvocato di McBride, ha detto che avrebbero presentato ricorso contro la sentenza.
Ascolta un'esclusiva CN intervista con l'avvocato di McBride Mark Davis pochi istanti dopo l'annuncio della sentenza:
L'avvocato Mark Davis reagisce alla dura condanna a 68 mesi di carcere appena inflitta al suo cliente David McBride @MurdochCadell.
Faremo appello su due questioni, dice Davis. pic.twitter.com/wnSwWgjfiJ
— Notizie dal consorzio (@Consortiumnews) 14 Maggio 2024
"Ovviamente devastato come lo era la maggior parte delle persone in questa stanza", ha detto Davis CN. “Un giudizio piuttosto crudele.” Davis l'ha definita una “sentenza estremamente pesante”, soprattutto perché il governo ha “ammesso” che McBride “non ha causato alcun danno” e non gli ha portato alcun beneficio personale.
"Siamo inorriditi, francamente", ha detto Davis. “Qualunque cosa sia accaduta oggi facciamo appello”. Nella strada fuori dal tribunale, Davis ha detto:
“È una questione di importanza internazionale che una nazione occidentale abbia una definizione così ristretta di dovere. Diciamo che David McBride ha adempiuto al suo dovere e ha voluto sottoporre alla giuria il fatto di essersi comportato secondo il giuramento prestato alla sua nazione”.
Ex avvocato militare, McBride è stato accusato di aver rubato documenti governativi e di averli consegnati ai giornalisti dell'Australian Broadcasting Corporation, che ha rivelato omicidi insabbiati di civili disarmati da parte di soldati australiani in Afghanistan. Un'indagine governativa durata quattro anni ha successivamente accertato 23 possibili crimini di guerra, compreso l'omicidio di 39 civili afghani.
La difesa di McBride si era basata sul fatto che la corte avesse accettato la sua tesi secondo cui il suo giuramento alla corona britannica gli dava il dovere, oltre all'obbedienza agli ordini militari, di informare invece l'intera nazione degli illeciti del governo. I suoi avvocati hanno anche invocato i principi di Norimberga secondo i quali è dovere dei soldati infrangere il giuramento di denunciare crimini gravi.
Ma il giudice Mossop ha rifiutato questa difesa. "TNon esiste alcun aspetto del dovere che consenta all’imputato di agire nell’interesse pubblico contrariamente a un ordine legale”, ha detto alla corte a novembre.
Il team legale di McBride ha tentato di appellarsi contro tale decisione, ma la sua richiesta è stata respinta dal giudice capo della Corte Suprema Lucy McCallum. Lo stesso giorno di novembre Mossop ha ordinato che gli agenti dell'ufficio del procuratore generale potessero sottrarre alla difesa i documenti riservati che la squadra di McBride aveva intenzione di presentare alla giuria.
A causa di quelle sentenze regressive, McBride accettò il consiglio dei suoi avvocati che, rimasto senza una valida difesa, avrebbe dovuto dichiararsi colpevole.
Dopo un'udienza di condanna durata un giorno il 6 maggio, la corte si è riunita martedì mattina per ascoltare la decisione di Mossop.
Gli avvocati di McBride avevano chiesto clemenza a causa del disturbo da stress post traumatico e perché credeva di fare la cosa giusta informando il pubblico australiano degli illeciti dei suoi militari.
Se le azioni di McBride avessero causato danni era fondamentale per la sua sentenza. Martedì i suoi avvocati hanno sostenuto fino alla fine che non c'erano prove di danni e che il rischio era minimo perché aveva dato il materiale a giornalisti professionisti.
Ma Mossop ha stabilito martedì che “la natura dell’offesa, del danno” e “la mancanza di contrizione danno origine alla necessità di fornire una deterrenza generale – per impedire ulteriori rivelazioni di questo tipo”.
Il giudice ha citato le parole di McBride: “Non ho mai detto che avrei insabbiato i crimini per il governo”. Mossop ha detto alla corte che McBride ha avuto accesso ai documenti e li ha archiviati in una cartella personale. "Ha poi rimosso queste informazioni - circa 237 documenti, 209 dei quali erano classificati 'Segreti' - e li ha portati a casa", ha detto il giudice.
La polizia federale australiana “ha sequestrato i documenti da casa sua, facendo sorgere l’accusa di furto”.
Il giudice ha detto che gli avvocati di McBride hanno sostenuto che la sua motivazione non era né un guadagno finanziario, né l'aiuto ai nemici dell'Australia. che credeva di non aver commesso alcun reato.
Mossop ha detto che McBride ha ammesso di aver preso i documenti ma per perseguire uno scopo legale – all'interno del Protective Disclosure Act, che McBride affermava di avere l'obbligo legale di divulgare. "Non ha mostrato alcun rimorso", ha detto il giudice.
Dopo aver raccontato la storia dell'Australian Defense Act, che è cambiato molto nel corso dei decenni a partire dal 1914, Mossop ha detto che l'ergastolo sarebbe inappropriato per McBride, ma che due anni di prigione potrebbero esserlo.
Invece, dopo aver parlato degli obblighi di McBride di seguire gli ordini e mantenere i segreti ufficiali, Mossop ha pronunciato una sentenza molto più dura, che, date le circostanze, potrebbe essere definita draconiana.
Leggi Notizie del Consorzio' tweet in diretta martedì dall'interno dell'aula.
@DarkHorse048 Ciao, puoi leggerlo qui: https://t.co/SPp3FGpwUY Ci sentiamo presto. ?
— App per la lettura dei thread (@threadreaderapp) 14 Maggio 2024
Questa è una storia dirompente. Per favore torna per gli aggiornamenti.
Per favore, Donazioni a , il
Primavera Fondo Unità!
Non è questo l’aspetto della democrazia.
Non è questo l'aspetto della libertà.
A noi americani e australiani viene detto che dobbiamo dedicare a questa guerra tutta la spesa interna e, se necessario, le nostre vite e quelle dei nostri figli. Ci viene detto che questa guerra è per la democrazia e la libertà e contro il governo autoritario. Eppure, quando in una democrazia i crimini di una guerra brutale vengono denunciati, è l’informatore che va in prigione.
Fai attenzione a rinunciare a tutto ciò che hai per difendere la democrazia e la libertà, quando il governo agisce molto più come uno stato militare autoritario in cui l’esercito è al di sopra della legge. Rinunciare a tutto, a tutta la prosperità, a tutto, comprese le nostre vite, in una guerra per mantenere l’autoritarismo che mente solo sulla democrazia e sulla libertà, beh, non sarebbe molto intelligente… ma sarebbe molto inglese, secondo la vecchia frase “nostro è ma per agire e morire, il nostro compito non è chiederci il perché”. O apparentemente in qualche modo mettere in discussione le classi superiori che ci governano. Muori e basta, e muori povero.
Ovviamente è andato in prigione. La denuncia dei crimini di guerra minaccia le fondamenta stesse della nostra società.
Chiaramente una Kangaroo Court con David Massop come capo canguro.
John Queripel ha scritto quanto segue, parte di un articolo più lungo”
Una sentenza legale emessa questa settimana in Australia, che ha condannato l'informatore militare David McBride a 5 anni di reclusione per aver disobbedito agli ordini di denunciare crimini di guerra, ha ribaltato i principi stabiliti al processo di Norimberga.
L'unico dovere che ha un soldato è eseguire gli ordini, qualunque essi siano. Non esiste un obbligo più elevato, e pensare che esista significa essere accusati dell'arroganza di "sapere meglio". Bisogna "operare entro i limiti dell'organizzazione" e coloro che non lo fanno "devono sapere che la violazione dei propri obblighi legali... sarà punita in modo significativo". Queste sono le parole del giudice della Corte Suprema David Mossop nel condannare McBride.
hxxps://johnmenadue.com/australia-abandons-nuremberg-principles-as-post-war-international-order-crumbles-to-ruin/
Eh sì, chi ha autorità su una persona ha sempre ragione, e non bisogna mai permettersi di metterlo in discussione o sfidarlo o di presumere che si possa sapere più di loro, o che si possa avere ragione e chi ha autorità potrebbe effettivamente avere torto.
Un genitore violento, controllante o narcisista. Un capo difficile e prepotente. Oppure un insegnante, un professore o un funzionario scolastico difficile e prepotente.
O i propri superiori militari, o un corpo militare come l'Australian Defence Force.
Oppure il Papa, che secondo il dogma cattolico è infallibile. Oppure la BIBBIA, la presunta “Parola di Dio ispirata, infallibile e infallibile”. Non bisogna mettere in discussione la “Parola di Dio”. L'evoluzione deve essere sbagliata perché va contro ciò che viene insegnato nella “Parola di Dio”. Non bisogna presumere di conoscere più di Dio, intendendo ciò che Dio ha rivelato nella sua “Parola”.
Ops, non dimentichiamoci della Chiesa cattolica medievale e dell'Inquisizione. Giordano Bruno fu bruciato vivo dalla Chiesa nel 1600 per aver espresso sia alcune teorie cosmologiche che alcune credenze teologiche che andavano contro Dio – NO, contro gli insegnamenti a lungo accettati e indiscussi della Chiesa. E naturalmente Galileo fu indagato e successivamente processato dall'Inquisizione romana per aver insegnato l'eliocentrismo, e fu trovato “veemente sospettato di eresia”, e fu costretto a ritrattare e a trascorrere il resto della sua vita agli arresti domiciliari.
Come osano Giordano Bruno e Galileo presumere di saperne più della Chiesa Cattolica Romana, il che equivale a presumere di sapere più di Dio.
Il giudice David Massop è in linea con gli inquisitori cattolici romani che uccisero brutalmente (cioè giustiziarono bruciando vivo) Giordano Bruno e che condannarono Galileo.
David Mcbride è stato respinto quando ha cercato di sollevare preoccupazioni all'interno dell'esercito di Oz, riguardo all'omicidio di civili afghani innocenti da parte di soldati australiani. Come persona di coscienza è stato poi costretto a inviare informazioni alla stampa per proteggere i futuri innocenti.
In una malata perversione della giustizia, i tribunali australiani Kangaroo lo hanno condannato a quasi 6 anni di prigione.
La moderna “legge” di Oz: perseguitare e perseguire persone onorevoli ed etiche, mentre i criminali di guerra restano liberi.
Questo è di nuovo il tenente William Calley (il massacro di My Lai). Ordini “legali”? Per massacrare le persone?
“Ma il giudice Mossop ha rifiutato questa difesa. "Non esiste alcun aspetto del dovere che consenta all'accusato di agire nell'interesse pubblico contrariamente a un ordine legale", ha detto alla corte a novembre. Pertanto, è illegale disobbedire a un ordine di fare qualcosa di illegale. Come Alice nel Paese delle Meraviglie.
Questo è il motivo per cui il sistema di “giustizia” in Occidente è il più atroce di tutti i sistemi (esecutivo, giudiziario, legislativo). Le élite corromperanno, ricatteranno o minacceranno un giudice per ottenere ciò per cui pagano. Appellando la sentenza, la situazione peggiora, poiché loro (i giudici superiori) sono più vicini alla classe dirigente. Lo vediamo con Assange e molti altri.
Un governo che afferma che non vi è alcun dovere di agire nell’interesse pubblico non è adatto allo scopo. Non credo di aver mai visto una dichiarazione più chiara che affermi che il governo agisce per i ricchi e i potenti. Una volta gli americani sapevano cosa fare con un governo del genere. Sfortunatamente, gli australiani non hanno mai avuto il coraggio di farlo. Ma di questi tempi, questi atteggiamenti inglesi secondo cui tutti esistiamo per morire per il Re e per i Ricchi sembrano regnare in entrambi i luoghi.
"Pensava di saperne di più dell'ADF". Chiaramente sapeva bene che commettere crimini di guerra era/ed è illegale! Merita una medaglia, non la prigione.
Meglio ancora, il giudice dovrebbe essere punito per la sua codardia morale.
Il Primo Ministro Albanese e il suo governo hanno scelto di proseguire il procedimento giudiziario contro David McBride.
Avrebbero potuto ritirare le accuse.
Invece, hanno perseguito McBride con accuse molto simili a quelle per cui gli Stati Uniti stanno perseguitando Julian Assange.
Chissà se Biden noterà l'ipocrisia?
Imo, "COSA assomiglia a" Fornicazione sotto il consenso del re ", laggiù, nel 21 ° secolo:
“Per uccidere l’idea è necessario attaccare l’uomo”, vale a dire, “il Mossop ha stabilito martedì che la “natura dell’offesa, il danno” e una “mancanza di contrizione danno origine alla necessità di fornire una deterrenza generale – per impedire ulteriori divulgazioni di questo tipo."
………. "BENVENUTO nel F*-*ING Club del 21° secolo, lo stesso del vecchio "Club"; in cui regna la stretta aderenza a "un codice di leggi redatto da Draco, un famoso legislatore di Atene del 621 aC"! Le "misure erano così severe che si diceva fossero scritte con lettere di sangue"; rigoroso, insolitamente severo, crudele”.
Secondo il giudice Mossop: “l'ergastolo sarebbe inappropriato per McBride; [MA], "quei due anni di prigione potrebbero essere." Segue il bacio della morte del giudice Mossop: “solo una pena detentiva è appropriata”, IE, “Sessantotto (68) mesi!!! [QUASI], sei anni di prigione per aver divulgato ai media materiale riservato che rivelava crimini di guerra australiani in Afghanistan.
…… “Il potere è una cosa di percezione. Non è necessario che siano in grado di ucciderti. Hanno solo bisogno che tu pensi che sono in grado di ucciderti. Giuliano Assange
Secondo il giudice, la giuria e il boia, ovvero il giudice Mossop, "l'obbligo di DAVID MCBRIDE [È] di seguire gli ordini [E] mantenere i segreti ufficiali",
……..“Non esiste alcun aspetto del dovere che consenta all'accusato di agire nell'interesse pubblico contrariamente a un ordine legale”, la fonte del giudice David Mossop, l'”Australian Defense Act, del 1914”, che è cambiata molto nel corso dei decenni .” Mossop ha detto.
Fondamentalmente il giudizio di Mossop è f/fubar!!! Avanti e avanti con il rifiuto, la resistenza e l'abrogazione del giudizio e della disumanità di Mossop, separando McBride dal suo cane, dalla sua famiglia e dai suoi amici. Respingere la difesa di McBride. Tutti lo sanno, NECESSARIA, la solidarietà NON le lacrime! Ma questo è straziante!
……… “L’intero universo o la struttura che lo percepisce è un degno avversario, ma per quanto mi sforzi non riesco a sfuggire al suono della sofferenza.” Giuliano Assange
Ancora una volta, “noi, il popolo” siamo testimoni di “A Murder of One”, One for Sorrow. Due per la gioia. Tre per ragazze. Quattro per ragazzi. Cinque per l'argento. Sei per l'oro. Sette per i segreti, da non svelare mai. Contare i corvi
Avanti e avanti, APPELLO!” "Tienilo acceso!"
Chiedo a LeoSun se è possibile essere processati due volte per lo stesso crimine? In caso contrario, allora il signor McBride dovrebbe pubblicare su un giornale un'intera pagina di denuncia dei crimini di guerra australiani, dopo il suo rilascio. Spero che il suo cane ottenga il diritto di visita mentre è ingiustamente incarcerato.
Ciao Valeria!!!
imo, "Una nazione sotto $atan (AUKUS)", NON ci sono dubbi!!! lo farebbero ancora e ancora, piantando volontariamente il loro sporco, sudicio, infetto, sanguinoso pugnale nel cuore e nell'anima di qualsiasi Costituzione nazionale che f/con la politica “interna e estera” di $atan, *“Uccidi, prima. Pensaci più tardi."
……… “Una società libera non consente al suo governo di processare lo stesso individuo per lo stesso crimine finché non è soddisfatto del risultato”, Neil Gorsuch
“NON FARTI GIOCARE…….”
"A volte, puoi essere processato due volte per lo stesso crimine, stabilisce la Corte Suprema", 6.17.19 hxxps://www.latimes.com/politics/la-na-pol-supreme-court-double-jeopardy-20190617-story .html
…. Reporting da Washington: “Si dice comunemente che la Costituzione [degli Stati Uniti] protegga gli americani da un doppio rischio, vale a dire dall’essere processati due volte per lo stesso crimine. [MA] lunedì la Corte Suprema ha riaffermato il suo punto di vista secondo cui questa promessa comporta un’importante eccezione. La corte ha stabilito che, poiché uno stato e il governo federale sono “sovrani” separati, ciascuno è libero di perseguire la violazione di una delle sue leggi, anche se queste si sovrappongono”.
…. IL QUINTO EMENDAMENTO-La clausola del doppio pericolo nella Costituzione degli Stati Uniti afferma che nessuna persona può “essere soggetta per lo stesso reato a essere messa due volte in pericolo di vita o di incolumità fisica”. Ciò impedisce al governo di perseguire più di una volta gli imputati per lo stesso reato”. https://www.findlaw.com/criminal/criminal-rights/double-jeopardy-what-constitutes-the-same-offense.html
"Laggiù." Queensland, 11.28.23 @
hxxps://www.abc.net.au/news/2023-11-29/queensland-double-jeopardy-law-changes-explained/103160494
Espansione delle leggi Double Jeopardy: “Il primo è che una persona assolta dall'omicidio può essere processata nuovamente solo se vengono alla luce prove nuove e convincenti ed è nell'interesse della giustizia. Nuove prove significano che non sono state presentate al processo originale e convincenti significano che sono affidabili e sostanziali.
La seconda è che il tribunale può ordinare che una persona venga nuovamente processata per un “reato di 25 anni” – ovvero un crimine punibile con la reclusione a vita o per un periodo di 25 anni o più – se la sua assoluzione è stata viziata. Un’assoluzione contaminata si verifica quando la persona non è stata condannata per un crimine perché è stato commesso un reato di amministrazione della giustizia come falsa testimonianza, corruzione, intimidazione di testimoni o giurati o tentativo di pervertire il corso della giustizia.
"Ci sono 8 modi per andare da Sydney al Queensland in aereo, tram, treno, autobus o macchina", tuttavia, VALERIE, hai centrato l'obiettivo, invia un messaggio all'universo tramite la prima pagina del titolo di ogni giornale, consegnato in un nano secondo, dovrebbe leggi, secondo me, "AUKUS, David McBride & The Beast". Nessuno è sicuro; Quindi, prossima fermata, la Corte d'Appello farà appello al fubar di Mossop, sentenza!
In effetti, incrociamo le dita, il cucciolo (cane) di David, senza dubbio “l'amore della sua vita”, viene a trovarlo, spesso!!! "Tienilo acceso!"
*Joe Biden possiede questo", Andrew Mitrovica @ hxxps://www.aljazeera.com/opinions/2023/10/19/joe-biden-owns-this
“doppio pericolo” Associo sempre questa espressione a un game show molto odioso. (Due volte)
“Ci sono 8 modi per andare da Sydney al Queensland in aereo, tram, treno, autobus o macchina,”
E “50 modi per lasciare il tuo amante”.
“AUKUS, David McBride e la Bestia”. Nessuno è sicuro; Quindi, prossima fermata, la Corte d'appello farà appello al fubar di Mossop, sentenza!
L'appello ha connotazioni di duello. Forse sarebbe meglio definirlo spaventoso. Come nel fatto che è spaventoso che il signor McBride e Julian Assange siano incarcerati per aver detto la verità e dover ricorrere in appello contro la loro sentenza ingiustificata.
La foto nel link dice tutto.
Grazie LeoSun. Sei uno dei grandi.
Awh, Valerie, torna indietro, NON sono solo. Anche tu sei uno dei grandi!” Non potrei essere qui senza te, i lettori e, ovviamente, Consortium News punto com. Imo, la risorsa numero 1 del pianeta per uno spot in prospettiva sulle novità, sul blues e sul futuro!! “LUNGA VITA, Novità dal Consorzio!”
“Ancora una volta, VALERIE, l'hai detto tu:” Attraente ha connotazioni da duello. Forse sarebbe meglio definirlo spaventoso”. TY! Io, LeoSun, secondo questa emozione!!! "Tienilo acceso!" Ciao
Questo genere di cose è diventato sempre più una tendenza nei cosiddetti “governi rappresentativi” in tutto il mondo. Stiamo entrando in quella che temo sia una fase totalitaria della storia. Le maschere stanno venendo via dai politici ovunque.
Oh mio Dio, beh, quel giudice è quello che dovrebbe essere rinchiuso.
Il tatuaggio di McBride sul dorso della mano sinistra, i suoi fantastici occhiali e la sua ottusità nel servire con tutto se stesso – la giustizia – hanno portato questo particolare giudice a stringere i denti con costernazione reattiva che tale autenticità sia consentita nella società. Troppe persone che agiscono in base alla verità per la causa della giustizia per tutti potrebbero far scatenare la società – e ne abbiamo bisogno
CONTROLLARLI ad ogni costo! Metti in prigione quelli come loro! Come osano servire il popolo! Fagli piegare il f...en ginocchio!
Mostrare rimorso implica una prova di coscienza. Quale rimorso ha mostrato il governo australiano nell’aspettarsi che McBride tenesse il silenzio sui crimini che aveva rivelato?
Il cancro statunitense e britannico che incide sulla libertà di stampa si è ovviamente diffuso in Australia ed è terminale. Ha anche distrutto l’integrità della magistratura.
Purtroppo nulla da diffondere. L’Australia è sempre stata sottomessa agli Stati Uniti e al Regno Unito – non possiede un solo osso indipendente nel suo corpo politico (per non parlare dei conservatori, vedi i leader dell’ALP e i primi ministri dopo Gough Whitlam)…
Per quanto riguarda la libertà di stampa? I media, sotto la guida di Murdoch, svolgono un ruolo importante nel modo in cui il paese viene governato diffondendo bugie, disinformazione e in generale creando divisioni.
La giustizia australiana, in stile Assange.
francamente trovo orribile che denunciare un crimine diventi un crimine, ma il crimine denunciato non viene contabilizzato, il mondo è impazzito completamente
Rimorso? Dovrebbe essere orgoglioso.
Un altro esempio della corruzione che ha infettato il sistema giudiziario occidentale.
Assolutamente ridicolo! David McBride potrebbe scontare una pena in prigione per aver detto la verità per il bene superiore mentre i crimini di guerra contro l’umanità continuano da parte dell’Occidente in Palestina. Dov'è la giustizia in questo?
Francamente, se fossi il signor McBride, avrei detto al “giudice”, mi rifiuto di partecipare a questa farsa di un tribunale farsa. Fare quello che ti piace. Ti nego l'autorità di giudicarmi. Possa tu bruciare all'inferno.
Come australiano, applaudo David McBride per il suo coraggio e disprezzo il giudice criminale e spero che ottenga ciò che merita.
Crimini di guerra OK...solo eseguendo gli ordini...
Denunciare crimini di guerra in prigione...non eseguire gli ordini.
Rischio per la sicurezza nazionale = imbarazzo per la reputazione.
Dimostra più che mai che Norimberga è stata la giustizia dei vincitori.
Abbastanza vero! Se ci concentriamo sul ruolo degli Stati Uniti e del Regno Unito nei processi di Norimberga, possiamo descriverli sinteticamente come procedimenti in cui gli imperialisti più forti punirono quelli più deboli per l’insubordinazione. (L’URSS antimperialista resterà da trattare in seguito.)
Come ha osservato Carlin, i tedeschi hanno perso la guerra ma i fascisti l’hanno vinta. Per fare solo un esempio, cos’era “shock and awe” ma Guernica lo ha centuplicato?