La Columbia University ha violato il primo emendamento?

Si sostiene comunemente che i gruppi privati ​​non possono infrangere il Primo Emendamento, fatta eccezione per il “coinvolgimento” tra l'ente privato e il governo e sembra che ci sia stato, scrive Sam Husseini.

By Sam Husseini
substack

Defending Rights & Dissent, un gruppo di difesa senza scopo di lucro, nella sua recente lettera al presidente della Columbia Minouche Shafik (che contiene molte buone informazioni) ha dichiarato:

“Sebbene la Columbia University sia un’istituzione privata non governata dal Primo Emendamento, il ruolo degli attori statali – in questo caso i membri del Congresso – nell’istigare l’azione solleverebbe serie preoccupazioni relative al Primo Emendamento”.

Questo potrebbe sembrare strano alle persone. Molte persone pensano che i gruppi privati ​​possano ignorare il Primo Emendamento, che limita solo l’azione del governo. Tuttavia, Defending Rights & Dissent ha perfettamente ragione nel notare che questo caso potrebbe essere diverso. Il gruppo aggiunge che:

“Anche se non si riuscisse a trovare applicazione del Primo Emendamento, si tratterebbe comunque di una grave violazione delle norme della libertà accademica”.

Ma se si esamina, come indica Defending Rights & Dissent, l’interazione tra Shafik e i membri del Congresso, la situazione potrebbe essere peggiore.

Poco prima di chiamare la polizia contro gli studenti manifestanti, sembra certamente che Shafik abbia ricevuto i suoi ordini di marcia dal governo durante le udienze del Congresso.

L'ex capo dell'ACLU Nadine Strossen mi ha detto in un'intervista nel 2021 mentre discuteva delle piattaforme Big Tech e del Primo Emendamento:

“Anche gli attori del settore privato sono direttamente vincolati dalle norme costituzionali, inclusa la garanzia della libertà di parola del Primo Emendamento, se si riesce a dimostrare che esiste un termine legale per descrivere questo chiamato entanglement, entanglement sufficiente, tra i funzionari governativi e il settore nominalmente privato attori, che se stanno essenzialmente cospirando con il governo eseguendo gli ordini del governo, il governo non può aggirare i propri obblighi costituzionali in questo modo.

Pertanto, si potrebbe sostenere che Shafik è stato effettivamente costretto dal Congresso e ha permesso alla Columbia di rimanere invischiata con il governo degli Stati Uniti, eseguendo i suoi ordini chiamando la polizia sugli studenti.

Va notato che il background di Shafik non è quello che ci si potrebbe aspettare da un presidente universitario – si veda un breve background di Max Blumenthal, che sottolinea che lei fa parte del consiglio della Bill and Melinda Gates Foundation e “deve tutta la sua carriera alla trans- oligarchia atlantica e non ha spazio per sfidarla”.

Inoltre, il professore di economia di Yale Ahmed Mushfiq Mobarak nota di avere solo una “pubblicazione ben citata nella sua vita” e la accusa di averla effettivamente rubata a un autore giovane.

Andando alle proteste alla George Washington University ieri sera, una cosa che mi ha colpito è stato il numero di studenti che indossavano maschere o usavano una kefiah per coprirsi il volto. Alcuni hanno affermato che si tratta di una questione legata al Covid-19, ma no, è chiaramente in gran parte così da non essere smascherati e derubati dai gruppi filo-israeliani nel campus, e potenzialmente vedere la loro carriera rovinata.

Cause dell'intreccio

Il giornalista Daniel Lazare fornisce un'accurata analisi delle cause prossime del coinvolgimento o della coercizione che potrebbero mostrare una violazione del Primo Emendamento:

“Il presidente della Columbia Nemat 'Minouche' Shafik stava testimoniando in un'audizione del Congresso a Washington. L’ex vice governatore della Banca d’Inghilterra si è agitata nervosamente sulla sua sedia, mentre una serie di repubblicani di destra hanno denunciato un vulcano di antisemitismo che presumibilmente sta eruttando nei campus universitari e hanno chiesto di sapere cosa avrebbe fatto al riguardo. Un controinterrogatorio condotto da Lisa McClain, un'arciconservatrice delle frange rurali del nord di Detroit, era tipico:

"Qual è la tua definizione di antisemitismo?" cominciò McClain.

"Per me, personalmente, qualsiasi discriminazione contro le persone per la loro fede ebraica è antisemitismo", ha risposto Shafik.

Sottolineando che Shafik aveva istituito una task force universitaria per indagare sull'antisemitismo, McClain ha chiesto se i membri fossero d'accordo.

"I-sono abbastanza sicura che condividano la stessa definizione," disse, apparendo sempre più a disagio. Il repubblicano del Michigan si è quindi concentrato sull'uccisione:

McClain: Le folle gridano: 'Dal fiume al mare, la Palestina sarà libera' o 'Lunga vita all'Intifada?' Sono commenti antisemiti?

Shafik: Quando sento questi termini, li trovo molto sconvolgenti…

McClain: Questa è un'ottima risposta a una domanda che non ho posto, quindi lasciatemelo ripetere... Sono dichiarazioni antisemite sì o no? Non è come ti senti, è...

Shafik: Li sento così, alcune persone no...

McClain: Era sì? Era sì?

Shafik: Abbiamo inviato un messaggio chiaro alla nostra comunità…

McClain: Non sto chiedendo del messaggio. [Rientra] nella definizione di comportamento antisemita, sì o no? Perché è così difficile?

Shafik: Perché è una questione difficile, perché alcune persone la definiscono antisemita, altre no.

Dopo ulteriori esitazioni e tentennamenti, Shafik alla fine ha ceduto. Tali slogan, ha ammesso, erano davvero oltre ogni limite. "Quindi sì", ha detto McClain, "sei d'accordo sul fatto che questo è un comportamento antisemita e che dovrebbero esserci delle conseguenze a tale comportamento antisemita". Siamo d'accordo, vero?»

"Sì", rispose Shafik.

Shafik aveva ricevuto i suoi ordini di marcia. Ritornata a New York, chiamò la polizia meno di 24 ore dopo e chiese loro di sgomberare il campo. Più di 100 studenti sono stati arrestati con l'accusa di violazione di domicilio e colpiti da sospensioni accademiche.

Joe Biden, tra gli altri, ha rilasciato una dichiarazione a sostegno. Ha detto:

“L’antica storia della persecuzione contro gli ebrei durante la Haggadah [Pasqua] ci ricorda anche che dobbiamo parlare apertamente contro l’allarmante ondata di antisemitismo – nelle nostre scuole, comunità e online. Il silenzio è complicità. Anche negli ultimi giorni abbiamo assistito a molestie e inviti alla violenza contro gli ebrei. Questo palese antisemitismo è riprovevole e pericoloso – e non trova assolutamente posto nei campus universitari o in qualsiasi parte del nostro Paese”.

Le affermazioni infondate di Johnson

Più recentemente, il presidente della Camera Mike Johnson si è recato alla Columbia per avanzare ulteriori richieste. Ha anche fatto affermazioni infondate riguardo al massacro di bambini da parte di Hamas il 7 ottobre, qualcosa che diversi organi di stampa hanno smentito in dettaglio.

La propaganda israeliana all’inizio di una crisi: dall’affermazione che Hamas ha massacrato i bambini all’affermazione Hamas ha bombardato l'ospedale, ripetuto da bugiardo compulsivo Biden oggi – è simile alla propaganda sulle origini della pandemia. Cerca di creare una falsa narrativa all’inizio di una crisi per modellare in modo orribile il futuro.

E concede a Israele la libertà criminale di farlo macello.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.