Richard Norton-Taylor guarda L'ultimo intervento militare della Gran Bretagna nella regione più instabile del mondo.
Il primo ministro britannico Rishi Sunak con un membro dello staff il 14 aprile, prima di tenere una chiamata con i leader delle nazioni del G7 in risposta agli attacchi missilistici iraniani su Israele. (Luca Boffa/Downing Street n. 10)
By Richard Norton-Taylor
Regno Unito declassificato
U.K. La decisione del primo ministro Rishi Sunak di schierare aerei da guerra della RAF per abbattere i droni iraniani diretti verso Israele solleva seri interrogativi sul diritto internazionale e lo spettro del coinvolgimento della Gran Bretagna in un conflitto in espansione in Medio Oriente.
I contenuti della cooperazione militare britannica accordo con Israele firmato nel 2020, e un patto di difesa firmato un anno dopo, sono segreti ma non si ritiene che impongano alla Gran Bretagna di proteggere Israele se viene attaccato.
Un più recente “2030 tabella di marcia per le relazioni bilaterali tra Regno Unito e Israele” impegna vagamente Londra ad “affrontare le minacce condivise” con Tel Aviv.
Sunak ha giustificato il dispiegamento della RAF dicendo che “salva vite umane non solo in Israele ma anche nei paesi vicini come la Giordania”.
Il suo segretario alla Difesa, Grant Shapps, andò oltre e descritta L’attacco combinato di droni e missili dell’Iran contro Israele rappresenta “una minaccia per le vite civili in Medio Oriente”.
Hanno fornito queste ampie giustificazioni all'attività militare britannica, apparentemente inconsapevoli del fatto che questa logica li avrebbe anche obbligati a intercettare gli attacchi aerei israeliani su Gaza, che hanno ucciso molte migliaia di civili.
Affari loschi
Il contributo della Gran Bretagna all’abbattimento dei droni iraniani sembra essere stato minimo, più uno sforzo diplomatico egoistico che una necessità militare.
Significativamente, Teheran ha dato un preavviso dei suoi attacchi e ha detto che lo era Mirato su obiettivi militari.
Si trattava della base aerea di Nevatim (che ospita il Getti F-35 che ha bombardato il consolato iraniano) e la stazione di spionaggio del Monte Hermon nelle alture di Golan illegalmente occupate.
L’Iran ha inflitto danni limitati, con le forze di difesa israeliane che hanno affermato di aver abbattuto il 99% dei proiettili.
F-15I dell'aeronautica israeliana si prepara a rispondere agli attacchi di droni iraniani all'interno di Israele il 14 aprile. (Unità del portavoce dell'IDF, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Significativamente, Sunak ha suggerito che la decisione di ordinare ai Typhoon della RAF con sede a Cipro di distruggere “un certo numero” di droni iraniani su Siria e Iraq fosse un’estensione dell’operazione Shader.
Questa è la campagna di attacchi aerei britannica in corso, ma in gran parte invisibile, contro i resti del gruppo Stato islamico.
A tarda notte dichiarazione il 13 aprile, il che solleva più domande che risposte, il Ministero della Difesa ha dichiarato:
“In risposta all’aumento delle minacce iraniane e al crescente rischio di escalation in Medio Oriente, il governo del Regno Unito ha lavorato con partner in tutta la regione per incoraggiare la riduzione dell’escalation e prevenire ulteriori attacchi”.
Ha aggiunto:
“Abbiamo spostato nella regione diversi ulteriori jet della Royal Air Force e navi cisterna per il rifornimento aereo. Ciò rafforzerà l’operazione Shader. …Inoltre, questi jet del Regno Unito intercetteranno qualsiasi attacco aereo nel raggio delle nostre missioni esistenti, come richiesto”.
As Drone Wars ha da tempo avvertito che esiste il pericolo di una “guerra perpetua” se la RAF adotta una dichiarazione di intenti in continua espansione per l’operazione Shader.
"Non è il nostro litigio"
Ciò avviene nel contesto di una definizione pericolosamente strisciante di “autodifesa”. I ministri britannici suggeriscono che ora può comprendere qualsiasi potenziale minaccia – diretta o indiretta – agli interessi del Regno Unito, soprattutto ma non solo in Medio Oriente.
Pertanto, i conservatori possono giustificare le risposte militari agli attacchi Houthi contro le navi commerciali nel Mar Rosso e la sua bizzarra decisione di schierare una portaerei nel Mar Cinese Meridionale.
Lo sviluppo di moderni sistemi d’arma e di tecnologie di sorveglianza potrebbe rendere tali sortite di “autodifesa” sempre più facili, per quanto distante sia la presunta minaccia.
Al contrario, l’Iran afferma che il lancio di missili e droni contro Israele è stato una risposta a una minaccia più immediata: l’attacco di Israele al suo consolato a Damasco che ha ucciso sette alti esponenti iraniani, tra cui due generali di alto livello.
Chiesto cosa avrebbe fatto il governo britannico se uno stato ostile avesse raso al suolo uno dei suoi consolati, ha ammesso il ministro degli Esteri britannico Lord Cameron: “Adotteremmo misure molto forti”.
A David Cameron viene chiesto cosa farebbe il governo britannico se una nazione ostile distruggesse uno dei consolati britannici.
"Adotteremo misure molto forti", risponde. pic.twitter.com/qZzahmZMHg
— Regno Unito declassificato (@declassifiedUK) 15 aprile 2024
Ha aggiunto: “I paesi hanno il diritto di rispondere quando sentono di aver subito un’aggressione”.
Sir Richard Dalton, ex ambasciatore del Regno Unito in Iran, ha affermato che l'attacco israeliano al consolato di Damasco è stato "illegale."
Andando oltre, ha detto che “preferirebbe” che le forze britanniche non avessero preso parte all’operazione contro i missili iraniani. "Questo non è il nostro litigio", ha insistito il diplomatico in pensione.
Il bombardamento del consolato da parte di Israele è stato ampiamente criticato, anche se dalla Gran Bretagna mancato condannarlo – a passo che secondo l’Iran avrebbe ridotto la necessità di ritorsioni.
Nessun cambiamento in vista
Il leader laburista Keir Starmer in Parlamento il 20 marzo. (Parlamento britannico/Flickr, Maria Unger, CC BY-NC-ND 2.0)
L'idea del governo secondo cui la Gran Bretagna rivisita il suo ruolo storico di “poliziotto mondiale” sembra essere pienamente condivisa dal leader laburista, Keir Starmer.
La settimana scorsa lui ha scelto la destra Mail giornaliera per dichiarare quello che ha definito il suo impegno “incrollabile… assoluto… totale” nei confronti del “deterrente” nucleare Trident.
Si tratta di un sistema d'arma che non è né indipendente né deterrente.
Non funzionerebbe senza il continuo sostegno degli Stati Uniti e non fungerà da deterrente per uno stato ostile in qualsiasi conflitto prevedibile.
Centinaia di miliardi di sterline – si stima che il nuovo sistema Trident costerà più di 200 miliardi di sterline – vengono distolti dalle spese disperatamente necessarie per la società civile britannica.
Prende soldi anche da altri sistemi d’arma, come i droni e il contrasto agli attacchi informatici, quindi molto più economici ed efficaci di un arsenale di testate nucleari.
Il loro possesso da parte della Gran Bretagna, come scrisse lo stesso ex primo ministro Tony Blair nelle sue memorie, Un viaggio, equivale più a uno status symbol che a un'arma britannica utilizzabile a distanza.
Il National Audit Office e il Commons Public Accounts Committee, più e più volte (e più recentemente Aprile 15) sottolineano le stime irrimediabilmente ottimistiche del Ministero della Difesa sui costi dei progetti di armi sia nucleari che convenzionali, stime sabotate tanto dalla cattiva gestione quanto da piani eccessivamente ambiziosi.
Sunak ha detto alla Camera dei Comuni il 15 aprile che “non era il momento per le iperboli”, ignorando il suo stesso consiglio mentre difendeva con entusiasmo l'ultimo ruolo di intervento militare della Gran Bretagna nella regione più instabile del mondo.
A giudicare dalla sua recente retorica, non da ultimo sostenendo spudoratamente un orrendo spreco di denaro pubblico, Starmer avrà lo stesso approccio nei confronti delle forze armate e degli affari esteri qualora dovesse vincere le prossime elezioni.
Richard è un editore, giornalista e drammaturgo britannico, nonché decano del giornalismo sulla sicurezza nazionale britannica. Ha scritto per il Guardian su questioni di difesa e sicurezza ed è stato redattore della sicurezza del giornale per tre decenni.
Questo articolo è di Regno Unito declassificato.
Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.
Nulla cambierà sotto un governo laburista guidato da Starmer.
Questo è qualcosa che è riconosciuto da una parte significativa dell’elettorato.
In vista delle elezioni generali del 1997, già allora c’erano importanti differenze tra laburisti e conservatori. Oggi non è il caso.
Con le elezioni, il numero dei votanti laburisti è effettivamente aumentato. Non così oggi.
È difficile pensare a qualcosa che ha fatto l'attuale governo conservatore a cui il partito laburista di Starmer si sia effettivamente opposto.
Il complesso militare-industriale dell'establishment militare mondiale è in una condizione di processo fuori controllo, che sottrae più risorse alla civiltà, mettendo in pericolo tutta la civiltà. L’alleanza NATO è costituita dagli stessi imperi ora in collusione per il dominio mondiale e guidati dal deficit di spesa degli Stati Uniti per tecnologie più costose per profitti di guerra permanenti.
La classe dirigente protestante britannica è sempre stata vista come la sua missione di governare il mondo con tutti i mezzi possibili.
In primo luogo venne la sottomissione dei cattolici irlandesi (e dello Sinn Fein) che Oliver Cromwell considerava subumani: Egli affermò:
“Non c'è un albero per impiccare un uomo, né acqua per annegare un uomo, né terra per seppellire un uomo”.
Gli irlandesi erano considerati unter-menschen cattolici simili ai palestinesi di oggi. Questo era ed è parte della lunga storia dell’eredità imparziale britannica. Ma l'Irlanda fu l'inizio dell'Impero, in Africa (da Città del Capo al Cairo) la conquista dell'India (incluso il Pakistan), dei Caraibi, della Cina, di Singapore e chi più ne ha più ne metta. Impero chiuso.
Il Regno Unito è ora nominato portatore di lancia dell’egemone statunitense.
Il complesso militare-industriale è un racket di protezione in un processo di guerra permanente e corsa agli armamenti in fuga per i propri scopi professionali e di profitto aziendale. È la guida tecnologica della spesa in deficit degli Stati Uniti che sta costringendo l’alleanza dei vecchi imperi occidentali a contribuire allo spreco di risorse mondiali meglio utilizzate per mantenere funzionale la civiltà. Le potenze della NATO soffrono collettivamente del loro record storico di disumanità negli eccessi economici e militari.
La civiltà umana viene violentata dal complesso industriale militare mondiale per i profitti della guerra e della corsa agli armamenti solo per perpetuare la propria esistenza a rischio di tutta la civiltà umana in questa epoca. È il racket di protezione dei cavalieri medievali per Dio e i nobili che non è nobile ed estremamente empio. Sono diventati un processo incontrollato che rischia di far crollare il nostro intero sistema umano per profitti a breve termine.
Forse questo maresciallo dell'aeronautica della RAF Biggles dovrebbe semplicemente dipingere stelle di David sui suoi aerei - o svastiche.
Un altro buon piccolo shabbo goy.
Oh mio Dio—–Regno Unito e altri:
Penso che le nazioni stiano diventando sempre più stupide nel sostenere Israele.
E quindi, offro queste sagge parole del personaggio del film YODA.
"Fare o non fare: non c'è modo di provarci."
Ho appena sentito al Mother of All Talk Shows di George Galloway che la Gran Bretagna ha un accordo segreto con Israele per sostenerlo militarmente. A quanto pare, il pubblico è stato tenuto fuori dal giro riguardo ai dettagli a cui questo accordo lo vincola effettivamente. Mi chiedo cosa dice l'accordo segreto con Washington?
Ogni volta che ci pieghiamo, ti increspi.
Il test del missile Trident fallisce per la seconda volta consecutiva | BBC News YouTube · BBC News 21 febbraio 2024
Imbarazzo per il Ministero della Difesa per il test del missile Trident … YouTube · Sky News 21 febbraio 2024
“Lanciato dal sottomarino HMS Victorious, un malfunzionamento del sistema fece sì che il missile andasse fuori controllo. Invece di sorvolare l’Atlantico, il missile ha sorvolato gli Stati Uniti e successivamente si è autodistrutto [nel 2016]. 26 febbraio 2024” – Regno Unito declassificato
https*://www.declassifieduk.org/trident-missile-failure-exposes-folly-of-nuclear-weapons/ [Il Sunday Times nel 2016 ha riferito che è stato sparato da una nave diversa: “Il Sunday Times dice che il fuoco di prova è stato lanciato dall'HMS Vengeance al largo delle coste della Florida. Dice che il missile Trident II D5 doveva essere lanciato a 5,600 miglia (9,012 km) verso un obiettivo marittimo al largo della costa occidentale dell'Africa, ma ha virato verso gli Stati Uniti", ha riferito la BBC. https*://www.bbc.com/news/uk-68355395
La Gran Bretagna ha ancora un carico di arroganza imperiale. Faranno quello che vogliono fare, non quello che dovrebbero fare.