Mick Hall sulle indicazioni che la Nuova Zelanda, il Giappone e le Filippine si stanno muovendo verso una maggiore integrazione con il blocco militare guidato dagli Stati Uniti nella regione.
Il presidente Ferdinand Marcos Jr. con il presidente degli Stati Uniti Joe Biden alla Casa Bianca il 1 maggio 2023. (Casa Bianca, Adam Schultz)
By Mick Sala
a Whangarei, Nuova Zelanda
Speciale Notizie sul Consorzio
PLe tensioni politiche stanno aumentando nella regione Asia-Pacifico dopo che il vertice di Washington ha fatto emergere che la Nuova Zelanda, il Giappone e le Filippine si stanno muovendo verso una maggiore integrazione con il blocco militare guidato dagli Stati Uniti nella regione.
Il presidente filippino Ferdinand Marcos Jr., il primo ministro giapponese Fumio Kishida e il presidente degli Stati Uniti Joe Biden hanno partecipato giovedì a un vertice trilaterale, dove hanno annunciato un accordo che rafforza le operazioni militari, comprese esercitazioni navali congiunte al fianco dell’Australia nel conteso Mar Cinese Orientale.
Martedì scorso ha fatto seguito una dichiarazione congiunta di Australia, Regno Unito e Stati Uniti che confermava il Giappone come candidato ad aderire al "Pilastro II" del programma nucleare AUKUS delle nazioni. alleanza sottomarina, istituita come parte dei preparativi per la guerra con la Cina mentre gli Stati Uniti cercano di contenere il loro pari rivale e mantenere l’egemonia.
Anche la Nuova Zelanda, il Canada e la Corea del Sud sono stati pubblicizzati dai media come candidati al secondo pilastro.
Il Pilastro II prevede di coinvolgere la condivisione della tecnologia in settori quali l’intelligenza artificiale, i droni sottomarini, l’informatica quantistica e i missili ipersonici.
Il portavoce del ministero degli Esteri cinese Mao Ning ha affermato che segnalare l’espansione del blocco inasprirebbe ulteriormente la corsa agli armamenti “a scapito della pace e della stabilità nella regione”.
L'incontro trilaterale ha coinciso con una visita del ministro degli Esteri neozelandese Winston Peters a Washington, dove ha rilasciato una dichiarazione congiunta con il segretario di Stato americano Antony Blinken in cui affermava che vi era un'urgente necessità per la Nuova Zelanda di lavorare più a stretto contatto con gli Stati Uniti " quadri e architetture” nell’Asia-Pacifico.
La dichiarazione dell’11 aprile affermava: “Condividiamo l’opinione secondo cui accordi come il Quad, l’AUKUS e l’Indo-Pacific Economic Framework for Prosperity contribuire alla pace, alla sicurezza e alla prosperità nell'Indo-Pacifico e vedere valide ragioni per cui la Nuova Zelanda si impegna praticamente con loro, come e quando tutte le parti lo ritenga opportuno."
Peters e Blinken e a Washington l'11 aprile. (Dipartimento di Stato/Chuck Kennedy)
L'ex primo ministro neozelandese Helen Clark, il critico più noto del continuo allontanamento del paese da una politica estera indipendente, ha interpretato la dichiarazione come precursore dell’adesione della Nuova Zelanda al secondo pilastro. Ha affermato che la decisione è antidemocratica, poiché il governo non ha condotto una campagna sulla questione e quindi non ha il mandato popolare per aderire al patto.
Ha detto al programma televisivo Q+A:
“La questione è se manteniamo la testa e diciamo 'quello che stiamo facendo contribuisce a cercare di abbassare le tensioni, o contribuisce ad aumentarle'. E' un segreto di Pulcinella che AUKUS… mira alla Cina. La Cina è anche il principale partner commerciale per la Nuova Zelanda, il doppio delle esportazioni australiane che riceviamo da noi e piuttosto più degli Stati Uniti. Quindi, qui qualcosa non quadra”.
L'ex primo ministro Helen Clark sta sollevando preoccupazione per l'apparente crescente vicinanza della Nuova Zelanda con AUKUS, chiedendosi perché la Nuova Zelanda dovrebbe aderire a un'alleanza volta a contrastare il nostro più grande partner commerciale in Cina
Intervista completa https://t.co/TuL2lpcwtM pic.twitter.com/l5N2ft09xf
— Domande+risposte (@NZQandA) 14 aprile 2024
"Estremamente bellicoso"
Il crescente dilemma della sicurezza nel contesto delle iniziative degli Stati Uniti volte a circondare la Cina con più basi militari, ampliando al contempo l’AUKUS, sta preoccupando molti nella regione.
"La settimana scorsa ero a un seminario dell'ASEAN [Associazione delle nazioni del Sud-Est asiatico] a Giakarta ed è abbastanza chiaro che tutti nel Pacifico sono preoccupati", Pascal Lottaz, associato professore di studi sulla neutralità all'Università di Kyoto, ha detto in un'intervista a Notizie Consorzio. Egli ha detto:
“L’ASEAN è preoccupata su cosa fare se scoppia una guerra perché la retorica proveniente dagli Stati Uniti e dalla Cina è estremamente bellicosa. Quando le persone dire tipo "ci sarebbe stata una guerra entro i prossimi cinque anni" o entro il 2025, questo preoccupa tutti. E potrebbe diventare una profezia che si autoavvera”.
Ciò che aiuta Lottaz, come molti analisti geopolitici, è che l’espansione del blocco militare fa parte delle macchinazioni statunitensi per mantenere il proprio primato che si stanno pericolosamente svolgendo nella regione.
“Considero tutto ciò come una conseguenza del multipolarismo emergente e dei tentativi degli Stati Uniti di farlo sottomettere la Cina”, ha detto Lottaz.
Con il “momento unipolare” dell’egemonia statunitense che si sta concludendo mentre i centri di potere si estendono a sud e ancora una volta a est, Washington sta comunque perseguendo la sua strategia dottrina del dominio ad ampio spettro negli sforzi per contenere i suoi concorrenti concorrenti.
L’inutilità e il pericolo di questo approccio possono essere sottolineati dal fatto che anche stati come l’Iran e il Sud Africa possono effettivamente determinare la direzione del eventi geopolitici nonostante la pressione degli Stati Uniti.
"Non abbiamo mai avuto un momento in cui i partner più piccoli, le parti più piccole del sistema, potessero davvero sfidare quelli più grandi", ha detto Lottaz. “Non abbiamo mai avuto una situazione in cui Il Sudafrica potrebbe, attraverso i tribunali, avere un impatto reale sugli eventi mondiali o sul modo in cui vengono percepiti gli eventi mondiali”.
"Sto parlando anche militarmente", ha aggiunto. “Guardate come la Corea del Nord ha sfidato con successo non solo gli Stati Uniti ma anche la Cina per costruire armi nucleari e guardate dove ha portato la Corea del Nord rispetto a Iraq.
“Vediamo anche come l’Occidente non sia in grado di sottomettere la Russia e ora stia subendo questa enorme reazione da parte del Sud del mondo. Quindi, questa multipolarità non sarà intrinsecamente cambiare ciò che i paesi vogliono, ma cambierà ciò che i paesi possono fare e quindi la domanda è: questo porterà a una gestione della situazione o porterà a altra guerra?"
L’accordo trilaterale tra Stati Uniti, Giappone e Filippine rischia di allarmare la Cina per i suoi possibili spostamenti nel Mar Cinese Meridionale e per le preoccupazioni sul maggiore accesso degli Stati Uniti alle vicine basi costiere, in particolare vicino a Taiwan, punto caldo del conflitto.
Potrebbe anche segnalare ai suoi vicini che possono giocare duro nel Mar Cinese Meridionale se lo desiderano, poiché gli Stati Uniti offrono protezione.
La portaerei USS Carl Vinson nel Mar Cinese Meridionale nel 2017 durante uno schieramento regolarmente programmato nel Pacifico occidentale. (DoD/Marrone opaco)
Nel luglio 2016, la Corte permanente di arbitrato dell'Aia ha stabilito, ai sensi della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (UNCLOS), che le rivendicazioni della Cina sui diritti e sulle risorse con la linea a nove trattini, che comprende circa il 90% del Mar Cinese Meridionale , non aveva base giuridica.
La Cina ha rifiutato l’arbitrato, mentre l’allora presidente delle Filippine Rodrigo Duterte ha deciso di non spingere per l’applicazione della legge, concentrandosi invece sulla diplomazia, sperando che il suo approccio non conflittuale faccia impressione.
L’esperto di relazioni internazionali, il professor Robert Patman dell’Università di Otago, ha affermato che l’accordo trilaterale potrebbe contribuire alle tensioni, ma che la Cina potrebbe avere evitato del tutto.
"La Cina stessa è il peggior nemico di se stessa perché non ha accettato la sentenza del Tribunale dell'Aja quando le Filippine hanno portato la Cina davanti al tribunale internazionale", ha detto. Notizie Consorzio.
“Quindi non sorprende che ci siano state continue tensioni tra Filippine e Cina su diverse rivendicazioni territoriali. Ci sono circa sette ricorrenti nel Mar Cinese Meridionale. La Cina, se avesse accettato questa scoperta, avrebbe potuto diffondere considerevolmente le cose e non lo ha fatto. Lo hanno ignorato e, sfortunatamente, questo è uno schema tipico delle Grandi Potenze: sostenere le regole, o l’ordine basato su regole, finché non contraddice i loro interessi”.
Lottaz è d'accordo. “Le Filippine sono vittime di bullismo da parte della Cina più e più volte”, ha detto. “La strategia di Duterte ha fallito e quindi ora Marcos Jr. sta andando nella direzione opposta dicendo: "Bene, se essere gentili non funziona, allora permettiamo agli americani di farlo". più basi qui." Questo è quello che sta facendo e gli americani ora sono molto felici di espandere la loro rete di basi”.
Marcos Jr. ha dichiarato ai media nel fine settimana che il nuovo accordo trilaterale “cambierà la dinamica” nella regione.
Le Filippine stanno aumentando il numero di basi militari a cui gli Stati Uniti possono accedere, in particolare espandendo le strutture portuali nelle Isole Batanes, appena 125 miglia a sud di Taiwan.
La Cina non ha perso tempo dopo la trilaterale, chiedendo venerdì alle Filippine di rimuovere una nave da guerra intenzionalmente bloccata nelle isole Ren'ai Jiao, avvertendo qualsiasi i tentativi di costruire strutture fisse e un avamposto permanente costituirebbero una violazione della sua sovranità che non sarebbe tollerata.
Spingere la militarizzazione del Giappone
Giappone Kishida a un pranzo del Dipartimento di Stato in suo onore, con il vicepresidente degli Stati Uniti Kamala Harris a sinistra, il segretario di Stato Antony Blinker a destra, 11 aprile. (Dipartimento di Stato/Freddie Everett)
Lottaz definisce il vertice trilaterale di Washington una dimostrazione di unità politica, ma anche un ulteriore segnale che gli Stati Uniti stanno spingendo verso la militarizzazione del Giappone e delle Filippine. relazione e che si stava delineando un'alleanza formale.
Il Giappone ha una capacità militare e tecnologica formidabile, ma la sua costituzione pacifista imposta dagli Stati Uniti dopo la seconda guerra mondiale gli impedisce di avere un potere esercito permanente convenzionale.
Le Forze di autodifesa giapponesi (JSDF) sono state orientate alla sicurezza interna, anche se la situazione sta cambiando. Il Giappone è un partner della NATO nell’area indo-pacifica, insieme a Corea del Sud e Nuova Zelanda. Ha contribuito alle operazioni della NATO in Afghanistan e nei Balcani e mantiene l'interoperabilità con l'alleanza. Quest'anno verrà istituito a Tokyo un ufficio di collegamento della NATO per cooperare con Australia, Giappone, Nuova Zelanda e Corea del Sud.
Il primo ministro Kishida aveva anche annunciato lo scorso anno che il Giappone avrebbe raddoppiato la spesa militare portandola al 2% del suo prodotto interno lordo e poi avrebbe modificato tale spesa politica militare che gli consente di colpire obiettivi all’estero.
Tuttavia, iniziative come l’adesione al Secondo Pilastro e l’invio di truppe all’estero comporterebbero un enorme cambiamento sia nella politica che negli atteggiamenti in Giappone.
Solo un attacco diretto al paese potrebbe rimuovere gli articoli costituzionali che regolano il suo mandato militare, ha affermato Lottaz.
“Dovrebbero dire sì alla modifica della costituzione la maggioranza dei due terzi del Parlamento e poi il 50% della popolazione con un referendum: doppi meccanismi, doppia serratura, ecco perché è così difficile cambiare”, ha detto.
Anche il movimento della Nuova Zelanda verso il Secondo Pilastro e la NATO è stato incrementale. Sotto la coalizione di destra votata l’anno scorso, il viaggio verso l’integrazione è proseguito accelerato, come dimostra la dichiarazione congiunta del suo ministro degli Esteri con Blinken.
Prima del viaggio negli Stati Uniti, Winston Peters aveva partecipato a una riunione dei ministri degli Esteri della NATO a Bruxelles il 3 e 4 aprile, dopo aver incontrato funzionari governativi polacchi e ucraini sulla guerra per procura degli Stati Uniti con la Russia.
Peters ha affermato di aspettarsi di concludere i colloqui su un programma di partenariato personalizzato (ITPP) con l’alleanza guidata dagli Stati Uniti “nei prossimi mesi”, e Si prevede che l’accordo comporti un’assistenza finanziaria e militare significativamente maggiore all’Ucraina come parte degli sforzi collettivi per mantenere le “regole-ordine internazionale basato”.
I soldati della Forza di Difesa della Nuova Zelanda stanno attualmente addestrando l'esercito ucraino nel Regno Unito
Come il Giappone, la Nuova Zelanda è vincolata dalla propria costituzione, che include una legge antinucleare che vieta le navi armate e a propulsione nucleare dal suo territorio.
L’ex primo ministro australiano Scott Morrison nel fine settimana ha esortato la Nuova Zelanda ad abbandonare la legislazione introdotta nel 1987, uno scenario improbabile data la situazione attuale posizione bipartisan sulla tradizione antinucleare. Al momento i sottomarini AUKUS sarebbero banditi dalle coste della Nuova Zelanda.
Il Pilastro II viene considerato un aspetto “non nucleare” dell’AUKUS, ma come ha sottolineato l’ambasciatore cinese in Nuova Zelanda, Wang Xiaolong, scrivendo per Newsroom l’11 aprile, “Le voci che sostengono che il Pilastro II non viola i requisiti del Trattato di non proliferazione delle armi nucleari (TNP) trascurano le interconnessioni tra i due pilastri. L’unico scopo del Pilastro II è supportare e servire il Pilastro I, sia finanziariamente che tecnologicamente”.
Ha aggiunto:
“E se leggi attentamente l’ultimo annuncio dei membri dell’AUKUS, scoprirai facilmente che uno dei motivi fondamentali per invitare più partecipanti è consolidare il dominio di un certo paese nell’Indo-Pacifico e spostare e distribuire i costi esorbitanti”.
Patman sottolinea la notevole resistenza in Australia sui costi di AUKUS. Canberra spera nella consegna di sottomarini nucleari di classe Virginia da parte degli Stati Uniti provvisoriamente verso la metà del 2030, mentre i nuovi sottomarini SSN-AUKUS verranno costruiti per un costo approssimativo di 368 miliardi di dollari australiani (239 miliardi di dollari).
A suo parere, in ogni caso, non tutte le nazioni che valutano il coinvolgimento nel secondo pilastro aderiranno presto, e in particolare il Giappone, a causa delle rigide norme di sicurezza sulla sicurezza. condividere la tecnologia con i partner.
Incredibile da Peters. Se non altro, il pubblico è stato indotto a credere che il secondo pilastro di AUKUS sia un “accordo non nucleare di condivisione della tecnologia” senza una più ampia ammissione delle implicazioni diplomatiche, commerciali e legali per la Nuova Zelanda. https://t.co/AkwGxJLVi8
—Marco de Jong (@MHdeJong) 11 aprile 2024
Gli interessi nazionali della Nuova Zelanda, come di tutte le nazioni dell’Asia-Pacifico, non vengono tutelati unendosi a un blocco militare intento a dichiarare guerra a un paese in cui il 30% della popolazione le sue esportazioni sono destinate annualmente. Potrebbero esserci ripercussioni immediate per l’adesione, così come conseguenze catastrofiche in una futura guerra contro un nemico immaginario.
“L’ambasciatore cinese in Nuova Zelanda è stato molto chiaro su questo punto a febbraio quando ha affermato che la Nuova Zelanda è uno Stato sovrano ed è libera, se lo desidera, di aderirvi. Pilastro II di AUKUS”, ha detto Patman. Ha aggiunto:
“Ma ha chiarito che la Cina si oppone all’AUKUS che vede come una costruzione della Guerra Fredda e ha detto – e questo era un punto molto sottile – che nelle aree lì avrebbe conseguenze per la Nuova Zelanda, inclusa la sua economia. Questo è stato un velato avvertimento, a mio avviso, rivolto alla comunità agricola, che ne è la spina dorsale il paese in termini di economia… L’ambasciatore cinese stava ricordando a un governo guidato dal Partito Nazionale che il suo collegio elettorale principale poteva essere svantaggiato”.
Ancora più fondamentale, come ha osservato lo storico del Pacifico e attivista di politica estera Marco de Jung dopo la dichiarazione congiunta di Washington:
“AUKUS provoca proprio l’instabilità che pretende di affrontare. La Nuova Zelanda fa meglio a utilizzare le sue risorse limitate sostenere il regionalismo guidato dal Pacifico contro la competizione tra superpotenze”.
Mick Hall è un giornalista indipendente con sede in Nuova Zelanda. È un ex giornalista digitale presso Radio New Zealand (RNZ) ed ex membro dello staff dell'Australian Associated Press (AAP), avendo anche scritto articoli investigativi storie per vari giornali, tra cui il Herald della Nuova Zelanda.
Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.
Grazie per questo articolo, Mick. È tempestivo.
Anche se ho votato per il nuovo governo, non sono un sostenitore della sua politica estera. Ma al momento di decidere come votare, ho concluso che la priorità era votare per eliminare gli incompetenti gruppi laburisti. Sono stato obbligato ad accettare quelle parti della politica di coalizione con le quali non ero d'accordo.
A dire il vero, non ero particolarmente entusiasta nemmeno dell'approccio del governo precedente alla politica estera. Non l’ho perdonato per aver fallito nel vedere l’incidente sotto falsa bandiera di Douma per quello che era, insieme al suo sostegno ai Caschi Bianchi. E per quanto riguarda il salire acriticamente a bordo del treno di propaganda statunitense/britannico sull’Ucraina… le parole mi mancano.
Seguendo i commenti di Hipkins dell'anno scorso, sospetto che, se Parry laburista/verde/maori avesse vinto le ultime elezioni, la situazione di questo paese nei confronti dell'AUKUS sarebbe stata più o meno la stessa di adesso.
Nella mia giovane età adulta, la Nuova Zelanda commerciava con l’URSS e con l’Iran. È difficile immaginare un mondo in cui potremmo riprendere questo commercio. Gli Stati Uniti hanno costretto i nostri governi a sospendere il commercio con questi paesi, proprio come stanno ora tentando di costringerci a uscire da un accordo commerciale con la Cina. Eppure – come ha osservato un giovane parente – gli Stati Uniti metteranno un uomo su Giove, prima di accettare un accordo commerciale con la Nuova Zelanda che valga qualcosa.
Agli Stati Uniti non importa niente della Nuova Zelanda e dei suoi cittadini, tranne nella misura in cui possono strombazzare questo sistema politico come alleato.
Questo è un Paese piccolo: seguire la linea dell’indipendenza è difficile. Non sono d'accordo con molto di quanto dice Helen Clark, ma su questo sono d'accordo con lei. L’indipendenza dovrebbe essere la via del futuro. Vorrei che il nostro governo adottasse un approccio westfaliano nei confronti degli altri sistemi politici.
Ma sospetto che gli Stati Uniti abbiano minacciato questo sistema politico con sanzioni di qualche tipo, se non si adegua alla linea occidentale dei 5 Occhi. Triste: a questo punto della mia vita, speravo in meglio.
Sono molto d'accordo con te: la posizione del partito laburista sull'AUKUS è poco più che una mera esibizione ora che non è al potere e le prove suggeriscono che Hipkins avrebbe aderito alle richieste degli Stati Uniti se fosse stato votato di nuovo.
William Engdahl ha scritto un articolo nel lontano 2016 in cui spiega in cosa consistono realmente le controversie nel Mar Cinese Meridionale e come gli americani stiano utilizzando la questione come un’arma contro la Cina sia in termini legali (come la sentenza della Corte dell’Aja) sia in termini di effettivi dispiegamenti militari nella regione.
Per farla breve: si tratta di un pretesto da parte degli americani per imporre una stretta mortale sulle rotte marittime da cui dipende l’economia cinese.
L'articolo di Engdahl è sorprendente in quanto anticipa effettivamente la nascita dell'asse QUAD degli Stati Uniti, così come il “ruolo sporco” del Giappone e delle Filippine per procura degli Stati Uniti in questo cinico stratagemma.
Perché la Cina rischia la guerra per quelle rocce bagnate
hxxps://journal-neo.su/2016/07/21/why-china-risks-war-over-those-wet-rocks/
Questo articolo sarebbe stato migliore se non avesse preso come dato di fatto la propaganda statunitense secondo cui la Cina rivendica il 90% del Mar Cinese Meridionale. Questa è un'invenzione propagandistica totale, simile alle spaventose affermazioni sui campi di concentramento del Tibet o sul massacro di piazza Tiananmen. Quando in realtà la Cina ha sempre affermato che la linea a nove tratteggi è una ADZ e non una ZEE, e gli Stati Uniti stanno distorcendo quello che dovrebbe essere un accordo di sicurezza per evitare che gli aerei vengano abbattuti in una situazione di guerra come quello accaduto con l’MH17 in Ucraina per un'affermazione completamente diversa per scopi di propaganda.
sigh—-Sempre più denaro viene destinato a scopi nefasti, come l'omicidio di persone in altre nazioni. Nel frattempo, negli Stati Uniti, sempre più cittadini riescono a malapena a permettersi l’affitto o addirittura il cibo. La classe media a tutti gli effetti sta scomparendo e la maggior parte delle persone non può permettersi il folle aumento delle vendite di case o degli affitti. Sembra davvero che presto l’America sarà composta da incredibilmente ricchi – e da tutti noi. Apparentemente sembra che trasformare i cittadini americani in servi sia un ruolo popolare. Sì, beh, alla faccia di quella “Unione Più Perfetta”, poiché la perfezione in una vera democrazia sembra essere messa nel dimenticatoio.
Follia assoluta.
Da un punto di vista puramente commerciale ha molto più senso mantenere buoni rapporti con la Cina. Da un punto di vista politico (e morale), basta guardare cosa stanno facendo gli Stati Uniti nel mondo e come trattano i loro “partner”, per sapere che impegnarsi profondamente con gli Stati Uniti non funzionerà bene. Prendere in considerazione:
Gli Stati Uniti insisteranno sulla presenza di basi militari/spie in questi paesi, che saranno al di fuori delle leggi del paese ospitante.
Quindi questi paesi dovranno acquistare prodotti militari americani e gli sarà vietato acquistarli altrove.
Le sanzioni statunitensi impediranno un mercato libero e aperto per i prodotti commerciali.
Il FMI e la Banca Mondiale garantiranno che tutte le attività nazionali siano disponibili per essere acquistate dalle multinazionali.
Tutti i media “veramente” indipendenti verranno comprati e censurati.
Allora, cosa c'è di sbagliato nell'indipendenza sovrana? È davvero questo ciò che la gente vuole?
L'approccio migliore sarebbe quello di indire un referendum per “lasciare che sia il popolo a decidere”.
Tutto questo è semplicemente follia. L’obiettivo è ristrutturare l’Impero americano in Estremo Oriente per ricapitolare la follia e il caos già creati nella Nato e nel cosiddetto Occidente, dove ora prevalgono il totalitarismo e la tirannia imposti dagli autoproclamati Eccezionali. Le nostre aspiranti reclute asiatiche hanno esaminato lo stato delle cose nell’Occidente dominato dagli americani? L’America sta davvero guidando i suoi vassalli verso un nuovo sistema politico di successo a livello mondiale in cui ogni nuovo membro emerge come un grande vincitore grazie ad un’ampia ricreazione della sua economia, politica, commercio, “difesa” militare, struttura sociale e di classe, potere etnico? centri, privilegi e questioni simili su cui il governo federale degli Stati Uniti ama pontificare e imporre forzatamente ai suoi stessi proletariati e plebei, la maggior parte dei quali non riceve benefici reali né permanenti, perché, dalla fondazione dello stato americano nel 1776, ha è sempre stata la politica predefinita secondo la quale solo pochissimi ma molto ricchi cittadini riescono davvero ad andare avanti.
In effetti, i loro “strumenti” legali aziendali, investiti dei diritti e dei privilegi della cittadinanza virtuale (ad esempio, le aziende sono “persone” e il denaro = “libertà di parola”), accumulano in breve tempo una ricchezza e privilegi molto maggiori rispetto alla maggior parte dei soggetti sovra-finanziari. i tirapiedi lavorati e sovratassati fanno nel corso della loro vita. Invece delle vacanze sulla Costa Azzurra, dobbiamo limitarci alla partecipazione alle “guerre per sempre” dell'élite per l'avventura e il dramma. È questo ciò a cui aspirano gli sciocchi presi di mira nella nuova Alleanza “Asia-Pacifico” dai pagliacci di Washington che impongono la volontà di quelle élite mascalzoni? Sappiamo tutti che gli sciocchi dell’alleanza “Nord Atlantico” sono caduti facilmente preda di tali macchinazioni molto tempo fa, sulla scia della Seconda Guerra Mondiale. Qualcuno nelle viscere più profonde del “Deep State” sembra stia architettando un prodromo simile alla Terza Guerra Mondiale. Ma chiedetevi: quale è stato il loro destino quando i draghi di Washington DC hanno dovuto tentare qualche serio tentativo di contrastare i movimenti di autoliberazione in Russia, Cina e negli altri nuovi mattoni dei BRICS? Questo destino sarà accettato come soddisfacente dal Giappone, dalle Filippine, dalla Nuova Zelanda, dalla Corea del Sud e dalle altre forme di vita inferiori che presto saranno scelte come la prossima partita di carne da cannone di Washington e finanziatori del MIC? Intendo quelli che vengono tassati, non quelli che raccolgono i profitti dalle paghe di guerra. Prima che voi gente dall'altra parte del pianeta saltate su un altro carrozzone yankee che alla fine non ha senso per chiunque sia interessato a vivere a lungo e forse a prosperare, studiate seriamente il destino che presto toccherà all'Impero americano dopo un'esistenza di soli 250 anni. Altrettanto importante è prendere nota di quei paesi che si innestarono deliberatamente in quell’impero come sfortunati vassalli.
È vero:
Xxxx://www.theguardian.com/world/2024/apr/18/china-warning-balikatan-exercise-2024-philippines-us-military-drills
Ma non preoccupatevi, i “think tank” sanno tutto:
“Hugh Lovatt, membro senior del think tank del Consiglio europeo per le relazioni estere
“La notizia rassicurante è che non stiamo andando verso la Terza Guerra Mondiale”, dice”.
Tutti gli ex imperi europei si stanno unendo alla NATO per portare avanti l’obiettivo dato dal dio cristiano di governare il mondo intero per la nostra cultura e massimizzare il profitto. Si prende gioco egoisticamente della fantasia del monoteismo secondo cui Dio crede solo in noi. Apparentemente Dio ha bisogno di noi per il dominio a tutto campo del suo mondo e anche delle sue donne. Insieme solo a uomini occidentali creati appositamente per le sue guerre e il suo intrattenimento. (Il posto del Giappone in questa guerra culturale potrebbe essere un'intrappolamento nella cultura della guerra che si sospetta possa rifare la Seconda Guerra Mondiale)
Susanna. Salute. Non solo per il tuo punto di vista ma per la tua dolcezza espressiva. I miei sentimenti seguivano un percorso più grossolano: la Nuova Zelanda e gli altri sono assolutamente stupidi a macinarsi negli Stati Uniti con l’omicidio di massa e il potere è tutto una macchina. Non ti rendi conto che serviresti il benessere tuo e del resto della gente della terra difendendoti usando la saggezza per controllare l'ostinazione militaristica degli Stati Uniti ovunque vada? Vietnam? Afghanistan? Siria? Somalia? Iraq? Eh? Vuoi davvero avere un rapporto conflittuale con la Cina? Vuoi davvero far parte del Lackeys Club americano? Perché diavolo dovresti ascoltare tutto ciò che dice Blinken? Urgh!
Non sono mai riuscito a comprendere l’idea che le Filippine, tra tutti i paesi, vorrebbero avere relazioni così amichevoli con gli Stati Uniti. L’intera popolazione ha forse dimenticato completamente le atrocità coloniali commesse dall’esercito americano all’inizio del XX secolo dopo aver preso il controllo delle isole dagli spagnoli e soppresso l’indipendenza? I filippini soffrono di un’amnesia storica ancora più estrema degli americani? Come conciliano questo?
Probabilmente temono il Giappone più di quanto temano qualsiasi colonizzazione dall’America. Comprensibile, considerando ciò che il Giappone ha fatto alle Filippine (e ad altri paesi asiatici) durante la seconda guerra mondiale
Ma le azioni giapponesi sono state peggiori di quelle commesse dagli Stati Uniti?
Nessuno di questi paesi si rende conto che gli Stati Uniti sono il principale tiranno del mondo e che farebbero meglio a non aderire al secondo pilastro? In effetti il mondo intero starebbe meglio! Il mio consiglio? Riconsiderare…