Lawrence Davidson su cosa può farti sentire e fare il punto di vista della tua comunità.
Gerusalemme dopo che i soldati israeliani entrarono nel Monte del Tempio, 2009. (Synne Tonil, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Lorenzo Davidson
TothePointAnalysis.com
Wchi siamo?
Potrebbe sorprendere, ma la risposta a questa domanda deriva da influenze molte delle quali sfuggono al nostro controllo.
Ad esempio, la maggior parte di noi sperimenta cambiamenti attitudinali lungo uno spettro di giorno in giorno o forse anche di ora in ora. Questo ha a che fare con la nostra individualità reazione a tutti i tipi di secrezioni ormonali e di altro tipo nel corpo. Questi, a loro volta, sono influenzati da fattori epigenetici innescati da condizioni ambientali sia interne che esterne.
Molti di questi fattori sono ereditari. Non sei stato tu a scegliere il tuo corredo genetico o i genitori che te lo hanno trasmesso e loro non hanno scelto i loro genitori, e così via. Questa eredità non scelta prepara il tuo corpo a tutti i tipi di possibilità.
Alcuni potrebbero rivelarsi positivi per te: sistema immunitario ben funzionante, disposizione mentale e acutezza relativamente stabili e positive, ecc. Ma non deve andare così, e una propensione alla malattia e all'instabilità potrebbe essere il tuo destino ereditato.
Né hai scelto il tipo di ambiente in cui sei nato. Potrei dirti di evitare di nascere in povertà, ma non puoi farlo. Ciononostante, statisticamente, la possibilità di una vita “prospera e produttiva” è bassa se il tuo destino è la povertà precoce.
Potrei suggerirti di evitare genitori negligenti o violenti fisicamente/emotivamente. Non crescere vicino a un sito contaminato da “super fondo”. Allo stesso modo, dovresti evitare di nascere nel mezzo di una guerra furiosa.
Nonostante tutti questi risultati influenzerebbero sicuramente il tuo comportamento, nessuno implica scelte che puoi fare. È sorprendente quanto della nostra storia e della nostra condizione sfugga al nostro controllo.
Cosa crediamo?
Proprio come siamo arbitrariamente centrati in un corpo che non abbiamo scelto, siamo arbitrariamente centrati localmente nel tempo e nello spazio. Cioè, in una cultura. E anche qui molto è fuori dal nostro controllo.
Uno dei miei temi frequenti è qualcosa chiamato “localismo naturale”. Cioè, la maggior parte delle persone tende a stabilirsi in una comunità locale. È all'interno di questo luogo che lavorano o vanno a scuola, vivono all'interno di una rete familiare e di amicizia e arrivano a sentire un'identità comunitaria.
Ciò non significa che le persone non viaggino (soprattutto per visitare amici e parenti) o non si trasferiscano all’interno dello stesso ambito culturale per lavoro o scuola. Tuttavia, l’inclinazione naturale della maggior parte è quella di trovare un posto dove stabilirsi.
C'è anche un aspetto evolutivo in questo. Il localismo naturale fornisce un tempo e uno spazio che massimizzano la familiarità e la prevedibilità. Ecco perché di solito fornisce un senso di sicurezza.
Naturalmente c'è uno svantaggio. Il localismo naturale lega a una visione del mondo comunitaria che mitiga le domande indipendenti e il controllo dei fatti. Nel corso del tempo, le comunità e i gruppi consolidati socializzano i membri in punti di vista sostenuti dalle tradizioni, dagli interessi di qualunque cosa passi per una classe dirigente e spesso da un'ideologia che idealizza la ragion d'essere della comunità.
La maggior parte di coloro che vivono all'interno di tale aggregazione, quasi abitualmente, vedranno il mondo attraverso la lente della comunità.
Ciò significa che, per la maggior parte di noi, il nostro sistema di credenze che comprende la nostra nozione di ciò che è giusto e sbagliato e di chi è amichevole e chi è ostile, non è qualcosa che abbiamo scelto in modo indipendente. Ci sono infiniti esempi di questo.
Prendiamo la Guerra Fredda tra gli Stati Uniti e i suoi alleati da un lato e l’Unione Sovietica, i paesi del Patto di Varsavia e la Cina dall’altro.
Se sei abbastanza grande da ricordare questo periodo (all’incirca dal 1945 al 1991) dovresti ricordare che la maggior parte degli adulti negli Stati Uniti e nell’Europa occidentale aveva una visione ostile nei confronti dell’URSS e dei suoi alleati.
Berlino 1961. (Wikimedia Commons, dominio pubblico)
La maggior parte non aveva alcun contatto diretto o esperienza che potesse provocare questa ostilità. L'hanno ottenuto in modo osmotico. I messaggi culturalmente negativi nel proprio ambiente esterno hanno modellato le loro percezioni in modo tale da conformarsi a un punto di vista comunitario.
Naturalmente, proprio come i corpi reagiscono in modo diverso agli ormoni e ad altre secrezioni, gli individui hanno reazioni diverse ai sistemi di credenze ereditati dalle loro culture.
Il risultato è una curva a campana: la maggior parte delle persone rientrerà in un intervallo medio di conformità culturale. Accetteranno prontamente ciò che viene loro insegnato a casa e a scuola, ascolteranno i loro insegnanti, leader e media. Potrebbero esserci divergenze di opinione sui dettagli, ma la maggior parte crederà al messaggio generale.
Ai bordi della curva si troveranno coloro che, per qualunque ragione esperienziale, ignorano o rifiutano il messaggio. La maggioranza vedrà questa minoranza come strana. Nei casi estremi, saranno visti come una minaccia alla stabilità sociale.
Il potenziale patologico dei sistemi di credenze
I sentimenti negativi generati durante la Guerra Fredda furono avvertiti da popolazioni che erano, per la maggior parte, geograficamente separate. Cosa succede quando questa paura e negatività ereditate si diffondono tra popolazioni che condividono lo stesso panorama immediato? Cosa può farti sentire e fare allora il punto di vista della tua comunità?
Ecco due esempi.
No. 1: Gli Stati Uniti prima degli anni '1960
La cultura statunitense prima degli anni ’1960 era caratterizzata da una divisione razziale istituzionalmente e legalmente sancita tra bianchi e neri americani. Il razzismo ha relegato i neri americani a uno status inferiore imposto dalla segregazione legale e dalla discriminazione. Ciò ha provocato un impoverimento dell’ambiente economico e sociale.
Dal punto di vista di molti bianchi, lo svantaggio dei neri era una situazione “normale” storicamente ratificata. Cioè, sembrava naturale e ordinato alla popolazione bianca sulla base della tradizione e della lunga pratica.
Attività di commerciante di schiavi ad Atlanta, 1864. (George N. Barnard, Biblioteca del Congresso tramite Wikimedia Commons)
Pertanto, i bianchi americani erano stati acculturati in un sistema che periodicamente spingeva i neri americani alla ribellione: “rivolte razziali”.
Queste rivolte spaventarono i cittadini bianchi che allora sostenevano una forte azione di polizia contro i neri al fine di mantenere la stabilità sociale e la sicurezza. Un simile atteggiamento non faceva altro che rendere più probabili future rivolte.
Questa situazione non iniziò a cambiare fino alla decisione della Corte Suprema del 1954 nel caso Brown v Board of Education, seguito da un movimento politico nero guidato da Martin Luther King Jr.
King parla al raduno interreligioso per i diritti civili, al Cow Palace di San Francisco, il 30 giugno 1964. (George Conklin, Flickr, CC BY-NC-ND)
L’obiettivo di questo movimento era quello di mettere al bando la segregazione e altri gravi atti di discriminazione nella sfera pubblica. Questo sforzo è stato sostenuto da un settore liberale della popolazione bianca che ha riconosciuto la necessità di un cambiamento basato su una visione culturalmente idealizzata del potenziale socioeconomico americano.
King e i suoi alleati riuscirono a portare un cambiamento nella sfera pubblica, creando essenzialmente una nuova definizione di normalità basata su Stati Uniti più egualitari. Tuttavia, cambiare le leggi individuali è relativamente facile rispetto a cambiare la cultura.
Dagli anni ’1980 il Paese ha vissuto le cosiddette “guerre culturali”. Cioè, una reazione politica da parte di un numero considerevole di “conservatori” contro la legislazione progressista.
Qui occorre notare diverse cose:
(1) La cultura statunitense, sin dal suo inizio, ha avuto un carattere razzista che ha disumanizzato le sue popolazioni minoritarie. È in questo senso che è stato e, per certi aspetti, è tuttora patologico.
Protesta contro George Floyd a Madison, Wisconsin, 31 maggio 2020. (Ken Fager, Flickr)
(2) Per gran parte della sua storia questo ambiente tossico è stato, e per alcuni continua ad essere, invisibile perché la maggior parte dei bianchi è cresciuta in ambienti familiari e/o di comunità locali che registravano la tossicità come normale.
Nonostante il cambiamento avvenuto negli anni ’1950 e ’60, oggi alcuni sono così dipendenti dalla vecchia visione del mondo che stanno conducendo una battaglia politica per tornare a una “normalità malata”.
N. 2: Israele contemporaneo
La storia di Israele si sovrappone a quella degli Stati Uniti:
(1) Un senso di superiorità su base razziale/religiosa. Mentre negli Stati Uniti sono i cristiani bianchi, in Israele sono gli ebrei sionisti.
(2) Un'affermazione secondo cui la terra del paese è stata opera o benedetta divinamente.
(3) L’esistenza di una classe di “altri” ampiamente segregata e svantaggiata. In Israele gli “altri” sono i palestinesi.
Gli israeliani e gli altri ebrei, e molti di coloro che li sostengono (ad esempio il presidente degli Stati Uniti Joe Biden), hanno conosciuto Israele attraverso una narrazione parziale. Il risultato è un atteggiamento sostenuto da una storia personalizzata e filosionista.
Per mantenere la narrativa all’interno dello stesso Israele, l’istruzione è stata trasformata in un processo di indottrinamento. Cosa viene insegnato in questo processo?
(1) Dio diede la terra di Palestina agli antenati ebrei degli ebrei contemporanei.
(2) Gli ebrei hanno bisogno che lo Stato di Israele sia sicuro in un mondo in cui l’antisemitismo è diffuso.
(3) Il mondo ha un dovere nei confronti degli ebrei di garantire questo stato ebraico.
(4) I palestinesi sono pericolosi intrusi che odiano gli ebrei e cercano di distruggere lo Stato ebraico.
Nazione fortezza
Per i sionisti, i palestinesi hanno sostituito i nazisti come autori di un altro potenziale Olocausto. Il risultato è stato il mantenimento di Israele come nazione fortezza, somigliante più o meno all’antica Sparta, dove una popolazione d’élite viveva nella paura dei servi (iloti) che avevano oppresso.
Spinte da quella paura, queste élite si addestrarono costantemente alla guerra.
Le forze israeliane perforano l'Urban Warfare Training Center, simulando combattimenti in città popolate nel 2012. (IDF, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
L’ambiente nazionale e locale ereditato dagli ebrei israeliani è intriso di questa mentalità. La difesa contro i “terroristi” palestinesi e arabi è un importante tema psicologico della loro cultura. È rafforzato nel contesto familiare medio.
È dettagliato per loro a scuola. Fornisce un senso di cameratismo tra amici e sul posto di lavoro. È coronato da un programma di coscrizione quasi universale degli ebrei israeliani. È straordinariamente difficile sfuggire alle pressioni di un clima culturale così prepotente.
Anche in questo caso, la natura tossica di questo ambiente è invisibile a molti cittadini ebrei israeliani perché cresciuti in ambienti locali che registravano le loro percezioni come normali.
La giustificazione predominante per la conseguente aggressività israeliana è sempre stata la “difesa nazionale”. Cosa può esserci di più normale di così?
Da qui il fatto che “La stragrande maggioranza degli israeliani confida nella giustizia dell’attuale guerra di Gaza.” E questo sostegno alla distruzione totale di Gaza è l’ultimo fattore di conferma che dimostra la natura patologica della cultura israeliano/sionista.
Israele ha ridotto Gaza in rovina. (UNRWA tramite DeclassifiedUK)
Gli Stati Uniti e Israele non sono le uniche culture malate del pianeta. Tuttavia, come notato, stanno insieme a causa di una simmetria storica.
Questa connessione permise ai sionisti negli Stati Uniti di costruire una potente organizzazione di interesse speciale e di convincere facilmente la maggior parte della popolazione americana ad accettare la narrativa israeliana che, tra le altre cose, sosteneva che i due paesi avessero valori simili.
Ciò nonostante il fatto che Israele non disponga nemmeno delle condizioni per una società giusta idealizzata. Manca una costituzione e, insistendo su una cultura di supremazia ebraica, garantisce l’assenza di uguale giustizia per tutti.
La connessione vede anche entrambe le nazioni tentare di negare peccati simili rivendicando virtù simili. L’affermazione israeliana di essere “l’unica democrazia in Medio Oriente” nasconde la realtà che si tratta di uno stato di apartheid.
Nel caso degli Stati Uniti, l’affermazione di eccezionalismo dovuta alla pratica di elevati standard etici nasconde una continua lotta nazionale contro il razzismo e una politica estera che contraddice le pretese statunitensi di diffondere la democrazia.
Bombardamento del palazzo presidenziale cileno durante il colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti, l'11 settembre 1973. (Biblioteca del Congresso Nazionale Cileno/Wikipedia)
D’altro canto, nel corso del tempo gli Stati Uniti si sono creati ideali legislativi e giudiziari basati su una narrazione auto-glorificante: cioè che gli Stati Uniti fossero una nazione con un potenziale etico-morale superiore. Pertanto, quando il governo delude i cittadini si possono ottenere movimenti per i diritti civili e proteste contro la guerra di importanza storica.
Significativamente, è questo disagio morale nascosto nei confronti dell’ipocrisia della loro nazione, avvertito in particolare dai giovani, che sta ora erodendo l’alleanza americana con Israele.
La pulizia etnica e il genocidio, così accettabili per gli ebrei israeliani, sono un comportamento che un certo numero di americani considera indifendibile, in particolare da parte di un “alleato” che afferma di sostenere valori simili ai loro.
Pertanto il cambiamento è possibile anche in un ambiente sul quale abbiamo solo un controllo nominale. E, in questo caso, affinché gli Stati Uniti possano superare la propria ipocrisia – gli elementi malati della propria cultura – devono finalmente lasciarsi alle spalle Israele.
Lawrence Davidson è professore emerito di storia alla West Chester University in Pennsylvania. Dal 2010 pubblica le sue analisi su argomenti di politica interna ed estera degli Stati Uniti, diritto internazionale e umanitario e pratiche e politiche israeliane/sioniste.
Questo articolo proviene dal sito dell'autore TothePointAnalysis.com.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Pezzo molto buono. Un paio di cose che in un certo senso sono state perse.
1. Gli ebrei girarono per l’impero (romano) per molto tempo. Gli archeologi hanno trovato catacombe con sepolture ebraiche a Roma del tardo periodo aC.
2. Gli ebrei vivono nel Levante da tempo immemorabile (insieme a tutte le altre tribù semitiche che non erano ebree) e hanno continuato a vivere lì fino ad oggi anche se non dirigevano le cose e venivano guardati criticati dai loro fratelli europei.
3. La carta dell’olocausto giocata dai sionisti (Nota: ebraismo non = sionismo) dovrebbe essere vista con scetticismo. L’olocausto è stato perpetrato dagli europei, non dai palestinesi. Ma i sionisti hanno perpetrato un olocausto contro i palestinesi.
Ce l'hai fatta.
Bellissimo articolo che spiega molte cose, professor Davidson.
Esiste una religione della civiltà occidentale che è nata dal furto di un dio monoteista e del suo messia e dalla diffamazione del territorio locale occupato. Hanno continuato a demonizzare questo gruppo e le donne come streghe e altre forme di capri espiatori. Demonizzarono anche i comunisti e aiutarono una guerra che di fatto aumentò le dimensioni dell’URSS, dei suoi alleati e del comunismo cinese, per poi iniziare una guerra fredda basata sulla paranoia di ciò che avevano causato. Quanto è sensato? Una cosa positiva è che la nostra politica razziale ha dovuto cambiare per mantenere credibile la nostra propaganda sulla libertà della guerra fredda. Ma è ancora una volta una nuova guerra fredda perché la diffamazione dell’umanità richiede un obiettivo per il dominio della guerra culturale, soprattutto con l’Asia in crescita. Anche la guerra culturale per il dominio mondiale con un complesso industriale militare di armi di distruzione di massa è folle.
Il monoteismo potrebbe essere la radice per chiamare tutti gli altri malvagi, senz'anima o malvagi che scelgono i capri espiatori da combattere.
Questo saggio va al nocciolo della questione e dovrebbe essere continuamente approfondito. Quali sono i meccanismi sociali in atto e in che modo le nostre strutture politiche sfruttano tali meccanismi per far sì che il proprio vicino, amico o famiglia sostenga apertamente il genocidio? In che modo frasi palesemente manipolatrici come “Israele ha diritto all’autodifesa” non solo superano l’esame, ma diventano l’ideologia impenetrabile in cui un vasto numero di leader di pensiero non solo storicamente analfabeti, ma di tutto il mondo vedono il mondo? Tutte le manipolazioni psicologiche che spingono le brave persone a fare cose cattive sono incentrate sul bisogno di appartenere e di non essere scomunicati dal gruppo. CN farebbe bene a continuare ad esplorare questo argomento.
Con questo titolo e questo inizio potrebbe essere possibile avvicinarsi alla comprensione di altri tipi di “comunità” (oltre a queste due trattate). Pensando a quelli a cui le persone si uniscono indirettamente. Le sottoculture mantenute da qualunque media. Quindi chiederei umilmente di lasciare aperti i commenti sotto questo per un po', se possibile.
Di recente ho visto il documentario della PBS sul Ku Klux Klan.
Un oratore non identificato ha dichiarato:
“Non sostengo la segregazione. Sostengo la schiavitù”.
Davvero scioccante.
Ma il programma affermava anche che J. Edgar Hoover sabotò personalmente le indagini del suo stesso ufficio sull'attentato alla chiesa dell'Alabama nel 1963 in cui furono uccise quattro ragazze afroamericane.
Wikipedia afferma:
“Più tardi, nello stesso anno (1965), J. Edgar Hoover bloccò formalmente qualsiasi imminente procedimento giudiziario federale contro i sospettati e si rifiutò di rivelare qualsiasi prova che i suoi agenti avessero ottenuto con i pubblici ministeri statali o federali.
Nel 1968, l'FBI chiuse formalmente le indagini sull'attentato senza presentare accuse contro nessuno dei sospettati nominati. I fascicoli sono stati sigillati per ordine di J. Edgar Hoover.»
I miei genitori sono sepolti nello stesso cimitero appena fuori Detroit di Viola Liuzzo, che fu uccisa dal KKK mentre guidava gli attivisti nel giorno di una marcia a Selma, in Alabama, nel 1965. Secondo wikipedia: “C'era anche un informatore sotto copertura nell'auto dell'inseguimento lavorare per il Federal Bureau of Investigation (FBI). Il suo ruolo in questo e in altri eventi non fu rivelato fino al 1978.[1][2] Per distogliere l’attenzione dall’FBI, il suo capo J. Edgar Hoover ha fatto affermazioni diffamatorie su Liuzzo”.
Il professor Lawrence Davidson ha condiviso un’osservazione valida sul comportamento sociale che risuona nella mente di qualsiasi osservatore critico. Grazie per la condivisione.
Puoi sempre scegliere la tua "cultura". Lo so.
Alcuni americani una volta videro la natura tossica, razzista, piena di odio e militarista della cultura americana del secondo dopoguerra e decisero che non faceva per loro. Hanno deciso di inventare la propria cultura. Poiché questa era “contraria” alla cultura americana dominante, era conosciuta come “controcultura”. Costruire una cultura migliore era l’idea generale. I Democratici ora preferiscono sorvolare il discorso successivo del Dr. King in cui invocava una “rivoluzione dei valori” che doveva includere un cambiamento da una “società orientata alle cose” ad una “società orientata alle persone”. L'America gli ha piantato una pallottola nel cervello, ha dichiarato guerra agli hippy (e alla droga) e ha deciso che gli piaceva molto di più Morning In America di Reagan. Quindi, il percorso verso l'oggi invece che verso la Rivoluzione dei Valori del Dr. King. C'è una ragione per cui i democratici smettono di parlare di King at Civil Rights.
Non dimenticare che puoi rinunciare a una cultura, lasciarla e costruirne una tua per adattarla meglio alle tue idee e ai tuoi valori. Non devi sostenere il genocidio solo perché lo ha fatto la tua cultura. In effetti, questo è effettivamente il modo per fermare effettivamente il genocidio. Abbandonare completamente la cultura che crea il genocidio. È noto per fermare una guerra.
Fate l'amore non fate la guerra
A chi importa cosa pensano le piazze?
Grazie sorella, ecco quanto è profonda questa lotta. È molto difficile creare una cultura in cui il valore fondamentale sia trattare gli altri come vorresti essere trattato tu. La linea tracciata dal precetto morale non è verso l’esterno ma verso l’interno e porta al confronto con un modello di ferite e pratiche storiche e culturali. Queste abitudini e cicatrici derivanti da valori egocentrici o centrati sul gruppo sono estese. Negli anni '60 era in corso un riesame a causa dell'autoinganno culturale del Vietnam, del movimento per i diritti civili, degli squadroni della morte nell'America centrale e meridionale, un riesame di come venivano trattati i popoli nativi delle Americhe, ma anche solo il vuoto del materialismo.
C’è una differenza anche tra gli Stati Uniti e la cultura sionista di Israele che va più in profondità di quanto menzionato. La cultura statunitense fino a poco tempo fa era dominata dal punto di vista religioso da una varietà di chiese cristiane, tutte esposte ai veri insegnamenti di Gesù. Martin King ha basato la sua nonviolenza su questi insegnamenti insieme alla loro esposizione pratica e uso politico da parte degli anabattisti e dei quaccheri pacifisti, di Tolstoj, dei monaci buddisti in Vietnam e di Gandhi. Nelle comunità ebraiche circolavano idee simili antimperialiste e antiviolente che ispirarono sia la creazione di comunità mistiche pacifiche che movimenti di resistenza operaia, socialismo e attivisti contro la guerra. Sono molti i testi dei Profeti che esprimono tali valori e predicono un mondo dove la giustizia, la condivisione, l'abbondanza saranno universali.
Ma il movimento sionista e la sua controparte nel colonialismo dei coloni statunitensi e nella costruzione dell’impero si ispiravano a un diverso mito biblico. Per loro la storia di Giosuè che uscì dalla schiavitù in Egitto (nessuna prova storica o linguistica per questa storia) e conquistò e rese schiavi i Cananei (non accadde) e adempiendo così alla promessa di Abramo che la terra sarebbe appartenuta a loro divenne il nucleo centrale. premessa del sionismo. Ciò è stato storicamente rafforzato dall’ascesa della Bibbia come testo centrale della civiltà occidentale e dagli insegnamenti talmudici interni sulla superiorità ebraica e sullo status inferiore dei non ebrei. Secondo la ricerca storica più ampiamente accettata, la storia di Joshua-Fit, la battaglia di Gerico, è per lo più una storia immaginaria. Non c'è mai stata una conquista o un rovesciamento completo della cultura cananea e l'ebraico è una lingua cananea senza influenza egiziana. Gli ebrei erano un gruppo religioso sorto nella regione e nei 2000 anni prima della Diaspora mantennero il dominio monarchico effettivo nella regione solo per un periodo compreso tra 2 e 3 secoli, compreso il regno di Ezechia, la successiva dinastia Asmonea e l'ultima gruppo di governanti sotto il potere romano, i governanti erodiani. Nel resto del tempo, i governanti erano multiculturali e pratici piuttosto che religiosi; quindi o prevalevano governi locali non religiosi, o culture territoriali in conflitto, oppure il Levante era sotto il dominio di vari imperi dall'Assiria e dall'Egitto a Roma e poi fu dominato dall'Islam per 1900 anni. Gli archeologi israeliani Finkelstein e Silberman non hanno trovato prove del regno davidico; attribuiscono la leggenda di Salomone a Omri. e in generale esporre la storia che ho riassunto. Gli Asmonei non chiamarono il loro regno Israele, lo chiamarono con il loro nome ed erano noti per la conversione forzata di credenti non ebrei e per l'ascesa del culto di Giuda che portò infine alla perdita dell'identità di altre tribù. Oggi nessuno si definisce un Beniamino o un Neftalite; altre tribù se ne sono andate. In questo modo la storia e la cultura reali sono costrette in una scatola mitica, e la reale divergenza religiosa all'interno del giudaismo, come dimostrato dai Samaritani, dai cristiani, dagli esseni, dai mandei (Giovanni Battista), dai chassidim, dal giudaismo riformato, ecc., viene cancellata dalla Bibbia. culto di Giuda.
Il nucleo del sionismo è la conquista con la violenza e la pretesa di rappresentare l’unica versione legittima di ciò che storicamente siamo limitati a chiamare l’ebraismo e il Dio di Abramo, Isacco e Giacobbe. Invece di rifiutare la conseguenza ultima di questa ideologia di stabilire un presunto ordine divino o naturale attraverso la conquista, il sionismo ha abbracciato questa visione e quindi sta seguendo il modello più orribilmente esemplificato nella storia moderna dal massacro di 25 milioni di russi, 6 milioni di ebrei, 7 milioni giudicati colpevoli di essere omosessuali, rom, comunisti o sleali e altri milioni di soldati nazionali uccisi dal Terzo Reich. È facile diventare ciò che odi, ma è molto difficile odiare ciò che sei diventato.
“Fino a poco tempo fa la cultura statunitense era dominata dal punto di vista religioso da una varietà di chiese cristiane, tutte esposte ai veri insegnamenti di Gesù. Vedi “Pregare per l'Apocalisse” su You Tube e saprai quali cristiani dominano il nostro governo.
“E, in questo caso, affinché gli Stati Uniti possano superare la propria ipocrisia – gli elementi malati della propria cultura – devono finalmente lasciarsi alle spalle Israele”.
Assolutamente. E per superare la struttura di potere che consente la continuazione di questa ipocrisia, dobbiamo lasciarci alle spalle entrambi questi colossi ossificati e corrotti dell’antidemocrazia chiamati i due principali partiti politici. Loro due insieme non detengono nemmeno la maggioranza degli elettori in questo paese. Solo la struttura della nostra società politica li mantiene nel denaro e a malapena respiranti. E diciamocelo, al complesso industriale militare e a Wall Street non importerà chi è al comando finché rimarranno nell'illusione di controllare i fili. Lasciamoli credere e poi tagliamo i fili. Altrimenti, la nostra Guardia Pretoriana deciderà tutto da qui in avanti. Farà sembrare 1984 un fumetto che sperava di diventare una graphic novel. E credimi, sarà grafico. Ciò che facciamo ora ai polli, ai maiali e alle mucche, verrà fatto a noi, ma più lentamente e con ancora maggiore impunità. L’“eccezionalismo” sarà una religione solo per coloro che sfuggono a un futuro raccapricciante, nonostante la miseria degli altri.
“…. Per superare la struttura di potere che consente la continuazione di questa ipocrisia, dobbiamo lasciarci alle spalle entrambi questi colossi ossificati e corrotti dell’antidemocrazia chiamati i due principali partiti politici”.
Sì, avrebbe dovuto essere fatto qualche tempo fa, decenni, ma questa volta abbiamo un’altra possibilità: il motivo per cui qualcuno ha “paura” di “rovinare” le possibilità di uno dei due partiti “principali” va oltre le mie capacità, purché uno dei due sia al potere. “non cambierà sostanzialmente nulla”. Il meme LOTE è uno scherzo quando nessuno dei due è “minore”
Ho notato queste somiglianze tra Israele e gli Stati Uniti in un post su questo sito, credo, e sono così felice che qualcun altro ne abbia scritto molto meglio e in modo più erudito di me.
Mi chiedo anche se Israele stia testando le armi statunitensi sui palestinesi poiché spesso non sappiamo quali armi gli Stati Uniti stanno inviando loro e inoltre il bypass dell’approvazione del Senato da parte di Biden rende il tutto troppo clandestino per non chiederselo. Vorrei che qualcuno esaminasse la probabile possibilità.
Anch'io ritengo che questo genocidio sia un preludio a ciò che accadrà se non riusciamo a superare il MIC, l'AIPAC e il fanatismo religioso che vuole portare all'Apocalisse. Continuo a dire che il modo per farlo è tagliare la testa al serpente, che sono le banche centrali che finanziano ogni lato di qualsiasi guerra. Cinque presidenti degli Stati Uniti e un senatore furono assassinati per aver tentato di farlo. Tale informazione dovrebbe essere ampiamente insegnata nelle scuole pubbliche, ma ovviamente non lo è. Ciò che non sappiamo della nostra storia sta uccidendo la promessa della nostra nazione.
Il buon professor Davidson solleva alcuni punti interessanti riguardo al pregiudizio psicologico razzista insito sia nella cultura statunitense che in quella israeliana, che attualmente si presentano entrambe come società democratiche mentre funzionano come culti teocratici bigotti.
L’America è teocratica, ma solo se definisci la religione di stato come “Denaro” e il suo vizio associato Avidità. In tal caso, il fatto che l’America sia governata dai sommi sacerdoti di Wall Street renderebbe effettivamente l’America una teocrazia.
Giusto. Ho dimenticato a chi è attribuita la dichiarazione secondo cui: “Gli affari degli Stati Uniti sono affari”. Dimentica la “città sulla collina”, la superiorità morale, la chiarezza etica, il destino manifesto e qualunque altra stronzata ci sia stata imboccata. È tutta una questione di denaro – ricchezza e potere – lo è sempre stato e sempre lo sarà.
La citazione è di Calvin Coolidge. Sebbene non abbia usato quelle esatte parole, il sentimento è lo stesso.
No, non “è sempre stato e sarà”. Quelli di noi abbastanza grandi da ricordare prima della fine degli anni ’70 possono testimoniare di un’epoca in cui le normative finanziarie funzionavano e in cui il partito D si preoccupava ancora del lavoro. Ancor di più per gli anziani come mia madre che erano presenti durante il New Deal. Le difficili battaglie politiche attraverso le quali i regolamenti e le agenzie che li applicarono furono istituiti negli anni '30 furono profondamente risentiti da Wall Street. Che ha reagito; inclusa la sponsorizzazione della neolib D elite. La deregolamentazione è avvenuta sotto Clinton. Non importa la crisi di S&L della fine degli anni '80 o la Grande Recessione del '08. Non importa a cosa arrivò questo stesso comportamento eclatante nell’ottobre 1929.
I plutocrati sono tornati. Questa volta, quando si verificherà lo schianto, la terribile distruzione non sarà solo finanziaria, ma anche ecologica. Non importa quelle “esternalità” irrilevanti.
//Si dice che esista una forza invisibile che governa tutto il resto; una forza onnipotente e inerrante. I suoi comandamenti sono interpretati per noi principalmente da uomini bianchi più anziani che sollecitano l'obbedienza, promettendo meravigliose ricompense in futuro. Mentre la devianza porta solo disastro…// Da un discorso che ho tenuto ad un seminario poco prima delle proteste anti-OMC del 1999 conosciute come “la battaglia di Seattle”. Diversi teologi accademici hanno scritto libri sul capitalismo come divinità. E nel suo discorso di accettazione della nomina del 1932, FDR chiamò gli adoratori di Mammona di Wall Street.
Applausi per aver affrontato la storia dietro la storia qui.
Un altro grande fattore probabilmente dovrebbe essere considerato importante in questo mix. Il trauma limita la cognizione e quindi la convinzione. Il trauma viene comunicato tra le generazioni durante l'educazione; le convinzioni che esso suscita vengono trasmesse come lo sono le altre.
Il sionismo è nato dall’antisemitismo, Israele dall’Olocausto. I pionieri americani erano agricoltori espropriati dall’aristocrazia. La schiavitù degli africani negli Stati Uniti era un'eredità di una servitù della gleba prevalentemente europea.
Ciò significa che i nostri abusi subiranno contraccolpi nel corso delle generazioni, qualcosa che dovrebbe essere calcolato come parte del ritorno sull’investimento. Tuttavia, questa non è così regolare e ordinata come una legge karmica. Le risposte ricadono su individui che potrebbero non averle provocate. E spesso lo studente supera il maestro.
Sembra che gli ebrei israeliani siano per lo più quegli ebrei che furono scacciati dai pregiudizi e dall'Olocausto. Apparentemente si considerano viventi in un mondo in cui lo sterminio è un'opzione abbastanza normale.
Il pregiudizio contro gli “ebrei” è stato in gran parte soppresso nel “mondo occidentale”. L'Olocausto avvenne 75 anni fa. Chiunque abbia meno di quell’età non fugge dall’Olocausto, e non si può dire che molti provenienti dall’America o dall’Europa negli ultimi 40 anni circa stiano fuggendo dalla discriminazione o addirittura dal pregiudizio. Il vecchio odio cristiano verso “coloro che hanno ucciso Cristo” è stato in gran parte represso nel “mondo occidentale”. Le attuali generazioni originarie di Israele sono cresciute nella Patria degli ebrei creata (e armata) per assicurarsi che gli ebrei sapessero di avere uno spazio sicuro. Presumibilmente questo era il motivo degli omicidi precedenti.
Quello che state vedendo sono persone che si considerano "popolo eletto" che si sbarazzano degli arabi che vedono come sub-umani e animali-umani che ostacolano il popolo eletto "occupando" una grande proprietà fronte mare che i Trump stanno cercando un hotel, per non parlare del fatto che sia dotato di un giacimento di gas naturale offshore. È una formula americano-europea molto antica…. Ruba la terra = diventa ricco.
Il pregiudizio e l'olocausto sono solo la storia di copertura, affermazioni sulla vecchia storia per coprire un crimine. Proprio come "salvare i pagani e condurli a Gesù" è stata la storia di copertura di altri genocidi e furti. Una favola della buonanotte per aiutare i colpevoli a dormire la notte.
Che cosa? Il sionismo è antecedente all'Olocausto ed è usato come scusa per il “diritto” di Israele di brutalizzare i palestinesi, spostarli e ora sterminarli. E i pionieri americani erano contadini espropriati dall’aristocrazia? Veramente? I “pionieri” erano in realtà coloni, proprio come i coloni israeliani che sentivano e sentono di avere il diritto dato loro da Dio di stabilirsi ovunque vogliano, e non hanno alcuno scrupolo nell’usare la forza per sfollare gli indigeni che erano già lì. La maggior parte degli ebrei israeliani erano infatti incoraggiati ad andare in Israele come se avessero una dispensa speciale. Nessuno ha il diritto di essere ignorante su queste cose a questo punto!
Breve clip su quanto sia impossibile per questo particolare leopardo cambiare le sue macchie.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=lbCri0gQ2Yc @ min. 14:45
Una prima denuncia di Joe Biden, stimato senatore, sinonimo di doppiezza.
In quanto cristiano proclamato, da dove/chi Joe Biden ha generato il suo bigottismo?
La formazione degli atteggiamenti collettivi in questo saggio sembra avvenire nel vuoto – negli Stati Uniti. Assente è l’uso governativo della propaganda interna e la riforma delle piattaforme mediatiche mediante la loro corporatizzazione per accompagnare la narrativa del governo che serve il dominio della leadership del potere finanziario esistente, il profitto aziendale e gli interessi di potere. Una società – libera dalla propaganda aziendale e governativa – che si prende cura di se stessa non impiegherebbe un presidente genocida, tollererebbe politiche e programmi unilaterali che avvantaggiano i ricchi e i potenti a spese del popolo, accenderebbe la stazione che si arricchisce rabbiosamente fuori equilibrio “ influencer”, consentono mitragliatrici in mano a privati né altre armi da fuoco senza rigidi requisiti di licenza e controlli che riflettano la natura degli adulti, tollerano qualsiasi risposta debole a una catastrofe climatica che significa una grave estinzione della vita sulla terra, vedono le altre nazioni da una posizione di prepotenza né si inventano finzioni sul loro conto per promuovere un interesse campanilistico sulla salute collettiva o tollerare un’oscena concentrazione di ricchezza nelle mani di pochi distruttiva per l’intero tessuto/organismo socio-ambientale. La risposta aziendale al Memorandum Powell è stata quella di inondare le orecchie della popolazione con il suo ethos in stile Ayn Rand, per smembrare e depotenziare metodicamente organismi come i sindacati che minacciavano la spinta aziendale. Per distruggere gruppi corporativamente e governativamente visti come minacce al loro potere. Guarda la festa della Pantera Nera.
il colonialismo dei coloni ha distrutto la cultura indigena americana e le politiche israeliane stanno facendo lo stesso. perché non possiamo rispettare, o anche solo riconoscere e rispettare la bussola morale racchiusa nei Dieci Comandamenti?
Intervista di Miko Peled al rabbino David Feldman (Neturei Karta; gennaio 2024) – hxxps://www.youtube.com/watch?v=cSd_eZ5qcbo&t=676s
In realtà penso che almeno uno dei Dieci Comandamenti sia sbagliato, vale a dire il comandamento di onorare il padre e la madre, che nel testo biblico è incondizionato e non fa eccezioni se i genitori sono violenti o non degni di onore.
Dovrebbe essere ovvio, se ci si pensa, che è molto insensibile e in realtà sbagliato dire a qualcuno con genitori violenti che quella persona ha il dovere di onorare tali genitori.
Semmai dovrebbe esserci un comandamento ai genitori di guadagnarsi ed essere degni dell'amore, dell'onore e del rispetto dei loro figli. E un altro ai genitori di trattare i propri figli con dignità e rispetto, in modo che loro (i bambini) possano arrivare a trattare se stessi e gli altri con dignità e rispetto.
E in realtà il comandamento serve e dà legittimità e sostegno ai cattivi genitori. Qualsiasi genitore controllante, narcisista o semplicemente cattivo può invocare il comandamento e svergognare i propri figli così facendo, al fine di ottenere ciò che vuole o per evitare di affrontare eventuali problemi che il genitore potrebbe avere, o semplicemente per avere potere sui propri figli. Penso che qualsiasi buon genitore sarebbe in grado di affrontare qualsiasi problema senza bisogno di coinvolgere Dio o alcun presunto comandamento da parte di Dio.
Questa è una di quelle cose generalmente accettate nella nostra società senza dubbio e che penso debba essere messa in discussione. E ho avuto un padre molto difficile, quindi la questione è personale per me. Le difficoltà che ho avuto con lui sono gran parte del motivo per cui non sono più cristiano. Lo descrivo in dettaglio nel mio articolo collegato al gestore dello schermo.
MikeH:
A sostegno della tua tesi, ti esorto a leggere “This Be The Verse” del poeta Philip Larkin.
E questo ha alcune ramificazioni politiche. Se una persona ha imparato fin dall'infanzia che non osa sfidare o mettere in discussione i propri genitori, sotto minaccia di punizione (fisica o di altro tipo) e ricordandogli sempre di "onorare tuo padre e tua madre", allora sembrerebbe molto ovvio che quella persona potrebbe in seguito sarà molto probabile che avrà paura o almeno sarà molto riluttante a mettere in discussione o sfidare altre autorità (religiose, politiche e di altro tipo) più avanti nella vita. E ovviamente il vantaggio per chi detiene il potere è evidente!
Il concetto di un Dio Padre Amorevole che ti ama e si prende cura di te deve essere difficile per te data la tua esperienza con un padre umano.