Non c’è niente di nuovo nel mentire agli americani per portare a termine gli affari dell’impero.
Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden saluta la sala stampa della Joint Base Andrews, nel Maryland, nel giugno 2023. (Casa Bianca, Adam Schultz)
By Patrizio Lorenzo
ScheerPost
ACome dicevo a Diocleziano davanti al Prosecco proprio la settimana scorsa, è difficile gestire un impero di questi tempi. Bisogna mentire alle persone più o meno incessantemente per mantenere le truppe a sorvegliare il perimetro con i rifornimenti.
Nessuna falsità è troppo assurda per ottenere l'acquiescenza del pubblico. A volte bisogna ingannare anche il Senato.
"Ah, sì, i Soloni", rispose il vecchio persecutore. “Con loro è una semplice cerimonia. Puoi tenere i senatori all'oscuro se proteggi il arcani imperi lo richiede. Di solito preferiscono questo, infatti. Per quanto riguarda la Vox populi, bisogna talvolta fingere di udirlo, ma non è necessario prestarvi alcuna attenzione”.
“Figlio di puttana”, ho esclamato, citando l'attuale custode dei segreti imperiali dell'America. “Hai portato il regime di Biden a una 'T'”
Lo ha mai fatto, l'astuto autocrate.
Non c’è niente di nuovo nel mentire agli americani per portare a termine gli affari dell’impero. Sono trascorsi 76 anni dalla scorsa settimana quando il presidente Harry Truman ottenne l'approvazione pubblica per gli infiniti interventi di Washington nel dopoguerra il suo famoso discorso “spaventare a morte il popolo americano”. al Congresso. Sono trascorsi 60 anni da quando, in agosto, il presidente Lyndon Johnson ha simulato l’incidente del Golfo del Tonchino per giustificare l’invio di truppe di terra in Vietnam.
Per quanto riguarda l’esclusione dal giro degli idioti di Capitol Hill, parliamo di presidenza imperiale da quando Arthur Schlesinger coniò il termine negli ultimi giorni dell’amministrazione Nixon.
Tre quarti di secolo dopo, Joe “New Ideas” Biden non ha cambiato rotta nemmeno per un minuto sulla bussola delle cricche politiche.
Spedizioni di armi in Israele
È stato abbastanza discutibile in molti ambienti che la Casa Bianca di Biden abbia inviato due spedizioni di armi a Israele da utilizzare nel genocidio dei palestinesi a Gaza da quando le forze di occupazione israeliane – stiamo ribattezzando questi barbari – hanno iniziato il loro assedio lo scorso autunno.
Questi erano per $ 106 milioni e $ 147.5 milioni; in ogni caso l'amministrazione ha fatto appello all'autorità di emergenza per aggirare l'approvazione del Congresso richiesta.
A questo punto, una maggioranza decisiva di americani vuole che il presidente Joe Biden costringa Israele a dichiarare un cessate il fuoco – cosa che, come tutti sanno, potrebbe fare in un batter d’occhio.
In un sondaggio condotto dal 27 febbraio al 1 marzo secondo il Center for Economic and Policy Research, più della metà degli intervistati ritiene che gli Stati Uniti dovrebbero fermare tutte le spedizioni di armi a Israele – “niente più soldi americani per la macchina da guerra di Netanyahu”, come ha affermato Bernie Sanders, senatore del Vermont.
Marcia per la Palestina Libera e il cessate il fuoco a Gaza, nella città di New York, il 28 ottobre 2023. (Pamela Drew, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Ma non importa il persone e non importa il Congresso. I primi sono da ignorare ed esistono vari modi per aggirare i secondi. Il Washington Post segnalati nell'edizione del 6 marzo si legge che, mentre le vendite di armi allo stato dell'apartheid diventavano politicamente più pericolose, gli uomini politici di Biden hanno segretamente autorizzato più di 100 spedizioni separate e nascoste.
Non ne conosciamo il valore, ma ciascuno di essi è stato sufficientemente piccolo da non richiedere alcuna autorizzazione legislativa.
Nessun dibattito, nessuna divulgazione. Sappiamo di questi trasferimenti ora solo perché i funzionari del regime ne hanno parlato al Congresso in “un recente briefing riservato”. Prima di allora, nemmeno il Congresso sapeva nulla delle spedizioni, anche se questo sembra altamente improbabile. Non vedo come Capitol Hill possa non essere a conoscenza di un’operazione di questa portata.
La mia ipotesi è che i legislatori siano stati ancora una volta perfettamente felici di cedere le proprie responsabilità alla presidenza imperiale. Quel recente briefing riservato è arrivato alla prima pagina del Post perché questo è il modo in cui lo stato di sicurezza nazionale mette il pubblico nella situazione.
Queste spedizioni sono ovviamente contrarie allo spirito della legge, se non alla sua lettera. Ma da allora nessuno nell'amministrazione si è sentito obbligato a fornire una spiegazione Messaggio di è apparso un pezzo, per non parlare delle scuse per aver ingannato un pubblico sempre più critico nei confronti della politica israeliana del regime. Il Congresso non ha sollevato la minima obiezione – il Congresso, come nel caso dei 435 rappresentanti e 100 senatori eletti e pagati per rappresentare i vostri e i miei interessi.
Taglio al flashback storico.
Il regno di Diocleziano, dal 284 al 305 d.C., fu noto per alcune cose. Giustiziò migliaia di cristiani e bruciò molte chiese, provvedendo anche a numerose riforme costituzionali e amministrative intese a rendere il trono imperiale più imperiale.
Il Senato romano continuò a riunirsi in un edificio costruito da Diocleziano allo scopo. Ma non c'erano più finzioni o illusioni legate ai suoi poteri. Una delle sue riforme fu quella di assicurarsi che non ne avesse alcuna in materia di stato. L'organismo un tempo responsabile del diritto romano si limitava a faccende domestiche e puri rituali.
“Creatori digitali” sul balcone della Casa Bianca mentre salutano Biden verso il Campidoglio degli Stati Uniti per il suo discorso sullo stato dell’Unione al Congresso il 7 marzo. (Casa Bianca, Carlos Fyfe)
Non abbiamo ancora il permesso ufficiale per concludere pubblicamente che l’Ucraina ha perso la guerra per procura dell’America con la Russia – che rimane tra i nostri Grandi Indicibili.
Ma ci è permesso – incoraggiato, anzi – di parlare di quanto il regime di Kiev abbia disperatamente bisogno di più armi americane se vuole fermare l’avanzata russa e – adoro questa parte – invertirla e vincere la guerra.
Nell'edizione di marzo 8 di Affari Esteri, questo titolo: “Il tempo stringe in Ucraina”. E questo sottotitolo, ben realizzato per preservare il necessario grado di delusione: “Kiev non può sfruttare la debolezza militare russa senza l’aiuto degli Stati Uniti”.
Puoi leggere il resto del saggio di Dara Massicot qui se insisti, ma la lingua di visualizzazione appena citata è quella Affari Esteri vuole che tu sappia, o pensi di sapere: i 60.1 miliardi di dollari di sostegno aggiuntivo proposti dal regime di Biden salveranno la situazione e il Congresso deve smettere di bloccarlo.
Questo è diventato qualcosa di simile al tema ricorrente sull’Ucraina da quando il Council on Foreign Relations, che lo pubblica Affari Esteri, lo ha annunciato un paio di settimane fa.
Armi per lo “stallo” dell’Ucraina
Ora è giusto suggerire che il conflitto che ha letteralmente distrutto un’altra nazione e un altro popolo per la causa dell’impero statunitense abbia raggiunto “una situazione di stallo”, ma solo se ne consegue rapidamente che sono necessarie più armi per tenere in prigione ladri e neonazisti. Kiev va.
Vedete, le situazioni di stallo possono essere superate. Puoi perdere solo una volta, a quel punto non avrai più bisogno di altre armi.
Nel marzo 14 Il New York Times ha pubblicato “L’America si ritira dall’Ucraina” nel suo servizio quotidiano intitolato The Morning.
“Come potrebbe essere la guerra se l’Ucraina non ricevesse maggiore sostegno dagli Stati Uniti”, è il sottotitolo questa volta. Stessa storia: tutto andrà perduto se gli Stati Uniti non invieranno altro materiale bellico all’Ucraina subito. Tutto può essere guadagnato se lo fa.
Sai, è una cosa per a Dara Massicot per continuare a parlare del disperato bisogno che gli Stati Uniti spediscano a Kiev più armi. Questo è il suo lavoro al Carnegie Endowment for International Peace, e possiamo lasciare la Massicot al suo paradosso della guerra è pace.
È tutta un'altra cosa per un reporter di New York al di stima fare lo stesso. Come leggi Il “rapporto” di German Lopez tieni presente: non stai leggendo giornalismo. Stai leggendo un impiegato per le cricche politiche che normalizzano il desiderio di quest'ultima di fornire all'Ucraina la nostra realtà incontrovertibile.
Auto blindata russa e una colonna di lanciarazzi semoventi durante l'invasione dell'Ucraina nel 2022. (Mil.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Il buon giornalismo deve avere più fonti, come può dirti qualsiasi studente del primo anno della J-school. Quella di Lopez è una storia basata su un’unica fonte che non consente altra prospettiva sulla guerra oltre a quella ufficiale mentre il regime di Biden cerca di liberare i soldi dal Congresso.
Ciò che è molto peggio, l’unica fonte citata da Lopez non è nemmeno il solito funzionario dell’amministrazione che non può essere nominato a causa della “sensibilità” di qualcosa o di altro. No, la fonte è “il mio collega Julian Barnes, che si occupa della guerra”.
Wuh-wuh-wuh-wuh-aspetta. Innanzitutto, Julian Barnes non si occupa della guerra. Dal Volte' L'ufficio di Washington spiega cosa il regime vuole che il pubblico pensi della guerra, punto e basta.
In secondo luogo, dove si trovano i file Volte' gli editori se la passano bene quando un giornalista cita un altro giornalista come autorità in una storia quando il giornalista citato ripete di continuo - acriticamente, senza qualificazioni, più o meno nella stessa lingua - ciò che l'amministrazione dichiara in ogni conferenza stampa riguardante la guerra in Ucraina e in ogni dichiarazione pubblica?
“Con un pacchetto di aiuti, gli ucraini avranno molte più possibilità di rafforzare le proprie difese e mantenere la linea. E in alcuni posti potrebbero essere in grado di riconquistare il territorio”, dice Barnes a Lopez. “Quindi spetta agli Stati Uniti rifornire l’Ucraina”.
È un pensatore originale, il nostro Julian. Devi dargli questo.
Ho a lungo ipotizzato che i tanti Massicot, Barnese e Lopez tra noi possano vestirsi ogni mattina nello stesso spogliatoio, tanto sono simili le cose che dicono.
Me lo sono chiesto di nuovo quando, il giorno dopo di stima è apparso il pezzo, Il Washington Post pubblicato “Gli Stati Uniti prevedono un percorso difficile per l’Ucraina se la legge sugli aiuti dovesse morire al Congresso”. Te lo dico, se cambiassi le didascalie sul di stima e Post pezzi che nemmeno i giornalisti se ne accorgerebbero.
Queste persone non stanno facendo né di più né di meno che mettere fine alle bugie dell'impero. Tre i casi in questione:
Innanzitutto, se gli armamenti statunitensi sono così cruciali per la guerra come viene proclamato, questa non è più la guerra dell’Ucraina, se mai lo è stata. È dell'America, tuo e mio.
Due: l’Ucraina non ha messo in stallo i russi. Se Kiev non ha già perso la guerra per procura di Washington – secondo la mia valutazione – la sta perdendo al rallentatore senza alcuna prospettiva di invertire questo risultato.
Tre, abbiamo una bugia di omissione. Secondo i dati, il regime di Biden ha già stanziato un totale di circa 75 miliardi di dollari per lo sforzo bellico del regime di Kiev. Affari Esteri pubblicato di recente.
Ciò equivale al bilancio della difesa della Russia per il 2022 e si confronta con gli 84 miliardi di dollari del bilancio di Mosca per il 2023 – questo prima dei 60.1 miliardi di dollari che Biden ora vuole.
Dato che i documenti riportati indicano che più della metà di ciò che gli Stati Uniti hanno già inviato sembra essere stato rubato o venduto al mercato nero, ho delle domande per i signori Barnes e Lopez e la squadra di giornalisti Il Washington Post sottoscritto.
Dov’è l’analisi qui, se poliziotti e ufficiali militari disonesti rubano gli aiuti che Kiev dice di dover combattere le forze russe? Dov'è anche solo una menzione di questo ovvio fattore nel corso della guerra?
Dove sono gli editori di New York e Washington che dovrebbero insistere che i loro giornalisti affrontino questa domanda? E se possono riferire che il furto non è un fattore del genere, dove ci dice la tua storia perché tutti i furti non hanno avuto importanza?
C'è un'affermazione in questi pezzi - finalmente qualcosa - che li distingue dagli altri. IL Post storia, portando le cose oltre il di stima or Affari Esteri, riferisce che “in assenza di un ulteriore sostegno militare americano, 'innumerevoli vite' andranno perse quest'anno mentre Kiev lotta per evitare il collasso”.
Questo viene dal solito “alto funzionario” senza nome, che racconta il Post, “Ecco il punto: anche se l’Ucraina resiste, quello che stiamo veramente dicendo è che faremo leva su innumerevoli vite per farlo”.
Capiamo tutti? Porre fine al sostegno a una guerra che è già persa o che è inevitabilmente diretta in quella direzione non salverà vite umane: costerà vite umane. La logica interna qui è che è fuori discussione che Kiev negozi una soluzione pacifica con Mosca, come ha proposto in numerose occasioni il Cremlino.
Questa è stata a lungo avanzata come un’altra realtà “normalizzata”. Ancora una volta, una cosa è che un funzionario dell'amministrazione sostenga questo caso repellente, un'altra cosa è che i giornalisti lo ripetano acriticamente.
Questa volta il regime di Biden è bloccato a dover fare i conti con legislatori stanchi di inviare denaro ai truffatori. E gli impiegati dei media che dovrebbero coprirlo sono costretti a mentire al pubblico al servizio del regime.
Siamo sorpresi di leggere, qua e là, che le cricche politiche stanno già valutando modi per aggirare ancora una volta il Congresso?
Io non sono.
Patrick Lawrence, corrispondente all'estero per molti anni, principalmente per l'International Herald Tribune, è editorialista, saggista, conferenziere e autore, più recentemente di I giornalisti e le loro ombre, disponibile da Clarity Press or via Amazon. Altri libri includono Non è più tempo: gli americani dopo il secolo americano. Il suo account Twitter, @thefloutist, è stato permanentemente censurato.
AI MIEI LETTORI. Le pubblicazioni indipendenti e coloro che scrivono per loro raggiungono un momento difficile e pieno di promesse allo stesso tempo. Da un lato, ci assumiamo responsabilità sempre maggiori di fronte alle crescenti negligenze dei media mainstream. Dall'altro, non abbiamo trovato un modello di entrate sostenibile e quindi dobbiamo rivolgerci direttamente ai nostri lettori per ricevere supporto. Mi impegno a favore del giornalismo indipendente per tutta la durata: non vedo altro futuro per i media americani. Ma il percorso diventa più ripido e, per farlo, ho bisogno del tuo aiuto. Ciò diventa urgente ora. In riconoscimento dell'impegno a favore del giornalismo indipendente, iscriviti a Il flautistao tramite il mio conto Patreon.
Questo articolo è di ScheerPost.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Che tristezza... l'"onestà" era la "migliore politica". Adesso è DISONESZIA…
Ottimo saggio. Non si può fare a meno di sorridere per l’ironia con cui gli Stati Uniti parlano costantemente di difendere la democrazia. Ma quando il governo e la sua stampa forniscono al pubblico poco più che un flusso costante di menzogne, ed è su quelle menzogne che si basa la “politica pubblica”, allora lo stesso “processo democratico” non può che essere esso stesso una menzogna.
HL Mencken (1880 – 1956): “Nessuno è mai andato in rovina sottovalutando l'intelligenza del pubblico americano”.
William Casey (Direttore della CIA 1981-1987): "Sapremo che il nostro programma di disinformazione è completo quando tutto ciò che il pubblico americano crede è falso".
Continuando le bugie imperiali enumerate dal signor Lawrence:
In quarto luogo, gli ucraini non hanno MAI mostrato alcun interesse per la guerra con la Russia. Zelenskiy è stato eletto con il 73% delle promesse elettorali di porre fine alla corruzione e di negoziati e pace con la Russia. Zelenskiy avrebbe ottenuto quasi il 90% dei sondaggi se avessero votato Lugansk, Donbass e Crimea. Washington avrebbe dovuto sostenere questo mandato democratico, ma ha sostenuto i nazisti che hanno minacciato di linciare Zelenskiy se avesse negoziato con la Russia.
In quinto luogo, gli ucraini hanno negato il sostegno al genocidio di Biden lasciando il paese a milioni dal 2004. Gli ucraini hanno definitivamente deriso gli avidi e traditori oligarchi ucraini di Washington, i loro traditori politici e i loro gangster nazisti di Bandera.
La distruzione dell'Ucraina era contemplata da mesi nel primo anno di Clinton.
Il Piano Barry R. Posen è una strategia assolutamente agghiacciante che mostra una cieca indifferenza verso il destino dell'Ucraina.
1993: Il piano di Barry R. Posen per la guerra alla Russia attraverso lo Stato zombie Ucraina — Mendelssohn Moses — The Postil Magazine
hxxps://www.thepostil.com/1993-the-barry-r-posen-plan-for-war-on-russia-via-zombie-state-ukraine/
Questo piano è attualmente implementato in Ucraina e nell’Europa orientale dal 1993.
Un piano estremamente accurato per la distruzione della Russia utilizzando i paesi dell’ex Patto di Varsavia come basi avanzate della NATO.
Questo piano descrive l’utilizzo di Partners for Peace e l’ammissione alla NATO come minacce striscianti alla sicurezza russa.
Barry R. Posen, un deficiente della politica estera di Clinton, ha descritto l’intero concetto come “irrazionalità intrinseca”.
perché chiede agli ucraini di distruggere il loro paese.
Non c’è da stupirsi che Clinton e il Demo untermensch abbiano spinto questo progetto nelle mani dei nazisti di Bandera.
che definiscono il termine: “irrazionalità intrinseca”.
Posso solo supporre che i repubblicani abbiano difeso la Cina come loro fetta della torta geopolitica del genocidio.
Grazie per l'articolo Esprime la mia opinione a T e meglio di quanto avrei mai potuto. Questa è una guerra incredibilmente stupida a cui l’Ucraina può partecipare volontariamente, e il governo ucraino, accettando di essere il rappresentante degli Stati Uniti, vi è entrato volontariamente. Ci sono pochissimi aspetti positivi che emergono da questa debacle, ma ne citerò quattro: 1. I BRICS hanno sicuramente deciso che il ritmo con cui stanno creando un mondo multipolare deve accelerare. 2. Insieme al mondo multipolare arriva il declino più rapido del dollaro americano come valuta di riserva mondiale, insieme alla necessità di una valuta alternativa e all’aumento degli scambi utilizzando la valuta locale. 3. I paesi del Sud del mondo, quasi senza eccezioni, hanno stabilito che l’egemonia occidentale può essere spezzata. Ciò era impensabile fino a 5 anni fa. 4. I paesi del Sud del mondo sembrano anche arrivare a capire che, anche con un assurdo budget di 880 miliardi di dollari all’anno, il Dipartimento della Guerra degli Stati Uniti non è così potente come si credeva una volta. Proprio come il potente esercito romano alla fine cedette a un territorio troppo vasto da difendere, l’esercito americano, anche con 880 miliardi di dollari alle spalle, è troppo esiguo per realizzare ciò che i residenti di Washington si aspettano che realizzi. Basta chiedere agli Houthi dello Yemen la loro valutazione.
Patrick, Patrick, per favore. Quello che dici è vero solo in parte. Oltre ai miliardi e miliardi che solo gli Stati Uniti hanno donato all’Ucraina, anche i nostri vassalli in “Occidente” hanno donato miliardi e miliardi. Cos'è un altro paio di miliardi?
Anticipare una ritorsione RF. Non sarà come gli ucraini che uccidono i civili. Non avranno elettricità, treni o acqua.
Un saggio eccellente. Ho sempre notato che nell'Impero Romano, quando un imperatore diventava troppo tirannico, i pretoriani facevano a meno di lui e trovavano il primo vecchio senatore che potevano e lo elevavano alla porpora. Finché avesse fatto ciò che volevano i pretoriani, avrebbe goduto di un lungo regno. In caso contrario, verrebbe licenziato e il processo ricomincerebbe da capo. Biden è letteralmente quel vecchio senatore.
E visto che parliamo di Romani, tutta la debacle dell'Ucraina ci riporta alla mente quella vecchia citazione di Calgaco: “Ladri del mondo, dopo aver esaurito la terra con il loro saccheggio universale, saccheggiano gli abissi. Se il nemico è ricco, è rapace; se è povero, bramano il dominio; né l’Oriente né l’Occidente sono riusciti a soddisfarli. Soli tra gli uomini bramano con uguale ardore la povertà e la ricchezza. Alla rapina, al massacro, al saccheggio danno il nome bugiardo di impero; fanno il deserto e lo chiamano pace”.
Ancora una volta – BRAVO Patrick Lawrence. Mostrando un autentico protocollo giornalistico, metti in luce chiaramente le macchinazioni propagandistiche del corpo della stampa imperiale che culla una popolazione disinvolta, illudendosi di essere intelligente e informata, facendole accettare le sue politiche autodistruttive.
Buona scrittura, umorismo, l'ipocrisia evidente ma mai appena rivelata dell'arroganza imperiale e dei sincofanti di,... di cosa si tratta? dove siamo?.. Babilonia, Roma, l'Inquisizione, il Reich, l'Anglosassone? Quali permutazioni del declino violento non stiamo compilando in triplice copia? La vittoria sull'Oceania, sui Russi, sui diabolici Orientali è a soli 60 miliardi di dollari di distanza?
Come può un'intera società non vedere che sta pagando agli sciocchi la propria libertà e quella dei propri nipoti, tutto allo scopo di costruire e imprigionare se stessi in un panopticon di sorveglianza e menzogne, per finanziare l'opulenza per coloro che possiedono tutto, tutto tranne il senso di rendersi conto che anche loro stanno affondando con quest'ultima titanica nave da crociera.
Inventare una guerra, e poi dire alla gente quanto sta andando bene e dire che l'altra parte è disgustosa e debole e non può vincere jack - E POI - un giorno i media dichiarano che gli Stati Uniti hanno vinto! E poi gli Stati Uniti si guardano intorno alla ricerca di qualche altro posto dove inventare un disastro bellico e con tutto questo – diranno i tristi americani – “Oh, stiamo vincendo, quindi non c'è bisogno di scriverne.
È così che la guerra, la verità e la follia si mescolano e nessuno vince, ma ciascuna parte dichiara di aver vinto. Sembra quello che sta facendo Biden.
Un altro eccellente saggio di Patrick Lawrence. Deve essere sorprendente per i veri giornalisti vedere cosa stanno facendo i loro ex colleghi, ma non è una sorpresa per noi deplorevoli qui fuori che sappiamo che il NYT non è mai stato altro che una voce per la classe dominante. Ho spesso pensato di andare in una biblioteca, se ne avessi avuto accesso, per leggere i vecchi New York Times, in particolare le pagine editoriali. Quando ho letto un editoriale in difesa dell’uso dell’ormone della crescita bovino negli anni ’1980 – scritto senza dubbio da qualcuno che non sapeva niente di agricoltura – mi sono chiesto quanti editoriali idioti siano stati prodotti in quel buco infernale.
“Capiamo tutti? Porre fine al sostegno a una guerra che è già persa o che è inevitabilmente diretta in quella direzione non salverà vite umane: costerà vite umane. La logica interna qui è che è fuori discussione che Kiev negozi una soluzione pacifica con Mosca, come ha proposto il Cremlino in numerose occasioni”.
La portata del male di questa concezione si comprende solo se si considera che quasi tutte le guerre alla fine finiscono attraverso la negoziazione e la risoluzione. Questo non è diverso. Ad un certo punto, gli ufficiali di Uke e Rus si siederanno, negozieranno qualcosa che non sarà l'ideale per nessuno dei due, e poi le armi verranno posate.
La Russia è pronta a farlo già da prima della guerra. L’Ucraina era pronta due anni (e centinaia di migliaia di morti) fa. Ma l’USUK non aveva finito di “degradare” il potere russo, impoverendo la Germania, legando i satrapi europei più vicini a sé e incidentalmente guadagnando decine di miliardi di dollari per i Padroni, il tutto al costo accettabile di molti slavi morti.
Mi viene in mente la citazione di Jefferson: “In effetti tremo per il mio paese quando rifletto che Dio è giusto: che la sua giustizia non può dormire per sempre: che considerare solo i numeri, la natura e i mezzi naturali, una rivoluzione della ruota della fortuna, uno scambio di situazioni , è tra gli eventi possibili: che diventi probabile per ingerenza soprannaturale!” … Nemesis non può essere troppo lontana adesso…