L’origine del Covid-19 in un laboratorio finanziato dagli Stati Uniti costituirebbe sicuramente il caso più significativo di grave negligenza governativa nella storia, scrive Jeffrey Sachs.
I becchini seppelliscono il corpo di un uomo sospettato di essere morto di Covid-19 nel cimitero di Vila Alpina, nella parte est di San Paolo, in Brasile, il 3 aprile 2020. Solo quella mattina si sono svolte cinque sepolture simili mentre circa 150 tombe erano state aperto in attesa di altre vittime del nuovo coronavirus. (Gustavo Basso, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
By Jeffrey D.Sachs
Common Dreams
TIl governo degli Stati Uniti ha finanziato e sostenuto un programma di pericolosa ricerca di laboratorio che potrebbe aver portato alla creazione e al rilascio accidentale in laboratorio di SARS-CoV-2, il virus che ha causato la pandemia di Covid-19.
Dopo lo scoppio dell’epidemia, il governo americano ha mentito per nascondere il suo possibile ruolo. Dovrebbe correggere le bugie, scoprire i fatti e fare ammenda con il resto del mondo.
Un gruppo di intrepidi cercatori di verità – giornalisti, scienziati, informatori – hanno scoperto una grande quantità di informazioni che indicano la probabile origine di laboratorio della SARS-CoV-2.
La cosa più importante è stata l'intrepido lavoro del L'intercettazione esterni Diritto degli Stati Uniti all'informazione (USRTK), soprattutto giornalista investigativo Emily Kopp at USRTK.
Sulla base di questo lavoro investigativo, la Commissione per la Supervisione e la Responsabilità della Camera, a guida repubblicana, sta ora conducendo un’importante indagine in un Selezionare la sottocommissione sulla pandemia di coronavirus.
Al Senato, la voce principale in favore della trasparenza, dell’onestà e della ragione nell’investigare l’origine della SARS-Cov-2 è stata il senatore repubblicano Rand Paul.
Le prove di una possibile creazione di un laboratorio ruotano attorno a un programma di ricerca pluriennale guidato dagli Stati Uniti che ha coinvolto scienziati statunitensi e cinesi.
La ricerca è stata progettata da scienziati statunitensi, finanziata principalmente dal National Institutes of Health (NIH) e dal Dipartimento della Difesa, e amministrata da un’organizzazione statunitense, la EcoHealth Alliance (EHA), con gran parte del lavoro svolto presso il Wuhan Institute. di Virologia (WIV).
Ecco i fatti che conosciamo ad oggi.
Prima, il NIH è diventato la casa di ricerca sulla biodifesa a partire dal 2001. In altre parole, l’NIH è diventato un braccio di ricerca delle comunità militari e di intelligence. I finanziamenti per la biodifesa dal bilancio del Dipartimento della Difesa sono andati alla divisione del dottor Anthony Fauci, il Istituto Nazionale per le Allergie e le Malattie Infettive (NIAID).
Complesso di laboratori del CW Bill Young Center per l'Istituto nazionale di allergie e malattie infettive a Bethesda, nel Maryland. (NIH, dominio pubblico)
Seconda, NIAID e l'Agenzia per i progetti di ricerca avanzata della difesa, o La DARPA (nel Dipartimento della Difesa) ha sostenuto ricerche approfondite su potenziali agenti patogeni per la guerra biologica e la biodifesa e per la progettazione di vaccini per la protezione dalla guerra biologica o dai rilasci accidentali in laboratorio di agenti patogeni naturali o manipolati.
Alcuni dei lavori sono stati eseguiti presso il Laboratori delle Montagne Rocciose del NIH, che manipolava e testava i virus utilizzando la sua colonia di pipistrelli interna.
Campus Rocky Mountain Labs dell'NIH a Hamilton, Montana, 2021. (Galleria di immagini NIH, Flickr, dominio pubblico)
Terza, NIAID è diventato un sostenitore finanziario su larga scala della ricerca Gain of Function (GoF), ovvero esperimenti di laboratorio progettati per alterare geneticamente gli agenti patogeni per renderli ancora più patogeni, come i virus che sono più facili da trasmettere e/o con maggiori probabilità di uccidere gli individui infetti .
Questo tipo di ricerca è intrinsecamente pericoloso, sia perché mira a creare agenti patogeni più pericolosi sia perché questi nuovi agenti patogeni possono fuoriuscire dal laboratorio, accidentalmente o deliberatamente (ad esempio, come atto di guerra biologica o terrorismo).
In quarto luogo, molti importanti scienziati statunitensi si sono opposti alla ricerca GoF. Uno dei principali oppositori all’interno del governo era il dottor Robert Redfield, un virologo dell’esercito che in seguito sarebbe stato direttore dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) all’inizio della pandemia.
Redfield sospettava fin dall'inizio che la pandemia fosse il risultato di una ricerca sostenuta dal NIH, ma dice che è stato messo da parte da Fauci.
Redfield durante un briefing sul Coronavirus alla Casa Bianca il 31 gennaio 2020. (Casa Bianca, Keegan Barber)
Quinta, a causa dei rischi molto elevati associati alla ricerca GoF, nel 2017 il governo degli Stati Uniti ha aggiunto ulteriori norme sulla biosicurezza.
La ricerca GoF dovrebbe essere condotta in laboratori altamente sicuri, ovvero al livello di biosicurezza 3 (BSL-3) o al livello di biosicurezza 4 (BSL-4). Il lavoro in una struttura BSL-3 o 4 è più costoso e richiede tempo rispetto al lavoro in una struttura BSL-2 a causa dei controlli aggiuntivi contro la fuga dell'agente patogeno dalla struttura.
Sesto, un gruppo di ricerca sostenuto dall’NIH, EcoHealth Alliance (EHA), ha proposto di trasferire parte della sua ricerca GoF al Wuhan Institute of Virology (WIV). Nel 2017, l'EHA ha presentato una proposta al Defense Advanced Research Projects (DARPA) del governo degli Stati Uniti per il lavoro del GoF presso il WIV.
La proposta, denominata DEFUSE, era un vero e proprio “libro di ricette” per creare virus come SARS-CoV-2 nel laboratorio. Il piano DEFUSE prevedeva di indagare su più di 180 ceppi di Betacoronavirus precedentemente non segnalati che erano stati raccolti dall’istituto di Wuhan e di utilizzare tecniche GoF per rendere questi virus più pericolosi.
Nello specifico, il progetto ha proposto di aggiungere siti di proteasi come il sito di scissione della furina (FCS) ai virus naturali per migliorare l'infettività e la trasmissibilità del virus.
Fauci fornisce un aggiornamento sul coronavirus durante un briefing alla Casa Bianca il 16 aprile 2020. Il presidente Trump a sinistra, il vicepresidente Mike Pence a destra. (Casa Bianca di Trump/Flickr/Dominio pubblico)
Settimo, nella bozza di proposta, il direttore dell'EHA vantata che “la natura BSL2 del lavoro sui SARSr-CoV rende il nostro sistema altamente conveniente rispetto ad altri sistemi bat-virus”, spingendo lo scienziato a capo della proposta dell’EHA a commentare che gli scienziati statunitensi avrebbero “impazzire” se venissero a conoscenza del sostegno del governo degli Stati Uniti alla ricerca GoF presso l’Istituto di Virologia di Wuhan in una struttura BSL2.
Ottavo, il Dipartimento della Difesa ha respinto la proposta DEFUSE nel 2018, ma i finanziamenti del NIAID per l’EHA hanno coperto gli scienziati chiave del progetto DEFUSE. L'EHA disponeva quindi di finanziamenti NIH in corso per portare avanti il programma di ricerca DEFUSE.
Nono, Quando l’epidemia fu notata per la prima volta a Wuhan tra la fine del 2019 e il gennaio 2020, i principali virologi statunitensi associati al NIH ritenevano che il SARS-CoV-2 fosse molto probabilmente emerso dalla ricerca del GoF, e lo dissero in un’intervista. telefonata con Fauci il 1 febbraio 2020.
L’indizio più sorprendente per questi scienziati è stata la presenza della FCS nella SARS-CoV-2, con la FCS che appariva esattamente nella posizione del virus (la giunzione S1/S2) che era stata proposta nel programma DEFUSE.
Decimo, i massimi funzionari dell'NIH, tra cui il direttore Francis Collins e il direttore del NIAID Fauci, hanno cercato di nascondere la ricerca GoF supportata dall'NIH e ha promosso la pubblicazione di un articolo scientifico (“L’origine prossimale della SARS-CoV-2”) nel marzo 2020 dichiarando l'origine naturale del virus. Il documento ignorò completamente la proposta DEFUSE.
undicesimo, alcuni funzionari statunitensi hanno iniziato a puntare il dito contro l'Istituto di virologia di Wuhan come fonte della fuga di notizie dal laboratorio, nascondendo al contempo i finanziamenti del NIH e il programma di ricerca guidato dall'EHA che potrebbe aver portato al virus.
Istituto di Virologia di Wuhan nella provincia di Hubei, Cina. (Ureem2805/Wikimedia Commons)
Dodicesimo, i fatti di cui sopra sono venuti alla luce solo a seguito di intrepidi rapporti investigativi, informatori e fughe di notizie provenienti dall’interno del governo degli Stati Uniti, inclusa la fuga di notizie della proposta DEFUSE. L'ispettore generale del Dipartimento della salute e dei servizi umani lo ha stabilito nel 2023 L'NIH non ha supervisionato adeguatamente le sovvenzioni dell'EHA.
Tredicesimo, gli investigatori hanno anche realizzato in retrospettiva che i ricercatori dei Rocky Mountain Labs, insieme ai principali scienziati associati alla EcoHealth Alliance, erano infettando i pipistrelli della frutta egiziani RML con virus simili alla SARS in esperimenti strettamente legati a quelli proposti in DEFUSE.
Quattordicesimo, l'FBI. e Dipartimento di Energia hanno riferito le loro valutazioni secondo cui la fuga di SARS-CoV-2 dal laboratorio è la spiegazione più probabile del virus.
Quindicesimo, un informatore interno alla CIA. ha recentemente accusato la squadra della CIA che indagava sull’epidemia di aver concluso che molto probabilmente il SARS-CoV-2 era uscito dal laboratorio, ma che alti funzionari della CIA avevano corrotto la squadra per denunciare un’origine naturale del virus.
La somma delle prove – e l’assenza di prove attendibili che indichino un’origine naturale (vedi qui esterni qui) – si aggiunge alla possibilità che gli Stati Uniti abbiano finanziato e implementato un pericoloso programma di ricerca GoF che ha portato alla creazione della SARS-CoV-2 e quindi a una pandemia mondiale.
A potente valutazione recente del biologo matematico Alex Washburne giunge alla conclusione “al di là di ogni ragionevole dubbio che il SARS-CoV-2 è emerso da un laboratorio…” Nota inoltre che i collaboratori “hanno provveduto a montare quella che può legittimamente essere definita una campagna di disinformazione” per nascondere l’origine del laboratorio.
L’origine del Covid-19 in un laboratorio finanziato dagli Stati Uniti costituirebbe certamente il caso più significativo di grave negligenza governativa nella storia del mondo. Inoltre, c’è un’alta probabilità che il governo degli Stati Uniti continui ancora oggi a finanziare il pericoloso lavoro del GoF come parte del suo programma di biodifesa.
Gli Stati Uniti devono tutta la verità, e forse un’ampia compensazione finanziaria, al resto del mondo, a seconda di ciò che i fatti alla fine riveleranno.
Abbiamo bisogno di tre azioni urgenti. La prima è un'indagine scientifica indipendente in cui tutti i laboratori coinvolti nel programma di ricerca EHA negli Stati Uniti e in Cina aprono completamente i loro libri e i loro registri agli investigatori indipendenti.
Il secondo è un blocco mondiale della ricerca GoF fino a quando un organismo scientifico globale indipendente non stabilirà le regole di base per la biosicurezza.
La terza è che l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite stabilisca una rigorosa responsabilità legale e finanziaria per i governi che violano le norme di sicurezza internazionali attraverso attività di ricerca pericolose che minacciano la salute e la sicurezza del resto del mondo.
Jeffrey D. Sachs è professore universitario e direttore del Centro per lo sviluppo sostenibile della Columbia University, dove ha diretto l'Earth Institute dal 2002 al 2016. È anche presidente del Sustainable Development Solutions Network delle Nazioni Unite e commissario della Commissione per la banda larga delle Nazioni Unite. per lo sviluppo.
Questo articolo è di Common Dreams.
Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.
Siti di scissione della furina sono stati trovati in almeno altri sei betacoronavirus e ci sono migliaia di questi virus ancora da scoprire.
"I siti di scissione della furina sono presenti naturalmente nei coronavirus" - Science Direct
Non c'è molto di nuovo qui per chiunque abbia seguito la vicenda da vicino, ma è bello vedere che il professor Sachs ne sia coinvolto. Spero che dia un'occhiata all'Evento 201 per vedere come tutto ciò si collega e agli individui e alle aziende la cui ricchezza e i cui profitti sono crollati alle stelle quando è stata annunciata la "pandemia".
C’erano dozzine di simulazioni pandemiche negli anni precedenti al COVID. Non sorprende affatto che alcuni abbiano avuto come colpevole un coronavirus, e diverse caratteristiche chiave di COVID non sono apparse nell'Evento 201.
Non è strano che gli Stati Uniti abbiano condotto test di laboratorio di "guadagno di funzionalità" sulle armi per la guerra biologica che abbiano ucciso per lo più americani?
Si trattava in realtà di un test clandestino interno della CIA?
"Ma è illegale!"
Sto solo facendo una domanda!
“A meno di 2 miglia dall’estremità orientale di Long Island si trova Plum Island, dove il governo degli Stati Uniti produce, o almeno ha realizzato, armi biologiche, comprese armi costituite da insetti malati che possono essere lanciati dagli aerei su una popolazione (presumibilmente straniera). Uno di questi insetti è la zecca del cervo, perseguita come arma batteriologica dai nazisti, dai giapponesi, dai sovietici e dagli americani.
I cervi nuotano fino a Plum Island. Gli uccelli volano a Plum Island. L'isola si trova al centro della rotta migratoria atlantica di numerose specie.
[...]
Nel luglio del 1975 una malattia nuova o molto rara apparve a Old Lyme, nel Connecticut, appena a nord di Plum Island. E cosa c'era su Plum Island? Un laboratorio di guerra batteriologica in cui il governo degli Stati Uniti aveva portato negli anni ’1940 ex scienziati nazisti della guerra batteriologica per lavorare sullo stesso lavoro malvagio per un diverso datore di lavoro. […] Su Plum Island c’era un laboratorio di guerra batteriologica che spesso conduceva i suoi esperimenti all’aperto. Dopotutto, era su un'isola. Cosa potrebbe andare storto?"
Fonte:
David Swanson, "Da dove viene la malattia di Lyme e perché sfugge al trattamento", Counterpunch, 17 maggio 2019
-
“Il Washington Post riferisce che il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale si affida a uno studio affrettato e imperfetto per giustificare la sua decisione di localizzare la struttura nazionale di biodifesa e agro-difesa da 700 milioni di dollari per agenti patogeni altamente infettivi in una zona del Kansas soggetta a tornado. Un rapporto del GAO afferma che non è "scientificamente difendibile" concludere che il laboratorio possa gestire in sicurezza malattie animali pericolose in Kansas. Tale ricerca è stata condotta finora su un’isola remota sulla punta settentrionale di Long Island, New York”.
Fonte:
"Il laboratorio dei patogeni del DHS sarà costruito in 'Tornado Alley'", Slashdot, 27 luglio 2009
-
“Mentre la stagione degli uragani negli Stati Uniti inizia nel bel mezzo di una pandemia, ripubblichiamo questo articolo su un laboratorio di livello 4 di biosicurezza costruito su sabbia e conchiglie in una zona di grande tempesta mentre contiene i microbi più pericolosi del mondo.
[...]
Rapporto speciale: durante l'uragano Harvey, una storia che metteva in dubbio l'opportunità di allestire un laboratorio di biocontenimento sulla vulnerabile isola di Galveston ha rivelato non solo quel pericolo pubblico ma anche il fallimento dei media aziendali di oggi, riferisce Joe Lauria.
Fonte:
Joe Lauria, "25 ANNI DI CN: 'Galveston's BioLab in mezzo al riscaldamento globale' - 2 ottobre 2017", Consortium News, 29 luglio 2020
Il Patriot Act è stato una presa di potere da parte del governo facilitata da uno specioso evento dell'911 settembre che non sarebbe mai dovuto accadere se il governo avesse fatto il suo lavoro! I capi di stato maggiore congiunti e l’apparato di intelligence degli Stati Uniti hanno preso il controllo e hanno trasformato l’evento in un massiccio piano per far avanzare il governo autoritario in questo paese.
È giunto il momento di sbarazzarcene. Non dovrebbe mai essere reso permanente Mai!
Il dottor Fauci dovrebbe essere processato per omicidio di massa. Perché Trump e Pence stanno a guardare? Gli USA risarciranno il mondo per l’omicidio di massa!
Tutto abbastanza giusto per quanto riguarda dove e perché è stato creato il mostro.
Ma provare a spiegare il rilascio come accidentale non racconta la storia completa, vero?
Se si tiene conto dell’Evento 201, che era una simulazione precisa quasi al 100% della successiva pandemia solo poche settimane dopo, con la maggior parte dei profittatori che parteciparono a questo evento, una coincidenza è estremamente improbabile.
L'evento 201 è stato uno dei tanti esercizi di simulazione pandemica negli anni precedenti al COVID e ha sbagliato molte cose:
“[Hanno] sottovalutato l’importanza delle politiche di mascheramento, la velocità con cui i vaccini sarebbero stati sviluppati e la reazione politicizzata a tali interventi. Inoltre, non sono riusciti a spiegare l’evoluzione virale a cascata e non hanno capito quanto a lungo potesse durare una crisi del genere”.
“Ciò che è mancato alle simulazioni pandemiche” – The Atlantic
Wow, grazie per questa segnalazione. Questo rapporto mette insieme brevemente alcuni fili che pensavo fossero collegati ma non sono mai riuscito a vederli tutti uno accanto all'altro. Su questo le prove si stanno accumulando contro gli Stati Uniti. Se dimostrato vero, nessuno dei due candidati del partito capitalista dovrebbe essere di nuovo alla Casa Bianca.
Cavolo, sono scioccato. Il governo americano ci ha mentito?
Grazie Jeffrey, vorrei che più persone seguissero questa storia. Mi chiedo anche dei biolab in Ucraina che la Russia ha scoperto durante l’SMO, e in cosa sono stati coinvolti. Il nostro governo sembra aver deciso qualche tempo fa che ci sono troppe persone nel mondo, e stanno lavorando duramente per “rimediare” il problema.
Sì, John Moffett, i “biolaboratori” in Ucraina.
Prima, come ricorderete, è stata negata l'esistenza di tali laboratori, poi “Toria” Nuland ha espresso preoccupazione che i laboratori potessero cadere nelle mani della Russia.
Il colonnello Douglas Macgregor, in “Judging Freedom”, ha suggerito che i laboratori stavano cercando agenti biologici che avrebbero ucciso specificamente gli esseri umani di origine slava.
Considerato ciò che si sta diffondendo, tale speculazione potrebbe non essere né vana né selvaggia.
Ho considerevoli aree di differenza con Macgregor, tuttavia gli ultimi trent'anni hanno reso chiaro che coloro che una volta avrebbero potuto essere diffidenti nei confronti delle opinioni di alcuni altri, sono arrivati a discernere una comunanza di considerazione e coscienza, e forse anche principi condivisi, in un’epoca in cui i principi, troppo spesso, si piegano alla lealtà verso il denaro, proprio come suggerisce Craig Murray riguardo alla sensibilità basata sui principi nelle Nazioni Unite, ben al di sotto dell’avidità e della paura di perdere grandi ricchezze qualora si osasse difendere la verità e la giustizia.
Non è possibile sviluppare “agenti biologici che uccidano specificamente gli esseri umani di origine slava”. E anche se lo fosse, attaccherebbero persone come Zbigniew Brzezinski – difficilmente qualcosa che la classe dirigente americana vorrebbe – e, se fossero virus, funghi o batteri, muterebbero e ucciderebbero persone non slave. Nel complesso un totale fallimento, qualunque cosa Macgregor possa fantasticare.
Spero che tu abbia ragione nella tua certezza, Svay, e molto probabilmente l’“agente biologico” usato contro la Russia era semplicemente l’Ucraina stessa.
Tuttavia, sei assolutamente convinto che non ci siano persone che cercherebbero la possibilità di uccidere altri?
Gli ultimi 500 anni hanno testimoniato il vantaggio tecnologico, sotto forma di letalità superiore, senza alcuno scrupolo contro il suo utilizzo.
Per saccheggiare e rubare risorse e soggiogare milioni di persone.
Genocidi a bizzeffe.
Impero brutale e “moderno” basato sull’”avanguardia”, dalle spade ai droni.
L'intero complesso militare, industriale e congressuale dell'U$, secondo le parole originali di Eisenhower, non è altro che un vasto complesso di truffe e corruzione, secondo solo, a quanto pare, all'AIPAC in termini di influenza "politica", senza dimenticare il ruolo del Dipartimento di Giustizia, del M. milioni di dollari e il mondo accademico in
“vendere” la guerra perpetua come motore economico che spinge l’economia del dollaro, così com’è.
Potresti avere ragione riguardo al campo della scoperta e dell’arma degli “agenti” biologici.
Tuttavia, potresti essere sorpreso, o meno, di scoprire quanti laureati in ingegneria si riversano nel settore della “difesa”, settore che sta andando così bene che i riacquisti di azioni proprie sono di gran moda.
Come altri hanno sottolineato in questo thread, il rilascio di “agenti biologici” ha una storia lunga, anche se tutt’altro che orgogliosa, negli Stati Uniti.
Come ha osservato Carlin: “La Germania può essere stata sconfitta, ma i nazisti hanno vinto”.
Il “nostro” tempo, ora, deve renderlo abbondantemente chiaro.
Considerate, inoltre, quanto tutto si sta avvicinando (se non addirittura trascinando) allo scontro nucleare.
La follia, al livello a cui siamo testimoni, si manifesta in molte cose, specialmente in termini di dominanza dello spettro completo.
Spero che ci siano dei limiti, in termini di ciò che può effettivamente essere fatto, poiché sembrano essercene pochi in precedenza, se si considerano gli sforzi per aumentare il massacro fino a distruggere la maggior parte della vita su questo pianeta, per soddisfare le delusioni e la follia di pochi esseri molto malati, relativamente parlando.
Sono abbastanza certo che ci siano coloro che cercherebbero qualsiasi possibilità di uccidere altri, e virologi e scienziati simili sarebbero tra questi. Questo è esattamente il motivo per cui i militari non progetterebbero un virus altamente infettivo da utilizzare come arma biologica: i loro scienziati direbbero loro che avrebbe infettato entrambe le parti e chiunque altro, mutando man mano che andava, anche se il loro buon senso non lo avesse fatto.
(Agenti biologici come l'antrace sono stati studiati per uso militare; questi sostanzialmente non vengono trasmessi tra le persone e quindi non si diffonderebbero oltre l'area attaccata.)
È possibile, ma non nel modo in cui pensi. Per colpire in modo specifico popolazioni specifiche, tutto ciò che devi fare è incorporare un vettore isolato, tramite cibo, acqua o mezzi ambientali (un vaccino è il miglior metodo diretto). Quindi disporre di un agente che prenda di mira specificamente detto vettore. Quando ero nell'esercito, esperto di armi biologiche, lo spiegarono come un test del meccanismo di serratura e chiave secondo cui se una popolazione fosse esposta a un vettore specifico che avrebbe preso di mira i siti recettori, ad alcune popolazioni sarebbe stata data la "chiave" attraverso un vaccino, ecc. che potrebbero scatenare infezioni/malattie. La chiave è solitamente una proteina che viene introdotta. Ho lasciato l'esercito da tempo, quindi alcuni dei miei termini sono piuttosto arrugginiti, ma è possibile.
Penso che tu stia sostanzialmente dicendo che un virus, un batterio o qualsiasi altra cosa potrebbe essere sviluppata insieme a un vaccino. Ciò funzionerebbe in termini di biologia, ma produrre e distribuire abbastanza vaccino solo per i militari, per non parlare di un’intera popolazione, verrebbe notato da un “nemico”, e quindi c’è la possibilità che la cosa muti in modo che il vaccino non funzioni più. L’idea potrebbe essere fattibile con qualcosa come l’antrace, che sostanzialmente non è trasmissibile tra le persone, ma non con un virus infettivo incline a mutare rapidamente. In ogni caso, a meno che non si sottoscrivano alcune delle teorie del complotto davvero più stravaganti, non esistevano vaccini per la SARS-CoV-2 quando è apparso per la prima volta. Anche un generale pazzo rilascerebbe un virus infettivo per il quale non esiste cura, trattamento o difesa?
Un “generale pazzo” contemplerebbe uno scambio nucleare in cui morissero “solo” 150 milioni di americani, il costo della “vittoria” sulla Russia?
Se pensi che non autorizzerebbero il lavoro su un virus che (presumibilmente) ucciderebbe preferenzialmente gli slavi”, allora dai loro troppo credito.
E gli Stati Uniti devono al mondo MOLTO DI PIÙ anche per molte altre cose.
Grazie per i tuoi post La pace deve rientrare nell’agenda.
Articolo eccellente, molto necessario. E il commento accurato di DW Bartoo.
Fort Detrick ha distrutto il sistema di trattamento degli effluenti a vapore durante le inondazioni del 2019, è stato chiuso ma riaperto con il trattamento chimico degli effluenti. Questo livello inferiore di trattamento giustifica l’ipotesi di un possibile vettore di fuga e i tempi si adattano ai precedenti casi della California e ai Giochi militari di Wuhan.
Un’altra domanda che vi farà riflettere è: perché le grandi aziende farmaceutiche stanno acquistando centri per la cura del cancro per miliardi di dollari?
Ma per rispondere al punto di Jeffrey Sachs sull’urgenza di ottenere risposte a queste domande, è più probabile che gli Stati Uniti si limitino a dividere il mondo in due metà e a dire a quelli di noi dietro il filo spinato di stare zitti.
GoF (Gain of Function) significa armare.
Temevo che il Covid-19 ne fosse proprio un esempio.
Tuttavia, è (nel gergo del Russiagate) “molto probabile” (questo accanto a pronunciato in toni piatti ed estremamente nasali) “…questo non lo sapremo mai”.
Questa è la tariffa “democratica” standard.
“Risponde” a tutte le domande sugli omicidi da Lunumba a JFK, a Malcolm X e oltre.
Risponde Nord Stream.
Risponde all'Edificio Sette.
Risponde a tutto e a tutto ciò che l'U$A non vuole che si sappia.
Eppure è accettato, questo onnipresente “sconosciuto” dalla società U$ senza dubbi, meraviglia o scrupoli.
Ovviamente, il dollaro americano, ad esempio, potrebbe porre fine al genocidio di Gaza e alla distruzione dell’Ucraina, il dollaro americano potrebbe porre fine al “dominio a tutto spettro” del resto del mondo.
Ancora una volta, ovviamente, nulla di tutto ciò dovrebbe mai essere discusso.
L’M$M non si avventurerà in quel regno, e le istituzioni dell’U$ lo evitano come la peste – anche quando la peste potrebbe benissimo essere stata (ops!) architettata dall’U$.
La gente in generale, nella nazione indispensabile, sembra preferire non capire.
Potrebbe essere perché il loro conforto e la loro sicurezza richiedono che non dicano nulla?
Lo scopo dell '"educazione" ora è forse quello di essere "abbastanza intelligenti" da tenere i pensieri per sé e la bocca chiusa a meno che non si stia esprimendo qualunque cosa l'attuale inanità richieda?
Quando l'inanità si trasforma in follia collettiva
Consideriamo Israele, dove il settanta per cento della popolazione civile israeliana, ci viene detto, sostiene pienamente il genocidio, compresa la fame.
Francamente, le politiche del dollaro statunitense, sia estere che interne, stanno semplicemente facilitando una “deriva” omicida, su molti livelli, verso la catastrofe e la calamità.
Grazie, Jeffery Sachs e Consortium News, per aver osato portare un’importante considerazione alla consapevolezza cosciente di quegli esseri umani ancora disposti a osare per comprendere le correnti nascoste della deriva insensata verso la guerra e la predazione sociale.
I crimini di guerra e i crimini contro l’umanità non sono cose meschine o insignificanti, riflettono la follia, la disumanità e l’indifferenza depravata.
“I crimini di guerra e i crimini contro l’umanità non sono cose meschine o insignificanti, riflettono la follia, la disumanità e l’indifferenza depravata”. e normalmente, scopo.
Infatti. Penso che Jeffrey stia sognando se pensa che gli Stati Uniti, pienamente complici del genocidio di Israele, improvvisamente faranno la cosa giusta. Gli Stati Uniti non hanno MAI fatto la cosa giusta, e nella sua attuale iterazione (che equivale all’unica iterazione) non lo faranno mai.
E poi c'era il gruppo degli investigatori, con background scientifico/non scientifico, che operavano con nomi veri o pseudonimi, sotto la rubrica del gruppo DRASTIC. Hanno tirato fuori ogni genere di materiale dai siti web cinesi.
In termini di colpevolezza, gli Stati Uniti hanno il probabile rilascio del loro virus, ma anche la rapida attuazione dei trattamenti a base di mRNA mentre la documentazione delle ricadute mediche si accumula lentamente.
Peggio ancora, questo non sarà un problema isolato. Alcuni fattori dovrebbero probabilmente essere ovvi:
a) Come nelle industrie nucleari, le perdite sono una routine
b) Per quanto riguarda la politica e la sicurezza, le operazioni sono opache
c) L'industria ha i soliti problemi comportamentali che derivano da disaccordi tra lavoro e gestione
d) Come qualsiasi altro armamento, i virus con guadagno di funzione esistono per essere utilizzati
e) Il rilascio di un virus può essere effettuato di nascosto
f) Tuttavia, deliberatamente, il Covid19 è stato un vasto esperimento di risposta al rilascio virale.
Se il Covid19 stesso fosse stato un virus con guadagno di funzione, avrebbe ucciso più persone. Ma all'inizio non lo sapevamo davvero. Dato che si trattava di un virus che il nostro governo aveva nei laboratori, qualcuno avrebbe dovuto essere in grado di pubblicare valutazioni abbastanza accurate delle sue azioni abbastanza presto. Ciò non è mai avvenuto e le discussioni non conformi sulla questione sono state represse in modo aggressivo.
Cosa potrebbero osservare le persone che gestiscono un programma di armi biologiche riguardo alla risposta sociale a una piaga virale? – si spera, qualcosa che li scoraggi dal diffondere una piaga, ma non posso dire di vederlo.
Non importa da dove provenga – e c’è stata, e senza dubbio c’è, una ricerca in corso, finanziata qui e all’estero sui virus corona noti per essere “potenzialmente” patogeni – questa ricerca dovrebbe essere vietata, punto, non “fermata fino a quando un organismo scientifico globale indipendente stabilisce le regole di base per la biosicurezza. "abbastanza semplice perché NON PUÒ essere reso "sicuro" - è il massimo dell'arroganza e dell'arroganza umana pensare che possa farlo, questa roba sta aprendo il vaso di Pandora e chissà cosa volerà fuori finché non sarà proibito - anche adesso, le persone stanno prendendo in giro in giro con una “influenza aviaria” H5N1 altamente letale che è stata trovata in un gruppo di mammiferi morti….
Quando impareremo a “dire semplicemente NO!”
Considera, Bardamu, che nella discussione di Naked Capitalism,
tra Radhika Desai, Michael Hudson e Mick Dunford, Hudson ha sottolineato che il dollaro statunitense ha perso circa 4000 (quattromila) vite per milione, mentre la Cina ha perso 142 (uno e quarantadue) vite per milione, e che il tasso di mortalità tra tutti coloro che hanno più di sessantacinque anni, nell'U$ è stato molto vantaggioso per vari Stati (si è menzionato New York, nello specifico) e per l'U$ Social Security $y$tem.
Consideriamo l’azione del governatore Coumo di collocare i pazienti Covid in strutture per l’assistenza agli anziani.
Molto probabilmente (anche se non lo sapremo mai) il “rilascio” non era intenzionale.
Tuttavia, sono emerse prove che dimostrano che il virus esisteva negli impianti di trattamento delle acque reflue alcuni mesi prima che fosse ufficialmente riconosciuto come “là fuori”.
Inoltre, il “Long Covid” suggerisce un effetto serio e persistente che “molto probabilmente” continuerà ad affliggere il benessere di molti.
Si nota, inoltre, che c’è stato un notevole aumento dei casi di Covid, anche se la Fed ha minimizzato il fenomeno e ha fatto poco per informare il pubblico del dollaro USA.
Riflettete sull’aumento dell’88% della ricchezza della classe dei miliardari da U$ derivante dalla pandemia – per inciso, Naked Capitalism ha un articolo che descrive dettagliatamente quel felice evento, avvenuto oggi, 19 marzo 2024.
Lo leggo correttamente come argomento a favore di una possibile origine della pandemia da un laboratorio statunitense (Rocky Mountains Labs)? Nel caso in cui ciò sia corretto, lo sospettavo già da quasi quattro anni!
Le nostre tasse $ @ lavoro.
Abbiamo bisogno di un metodo molto migliore per valutare la salute mentale rispetto all’alleanza psicofarmacologica.
Quarto: sarà questo, unito al continuo sostegno ai sionisti, a mettere finalmente in ginocchio gli Stati Uniti? Gli Stati Uniti devono rendersi conto che, come Roma, la loro distruzione è possibile.
Ammiro immensamente il professor Sachs, ma mi chiedo perché Fort Detrick non sia stato elencato qui.
Nello specifico, in relazione ai Giochi Mondiali Militari del 2019 a Wuhan. Ci sono state molte segnalazioni di militari che hanno avuto strane condizioni respiratorie mentre erano ancora negli Stati Uniti prima di recarsi a Wuhan. Alcuni furono addirittura sepolti, con la loro condizione elencata come "polmonite".
Forse questo aspetto è solo un brontolio cospiratorio, ma Detrick è noto per le perdite biologiche accidentali. So che il finanziamento a Detrick è stato interrotto a causa della contaminazione delle falde acquifere e due senatori si sono recati sul posto per esaminarne il motivo. Il finanziamento per Detrick è stato ritirato per un po’ e poi ripristinato, sempre nel 2019.
“Ricordi la “malattia dello svapo?” Un’epidemia di luglio-agosto 2019 in quattro stati attorno a Fort Detrick? Divertente (non) come le sabbie si spostino e ciò che era diventa "non è mai successo".
L’altra possibilità è che il personale militare americano abbia deliberatamente rilasciato il virus per paralizzare l’economia cinese.
In altre parole, la diffusione mondiale del Covid è attribuibile all’azione del governo statunitense.
Forse il virus è sfuggito di mano.
Da profano, la mia comprensione è che questo è ciò che fanno i virus.
Qualsiasi virologo capirebbe la stessa cosa: i virus possono facilmente sfuggire di mano, motivo per cui dubito fortemente che qualcuno abbia rilasciato deliberatamente il SARS-CoV-2. Alcuni pazzi nell’esercito avrebbero potuto pensare che fosse un’idea meravigliosa, ma qualsiasi scienziato in grado di creare questo virus avrebbe detto loro che non c’era alcuna garanzia che sarebbe rimasto in Cina.
“Qualsiasi virologo avrebbe la stessa comprensione”… ma non necessariamente lo stesso scopo.
Un virologo che lavora per l'esercito (e ne avrebbero bisogno se volesse sviluppare virus come armi) probabilmente condividerebbe gli scopi dell'esercito, ad es. sconfiggere "il nemico" senza troppi "danni collaterali". Uno scienziato militare e un generale pazzo potrebbero entrambi pensare che sia una grande idea sviluppare un virus per spazzare via, ad esempio, i cinesi; lo scienziato avrebbe sottolineato che sarebbe altrettanto probabile che spazzasse via gli americani.
Non metterei nulla al di là degli Stati Uniti poiché stanno facendo un ottimo lavoro nel dimostrare al mondo quanto siano malvagi e inaffidabili come stato.
È diventata la posizione “predefinita” di molte persone presumere il peggio quando si tratta del coinvolgimento degli Stati Uniti praticamente in qualsiasi cosa. Sembra sempre avere secondi fini, cercando sempre di sfruttare ogni situazione a proprio vantaggio indipendentemente dal costo o dal danno per gli altri, e cercando sempre di attribuire la colpa ai suoi nemici preferiti (di solito Russia, Cina, Iran e Corea del Nord).
Anche la menzogna e l'inganno rappresentano il suo approccio "predefinito", tranne nei rari casi in cui la verità serve effettivamente ai suoi interessi. È un maestro della cattiva/disinformazione.
Personalmente, sarei estremamente sorpreso se si scoprisse che gli Stati Uniti non sono direttamente responsabili della diffusione del virus.
Questo è esattamente quello che è successo. La pistola fumante è il rapporto segreto della Defense Intelligence Agency del novembre 2019 che avverte di un’epidemia catastrofica di malattie respiratorie a Wuhan, prima che qualcuno si ammalasse notevolmente. Il rapporto è trapelato intorno all’aprile 2020. Questa prescienza dimostra la colpevolezza.
Articolo illuminante.