Medea Benjamin e Nicolas JS Davies sperano che si apra l'uscita dell'alto funzionario del Dipartimento di Stato la porta ad un Piano B di cui c’è assoluto bisogno per l’Ucraina.
By Medea Benjamin e Nicolas JS Davies
Common Dreams
Pil residente Joe Biden ha iniziato il suo discorso sullo stato dell'Unione con un discorso appassionato identificazione dei warning che il mancato approvazione del suo pacchetto di armi da 61 miliardi di dollari per l’Ucraina “metterà a rischio l’Ucraina, l’Europa, il mondo libero”.
Ma anche se la richiesta del presidente venisse improvvisamente approvata, ciò non farebbe altro che prolungare e intensificare pericolosamente la brutale guerra che sta distruggendo l’Ucraina.
La supposizione dell’élite politica statunitense secondo cui Biden avesse un piano fattibile per sconfiggere la Russia e ripristinare i confini dell’Ucraina pre-2014 si è rivelata un ulteriore sogno trionfalista americano che si è trasformato in un incubo. L’Ucraina si è unita a Corea del Nord, Vietnam, Somalia, Kosovo, Afghanistan, Iraq, Haiti, Libia, Siria, Yemen e ora Gaza, come un altro monumento distrutto all'America follia militare.
Questa avrebbe potuto essere una delle guerre più brevi della storia, se Biden avesse semplicemente sostenuto un accordo di pace e neutralità negoziato in Turchia nel marzo e nell’aprile 2022 che aveva già avuto successo. tappi di champagne a Kiev, secondo il negoziatore ucraino Oleksiy Arestovych. Invece, gli Stati Uniti e la NATO hanno scelto di prolungare e intensificare la guerra come mezzo per cercare di sconfiggere e indebolire la Russia.
Due giorni prima del discorso sullo stato dell'Unione di Biden, il Segretario di Stato Antony Blinken ha annunciato il pensionamento anticipato del Vice Segretario di Stato ad interim Victoria Nuland, uno dei funzionari il principale responsabile di un decennio di disastrosa politica statunitense nei confronti dell’Ucraina.
[Vedere: Video Nuland-Pyatt ripristinato su YouTube]
Due settimane prima dell'annuncio del ritiro della Nuland al ta 62 anni, in una conferenza al Centro per gli studi strategici e internazionali (CSIS), ha riconosciuto che la guerra in Ucraina era degenerata in una guerra di logoramento, che lei ha paragonato alla Prima Guerra Mondiale, e ha ammesso che l’amministrazione Biden non aveva un piano B per l’Ucraina se il Congresso non sborsava 61 miliardi di dollari per più armi.
Non sappiamo se la Nuland sia stata costretta a lasciare il paese, o forse se ne sia andata per protesta contro una politica per la quale ha combattuto e per cui ha perso. In ogni caso, la sua cavalcata verso il tramonto apre la porta ad altri per elaborare un Piano B tanto necessario per l’Ucraina. [Nuland ha ricoperto il ruolo di vice segretario di stato ad interim, la posizione n. 2 presso il Dipartimento di Stato e un trampolino di lancio per diventare segretario di stato, ma ha perso la possibilità di una posizione permanente quando Kurt Campbell è stato nominato n. 2 a febbraio .12.]
L’imperativo deve essere quello di tracciare un percorso di ritorno da questa guerra di logoramento senza speranza ma in costante aumento al tavolo dei negoziati che gli Stati Uniti e la Gran Bretagna hanno ribaltato nell’aprile 2022 – o almeno a nuovi negoziati sulla base del fatto che il presidente Volodymyr Zelenskyy definito il 27 marzo 2022, quando ha detto al suo popolo: “Il nostro obiettivo è ovvio: la pace e il ripristino della vita normale nel nostro Stato natale il prima possibile”.
Direzione della NATO
Invece, il 26 febbraio, in un segnale molto preoccupante di dove sta portando l'attuale politica della NATO, il presidente francese Emmanuel Macron ha rivelato che i leader europei riuniti a Parigi hanno discusso di setrovare un maggior numero di truppe di terra occidentali in Ucraina.
[Vedere: SCOTT RITTER: Le menti di uomini disperati]
Macron ha sottolineato che i membri della NATO hanno costantemente aumentatoportarono il loro sostegno a livelli impensabili allo scoppio della guerra. Egli ha sottolineato l'esempio della Germania, che all'inizio del conflitto ha offerto all'Ucraina solo caschi e sacchi a pelo e ora afferma che l'Ucraina ha bisogno di più missili e carri armati.
“Le persone che oggi hanno detto 'mai e poi mai' erano le stesse che dicevano 'mai e poi mai' gli aerei, 'mai e poi mai' i missili a lungo raggio, 'mai e poi mai' i camion. Lo hanno detto due anni fa”, Macron ricordato. "Dobbiamo essere umili e renderci conto che siamo sempre in ritardo di sei-otto mesi."
Macron ha lasciato intendere che, con l’intensificarsi della guerra, i paesi della NATO potrebbero eventualmente dover schierare le proprie forze in Ucraina, e ha sostenuto che dovrebbero farlo il prima possibile se vogliono riprendere l’iniziativa nella guerra.
Il semplice suggerimento che le truppe occidentali combattessero in Ucraina ha suscitato proteste sia in Francia, dal Raggruppamento Nazionale di estrema destra alla sinistra La France. Ribelle – e da altri paesi della NATO.
Il cancelliere tedesco Olaf Scholz ha insistito che i partecipanti all’incontro erano “unanimi” nella loro opposizione allo schieramento di truppe. Funzionari russi avvertito che un passo del genere significherebbe una guerra tra Russia e NATO.
Il presidente francese Emmanuel Macron e il cancelliere tedesco Olaf Scholz nel 2022. (NATO, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Ma mentre il presidente e il primo ministro polacchi si recavano a Washington per un incontro alla Casa Bianca il 12 febbraio, il ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski ha detto al parlamento polacco che l’invio di truppe NATO in Ucraina “non è impensabile”.
L’intenzione di Macron potrebbe essere stata proprio quella di portare allo scoperto questo dibattito e porre fine alla segretezza che circonda la politica non dichiarata di graduale escalation verso una guerra su vasta scala con la Russia che l’Occidente persegue da due anni.
Macron non ha menzionato pubblicamente che, secondo la politica attuale, le forze della NATO sono già profondamente coinvolte nella guerra. Tra molte bugie quello che Biden ha detto nel suo discorso sullo stato dell’Unione, ha insistito sul fatto che “non ci sono soldati americani in guerra in Ucraina”.
La fuga di notizie dal Pentagono
Tuttavia, il tesoro del Pentagono documenti trapelata nel marzo 2023 includeva una valutazione secondo cui in Ucraina operavano già almeno 97 soldati delle forze speciali della NATO, tra cui 50 britannici, 14 americani e 15 francesi.
[Vedere: PATRICK LAWRENCE: I russi in Ucraina]
Anche l'ammiraglio John Kirby, portavoce del Consiglio di sicurezza nazionale, ha riconosciuto una “piccola presenza militare statunitense” con sede a tL'ambasciata americana a Kiev cerca di tenere traccia delle migliaia di tonnellate di armi americane che arrivano in Ucraina.
Ma molte più forze statunitensi, sia all’interno che all’esterno dell’Ucraina, sono coinvolte nella pianificazione militare ucraina operazioni; Fornitura di informazioni satellitari; e gioca essential ruoli nel prendere di mira le armi statunitensi. Lo ha detto un funzionario ucraino Il Washington Post che le forze ucraine difficilmente lanciano razzi HIMARS senza dati precisi sugli obiettivi forniti dalle forze statunitensi in Europa.
Tutte queste forze statunitensi e NATO sono sicuramente “in guerra in Ucraina”. Essere in guerra in un paese con solo un piccolo numero di “stivali a terra” è stato un segno distintivo della guerra degli Stati Uniti del 21° secolo, come può attestare qualsiasi pilota della Marina su una portaerei o operatore di droni in Nevada. È proprio questa dottrina della guerra “limitata” e per procura che rischia di andare fuori controllo in Ucraina, scatenando la Terza Guerra Mondiale che Biden ha voluto giurato di evitare.
Gli Stati Uniti e la NATO hanno cercato di tenere sotto controllo l’escalation della guerra attraverso un aumento deliberato e incrementale dei tipi di armi che forniscono e un’espansione cauta e segreta del proprio coinvolgimento. Questo è stato paragonato a “bollire una rana”, alzando gradualmente la temperatura per evitare qualsiasi mossa improvvisa che potrebbe oltrepassare la “linea rossa” russa e innescare un guerra su vasta scala tra NATO e Russia. Ma come ha avvertito il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg nel dicembre 2022: “Se le cose vanno male, possono andare terribilmente male”.
Siamo stati a lungo perplessi di fronte a queste evidenti contraddizioni nel cuore della politica degli Stati Uniti e della NATO. Da un lato crediamo a Biden quando dice di non voler iniziare Terza Guerra Mondiale. D’altronde, è proprio a questo che conduce inesorabilmente la sua politica di escalation incrementale.
La politica contraddittoria di Biden
Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden con il presidente ucraino Volodymyr Zelensky a Kiev il 20 febbraio 2023. (Casa Bianca, Adam Schultz, CC BY-ND 2.0)
I preparativi statunitensi per la guerra con la Russia sono già in contrasto con l’imperativo esistenziale di contenere il conflitto.
Nel novembre 2022, l'emendamento Reed-Inhofe alla legge sull'autorizzazione della difesa nazionale (NDAA) per l'anno fiscale 2023 invocato poteri di emergenza in tempo di guerra per autorizzare una lista della spesa straordinaria di armi come quelle inviate all’Ucraina, e approvato contratti pluriennali senza gara da miliardi di dollari con produttori di armi per acquistare da 10 a 20 volte la quantità di armi che gli Stati Uniti avevano effettivamente spedito in Ucraina.
Colonnello dei marine in pensione Mark Canciano, l'ex capo della Divisione Struttura delle forze e investimenti presso l'Ufficio di gestione e bilancio, ha spiegato: “Questo non sostituisce ciò che abbiamo dato [all'Ucraina]. Sta costruendo scorte per una grande guerra di terra [con la Russia] in futuro”.
Quindi gli Stati Uniti si stanno preparando a combattere una grande guerra di terra con la Russia, ma ci vorranno anni per produrre le armi per combattere quella guerra e, con o senza di esse, ciò potrebbe rapidamente degenerare in una guerra mondiale. guerra nucleare. Il pensionamento anticipato di Nuland potrebbe essere il risultato del fatto che Biden e il suo team di politica estera iniziano finalmente a fare i conti con i pericoli esistenziali delle politiche aggressive da lei sostenute.
Nel frattempo, si assiste all'escalation della Russia dall'originaria “Operazione Militare Speciale” all'attuale impegno del 7% del suo PIL alla guerra e alla produzione di armi ha superato l’escalation dell’Occidente, non solo nella produzione di armi ma anche in termini di manodopera e capacità militare effettiva.
Si potrebbe dire che la Russia sta vincendo la guerra, ma questo dipende da quali sono i suoi reali obiettivi bellici. C’è un abisso enorme tra la retorica di Biden e di altri leader occidentali sulle ambizioni russe di invadere altri paesi in Europa e ciò che la Russia era pronta ad accontentarsi nei colloqui in Turchia nel 2022, quando accettò di ritirarsi sulle sue posizioni prebelliche. in cambio di un semplice impegno per la neutralità ucraina.
Nonostante la posizione estremamente debole dell’Ucraina dopo la fallita offensiva del 2023, la costosa difesa e la perdita di Avdiivka, le forze russe non stanno correndo verso Kiev, e nemmeno verso Kharkiv, Odessa o il confine naturale del fiume Dnipro.
Ufficio Reuters a Mosca segnalati che la Russia ha trascorso mesi cercando di aprire nuovi negoziati con gli Stati Uniti alla fine del 2023, ma che, a gennaio, il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan ha chiuso quella porta con un netto rifiuto di negoziare sull’Ucraina.
L’unico modo per scoprire cosa vuole veramente la Russia, o di cosa si accontenterà, è tornare al tavolo delle trattative. Tutte le parti si sono demonizzate a vicenda e hanno assunto posizioni massimaliste, ma questo è ciò che fanno le nazioni in guerra per giustificare i sacrifici che chiedono ai loro popoli e il loro rifiuto delle alternative diplomatiche.
Seri negoziati diplomatici sono ora essenziali per arrivare al nocciolo di ciò che sarà necessario per portare la pace in Ucraina. Siamo sicuri che ci siano teste più sagge negli Stati Uniti, in Francia e in altri governi della NATO che dicono lo stesso, a porte chiuse, e questo potrebbe essere proprio il motivo per cui Nuland è fuori e perché Macron sta parlando così apertamente di dove sta andando l’attuale politica.
Ci auguriamo ardentemente che sia così e che il Piano B di Biden riporti al tavolo dei negoziati e poi porti alla pace in Ucraina.
Medea Benjamin è co-fondatrice di Global Exchange e CODEPINK: Women for Peace. È coautrice, insieme a Nicolas JS Davies, di Guerra in Ucraina: dare un senso a un conflitto senza senso, disponibile presso OR Books nel novembre 2022. Altri libri includono: Inside Iran: The Real History and Politics della Repubblica islamica dell'Iran (2018); Regno degli Ingiusti: dietro la connessione USA-Arabia (2016); Drone Warfare: uccisione tramite telecomando (2013); Non aver paura Gringo: una donna honduregna parla dal cuore (1989) e con Jodie Evans, Fermare la prossima guerra Now (2005).
Nicolas JS Davies è un giornalista indipendente e ricercatore di CODEPINK. È coautore, con Medea Benjamin, di Guerra in Ucraina: dare un senso a un conflitto senza senso, disponibile presso OR Books e l'autore di Sangue nelle nostre mani: l'invasione americana e la distruzione dell'Iraq.
Questo articolo è di Sogni comuni.
Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.
Il racket della protezione industriale militare è semplicemente troppo redditizio per rinunciare, così come la dipendenza delle civiltà occidentali dalla guerra e dal comportamento di dominio. La diffamazione dei nemici è necessaria per il mantenimento della guerra attraverso il rilascio generazionale della tensione sociale su altre persone in qualche parte del mondo e sui loro leader. È inoltre necessario per testare nuove armi e utilizzare quelle vecchie e per test di idoneità militare.
Questa modalità di riduzione dello stress della civiltà è una minaccia imminente per tutta la civiltà in questa epoca per la società globale.
“L’ufficio Reuters di Mosca ha riferito che la Russia ha trascorso mesi cercando di aprire nuovi negoziati con gli Stati Uniti alla fine del 2023, ma che, a gennaio, il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan ha chiuso quella porta con un netto rifiuto di negoziare sull’Ucraina”.
(Se potessimo scoprire perché Jake Sullivan ha intrapreso questa azione, potremmo saperlo e rimanere molto sorpresi dal pensiero che sta dietro la politica statunitense in Ucraina.)
È sorprendente il modo in cui l’America si rifiuta di ascoltare. La Russia in Ucraina ha chiarito i suoi obiettivi. Allo stesso modo, Hamas nella Palestina illegalmente occupata.
Gli obiettivi dichiarati della Russia in Ucraina sono la “denazificazione” e la “demiliarizzazione” dell'Ucraina. La quantità di americani che si infilano le dita nelle orecchie e gridano "nah-nah-nah" al mondo è illustrata dal fatto che una ricerca per la stringa "nazi" non trova la stringa in questo testo. Se in questo testo fosse menzionata anche la frase usata ufficialmente dalla Russia, espressa sia dal Presidente che dal Ministro degli Esteri, la stringa "nazista" avrebbe ottenuto almeno un successo.
Sarà molto difficile raggiungere la pace quando ti rifiuterai di ascoltare l’altra parte o addirittura di riconoscere ciò che ha detto essere il suo obiettivo originale. Questo è solo l'inizio, perché le guerre non vengono mai risolte "solo" per ciò che i vincitori volevano all'inizio. Ma, poiché gli americani non leggono la storia, lo impareranno nel modo più duro. Ma riconoscere ciò che la Russia ha affermato fin dall’inizio è la causa di questa guerra sarebbe almeno il minimo richiesto per avviare i colloqui.
So che è difficile guardarsi allo specchio America, ma devi almeno essere in grado di digitare la parola "naz-i" se vuoi riconoscere in cosa consisteva questa guerra. So che scuoterà le fondamenta il fatto che i democratici si rendano conto che loro stessi sono esattamente ciò che chiamano i loro avversari politici sull'altra metà della macchina da guerra. Ma finché i democratici non ammetteranno a se stessi di aver speso miliardi di dollari, uccidendo centinaia di migliaia di persone, mentre combattevano una guerra per “rendere l’Europa di nuovo sicura per le svastiche”, non vedo come si possa raggiungere un’intesa.
Vogliamo citare la parola preferita della Woke Left... Risarcimenti?
La Woke Left ama questa parola quando pensa che significhi che riceverà un assegno per posta. Ma aspettare finché non riceveranno il conto per i costi della ricostruzione dell’Ucraina? Costruire intere città? Ricostruire Nordstream? Restituire quei soldi che erano stati "congelati"? Parliamo di occhi che escono dalle orbite come un personaggio dei cartoni animati!
Karma è una donna adorabile che è una buona amica e compagna, purché la rispetti. Sospetto che la Woke Left utilizzerà alcune parolacce che non sono più politicamente corrette nei confronti di Lady Karma quando riceveranno questo disegno di legge.
Ecco cosa gli americani eccezionalmente arroganti non capiscono... i perdenti di una guerra non riescono a stabilire i termini della pace. Ciò sorprenderà gli americani, che ora credono che le guerre non abbiano costi. Gli stupidi americani pensano che perdere una guerra sia solo una questione politica interna.
Questo è il motivo per cui i “colloqui di pace” di solito richiedono molto tempo. Ciò che il perdente della guerra è disposto a offrire per primo in cambio della pace, raramente corrisponde a ciò che il vincitore sente di dover compensare i costi che ha dovuto pagare per vincere la guerra. Quando il vincitore ritiene che il perdente sia stato l’arrogante idiota che ha iniziato la guerra, ciò viene aggiunto al “Conto della realtà” che il perdente dovrà pagare. Il perdente è solitamente lento ad accettare la realtà, ed è per questo che i colloqui di pace sono solitamente lenti e prolungati.
La quantità di arroganza di cui i perdenti devono liberarsi prima di poter accettare la realtà è direttamente correlata alla durata dei colloqui di pace. Penso che possiamo prevedere che questi colloqui di pace saranno eccezionalmente lunghi, poiché la quantità di arroganza di cui gli americani dovranno liberarsi è davvero eccezionale. Credono ancora che il perdente di una guerra controlli la sconfitta della guerra. Conigli stupidi.
Ciao dalla Russia.
Il mio primo commento qui, quindi spero che capirai che lo ritengo importante e non sono l'unico dalla nostra parte in questo pasticcio. I colloqui di pace, se fatti in buona fede, sono una cosa buona, grandiosa. Ma.
C'è sempre un ma.
Noi, come i russi, non crediamo più che esista la “buona fede” in Occidente. La popolazione generale ha questa nozione fin dal 2004, 2008, 2014 e così via.
Non dopo che la Merkel ha ammesso apertamente e apertamente che gli accordi di Minsk erano solo un modo per preparare, finanziare e armare l’Ucraina per una futura lotta con il Donbass e la Russia. Il 24 febbraio è stato un modo per prevenire quello scontro sul nostro territorio, che SAREBBE inevitabilmente avvenuto dopo la caduta di Dondass.
Quindi ho una domanda, davvero. Perché pensi che il popolo russo accetterà i colloqui di pace senza paralizzare alcuna possibilità futura che ciò accada di nuovo? Per essere mentito, ingannato e criticato ancora nei prossimi dieci anni, quando ci sarà un'altra guerra calda tra NATO e Russia.
Dopo la morte di così tanti nostri soldati e cittadini mobilitati, civili nel Donbass e a Belgorod?
Sì, abbiamo paralizzato gli arsenali della NATO, ma questo non è nemmeno lontanamente sufficiente. Neanche vicino. Tutte le persone sul campo lo sentono. Il nostro Presidente, sono sicuro che anche questo lo sa.
Ciao e grazie per questo messaggio. Credo che ci siano molti qui negli Stati Uniti e “in Occidente” che cercano anche colloqui di pace condotti in buona fede che funzionino e sopravvivano. Non siamo tutti degli orribili delinquenti egoisti. Cioè, cerchiamo di porre fine alle bugie e al tradimento di coloro che perseguono gli obiettivi rancidi del dominio a tutto campo e dei benefici per pochi, l’oligarchia. A tal fine, comunicazione, onestà, amicizia! L’essere umano è abbastanza capace per questo compito? Questa è la sfida.
Ciao dal Canada. Sono d'accordo con te. L’”Occidente” non ha mai agito in buona fede nei confronti della Russia. La Gran Bretagna e gli Stati Uniti non perdoneranno mai la Russia per la rivoluzione del 1917. Molti di noi “occidentali” lo sanno e lo capiscono. Sono un individuo del dopoguerra (seconda guerra mondiale) a cui è cresciuto insegnando a odiare l'Unione Sovietica e la Russia. La più grande macchina di propaganda del mondo: i lacchè della Casa Bianca, della CIA, dell’esercito americano e dei media mainstream (MSM) mentono alle masse da decenni. L’“Occidente” è ancora bloccato nella guerra fredda, questa è la versione 2.
Tuttavia, abbiamo giornalisti, scienziati sociali e commentatori indipendenti che sono ancora in grado di far conoscere i fatti alla gente, come Consortium News, ma bisogna cercarli.
Dato che sei russo, presumo che tu sia d'accordo con la caratterizzazione di Andrei Sakharov su come sono iniziate le ostilità nel Donbass. È una valida fonte di informazioni per chiunque sia interessato agli eventi di quella regione. La tragedia della guerra è, ovviamente, da entrambe le parti. Milioni di ucraini sfollati (tra cui molti di etnia russa), spaventosa distruzione fisica e famiglie di entrambe le parti segnate per tutta la vita. Come madrelingua russa, ho ascoltato i resoconti dei soldati russi del loro tempo in Ucraina, cosa hanno visto, cosa hanno sentito, come tutto ciò corrispondeva o meno alle loro aspettative. Mi sento così triste per chiunque sia stato coinvolto in questa orribile tragedia. E rabbrividisco ogni volta che leggo analisi spietate di “esperti militari” seduti nel comfort dei loro uffici di casa, lontano dal “teatro dell’azione”, speculando sul significato dell’ultimo attacco o ritiro, senza menzionare l’immensa sofferenza umana ciò sta accadendo. Le persone comuni, ovunque si trovino, dovrebbero poter decidere liberamente il proprio futuro attraverso le urne elettorali. Periodo.
Non è come bollire una rana, è più come sbollentare la civiltà umana nella nostra vasca idromassaggio a spettro completo!
I nuovi membri della NATO indicano il timore di perdere la presa che pensavamo di avere al momento della caduta dell’URSS per il nostro controllo di un mondo globalizzato e di rendersi conto che la civiltà occidentale, fatta di fantasie religiose e di dominio culturale, sta perdendo la sua influenza sull’Asia e sul resto del mondo. disordine mondiale degli ultimi 2000 anni di impero e di speculazione genocida. Tutti i paesi si stanno unendo per paura di essere isolati al di fuori del nostro racket di protezione del potere economico militare-industriale.
Siamo stati il centro permanente di profitto della guerra per secoli di atrocità e ora siamo una minaccia imminente per tutta la civiltà umana nell’immoralità superpotente di andare oltre il lato oscuro rispetto alla Guerra Mondiale e alla Guerra Fredda del 20° secolo.
Questo articolo è un po’ troppo leggero nella sua valutazione del futuro. Il piano è quello di garantire che sia la Russia che l’UE non possano essere potenze in grado di sfidare gli Stati Uniti in alcun modo – né economicamente nel caso dell’UE né militarmente nel caso della Cina.
Il piano A è quello di indebolirli entrambi e in una certa misura ha avuto successo in entrambi. La Russia ha preso la saggia decisione di spostarsi verso est – e Putin è abbastanza consapevole che questo è ciò che stava facendo mentre costruiva la sua amicizia con la Cina che risale almeno al 2014 o addirittura al 2012.
Il Piano B è lo stesso Piano A, e su questo sono d’accordo sia le istituzioni democratiche che quelle repubblicane. Genocide Joe e i suoi amici neoconservatori lo stanno conducendo adesso. Ma Trump rappresenta una possibile minaccia a quel piano – da qui l’odio nei suoi confronti e nella sua base non interventista.
Tornando alla Cina, ha fornito alla Russia un’alternativa all’Occidente. A sua volta, la Russia rappresentava un grande premio per la Cina: posizionata strategicamente e ricca di risorse che costituiscono un complemento quasi perfetto per l’economia cinese. E una grande perdita per l’UE, una perdita ampiamente meritata dalle vecchie potenze missionarie coloniali.
Macron sta semplicemente introducendo le truppe dell’UE nel piano A e portando lo scontro nell’arena nucleare. Che idiota egoista e senza valore.
Suppongo che nessuno di noi trattenga il fiato, ma valeva la pena provare, come si suol dire.
Nel frattempo, i governanti statunitensi sono abituati a far bollire le rane in patria e negli stati clienti. Sembra che non sappiano di essere loro stessi nella pentola.
Ci sono altri sciocchi. Chiunque sostenga la maggior parte delle amministrazioni della NATO è complice. E' ora di tirare lo sciacquone.
Esperti dell’intelligence e militari in pensione scuotono tristemente la testa quando sottolineano che il Piano A per usare cinicamente il popolo ucraino per sconfiggere la Russia era delirante, rafforzava la Russia mentre aggirava le sanzioni e accelerava l’avanzata dei paesi del Sud del mondo/BRICS verso modellando un sistema progettato per proteggersi dalle noiose prepotenze e dalle sanzioni del nostro Impero in declino.
Non esiste un PIANO B da parte dell’Occidente guerrafondaio e della NATO nei confronti dell’Ucraina.
Ma questi egocentrici, privi di ogni umiltà, pieni di arroganza, sono incapaci di ammettere che la diplomazia sia necessaria in questo mondo multipolare escogitano nuovi schemi stravaganti.
Grazie Medea Benjamin e Nicolas Davies per questo eccellente articolo. E ovviamente grazie a Joe Lauria e Consortium News per averlo condiviso qui.
“Dopo Nuland, le possibilità di pace in Ucraina”
Forse sarebbe più saggio smettere di guardarsi allo specchio e di vedere in gran parte se stessi?
Come ha osservato approssimativamente il signor Burns
Oh Signore
Che regalo farci
Vedere i cazzi come gli altri vedono noi.
Purtroppo, vedendo la verità attraverso lo specchio, questo cinico vede solo artificio, in fioriture mutate!
Tutti noi qui in questo mondo saremmo considerevolmente più sicuri se il resto della mediocrità per gli Stati Uniti, oggi rialzista mascherato da diplomazia – Blinken e Sullivan – venisse rilasciato nel pascolo più lontano. Pietoso.
Se i membri della NATO fornissero interventi sul campo e l’Europa come campo di battaglia prima delle elezioni negli Stati Uniti, ciò toglierebbe Biden dai guai e potrebbe aiutarlo a vincere le elezioni. Macron è un fedele vassallo degli Stati Uniti.
Anche Macron è un burattino dei Rothschild/WEF, a meno che non sia la stessa cosa che un fedele vassallo degli Stati Uniti.
Questo è un buon riassunto dello stato attuale del conflitto in Ucraina. Ripete verità che troppi americani ancora non vogliono sentire. Tuttavia, allo stesso tempo, esprime vera empatia con il popolo ucraino che ha pagato un prezzo così alto, in particolare dopo che gli Stati Uniti e Boris Johnson hanno costretto il governo ucraino a respingere l’accordo di pace concluso con la Russia nel marzo e nell’aprile 2022. .
Zelenskyj, il clown e squilibrato confesso presidente sionista Biden, è il meglio che le democrazie possono inventare? Se a ciò si aggiungono tutte le democrazie incompetenti della NATO, come è possibile?
Putin è l’unico adulto nella stanza, gli Stati Uniti sono l’elefante nel negozio di porcellane.
Buona liberazione Nuland: non lasciare che la proverbiale porta ti colpisca nel culo...
Buona fortuna! Il prescelto (lui o lei) molto probabilmente altrettanto diabolico. Le politiche estere americane sono condotte/eseguite con la forza.
C’è qualche reale speranza per una Nuova Terra, semplicemente perché l’architetto principale della sua implosione abbandona il crimine visto, mentre il duopolio immobile e stabile continua a ridisegnare i defunti piani Nuland?
“C’è qualche reale speranza per una Nuova Terra, semplicemente perché l’architetto principale della sua implosione abbandona il crimine visto”
I credenti nei sogni ad occhi aperti che pretendono di essere strateghi cantano: Forse questa volta sarò fortunato, mentre la fiducia nella speranza rimane la seconda più grande debolezza, la più grande debolezza rimane la certezza.
… e decisamente SI, sono debole, debole alle ginocchia!
Un problema è che "dopo Nuland" abbiamo ancora i Blinken.
La NATO è il paradiso degli sciocchi. Distruggendo proprio l’Europa che avrebbe dovuto proteggere.
“Distruggendo proprio l’Europa che avrebbe dovuto proteggere”.
È sempre stato pensato per essere una fonte di cibo e uno scudo umano e, se necessario, una fonte da canabalizzare nei momenti difficili.
La NATO è un Gladio folle attraverso il quale sono complici della propria trascendenza.
Non c'è una sola possibilità per una palla di neve all'inferno. Jabba the Hutt non era un decisore; era un'implementatrice. Portatela fuori e sarà sostituita da un altro fanatico neoconservatore e poi sarà solo SSDD.
Il piano di gioco ha avuto successo, l’Europa è molto debole, lo Zio Sam ha fatto un fascio.