IMPEACHMENT: una rapida successione di eventi

azioni

Patrick Lawrence sul accusa del testimone chiave Alexander Smirnov; la testimonianza sottostimata di Jason Galanis da una prigione federale; e la testimonianza di Hunter Biden sotto giuramento. 

Hunter Biden, il vicepresidente Joe Biden e Jill Biden durante l'inaugurazione presidenziale del 2009 di Barack Obama. (acaben, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)

By Patrizio Lorenzo
Speciale Notizie sul Consorzio 

Questo è il quarto Notizie del Consorzioserie sull'indagine del Congresso sul presunto coinvolgimento corrotto del presidente Biden negli affari di suo figlio Hunter. È possibile leggere i rapporti precedenti qui,  qui e a qui

ISono state settimane movimentate mentre la Commissione di sorveglianza della Camera procede con le sue udienze sul caso di impeachment del presidente Joe Biden per la sua presunta partecipazione ai piani di influenza di suo figlio di 54 anni, Hunter. 

La questione è se Joseph R. Biden, Jr., durante i suoi anni come vicepresidente e ad interim prima di assumere la presidenza nel gennaio 2021, sia stato coinvolto in modo corrotto nelle varie iniziative e disavventure di Hunter a proprio vantaggio e/o a vantaggio di vari membri della famiglia.  

Il primo di una rapida successione di eventi è avvenuto il 15 febbraio, quando David Weiss, il procuratore speciale incaricato dell'indagine del Dipartimento di Giustizia sugli affari di Hunter Biden, ha annunciato un'accusa del grand jury contro Alexander Smirnov, da lungo tempo agente del Federal Bureau of Investigation. informatore, che, nel 2020, disse a due agenti dell'FBI che Biden père et fils aveva effettivamente estorto 5 milioni di dollari ciascuno a Mykola Zlochevsky, fondatore e amministratore delegato di Burisma Holdings, una società di gas ucraina un tempo importante sotto inchiesta per corruzione.   

David Weiss. (Ufficio del procuratore degli Stati Uniti del Delaware, Wikimedia Commons, dominio pubblico)

Hunter Biden ha fatto parte del consiglio di amministrazione di Burisma dall’aprile 2014 all’aprile 2019, incassando, se non guadagnando, circa 1 milione di dollari all’anno per la maggior parte di questo tempo.

L'accusa di Weiss accusa Smirnov di aver fabbricato i suoi rapporti sul piano di corruzione Burisma e di aver mentito all'FBI 

Smirnov è stato arrestato a Las Vegas quando Weiss ha annunciato l'accusa. Il 20 febbraio, un magistrato federale lo ha rilasciato su cauzione con un dispositivo di localizzazione fissato alla caviglia.

Due giorni dopo un giudice federale della California, ritenendo che Smirnov fosse a rischio di fuga, ne ordinò il nuovo arresto. Smirnov è ora in “custodia protettiva” a tempo indeterminato in una prigione federale di Los Angeles. 

Numerosi interrogativi sollevano l'incriminazione e l'arresto di Smirnov, che si è dichiarato non colpevole.

Uno riguarda Weiss, che ha segretamente e per anni protetto Hunter Biden, e per estensione il presidente, da varie indagini del DoJ e dell’Internal Revenue Service. Tra le altre cose, Weiss sembra aver collaborato con altri funzionari del Dipartimento di Giustizia per nascondere la scoperta dell'FBI – attraverso la ricerca di Smirnov – secondo cui Zlochevsky avrebbe pagato i Biden per la protezione contro le autorità anti-corruzione di Kiev. 

Oltre ai sospetti legati alla condotta e alle motivazioni passate di Weiss, c'è la questione dell'identità di Smirnov e dei suoi rapporti con l'FBI. L'FBI aveva utilizzato Smirnov come informatore per circa un decennio e, dopo aver concluso con successo diverse indagini, lo aveva ritenuto altamente affidabile.

Perché l'FBI, una parte del Dipartimento di Giustizia, avrebbe improvvisamente concluso che era inaffidabile - "un favolista", come diceva? Il New York Times lo descrive: chi, si dice ora, ha ricevuto le sue false storie dai servizi segreti russi? 

Perché, sulla stessa linea, gli agenti sul campo che lavorano con Smirnov avrebbero inviato le sue scoperte sui Biden e Burisma a Washington, dove l’ufficio di presidenza le ha inserite in quello che viene chiamato 1023, un documento in cui l’FBI registra formalmente i risultati delle sue indagini? Ha senso emettere un 1023 per registrare i rapporti di un informatore che avevano concluso – all’improvviso – era un bugiardo?

Intelligence russa

C'è un'altra caratteristica dell'accusa di Weiss che a questo punto è tipica dei documenti del DoJ relativi al caso Biden. Le accuse in genere contengono informazioni che indicano la fondatezza delle accuse e poco altro. L'accusa di Weiss è carica di affermazioni relative ai presunti rapporti di Smirnov con l'intelligence russa e alle sue presunte affermazioni - mentre era sotto custodia federale - secondo cui i russi lo avevano informato in dettaglio dei movimenti di Hunter Biden a Kiev durante i suoi anni nel consiglio di amministrazione di Burisma.  

Il fondatore di Burisma Mykola Zlochevskiy nel 2010. (Svetlana Pashko, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

Questo ha un odore riconoscibile. Jack Smith, il pubblico ministero che supervisiona due dei quattro casi legali contro l’ex presidente Donald Trump, ha similmente decorato le sue accuse con affermazioni del tutto inappropriate che trasformano le accuse in documenti evidentemente motivati ​​dalla politica del Partito Democratico. 

I democratici di Washington, infine, si sono avventati sull'accusa di Smirnov per chiedere l'immediata fine delle indagini del comitato di sorveglianza. I media mainstream, come al solito, hanno amplificato le affermazioni dei democratici secondo cui il comitato aveva costruito la sua tesi su prove così inconsistenti e fantasiose da non poter essere considerate tali. Anche questo è sospetto. Due ragioni.

Primo, un atto d'accusa non è un verdetto di colpevolezza. Il caso contro Smirnov dovrà essere ascoltato in tribunale affinché le accuse contro di lui siano provate. È pura politica chiedere alla commissione di chiudere le sue indagini in conseguenza dell'incriminazione di Weiss. 

In secondo luogo, è pura disinformazione, a sua volta, suggerire che il caso della commissione della Camera si basi esclusivamente sulle accuse di corruzione di Smirnov nella questione Burisma. Le scoperte dell'FBI sono una dimensione dell'indagine molto più ampia sui Biden, come dimostrano chiaramente gli eventi successivi all'arresto di Smirnov. 

La testimonianza di Jason Galanis

Il giorno successivo al nuovo arresto di Smirnov si verificò un altro sviluppo significativo nelle indagini della Camera. Jason Galanis, che fu per un certo periodo socio d'affari di Hunter, testimoniò di essere stato presente ad una cena con un oligarca russo e suo marito durante la quale Hunter, mettendo in vivavoce il suo telefono cellulare, presentò i due a "Pop", che allora era Il vicepresidente di Barack Obama.

La cena si è svolta a Brooklyn il 4 maggio 2014, secondo la testimonianza di Galanis. Tra i presenti c'erano Yelena Baturina, un importante investitore russo; suo marito, Yuri Luzhkov, ex sindaco di Mosca; e Devon Archer, un altro dei soci in affari di Hunter. 

Yelena Baturina e Yuri Luzhkov nel 2010. (Evgeniy Nachitov, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)

Per ragioni che rimangono poco chiare – Archer ha testimoniato lo scorso luglio di non ricordare – Baturina aveva recentemente inviato 3.5 milioni di dollari a una società controllata da Hunter Biden e Archer; pochi giorni dopo la cena, ha testimoniato Galanis, è stato informato che Baturina aveva impegnato – un “ordine difficile” – da 10 a 20 milioni di dollari a un veicolo di investimento controllato anche da Archer e Biden. 

Separatamente, Baturina ha investito 120 milioni di dollari in una società di investimenti immobiliari, Rosemont Realty, nella quale Hunter aveva un interesse per un breve periodo - questo secondo la testimonianza di Archer l'estate scorsa. 

Ad un certo punto durante la cena del maggio 2014 il giovane Biden riunì gli ospiti in un angolo del ristorante e chiamò suo padre. Con la linea cellulare in vivavoce, ha poi presentato i due russi, dicendo, come Galanis ha raccontato l'occasione, "Sono qui con i nostri amici, avevo detto che sareste venuti in città e volevamo salutarvi".

Biden senior ha salutato i due visitatori e si è scambiato brevemente i convenevoli prima di concludere: "OK, allora sii buono con il mio ragazzo".

Jason Galanis nel 2011. (Jason Galanis, Wikimedia Commons, CC BY 3.0)

Galanis ha testimoniato agli investigatori della Camera da una prigione federale a Montgomery, in Alabama, dove sta scontando una condanna a 14 anni per aver frodato una tribù indiana del Sud Dakota di 60 milioni di dollari in un falso accordo di obbligazioni. Raccontando le sue reazioni alla chiamata in quel momento, ha testimoniato agli inquirenti: 

“Ricordo di essere rimasto sbalordito da questa chiamata – di sentire effettivamente il vicepresidente degli Stati Uniti parlare al telefono. Per me era chiaro che si trattava di una chiamata prestabilita con suo padre, intesa a impressionare gli investitori russi sul fatto che Hunter avesse accesso a suo padre e a tutto il potere e il prestigio della sua posizione.

A proposito di questa osservazione sono dovute un paio di osservazioni. 

Uno, riferisce Il New York Times e altri quotidiani aziendali sottolineano ripetutamente che le osservazioni del vicepresidente Biden in queste occasioni non sono mai andate oltre le chiacchiere sul tempo e altre questioni insignificanti, dimostrando così che non aveva alcun coinvolgimento negli affari di Hunter. 

Ciò è del tutto falso, così come gran parte della copertura mediatica delle accuse contro Joe Biden e la sua famiglia. Come Galanis chiarisce, tutto ciò di cui Hunter aveva bisogno da parte di suo padre era una chiacchierata per segnalare ai clienti che lui, Hunter, avrebbe fornito loro l'accesso al potere che cercavano. 

In secondo luogo, non è chiaro quale vantaggio finanziario, se del caso, abbia tratto Joe Biden dai rapporti di suo figlio con i russi. Sebbene le prove che il presidente abbia ricevuto fondi dai piani di spaccio di influenza di Hunter sarebbero ovviamente molto significative, come nel caso Burisma, non sono essenziali per l'impeachment. 

L'abuso d'ufficio è un reato ineccepibile se la persona indagata ha utilizzato il potere del suo ufficio a vantaggio della sua famiglia o di qualsiasi altra persona che cerca di sfruttare la sua influenza. Questo è tutto ciò che la Commissione di Sorveglianza della Camera deve stabilire per sottoporre l’impeachment al voto della Camera piena.

Se analizziamo le dinamiche interpersonali della cena di maggio 2014, così come le conosciamo attraverso il racconto di Galanis, l'occasione si presenta come un chiaro caso di traffico di influenze da parte di Biden padre e figlio.   

Per inciso, quasi nessun media importante ha riportato la testimonianza di Galanis dalla sua cella di prigione. L'eccezione è la New York Post, che ha ottenuto una trascrizione della testimonianza di Galanis: da cui trae spunto questo racconto , il del New York Post rapporto sulle dichiarazioni e descrizioni di Galanis.  

C'è un retroscena pertinente alla cena di maggio 2014. Miranda Devine ha riferito il mese scorso nel New York Post che Hunter lo ha ospitato per la figlia di Alex Kotlarsky, che, ha riferito Devine, si pensa abbia procurato a Hunter Biden e Devon Archer i loro posti nel consiglio di amministrazione a Burisma. In Laptop dall'inferno (Post Hill Press, 2021), il libro di Devine sui Biden, ha descritto Kotlarsky come “un europeo dell'Est con sede a New York impiegato dalla società di consulenza TriGlobal Strategic Ventures.

Il 28 febbraio, cinque giorni dopo la testimonianza di Galanis davanti agli investigatori della Camera, il comitato di sorveglianza ha interrogato Hunter Biden sotto giuramento in una sessione a porte chiuse durata più di sei ore. Questa fu un'occasione in cui il giovane Biden resistette ostinatamente finché la Camera non minacciò di citarlo per oltraggio al Congresso. Ora è chiaro il perché. 

Spavalderia ed evasione 

La testimonianza di Hunter Biden potrebbe rappresentare una delle occasioni più rivelatrici nel processo di raccolta delle prove del comitato. Da qualsiasi lettura disinteressata di la trascrizione di 229 pagine successivamente rilasciato dalla commissione della Camera, è ora evidente che le varie difese dei Biden contro le accuse di corruzione e abuso d'ufficio - quelle di Hunter Biden, di Joe Biden, quella di James Biden, il fratello del presidente - crollerebbero quasi certamente e molto rapidamente se mai sottoposte a ad un formale processo di impeachment al Senato.

In numerose occasioni durante il suo interrogatorio, Hunter Biden è stato aggressivamente critico nei confronti delle indagini della Camera fino al punto di insultarlo intenzionalmente: “Questo processo improprio”, lo definisce in un punto, e in un altro, “Lo schema che vedo è che hai letteralmente nessuna prova."

Ma come chiarisce la trascrizione, è difficile leggere la sua performance come qualcosa di diverso dalla spavalderia di un uomo che non ha argomenti da sostenere nel merito ed è lasciato a improvvisazioni e atteggiamenti inefficaci. 

“Sono qui oggi per fornire alla commissione l’unico fatto incontestabile che dovrebbe porre fine alla falsa premessa di questa indagine”, afferma Biden all’inizio della sua testimonianza. “Non ho coinvolto mio padre nei miei affari, né mentre esercitavo la professione di avvocato, né nei miei investimenti o transazioni, nazionali o internazionali, né come membro del consiglio di amministrazione, né come artista, mai”.

Questo è tipico delle elisioni evasive a cui Biden è ricorso su questioni di sostanza. Non c'è stato alcun suggerimento che Joe Biden fosse coinvolto negli investimenti, nelle transazioni e così via di suo figlio.

Come Miranda Devine del New York Post rende chiaro dentro Laptop dall'inferno, la divisione del lavoro nella famiglia Biden ha lasciato Hunter a sporcarsi le mani gestendo le attività e generando entrate, quindi Pop era sempre “pulito”.

Il ruolo di Joe era pubblicizzare la sua influenza e raccogliere la sua parte di guadagno. 

Che differenza fa un giuramento, dobbiamo concludere. Hunter Biden è riuscito a non mentire quando ha affermato che suo padre non aveva nulla a che fare con i suoi affari, evitando di dire la verità.  

"Il ragazzone" 

Uno degli altri argomenti principali, destinato a emergere data la sua importanza nelle prove finora raccolte dalla commissione della Camera, è stata l'identità del "Big Guy", come menzionato in un'e-mail chiave inviata il 13 maggio 2017. La data è importante. Joe Biden aveva lasciato l’incarico nel gennaio precedente e, a maggio, Hunter Biden e i suoi partner stavano ripartindo il capitale per procedere da CEFC, una grande società cinese di energia e investimenti. 

Nel promemoria, James Gilliar, uno dei soci, descrive la distribuzione del capitale: Hunter Biden e i suoi tre soci in affari avrebbero dovuto ottenere il 20% delle azioni, guadagnando l'80%. Un ulteriore 10% è andato a James Biden. Dopo aver analizzato queste cifre, Gilliar scrive: "10 detenuti da H per il pezzo grosso".

Biden evade ancora una volta quando gli viene chiesto per la prima volta a riguardo. Nominando i suoi partner dice: “C'è un accordo in cui io ho il 20%, Jim il 20%, Rob il 20%, Tony il 20% e James Gilliar il 20%. Niente a che fare con Joe Biden. 

Quando un membro della commissione torna sull'argomento più avanti nel procedimento, Biden afferma di ignorarlo:  

“Non so davvero di cosa diavolo stesse parlando James. Tutto quello che so è quello che è realmente successo. Tutto quello che so è che ciò che era previsto nell'accordo, e l'accordo non aveva nulla a che fare con mio padre…. Penso che fosse una torta nel cielo. Come se Joe Biden fosse fuori dall'ufficio [sic]. Forse riusciremo a coinvolgerlo. Da ricordare, ancora una volta, che Joe Biden, per la prima volta in 48 anni, non è un funzionario eletto e non è in cerca di una carica. E quindi James probabilmente pensa, wow, non sarebbe fantastico se un ex vicepresidente potesse lavorare insieme nella nostra attività?"

Ci sono tre cose da considerare qui. Innanzitutto, nella risposta iniziale di Hunter Biden, il capitale di James Biden – 10% nel riepilogo Gilliar – è ora del 20%, senza lasciare spazio per una quota del 10% a Joe Biden. In secondo luogo, spiegare il “10% per il pezzo grosso” come un pallone di prova del partner non ha assolutamente senso. Se Gilliar avesse voluto coinvolgere il fuori sede Joe Biden in una partnership, è ovvio che lo avrebbe semplicemente detto.

Tre e la cosa più importante qui è che non ci sono prove documentali che Hunter Biden si sia opposto o abbia messo in dubbio in altro modo l’allocazione del 10% che Gilliar ha indicato nell’e-mail di maggio 2017. Se pressato ripetutamente, Biden dice: "Non sono nemmeno sicuro di averlo mai letto completamente", in riferimento alla nota Gilliar. 

E in nessun momento, in definitiva e tutt’altro che meno importante, Hunter Biden ha negato che suo padre fosse “il Big Guy”. Alla conclusione della testimonianza di Biden, l'identità del Big Guy rimane un completo mistero. 

La testimonianza di Hunter Biden è piena di tali anomalie e affermazioni difficili da credere. Faceva molto affidamento sui suoi anni dissoluti di ubriachezza e uso di droghe poiché non riusciva a ricordare, circa due dozzine di volte, eventi chiave, lettere che scriveva, documenti che firmava e riunioni a cui partecipava. C’è il famoso messaggio inviato via WhatsApp a un investitore cinese nel 2017 in cui diceva: “Sono seduto qui con mio padre e vorremmo sapere perché l’impegno non è stato rispettato”.  

Interrogato al riguardo durante l'interrogatorio, Biden ha risposto che non ricordava di aver inviato il messaggio e se lo aveva fatto era ubriaco o fatto. "Mi assumo la piena responsabilità di essere stato un assoluto idiota e un idiota quando ho inviato questo messaggio, se l'ho inviato", ha detto al comitato. Pochi giorni dopo l'investitore cinese ha trasferito 5 milioni di dollari a una delle partnership di Biden. 

È possibile, ovviamente, che Hunter Biden abbia finto la presenza di Joe Biden quando ha scritto il messaggio WhatsApp al dirigente cinese. Bluff di questo tipo sono abbastanza comuni negli affari. Ma anche se così fosse, Hunter Biden ha invocato proprio il tipo di partenariato padre-figlio descritto da Devine Laptop dall'inferno e che il Comitato della Camera sostiene fosse al centro dei loro programmi di vendita di influenza. 

Alla domanda sui fondi provenienti da iniziative imprenditoriali erogati direttamente ai membri della famiglia senza passare dal suo conto, Biden ha risposto: “A volte posso essere, ossimoronicamente, a buon mercato. È per risparmiare su due bonifici." 

Come suggeriscono questi esempi, l'impressione che lascia la trascrizione è quella di un uomo che nasconde eventi e rapporti d'affari o li nasconde in altro modo, più che occasionalmente ostruzionismo agli interrogatori della commissione, in un modo che difficilmente potrebbe resistere a un processo formale se suo padre fosse messo sotto accusa e lui chiamato come testimone. 

Gli eventi delle ultime settimane suggeriscono alcune conclusioni sulla direzione del caso della Commissione della Camera. 

Innanzitutto, e cosa più significativa, il presidente Biden e i suoi alleati nel Partito Democratico e nel DoJ continueranno a strumentalizzare il Dipartimento di Giustizia per i loro fini politici condivisi. Ciò equivale alla corruzione sfrenata del sistema giudiziario nazionale – un atto di distruzione istituzionale dal quale l’America potrebbe non riprendersi.

A partire dalla deposizione di Hunter Biden alla Camera alla fine del mese scorso, la fragilità del suo caso è ormai perfettamente chiara. Le smentite generalizzate – negli ambienti politici e nei media – della validità delle accuse investigative della Commissione della Camera sono logore. Come il di stima Come riportato in un momento di franchezza mesi fa, la strategia della Casa Bianca è quella di combattere le indagini nel “tribunale dell'opinione pubblica”, non nelle aule delle udienze della Camera. Si tratta, in altre parole, di farne un circo mediatico. 

La Camera avrà abbastanza per portare in Aula una votazione a favore dell’impeachment. Questo è quasi certo. Se lo farà, e l’esito di un simile voto, se ce ne sarà uno, sono tra le questioni in sospeso ora.

Patrick Lawrence, corrispondente all'estero per molti anni, principalmente per The International Herald Tribune, è editorialista, saggista, conferenziere e autore, più recentemente di I giornalisti e le loro ombre, a disposizione da Clarity Press or via Amazon. Altri libri includono Time No Longer: Americans After the American Century. Il suo account Twitter, @thefloutist, è stato permanentemente censurato. 

AI MIEI LETTORI. Le pubblicazioni indipendenti e coloro che scrivono per loro raggiungono un momento difficile e pieno di promesse allo stesso tempo. Da un lato, ci assumiamo responsabilità sempre maggiori di fronte alle crescenti negligenze dei media mainstream. Dall'altro, non abbiamo trovato un modello di entrate sostenibile e quindi dobbiamo rivolgerci direttamente ai nostri lettori per ricevere supporto. Mi impegno a favore del giornalismo indipendente per tutta la durata: non vedo altro futuro per i media americani. Ma il percorso diventa più ripido e, per farlo, ho bisogno del tuo aiuto. Ciò diventa urgente ora. In riconoscimento dell'impegno per il giornalismo indipendente, iscriviti a The Floutist o tramite my conto Patreon.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.

22 commenti per “IMPEACHMENT: una rapida successione di eventi"

  1. Lester
    Marzo 11, 2024 a 13: 50

    Possiamo avere il presidente? K. Harrison adesso? Qualcuno non rimbambito, non desideroso di guerra, guerra, guerra? Lasciamo che l’impeachment diventi l’equivalente di un voto di sfiducia parlamentare. Non ho fiducia in qualcosa di buono da parte dell’amministrazione Biden. :-(

  2. LeoSun
    Marzo 10, 2024 a 12: 39

    "Gli eventi delle ultime settimane suggeriscono alcune conclusioni sulla direzione del caso della Commissione della Camera." Patrizio Lorenzo

    Senza dubbio, “la mela non cade lontano dall’albero”; E il frutto è MARCIO!!!

    1) Come il "rapporto del giro del mondo" di Hur, la deduzione è: "NO", la giuria della Virginia e/o la giuria della DC condannerebbero un miseramente anziano, 85, 86, 87, 88 anni, senz'anima, senza cuore, demente, sfidato dalla verità, anziano, incapace di "stare", in senso letterale e figurato, al processo.

    Fondamentalmente, IMO, la "Only One Home", nella testa di Joey R. Biden è DJTrump. E, tra cinque (5) anni da oggi, nel 2024, "$mokin' Uncle, Lunch-Box, Joe", il cadavere politico che si atteggia a POTUS mascherato da umano, come oggi, NON "pronuncerà il suo nome". Lo “zio” Joey R. Biden non se lo ricorderà nemmeno.

    Avanti veloce, cinque (5+) anni, secondo l'IMO, Joey Robinette Biden, è destinato a entrare in tribunale, cavalcando un "fucile" sul retro dell'EV Hover del suo dottore, Jill Biden. Joey R. Biden, con quello sguardo vuoto, stordito, "un cervo nei fari", sguardo vuoto, aggrappato per la vita con una zampa insanguinata; l'altro artiglio insanguinato e infetto che tiene stretto la sua difesa, "The Americans with Disabilities Act del 1990 o ADA (42 USC § 12101); una legge sui diritti civili che vieta la discriminazione basata sulla disabilità”.

    Secondo me, tra cinque (5) anni, Joey Robinette Biden sarà come quei vecchi assassini orribilmente invecchiati che vengono inchiodati per crimini di guerra e crimini contro l'umanità, che hanno volontariamente commesso quando erano giovani, brutti e al potere;

    Secondo me, "Like Father, Like Son", tutte le sue verità sono una, grande bugia!!!

    2) Come il "rapporto del giro del mondo" di Hur'd, la deduzione è: "NO", la giuria della Virginia, della giuria del Delawhere, della giuria della DC o del Congresso condannerebbero un miseramente anziano, di 55-56 anni, senz'anima, senza cuore, irresponsabile padre di sei figli, sfidato dalla verità, indotto da droga/alcol, "drogato" funzionante, uomo d'affari.

    Un uomo d'affari così “alto” da essere incapace di ricordare: “Chi f*$$$d chi? Quando?!?" E, il doppio cane che sfidava chiunque/tutti, compreso il Congresso, a dimostrare il suo "pop", alias "The Big Guy", era effettivamente seduto accanto a lui mentre inviava e-mail/sms mentre era ubriaco e/o fatto di "cocaina?" Sicuramente, NON cannabis.

    Avanti veloce fino ad oggi, come "The Big Guy", il figlio mostra segni di demenza. È sicuramente il figlio di Joey Robinette Biden, estremamente sfidato dalla verità. Questo dovrebbe tenere un uomo d'affari "drogato" fuori dalla corte.

    Incrociando le dita, la Nazione si rende conto che Bidenomics, la piattaforma dei Democratici, non è una piattaforma del, da o per il popolo; ma, in effetti, un cimitero!!!

    TIC TOC. Tempo scaduto! Non esitare. Prendi il rischio intelligente: “Annulla la minaccia esistenziale al pianeta, Biden-Harris 2024!!!”

    Infatti, Patrick Lawrence, Nails, il Numero Uno (1), rileva: “La Camera avrà abbastanza per portare in Aula un voto a favore dell’impeachment. Questo è quasi certo. Se lo farà, e l’esito di un simile voto, se ce ne sarà uno, sono tra le questioni in sospeso ora”.

    "Tienilo acceso!"

  3. Tommy Payne
    Marzo 9, 2024 a 15: 58

    Oggi i democratici hanno attaccato la Carta dei diritti nel loro sostegno al genocidio.

    Nella città di New York controllata dai democratici, nello stato di New York controllato dai democratici, sotto il presidente democratico Joe Biden e i procuratori generali democratici associati di questi luoghi democratici…. La polizia di New York oggi ha attaccato violentemente un gruppo di manifestanti anti-genocidio.

    La libertà di parola è consentita solo a coloro che dicono le cose "corrette". Questa ovviamente è solo un’illusione della libertà di parola. Non solo i potenti hanno un megafono mentre tu hai solo la tua voce non amplificata, ma i potenti hanno anche la polizia con mazze, spray al peperoncino e altri mezzi "non letali" per "forzare l'osservanza".

    I Democratici hanno alcuni seri conflitti con i concetti di Democrazia e Libertà. La democrazia è in conflitto con la loro visione secondo cui sanno chi è la persona “giusta” per vincere ogni elezione, e Libertà è in conflitto con la loro visione secondo cui nessuno può dire qualcosa, o anche solo pensare qualcosa, che non approva.

    L’ironia orwelliana di tutto ciò è che gli stessi democratici affermano che stanno combattendo una guerra per la libertà e la democrazia. Dobbiamo tutti donare la nostra vita e le nostre fortune alla loro causa, ma la Libertà e la Democrazia non fanno per noi. I ricchi continuano a diventare sempre più ricchi e ottengono anche tutta la libertà e la democrazia. Noi gente riceviamo la "grande mazza che ti picchia in testa" di George Carlin.

  4. JonnyJames
    Marzo 9, 2024 a 15: 07

    Mi dispiace essere sempre scettico, ma la corruzione è quasi onnipresente, sia illegale che istituzionalizzata. Invece di perderci tra gli alberi nella foresta, dovremmo parlare della corruzione con i regimi Biden, Clinton, Trump, Bush Jr. e collegare alcuni punti. Gli ipocriti corrotti, corrotti e amorali del Congresso non ci porteranno alcuna giustizia, questo è dannatamente sicuro. È come se la famiglia Genovese criticasse i Gambino perché sono dei truffatori.

    Anche se emotivamente e psicologicamente inquietante, dobbiamo ammettere che tutti e tre i rami del governo. sono istituzionalmente corrotti e che i nostri problemi sono molto più estesi di poche mele marce.

    • John
      Marzo 9, 2024 a 15: 45

      Concordato. Molto, molto più profondo ed esteso. I presidenti, ad esempio, vanno e vengono, ma il complesso industriale militare rimane, così come una grande brama di potere e ricchezza.

    • Tommy Payne
      Marzo 9, 2024 a 16: 10

      Il mio test su quanto sia "corrotta" una società... Chiediti: i soldi possono comprarti qualcosa? Il punteggio di 100 rappresenta una società completamente corrotta. In una società completamente corrotta, il denaro può comprare assolutamente qualsiasi cosa.

      Metto l'America negli anni '90. Potrebbero esserci alcune cose in America per le quali avere soldi (e intendo soldi "veri") non ti comprerà in America, ma ho difficoltà a fare un elenco.

      Si scopre che questo era qualcos'altro su cui Ben Franklin era saggio.

      "In questi sentimenti, Signore, sono d'accordo con questa Costituzione, con tutti i suoi difetti, se sono tali: perché penso che un governo generale sia necessario per noi, e non esiste forma di governo se non quella che potrebbe essere una benedizione per il popolo se ben amministrato; e credo inoltre che questo sarà probabilmente ben amministrato per un corso di anni, e potrà solo finire nel dispotismo come hanno fatto altre forme prima di esso, quando il popolo diventerà così corrotto da aver bisogno di un governo dispotico, essendo incapace di qualsiasi altro governo. .” –Ben Franklin, discorso alla Convenzione costituzionale, 1787, hxxps://constitutioncenter.org/the-constitution/historic-document-library/detail/benjamin-franklin-closing-speech-at-the-constitutional-convention

    • Susan Siens
      Marzo 9, 2024 a 17: 32

      Sono d'accordo con la risposta di John e voglio aggiungere che i presidenti possono andare e venire, ma la criminalità organizzata continua ad andare avanti. Una volta compreso il modo in cui permeano totalmente le istituzioni americane e lo hanno fatto a partire dal proibizionismo, la corruzione dei nostri funzionari ha perfettamente senso.

  5. Marzo 9, 2024 a 14: 21

    Uno sforzo fin troppo evidente per mettere a tacere non solo questo particolare informatore, ma chiunque osi condividere informazioni negative sui beniamini del Deep State, come Biden, Obama, Clinton, la famiglia Bush, ecc. Siamo diventati gli stalinisti che criticavamo negli anni ’1950.

  6. Carolyn/Cookie a ovest
    Marzo 9, 2024 a 12: 57

    Grazie Patrick Lawrence per il tuo eccezionale lavoro. Incredibile davvero e raramente visto altrove in stampa. Il discorso sullo stato dell'Unione di Biden è iniziato con toni bellicosi riguardo alla continuazione del finanziamento all'Ucraina. E l'audacia di introdurre il nuovo membro della Svezia nella NATO, molti applausi tra il pubblico. I democratici sono coinvolti in “guerre infinite all’estero” come lo sono stati i repubblicani. Penso che Trump, come uomo d’affari, volesse fare accordi con i cosiddetti nemici. Questo è il modo di fare a New York, ma lui era contro il Complesso Industriale Militare… e “loro” si sono uniti ai Democratici per opporsi a lui! Nei principali media, nessuna menzione del coraggioso Biden che annuncia la Svezia nella NATO…..Basta. Leggerò il tuo articolo in dettaglio. Per favore, vai su YouTube con il tuo messaggio.

    • Susan Siens
      Marzo 9, 2024 a 17: 34

      Le parti che ho visto del discorso di SotU non mi ricordano tanto quanto il discorso di Hitler al Reichstag. Le urla di Biden e gli obbedienti applausi dei tirapiedi sono disgustosi.

  7. Paula
    Marzo 9, 2024 a 11: 23

    Leggere I dolori dell'impero di Chalmers Johnson. Se ci fosse rimasta una Repubblica, questa avrebbe sicuramente bisogno di un processo di impeachment davanti al popolo americano per svegliarlo sulla corruzione e come inizio per ristabilire ciò che abbiamo già perso. Con Biden fuori dai giochi, forse un candidato migliore di Trump potrebbe avere la possibilità di vincere le elezioni a novembre, anche se suppongo che i processi non procedano così velocemente. Giustizia; esiste anche negli USA?

    • Tommy Payne
      Marzo 9, 2024 a 16: 29

      Se davvero seguissimo le Regole, i seguenti presidenti meriterebbero tutti di essere messi sotto accusa.

      Ronald Reagan, George HW Bush, Bill Clinton, George W. Bush, Barrack Obama, Donald Trump, Joe Biden.

      E ho iniziato con Reagan solo perché c’era un divario con Jimmy Carter, che per lo più seguiva le Regole. Ford non rimase lì abbastanza a lungo per fare altro oltre a stabilire il vecchio record di inciampare e cadere in pubblico, ma Richard Nixon sfuggì all'impeachment con una rapida lettera di dimissioni e un volo sull'elicottero della Marina popolare, e anche Lyndon Johnson avrebbe dovuto esserlo. Tutti loro avrebbero dovuto essere condannati dal Senato, per flagranti violazioni delle Regole.

      Ad esempio, controlla la sezione della Costituzione che elenca ciò che dicono le Regole su ciò che deve accadere affinché l’America entri in guerra. L’ultima volta che la Regola è stata seguita è stata l’8 dicembre 1941. Da allora l’America non ha più combattuto una guerra “legale”, almeno non secondo le Regole, e i Democratici continuano a dirmi che viviamo in un Ordine Basato sulle Regole.

      • LeoSun
        Marzo 11, 2024 a 08: 20

        Oh, Tommy Payne, lasciare Jimmy Carter fuori da quel branco di lupi, è, secondo me, un colpo di scena, mossa giusta!!! TY!

        Non so molto di Jimmy Carter; MA, lo so, Jimmy Carter si era laureato all'Accademia navale degli Stati Uniti, un fisico nucleare, un comandante in capo della Marina prima di essere "eletto" comandante in capo della nostra nazione, il governatore degli "USA". . Un umanitario. Un contadino che, letteralmente, seminava pace. Un consumatore coscienzioso, sintonizzato sull’energia alternativa prima che fosse “cool”. Un Presidente degli Stati Uniti che non ha MAI portato la “nostra” Nazione in guerra. SE qualsiasi presidente degli Stati Uniti sapesse cosa farebbe una bomba nucleare, il presidente Jimmy Carter sarebbe stato il cervello, la bravura e l'ingegno nel mantenere l'"ordine basato sulle regole" degli Stati Uniti, NO armi nucleari!!! NO Mo' f/guerre straniere”, in effetti.

        Imo, Jimmy Carter definisce il “servizio pubblico”, cioè “Con te stesso, usa la testa; con gli altri, usa il tuo cuore. L'eredità di Jimmy Carter come presidente, funzionario pubblico, pacificatore, umanitario è stata denigrata, sminuita, svalutata, incazzata, per molto tempo, dai "poteri costituiti". Imo, "fugg 'em."

        …. “E per quanto divertente possa sembrare, così è la vita. Questo è quello che dice la gente. Alcune persone si divertono a calpestare un sogno. Ma non lo lascio, lascio che mi abbatta. Perché questo bel vecchio mondo continua a girare intorno." "That's Life", la "cover" di Van Morrison di "That's Life" di Frank Sinatra, è la migliore!

        Avanti e verso l'alto! Ciao.

  8. Ray Peterson
    Marzo 9, 2024 a 10: 55

    Ti andrebbe di commentare
    1. La Casa Bianca licenzia il “Cookie Monster” Nulander
    del colpo di stato americano-ucraino del 2014 e di quell’appuntamento a cena
    dello stesso anno hai qualche collegamento? E 2. Se il
    Il Dipartimento di Giustizia viene distrutto in qualsiasi processo di impeachment
    un evento del genere è favorevole a Julian Assange?

    • Tommy Payne
      Marzo 9, 2024 a 16: 48

      Mentre Joe Biden e i Democratici si spostano ben a destra rispetto al vecchio gruppo PNAC/Robert Kagan/Dick Cheney, non hanno più spazio o tolleranza per i liberali come “Nuland” al loro interno.

      I democratici hanno ora adottato pienamente la folle strategia del PNAC, quella secondo cui l’America deve combattere una guerra contro qualsiasi nazione che cerchi di mettersi in ginocchio. In effetti, sembra che stiano andando oltre. Certamente oltre l’elenco delle nazioni deboli contro cui i fifoni e i fiocchi di neve come Dick e Vicky se la prendevano, Iraq, Siria, Libia. No, Joe Biden ha dichiarato fermamente che “I veri uomini vanno a Mosca”. E poi “A Pechino!”

      Spero che tu stia al passo con noi qui, perché la spinta democratica a destra continua ad accelerare. Mentre i democratici si spostano a destra dell’ex vicepresidente, i leccapiedi che hanno commesso l’errore di attaccarsi alla sua carriera devono pagare il prezzo prevedibile per le loro opinioni che ora sono piuttosto liberali rispetto a quelle democratiche.

  9. ikester8
    Marzo 9, 2024 a 10: 27

    Ottimo pezzo, solo un punto credo sia debole. Penso che l'uso del 1023 da parte dell'FBI per registrare la testimonianza di Smirnov sarebbe semplicemente una procedura operativa per raccogliere qualsiasi prova o dichiarazione, favolosa o meno.

  10. James White
    Marzo 9, 2024 a 00: 46

    Guardare la famiglia Biden Crime, una famiglia di truffatori in carriera, che cerca di uscire dai propri crimini è difficile da sopportare. Trump viene aggredito da una falange di agenti della legge con la più inconsistente delle accuse. Mentre i truffatori di Biden si affidano all’FBI e al Dipartimento di Giustizia per proteggerli. Anche troppi tribunali sono coinvolti in questi schemi. Ferrovia Trump mentre Joe, Hunter e James Biden riescono a pattinare ogni volta. Finora. In questo modo negli Stati Uniti i vertici della giustizia penale vengono presi in giro. Tutto potrebbe fallire in modo spettacolare prima di novembre. Oltre alla guerra fallita in Ucraina, al genocidio a Gaza e all’apertura del confine, la strada verso la vittoria sarà fangosa. Anche per il bugiardo perpetuo che è Joe Biden.

    • Tommy Payne
      Marzo 9, 2024 a 17: 01

      Considera cosa serve per diventare un "giudice".

      Devi essere politicamente connesso. Quasi sempre si inizia con la fissazione di un appuntamento presso l'ufficio del procuratore distrettuale. Non si trovano molti avvocati difensori in panchina. Lo stesso capo procuratore distrettuale è spesso una posizione eletta, e certamente il percorso verso un giudice coinvolge molta politica. Tutte le posizioni richiedono l'approvazione o la nomina di politici di carriera. Naturalmente c'è una competizione per quelle posizioni. Il percorso professionale verso la veste di giudice comporta molto lavoro politico con il partito locale. È così che si entra nella lista dei potenziali candidati del governatore o del presidente. Baci i bambini e i culi. Fai un sacco di favori. Si potrebbe anche ragionevolmente supporre che ottenere la reputazione di qualcuno che farà favori sia una parte importante per ottenere quella nomina o nomina.

      Poi dovranno essere approvati. Per un giudice federale si tratta di un voto del Senato americano, con tutto ciò che comporta. Un processo altamente politico.

      E in qualche modo ti aspetti che i "tribunali" non partecipino a questi progetti?

    • Tommy Payne
      Marzo 9, 2024 a 17: 12

      Potremmo benissimo avere un’elezione in cui nessuno dei due candidati è stato scelto dagli elettori in alcun tipo di processo democratico.

      I democratici si stanno chiaramente muovendo verso una convenzione truccata che poi informerà il partito su chi sarà il candidato. Che questo sia intenzionale è abbastanza ovvio. Stanno accumulando incarichi di partito come delegati, sia come delegati di Biden che come delegati “non impegnati”. Nessun progressista in lotta, quindi pochi delegati progressisti, e anche quelli saranno hacker di partito che fingono di essere a sinistra. Questo, combinato con i superdelegati, dirà ai Democratici chi è il loro candidato, in nome della Democrazia. Sono ormai diversi cicli che vogliono che quegli elettori fastidiosi escano dal processo.

      I repubblicani potrebbero fare la stessa fine, ma tra loro non si riscontra la frode deliberata, antidemocratica, del Partito Democratico. Potrebbero essere costretti a scegliere il loro candidato alla convention da Lawfare, ma non sembra che lo stiano pianificando da mesi e mantenendo un vecchio appoggiato come strada per arrivarci.

  11. Chris G
    Marzo 8, 2024 a 23: 05

    Grazie per l'aggiornamento, Patrick. La mia domanda, senza aver letto la trascrizione della deposizione di 229 pagine, è: e i soldi? A cosa servivano tutti questi pagamenti? Quale prodotto, quale servizio veniva offerto o consegnato? Influenza, accesso, ovviamente, ma a quale scopo? Questa sarebbe la mia prima, seconda e terza domanda. Milioni di persone passano di mano per cosa, una telefonata?

    La corruzione appare evidente, così come il tentativo di insabbiamento da parte del Dipartimento di Giustizia. Ma come ci si aspetta in questo tipo di indagini sulla corruzione, la questione dei soldi è sempre importante. Chi ha pagato e perché, quali promesse sono state fatte e cosa hanno ricevuto in cambio?

    Mi sembra che i repubblicani debbano scavare più a fondo, se non l'hanno ancora fatto, e spiegare tutto questo. Sembra che Smirnov sia stato un testimone chiave a questo riguardo, quindi non c'è da stupirsi che Weiss abbia fatto il suo disperato tentativo di metterlo a tacere e screditarlo. Il che mi porta a ritenere che Trump abbia certamente avuto l'idea giusta quando ha stretto con la sua telefonata ucraina Zelenskyj chiedendogli di indagare sui Biden. Ovviamente questo ha toccato un vero punto debole dei democratici che sono stati poi costretti a orchestrare l’impeachment più ridicolo che si possa immaginare. Anche Stalin sarebbe stato imbarazzato da quel processo farsa.

    • michael888
      Marzo 9, 2024 a 12: 53

      Ecco un sito precedentemente presentato su CN che entra nei dettagli sulla corruzione di Bidens in Ucraina: ukrainegate.info. I dettagli vengono ovviamente ignorati dai media statali, e gli ucraini erano in soggezione per l’evidente corruzione di Biden, scherzando sul fatto che mentre Genocide Joe dice che “la corruzione è un cancro”, lui è il tumore più grande.

      Il falso Black Ledger è legato alla corruzione politica dell’Ucraina; il viscido Paul Manafort era un conduttore americano di Bad Puppet Viktor Yanukovich, insieme al viscido Podesta Group e Greg Craig (console di Obama). Quando Manafort è diventato il direttore della campagna di Trump, è stato immediatamente preso di mira e i responsabili democratici si sono lasciati andare. (Nessuno era registrato come agente di governi stranieri, un requisito applicato selettivamente). Gli ucraini (e gli israeliani) possono interferire a piacimento nelle elezioni statunitensi, ma ovviamente otteniamo il continuo falso Russiagate per coprire la resistenza illegale delle autorità governative statunitensi all’outsider Trump. Lo Steele Dossier e il Black Ledger, entrambi ovviamente falsi, furono accettati come autentici dall'FBI solo per ragioni politiche. Il rapporto per sentito dire di Alexander Smirnov potrebbe essere fondato nei fatti (Mykola Zlochevsky, se ha un po' di cervello in testa, negherà, negherà, negherà: solo far uscire fuori la sua storia sulle tangenti di Biden gli offre un po' di protezione). Se Smirnov avesse ritenuto di mentire, non si sarebbe lasciato arrestare. Molto più intelligente seguire gli informatori Tara Reade e Gal Luft che scappano per salvarsi la vita da Biden e dal suo Dipartimento di Giustizia/FBI.

      Ciò che mi ha colpito di più dell'impeachment è stato il coinvolgimento interno della CIA e l'affermazione di Alexander Vindman secondo cui il presidente stava interferendo con le “politiche di consenso” in Ucraina. Evidentemente Nuland e tutti gli altri funzionari neoconservatori del Dipartimento di Stato le cui famiglie provenivano dalla regione dell’Ucraina, e l’“ambasciatore” John Bolton, hanno superato il presidente Trump nella politica estera degli Stati Uniti.

    • Tommy Payne
      Marzo 9, 2024 a 17: 29

      È qui che i corrotti si nascondono dietro una nuvola di fumo. Dove usano la negabilità plausibile. Ad esempio, il modo in cui funzionava tra Hunter come front man e The Big Guy che chiamava alle riunioni. È Hunter che sta vendendo l'accesso al Big Guy. L'Uomo Grosso chiama alla riunione al momento giusto per dire le cose giuste e far sapere a tutti che l'Uomo Grosso è a bordo, ma sta attento a non dire alcun dettaglio ad alta voce. I veri dettagli dell'accordo vengono discussi dal frontman in una conversazione separata. La chiamata è solo per far sapere a tutti che il Front Man esiste davvero e che il Big Guy è d'accordo. Se Hunter è anche solo per metà intelligente o sobrio, nemmeno i suoi soci in affari sono nella stanza per le conversazioni importanti. Si tratta di una conversazione a due, con Hunter che fa da intermediario con l'Uomo Grosso che stringe un accordo senza testimoni, in una stanza ripulita da dispositivi di ascolto.

      Poi si siedono e urlano dietro ai loro avvocati dicendo che "non puoi provare nulla". Quando il loro intero piano è stato progettato non solo da un avvocato, ma dal capo della commissione giudiziaria del Senato che probabilmente ha scritto queste leggi da qualche parte lungo la strada, quindi Hunter sa cosa dire, quando e in quali condizioni, e il Grande uomo sicuramente sa cosa no da dire, ma come ammiccare, strizzare l'occhio, dare una gomitata, dare una gomitata per far sapere a tutti che c'è un accordo in atto e soldi da fare.

      La buona notizia è che probabilmente la NSA lo sa. Ricordate il loro motto…. Raccogli tutto. E c'è da scommettere che l'influenza sui politici che determinano il loro budget è sempre in cima alla lista di “tutto”. Quando ci sarà una rivoluzione, per favore non distruggere quel repository di dati. Potrebbe essere forte la tentazione di gridare "Libertà" e bruciare tutti i file, ma lì dentro ci sono molti dati su ciò che hanno fatto i corrotti.

I commenti sono chiusi.