Il governo albanese può continua ignorare le richieste di indipendenza nazionale in politica estera, oppure può iniziare a esaminare seriamente le accuse di complicità, scrive Margaret Reynolds.
Il primo ministro australiano Anthony Albanese durante un ricevimento in suo onore a Washington con il segretario di Stato americano Antony Blinken e il vicepresidente Kamala Harris, il 26 ottobre 2023. (Dipartimento di Stato, Chuck Kennedy)
By Margaret Reynolds
Perle e irritazioni
Pi ministri del tempo sono troppo spesso monopolizzati da persone che dicono loro quello che vogliono sentirsi dire. La maggior parte dei consiglieri politici non riesce a vedere oltre l'ultimo sondaggio d'opinione e la burocrazia australiana è diventata altrettanto riluttante a offrire consigli franchi e coraggiosi.
Sembra che il Procuratore Generale, la Difesa e i Dipartimenti degli Affari Esteri e del Commercio non siano riusciti ad allertare il primo ministro e il suo governo sui rischi inerenti all’ignorare il diritto internazionale nel rispondere alla crisi di Gaza.
Tuttavia, molti membri della società civile australiana hanno effettivamente esortato il governo federale ad agire con forza per sostenere gli standard umanitari ed evitare crimini contro l’umanità. Hanno chiesto al governo federale di ripristinare i finanziamenti all’Agenzia delle Nazioni Unite per il soccorso e l’occupazione e di vietare la vendita di armi a Israele.
Più di 100 organizzazioni non governative hanno espresso il loro allarme sul fatto che l'Australia potrebbe in qualche modo contribuire alle atrocità inflitte ai palestinesi.
Dal 27 gennaio, molti australiani si aspettano una risposta pubblica ufficiale alla sentenza provvisoria della Corte internazionale di giustizia secondo cui un caso di genocidio contro Israele è plausibile.
Eppure questo peso di corrispondenza urgente e di sostegno non è riuscito ad allertare lo staff del primo ministro sulle responsabilità dell’Australia come firmatario della Convenzione sul genocidio.
Lunedi ', più di 100 avvocati australiani ha approvato il deferimento di Anthony Albanese, insieme ad altri membri del suo governo e al leader dell'opposizione, Peter Dutton, alla Corte penale internazionale come “complice del genocidio di Gaza”, sostenendo il sostegno politico e materiale al governo e all'esercito israeliano nel passato cinque mesi.
Dutton, al centro, durante un'esercitazione militare multinazionale guidata da Australia e Stati Uniti nel 2021 a Camp Growl, Queensland. (Trevor Wild, Esercito degli Stati Uniti, Wikimedia Commons, dominio pubblico)
Il documento di 92 pagine stabilisce i modi specifici in cui questa affermazione può essere accolta.
– Congelamento dei finanziamenti all’Agenzia delle Nazioni Unite per il soccorso e l’occupazione nel mezzo di una crisi umanitaria
– Fornire aiuti militari e approvare le esportazioni della difesa verso Israele
– Dispiegamento ambiguo di un contingente militare australiano nella regione di cui la sua ubicazione e il suo ruolo esatto non sono stati resi noti
– Permettere agli australiani di recarsi in Israele per unirsi alle Forze di Difesa Israeliane e prendere parte ai suoi attacchi a Gaza.
In risposta, il primo ministro ha respinto il deferimento alla Corte penale internazionale definendolo “privo di credibilità” e non sorprende che abbia adottato una modalità difensiva di negazione.
Tuttavia, sarebbe un leader coraggioso se richiedesse invece briefing dettagliati su queste accuse da parte di quei dipartimenti che non hanno risposto all’avvertimento di genocidio della Corte internazionale di giustizia. Inoltre, il primo ministro farebbe bene a chiedere una consulenza indipendente a uno dei tanti influenti australiani che hanno una significativa esperienza nel campo del diritto internazionale umanitario.
Indipendentemente dal futuro a lungo termine di questa e di accuse simili contro altri leader occidentali, al governo australiano è stata data la possibilità di rivedere il proprio impegno nei confronti del diritto internazionale. Può continuare a ignorare le richieste di trasparenza e indipendenza dell’Australia nella politica estera, oppure può iniziare a esaminare seriamente il motivo per cui sono state avanzate le accuse di complicità.
Non c’è dubbio che molte nazioni siano molto più attivamente preoccupate per l’accusa di genocidio mossa contro Israele dal governo sudafricano. A febbraio più di 50 paesi tra cui Indonesia, Malesia, Fiji, Giappone, Gran Bretagna e Irlanda hanno inviato delegazioni legali ufficiali all'Aia per presentare le opinioni delle loro nazioni alla Corte internazionale di giustizia, ma l'Australia non era rappresentata.
Al contrario, il governo australiano ha evitato qualsiasi risposta pubblica dettagliata alle proprie responsabilità in quanto firmatario della Convenzione sul genocidio. In effetti, recentemente ha chiuso per due volte il dibattito parlamentare che potrebbe portare a una discussione esaustiva della Camera dei Rappresentanti.
Non c’è stato alcun dibattito su come l’Australia potrebbe assistere nella futura riabilitazione medica dei palestinesi né su come contribuirà alla ricostruzione di Gaza. Sebbene il Ministro degli Esteri possa fare riferimento ad una “soluzione a due Stati”, non c’è stato alcun annuncio ufficiale che l’Australia riconosca finalmente lo Stato di Palestina.
Il segretario di Stato americano Antony Blinken con il ministro degli Esteri australiano Penny Wong a Brisbane, Australia, luglio 2023. (Dipartimento di Stato/Chuck Kennedy/Dominio pubblico)
Inoltre, l’incapacità del servizio pubblico australiano di mantenere o dare priorità alle attuali informazioni indipendenti sul continuo assalto a Gaza equivale a negligenza. In un recente incontro, Tom White, direttore dell’Agenzia delle Nazioni Unite per il soccorso e l’occupazione di Gaza, è stato informato che “il governo australiano voleva essere sicuro che i finanziamenti dell’UNRWA per Gaza andassero a coloro che ne hanno bisogno”.
Questa blanda affermazione, davvero disumana, riflette chiaramente che c’è qualcosa di gravemente sbagliato nel modo in cui il governo gestisce attualmente le sue responsabilità internazionali.
Naturalmente, è imbarazzante che l’attuale governo australiano venga definito “complicista del genocidio”, ma i membri del Parlamento non dovrebbero essere troppo frettolosi nel respingere l’accusa finché non avranno esaminato perché e come tale accusa potrebbe essere avanzata.
Il Parlamento ascolta troppi discorsi semplicistici di lealtà verso alleati che ignorano palesemente il diritto internazionale ed è ora che i nostri rappresentanti affrontino questa realtà.
L’Australia può vantare un orgoglioso primato come membro fondatore delle Nazioni Unite, responsabili dello sviluppo del diritto internazionale. Tanti nomi australiani famosi hanno contribuito a una grande varietà di risultati delle Nazioni Unite, eppure pochi parlamentari parlano dell’importanza dell’organismo internazionale.
Il diritto internazionale viene minato dai governi che scelgono il militarismo anziché lo stato di diritto, quindi è imperativo che il governo e il parlamento australiani si impegnino a dare priorità alle proprie responsabilità internazionali. Molti australiani osserveranno da vicino la situazione, chiedendo che venga ripristinata la leadership umanitaria.
Margaret Reynolds è un'ex consigliera e ministro federale per il governo locale. Ha presieduto il comitato consultivo del Centro australiano di eccellenza nel governo locale presso l'Università di Tecnologia, Sydney, dal 2008 al 2012. Ha una lunga storia nel movimento per la pace a partire dalla guerra del Vietnam. In qualità di senatrice laburista ha sostenuto il campo per la pace delle donne di Pine Gap e ha visitato Greenham Common per sostenere gli attivisti anti-nucleare. Ha rappresentato i parlamentari per l'azione globale in diverse conferenze sui diritti umani e sulla pace negli anni '1990. Dopo aver lasciato il Parlamento ha insegnato Relazioni internazionali all'Università del Queensland. Margaret è la presidente nazionale della Lega internazionale delle donne per la pace e la libertà.
Questo articolo è di Perle e irritazioni.
Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.
È scioccante il numero di nazioni come l’Australia, gli Stati Uniti, la Gran Bretagna, ecc. che sono complici di questo genocidio.
Ho visto l'ultimo discorso di Gheddafi alle Nazioni Unite e le sue critiche erano giuste e potrebbero aver portato al suo brutale omicidio. Tuttavia, alcuni Stati membri stavano ascoltando. Le Nazioni Unite e la Corte Internazionale di Giustizia allo stato attuale sono burattini degli Stati Uniti e degli stati membri fondatori, ma il Sud Africa, per esempio, ha capito cosa stava dicendo Gheddafi e non solo ha accettato, ma sta agendo di conseguenza. Chi, sano di mente, pensa che l'obiezione di uno Stato a un voto unanime delle Nazioni Unite sia giusta o serva solo a impedire che quel voto passi? L’ONU deve cambiare o morire. Può essere riformato dalle nazioni BRIC e da qualsiasi altro stato che voglia un voto che conti nella governance e nelle decisioni mondiali, altrimenti che senso avrebbe? Se le nazioni volessero protestare contro le Nazioni Unite, perché non si ritirano semplicemente e lasciano gli Stati Uniti seduti da soli in un’istituzione che non è più vitale? Suppongo che nulla sia così semplice come penso, ma avremmo un mondo migliore se ci fossero solo più leader dotati di coraggio, intelletto, chiarezza morale ed etica. Nessuno di questi va a Davos.
Dopo il recente evento, la Corte penale internazionale è diventata un burattino, ma la Corte internazionale di giustizia ha effettivamente accettato il caso sudafricano e ha raggiunto una conclusione preliminare decente, sfidando così l’aspettativa che negherebbe la legittimazione al Sudafrica su basi formaliste. La Corte penale internazionale è energica nei casi riguardanti i piccoli paesi africani e la Russia, e auto-paralizzata nei casi riguardanti Israele, quindi è un burattino come l’OPCW.
Dopo che l’OPCW e l’AIEA hanno sfidato USA/Regno Unito riguardo alle presunte armi di distruzione di massa, gli USA e i loro alleati hanno compiuto notevoli sforzi per corrompere l’organizzazione internazionale, abbiamo visto degli effetti, ma i meccanismi sono nascosti nella nebbia, un argomento che richiede studio e azione. Mentre il “Sud del mondo” si oppone regolarmente all’Occidente nei voti dell’assemblea delle Nazioni Unite, a livello di singoli paesi, o anche di singole persone che li rappresentano, è altamente suscettibile alle pressioni (o alla corruzione) quando si tratta di selezionare i leader di organizzazioni internazionali come l’OPCW, ICC o ICJ: possiamo aspettarci maggiori sforzi diretti all’ICJ che hanno deluso gli Stati Uniti, gli animali domestici degli Stati Uniti e i vassalli degli Stati Uniti.
Parlando da australiano, nessuno di noi persone comuni ha la minima idea di cosa pensi la popolazione civile riguardo al genocidio. perché, in primo luogo, per formarsi un'opinione legittima è necessario avere accesso a informazioni obiettive e il 99% dei media in questo paese è controllato dal sionista americano Rupert Murdoch. In secondo luogo, lo stesso controllo dei media ci impedisce di sapere come si sentono gli altri.
Le informazioni online vengono trasmesse da Microsoft a Sky News, i cui reporter gridano indignati per le minacce al “diritto di Israele di difendersi”... presumibilmente dalla minaccia di violenza da parte di donne e bambini. Vi è un costante riferimento agli orribili atti di violenza sessuale di Hamas, ma nessuna menzione del licenziamento da parte del New York Times del giornalista che ha inventato quella storia. Niente di tutto ciò era vero.
Tutti i politici australiani, tranne sette, sono di proprietà degli Stati Uniti dal colpo di stato del 1975 in cui il governo eletto fu licenziato, e quelli di oggi vengono ricattati, corrotti e intimiditi affinché si conformino totalmente alla Casa Bianca, a Tel Aviv e a Washington. il Pentagono. Albanese è un nano morale e cerebrale i cui principali mentori sono Bill Gates e il Tavistock Institute. Non ha intelletto o immaginazione propri ed è dov'è proprio per questo motivo.
Alla fine, gli australiani chiariranno la loro posizione, si ribelleranno e Albanese e i suoi compagni traditori verranno impiccati, ma nessuno di noi trattiene il fiato affinché quel giorno accada.
Il signor "Milquetoast" Albanese è stato per anni un backbencher inoffensivo e inefficace. Era un "nessuno" politico, l'ultima persona che la maggior parte del suo partito avrebbe immaginato come potenziale leader, per non parlare del Primo Ministro!.
Eppure, sulla scia dei precedenti leader falliti, delle politiche fallite e dei molteplici fallimenti elettorali, lo hanno scelto come membro meno controverso, per guidarli e sfruttare il disgusto dell’elettorato nei confronti della Coalizione per vincere le elezioni e formare un governo.
Ora sta fallendo e cadrà dall’alto, a meno che il suo partito non si svegli e lo sostituisca con qualcuno migliore. Qualcuno che si assumerà la responsabilità e renderà conto all’elettorato – e respingerà il sempre crescente cattivo comportamento dell’occidente collettivo.
“Molti australiani lo saranno. . . . chiedendo che venga ripristinata la leadership umanitaria”.
Come avrebbe potuto dire l’australiano John Pilger: quale leadership umanitaria? La leadership che ha supervisionato il genocidio degli abitanti indigeni dell’“Australia” e che ha preso parte con entusiasmo a ogni guerra intrapresa dagli Stati Uniti contro il resto del mondo?
Ciò che il Primo Ministro australiano ha imparato è che è abbastanza comodo essere al di sopra della legge, purché non si debba pagare per questo. Il problema fondamentale con le persone molto importanti che fanno le leggi è che non hanno il coraggio di far rispettare quelle leggi o di fornire un meccanismo per farle rispettare. Eppure si siedono, congratulandosi con se stessi per i riconoscimenti che non meritano.
Ottimo articolo.
“A febbraio più di 50 paesi… hanno inviato delegazioni legali ufficiali all’Aia per presentare le opinioni delle loro nazioni alla Corte internazionale di giustizia, ma l’Australia non era rappresentata”.
Questo paragrafo riassume perfettamente il ruolo dell'Australia negli affari internazionali: inesistente. Sembra che l’Australia voglia sinceramente essere ignorata dalla comunità globale, e sembra perfettamente a suo agio nell’essere vista come uno stato vassallo irrilevante.
C'è un bizzarro atteggiamento di pigrizia e immaturità che favorisce questa posizione. Una sorta di apatica rassegnazione al fatto che ogni tentativo di partecipazione internazionale è stato abbandonato da tempo in favore dell’assenza di responsabilità e della resa totale della sovranità.
Ci sono numerosi australiani eccezionali, come l’autore di questo pezzo, ma purtroppo nessuno di loro occupa posizioni di influenza politica.
Questo paese soffre di una profonda mancanza di leadership visionaria e quindi non vedremo mai una forte condanna della spaventosa situazione in Palestina, ma solo banalità inefficaci.
Il fatto che l’Australia stia favorendo e sostenendo tacitamente il terrorismo sionista è allo stesso tempo esasperante e purtroppo non sorprendente. Questo paese si porta addosso una grande vergogna.
La senatrice Penelope Wong si vergogna molto.
Secondo le leggi della giurisprudenza statunitense, le uniche persone o entità “al di sopra del diritto internazionale” sono il governo degli Stati Uniti e i cittadini selezionati nel suo ambito!
Questo per quanto riguarda tutti i precedenti nelle sentenze della “più alta corte del mondo”, la Corte internazionale di giustizia.
Per quanto riguarda la Corte Suprema del Regno Unito, il "processo spettacolo" di Julian Assange, il giornalista/editore più etico di tutti, sta dimostrando alla gente reale del mondo che si tratta solo di un altro "lacché" per gli Stati Uniti. Interessi imperiali.
Gli Stati Uniti hanno incorporato la Convenzione sul genocidio nel diritto interno statunitense attraverso 18 Codice USA § 1091. Dobbiamo scoprire come far rispettare questa legge, attraverso accuse contro l'amministrazione Biden, sia attraverso Writ of Mandamus, arresti di cittadini o altre leggi giurisdizioni esecutive. L’amministrazione Biden deve sentire la pressione di questa legge che arriva su di lei, ora e nel prossimo futuro. Sicuramente le proteste potrebbero incorporare questo nei loro segnali, slogan e azioni.
Oh alla gioia
I manifestanti cercano di portare a compimento idee specifiche, manifestando pubblicamente, ad alta voce e in modo provocatorio – nelle strade delle città; l'insoddisfazione dei loro particolari gruppi di "interessi speciali" per alcune condizioni specifiche dello status quo.
Gli avvocati cercano di praticare la legge come una vocazione; come hanno letto e capito che significa, per arrivare dove sono dal punto di vista occupazionale.
Libertà, Uguaglianza, Fraternità, è uno slogan straordinario per i segnali di protesta, in qualsiasi lingua o cultura!
Eppure solo in armonia queste qualità possono portare la musica alle orecchie e avere una forza reale contro le strutture di potere globale esistenti e sfrenate!
Personalmente, nelle letture che ho fatto, mi preoccupo delle troppe buone idee sociali fallite nella storia e della ricerca di una comprensione filosofica più profonda della situazione dell'umanità oggi!
Portare a compimento le idee in modo pragmatico non è il mio punto forte, quindi invoco il mea culpa per non essere più capace nella sfera del pragmatismo.
Testi di Beethoven/Schiller
Oh amici, non questi suoni
Ma cantiamo più piacevolmente
E più gioiosi
Gioia (gioia), gioia (gioia)