Hamas esprime la frustrazione e il disincanto degli arabi nei confronti del concetto di giustizia internazionale. Secondo articolo in due parti.
Foto da “La nostra narrazione: l’alluvione di Al Aqsa”. (Ufficio stampa di Hamas)
Leggi Prima parte.
By As`ad AbuKhalil
Speciale Notizie sul Consorzio
IIn contrasto con le narrazioni occidentali sulla guerra genocida israeliana a Gaza, la narrazione ufficiale di Hamas (pubblicata come documento speciale in Arabo che a English) costruisce il contesto in cui è stata concepita ed eseguita la fuga del 7 ottobre.
Per gli arabi il contesto inizia con l’invasione sionista della Palestina e il sostegno britannico al progetto sionista in Terra Santa. Per i resoconti dei governi e dei media occidentali, tutto è iniziato il 7 ottobre; Prima tutto era tranquillo sul fronte di Gaza. Non è successo niente prima.
Infatti, la propaganda israeliana diffonde immagini di Gaza prima della guerra in cui la Striscia viene presentata come un’isola turistica, dove spiagge e parchi di divertimento riempiono il paesaggio.
I fatti raccontano una storia diversa.
Hamas si basa su quelli che definisce “studi statistici documentati in cui risulta che tra il 2000 e il 2023, l’esercito di occupazione israeliano “ha ucciso 11,299 palestinesi e ferito 156,768” (il numero sembra gonfiato ma non toglie nulla al fatto che Israele sia stato uccidendo palestinesi regolarmente e in modo coerente da prima del 7 ottobre, e da prima del 2005 e da prima del 2000).
Hamas osserva che gli Stati Uniti non hanno mai espresso alcuna simpatia per la sofferenza dei palestinesi e hanno continuato addirittura a sponsorizzare l’occupazione e l’aggressione israeliana durante anni di carneficine e massacri contro i palestinesi.
Questa nota risuonerà tra gli arabi ma non intaccherà la coscienza occidentale perché il razzismo è sempre stato un fattore determinante della politica estera occidentale nei confronti della regione. Le vite arabe non sono mai state importanti quanto quelle israeliane.
Il documento di Hamas (Inglese) cita i rapporti delle Nazioni Unite e persino i rapporti di Human Rights Watch che ha una storia di insensibilità nei confronti dei palestinesi e degli arabi.
Non penso che sia particolarmente utile che le persone sotto occupazione citino i resoconti di HRW perché l'organizzazione funge da braccio dell'imperialismo occidentale. È HRW che ha creato la falsa equivalenza tra la violenza dell’occupante e la lotta armata degli occupati.
Ogni rapporto sull’aggressione e sui crimini di guerra israeliani deve essere accompagnato da un rapporto sui crimini di guerra commessi dai nativi, annullando così il valore giuridico e il giudizio morale dei crimini di guerra israeliani, non importa quanto massicci e regolari.
Hamas cita addirittura l'ostentazione israeliana del suo disprezzo per i rapporti delle Nazioni Unite sulle violazioni israeliane dei diritti umani.
Fallimento del diritto internazionale e della giustizia
Il Palazzo della Pace, sede della Corte internazionale di giustizia, all'Aia, Paesi Bassi. (Foto delle Nazioni Unite/ICJ/Jeroen Bouman, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Hamas esprime la frustrazione e il disincanto degli arabi nei confronti del concetto di giustizia internazionale. Lo scoppio del 7 ottobre è stato una rivolta contro la fiducia nel diritto internazionale e nella giustizia.
La guerra israeliana in corso contro Gaza non ha fatto altro che rafforzare l’inutilità di fare affidamento su organizzazioni e norme internazionali. Il rapporto della Corte Internazionale di Giustizia si è dimostrato del tutto inefficace nella gestione delle restrizioni legali internazionali sul genocidio israeliano.
Hamas aveva ragione nel dire che la coalizione occidentale ha sempre considerato Israele come uno stato al di sopra della legge e che gli è stato permesso (dalla coalizione occidentale) di ignorare tutti i trattati e le risoluzioni internazionali relativi alla sua occupazione della Palestina.
Gli Stati Uniti hanno invaso l’Iraq in nome dell’attuazione delle risoluzioni del Consiglio di Sicurezza dell’ONU, mentre proteggono Israele dalle richieste di attuare le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza dell’ONU sulla Palestina.
Hamas prende indirettamente di mira il mito dei due Stati quando ricorda ai lettori che Israele ha categoricamente rifiutato la creazione di uno Stato palestinese. (Persino la presunta colomba, Yitzhak Rabin, non ha mai pronunciato il termine “Stato palestinese” in vita sua, e avrebbe dovuto essere “l’uomo di pace”.)
GUARDA: L’addetta stampa della Casa Bianca Karine Jean-Pierre e il deputato Gregory Meeks (D-NY), membro di spicco della commissione per gli affari esteri della Camera, sembrano fare di tutto per evitare di pronunciare la parola “Palestina”.
(H / t @prem_thakker & @bribririejoy) pic.twitter.com/CHrtTntJMn
— Notizie decensurate (@decensorednews) 29 Febbraio 2024
Misura di ultima istanza
Il documento costituisce una causa quasi legale per la misura di ultima istanza adottata da Hamas il 7 ottobre.
Afferma che il suo ragionamento si basa su:
1) l’aborto di ogni speranza di ritorno e di liberazione, dopo 75 anni di “sofferenza e occupazione”, e i “risultati catastrofici del percorso del processo di pace”;
2) i complotti di giudaizzazione (della terra) e le divisioni in “luogo e tempo” nella Moschea Aqsa e “l’aumento del ritmo delle invasioni provocatorie da parte dei coloni” nella moschea; le pratiche della coalizione sionista di estrema destra nel rafforzare il controllo sulla Cisgiordania e nel finalizzare la sovranità israeliana su Gerusalemme, nonché il piano per espellere i palestinesi dalla Cisgiordania; il disprezzo internazionale per la difficile situazione di migliaia di prigionieri palestinesi; il disprezzo per l’“ingiusto assedio” imposto alla Striscia di Gaza, lasciata “morire lentamente”; l'aumento degli insediamenti israeliani in Cisgiordania al ritmo più rapido e l'aumento della violenza e dei crimini dei coloni; l'inerzia riguardo alla speranza di 7 milioni di palestinesi (della diaspora) di ritornare in patria; e l’impotenza della “comunità internazionale” riguardo alla creazione di uno Stato palestinese.
Hamas ha inserito il suo attacco nel contesto di una “risposta nazionale” a tali pratiche e dell’“espressione dell’iniziativa del popolo” per “difendere i propri diritti, la terra e i luoghi santi”.
Hamas afferma con sicurezza che la sua operazione è stata “un passo necessario e una risposta naturale” ai piani israeliani che mirano alla “liquidazione del problema palestinese”.
Questo documento di Hamas prende in prestito il gergo di sinistra e la letteratura politica del Fronte Popolare per la Liberazione della Palestina degli anni ’1970, dimostrando che la retorica politica del movimento è diventata decisamente meno islamista e sempre più anticoloniale.
Pattuglia del FPLP in Giordania, 1969. (Thomas R. Koeniges – Rivista LOOK, Wikimedia Commons)
Quindi elenca i suoi obiettivi come: porre fine all'assedio di Gaza; sbarazzarsi dell'occupazione; ripristino dei diritti nazionali; il raggiungimento di “indipendenza e libertà”, così come il diritto all’autodeterminazione e la creazione di uno stato palestinese indipendente, con Gerusalemme come capitale.
(Qui è interessante notare che Hamas non delinea i confini del potenziale Stato e se comprende solo la Cisgiordania, Gaza e Gerusalemme o più).
Evitare i civili
Riguardo all'operazione del 7 ottobre, Hamas spiega a pagina 8 del documento che ha sempre evitato di prendere di mira i civili. Questo potrebbe non essere vero perché gli attentati suicidi, pur non essendo necessariamente diretti contro i civili, non riescono a distinguere tra obiettivi civili e militari.
Hamas ha ricordato al suo pubblico che dopo il massacro di Hebron (per mano di un israeliano) nel 1994, ha lanciato un'iniziativa che chiedeva di evitare di prendere di mira i civili in guerra. Ha affermato di aver ripetuto l'offerta mentre Israele l'ha ignorata e ha continuato a uccidere civili.
La notte del 7 ottobre, Hamas afferma che “potrebbero esserci stati degli errori durante l’attuazione dell’operazione Aqsa Deluge” a causa del crollo totale e rapido dell’ordine militare e di sicurezza israeliano e che si è verificato un po’ di caos dopo l’infiltrazione attraverso la recinzione. e l'apparato di sicurezza che separa Gaza dall'area operativa all'interno di Israele.
Il documento nega bugie e invenzioni che provengono tutte da Israele. Fornisce esempi di bugie e citazioni smascherate Mondoweiss. Questa sezione mostra un importante cambiamento nella strategia mediatica e di propaganda del movimento.
Oltre al declino della componente religiosa della retorica, la nuova Hamas di Yahya Sinwar è più sensibile nei confronti dell’opinione pubblica mondiale, soprattutto per quanto riguarda i danni ai civili.
Sinwar, a sinistra, durante l'esercitazione delle forze di polizia a Gaza nel 2012. (Fars Media Corporation, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Il movimento ha negato categoricamente le storie di stupro, sebbene i media occidentali non abbiano riportato tali smentite perché sono in conflitto con le narrazioni inventate da Israele.
Hamas si riferisce correttamente anche a storie verificate secondo cui gli spari israeliani uccisero molti israeliani quella notte, proprio come uccisero gli israeliani più tardi durante il bombardamento selvaggio e indiscriminato di Gaza.
Hamas e Hezbollah non hanno mai commesso in tutta la loro storia reati sessuali conosciuti poiché il loro codice morale e religioso proibisce severamente tali atti. Inoltre, il documento sostiene che molti civili israeliani sono in realtà coloni armati o riservisti dell’esercito di occupazione.
Significativamente, Hamas ha dichiarato la propria disponibilità ad accettare un'indagine indipendente ed equa e ha espresso la fiducia che proverà la propria innocenza.
Nel documento Hamas invita soprattutto Stati Uniti, Germania, Canada e Regno Unito a consentire alla Corte penale internazionale di condurre un'indagine sui crimini commessi. Naturalmente, né gli Stati Uniti né Israele permetterebbero alla CPI di condurre un’indagine che inevitabilmente documenterebbe i crimini commessi da Israele.
Alla fine, il documento saluta “le persone libere di tutti i paesi del mondo” (senza riguardo a religioni, nazionalità e orientamenti). Ciò sottolinea la nuova direzione del movimento, sulle orme di Hezbollah, e mostra che il movimento ha incorporato la retorica dei movimenti progressisti, di sinistra e di liberazione.
Il documento non ha ottenuto alcuna attenzione da parte della stampa occidentale perché l’Occidente tratta Israele come sincero e gli arabi come bugiardi: vecchi cliché orientalisti.
As`ad AbuKhalil è un professore libanese-americano di scienze politiche alla California State University, Stanislaus. È l'autore del Dizionario storico del Libano (1998), Bin Laden, L'Islam e la nuova guerra americana al terrorismo (2002), La battaglia per l'Arabia Saudita (2004) e ha gestito il popolare blog The Angry Arab. Twitta come @asadabukhalil
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Questo è un articolo eccellente e importante. Tutti devono leggerlo e il documento a cui si riferisce.
C'è una confusione importante, tuttavia. Nella versione inglese del documento non sono riuscito a trovare alcun riferimento alla “istituzione di uno stato palestinese indipendente, con Gerusalemme come capitale”. In particolare, questo non è tra gli 8 punti elencati nella conclusione “cosa serve”.
Mi chiedo se il mio browser sia difettoso o se l'autore stia citando qualcosa della versione araba che non è presente nella versione inglese.
Questo è un punto assolutamente cruciale e spero davvero che la confusione possa essere chiarita.
As'ad AbuKhalil ha detto a CN che nel suo articolo si riferisce al documento originale in lingua araba e non ad alcuna traduzione inglese.
Forse Virginia, l’idea era una rivolta di sinistra in cui i confinanti fossero pacifici nel mondo e democratici all’interno; essere quindi “libero”.
Solo un'opinione.
Quando Hamas ha pubblicato questo documento?
"Gli Stati Uniti hanno invaso l'Iraq in nome dell'attuazione delle risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, mentre gli Stati Uniti proteggono Israele dalle richieste di attuare le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite sulla Palestina…." < l'ipocrisia, l'arroganza e la corruzione sono disgustose. preghiere, come sempre, per i palestinesi.
grande TQ per aver segnalato questo.
Grazie per questo pezzo As'ad AbuKHALIL. Analisi molto interessante. Vorrei ristampare questo articolo con il permesso nel prossimo numero di Left Turn, una rivista di cui sono un editore. Inoltre, mi farebbe piacere se accettassi il mio invito ad essere mio ospite nel programma "Centering on Peace" della Berks County Community TV (BCTV) che andrà in onda il 2° martedì di aprile e sarà caricato su YouTube il giorno successivo. Se accetti, ci incontreremo tramite Zoom e registreremo lo spettacolo qualche giorno prima della messa in onda programmata. Insegno politica alla Moravian University di Bethlehem, Pennsylvania.
Spero che un giorno venga redatto un resoconto completo e accurato del 7 ottobre. Ciò dimostrerebbe agli storici militari e al pubblico la genialità dell'attacco a sorpresa di Hamas e ciò che realmente è accaduto come risultato del successo militare di Hamas. Servirebbe anche a confrontare i resoconti delle atrocità del sionista Hasbara con la realtà.
Il professor AbuKhalil è più eloquente che mai
Tuttavia, una domanda ovvia mi viene in mente leggendo questo articolo:
Hamas sostiene forse che il “breakout” del 7 ottobre (eufemismo di Nice) sia stato un passo utile e necessario giustificato dai fatti?
Cosa ha portato agli abitanti di Gaza? Distruzione totale
E come afferma eloquentemente il professore, ciò era del tutto prevedibile date le reazioni israeliane agli attacchi del passato.
Dimentica la sensibilità occidentale nei confronti delle vite israeliane rispetto a quelle palestinesi. Dimenticate le prove della strage del 7 ottobre (pubblicate trionfalmente e applaudite sui canali telegram dai militanti di Hamas, poi rapidamente sepolte)
Ammetti anche per un momento che le vite israeliane non contano: sono tutti soldati di riserva, quindi è un gioco leale (anche le donne di 90 anni meritano di essere prese in ostaggio). Ammettiamolo.
Tuttavia: questo è stato un disastro totale per gli stessi palestinesi. Gli account *palestinesi* hanno già pubblicato foto di Gaza. Tutti piangono per i morti e la distruzione.
Ma alcune persone pensano ancora che il 7 ottobre sia stata una buona idea
Queste persone non vivono lì. Non ne subiscono le conseguenze. Si sentono bene pensando di stare dalla parte degli oppressi.
Sono di sinistra. Il professore ha ragione.
Proprio come la sinistra applaudiva il disastro della Grande Rivoluzione Culturale negli anni '60, ora applaude alla disastrosa strategia di Hamas
Per loro ciò che conta è avere “ragione”, indipendentemente dalle conseguenze. E senza alcuna considerazione del ragionamento logico di base.
Ti sbagli Etienne. L’attacco di Hamas è stato un successo. Il successivo attacco da parte di Israele è la tragedia in corso che il mondo non avrebbe conosciuto senza l’attacco. Considerate che i sauditi erano in procinto di normalizzare le loro relazioni con Israele. Ciò è stato fermato dall’azione di Hamas. L’attacco ha anche evidenziato l’insufficienza del diritto internazionale. In breve, la morte delle donne e dei bambini di Gaza sta pagando la vostra ignoranza.
Quanto ai liberali, credono che la liberazione della classe operaia debba essere tenuta in ostaggio dalle minacce di ultraviolenza da parte della classe dominante. Non sostengo gli obiettivi teocratici di Hamas, né le sue convinzioni religiose e sociali, né i suoi attacchi contro i civili, ma è diritto e dovere dei popoli oppressi sollevarsi. La storia dimostra che di solito si traducono in atti spaventosi commessi da persone giustamente arrabbiate, ma chiedere come si fa che rimangano silenziosi e non violenti significa pretendere che rimangano oppressi. Incolpi gli oppressi per i crimini dell’oppressore: “Oh, se solo i palestinesi fossero più sensibili, calmi, pacifici! Allora i sionisti ragionevoli non avrebbero motivo di uccidere loro e i loro figli!” Il moderato è nemico dei giusti, come scrisse Martin Luther King Jr. nella sua Lettera dal carcere di Birmingham.
“Sappiamo attraverso una dolorosa esperienza che la libertà non è mai data volontariamente dall’oppressore; deve essere richiesto dagli oppressi. Francamente, devo ancora impegnarmi in una campagna di azione diretta che sia stata “tempestiva” dal punto di vista di coloro che non hanno sofferto indebitamente della malattia della segregazione. Da anni ormai sento la parola "Aspetta!" Risuona nell'orecchio di ogni negro con penetrante familiarità. Questo “Aspetta” ha quasi sempre significato “Mai”. Dobbiamo arrivare a capire, con uno dei nostri illustri giuristi, che “la giustizia ritardata troppo a lungo è giustizia negata”.
Qualcuno potrebbe spiegare il penultimo paragrafo? il documento documenta una nuova identificazione con “…la nuova direzione del movimento, sulle orme di Hezbollah, e mostra che il movimento ha incorporato la retorica dei movimenti progressisti, di sinistra e di liberazione”. ?
Lo capisco se si parla solo di “retorica di”, perché sicuramente non sarebbe in linea con il nuovo significato dato a quelle parole “sinistra progressista, liberazione”!
Riguardo a “Le vite arabe non sono mai state importanti quanto le vite israeliane”.
Gli occidentali e soprattutto gli americani pensano automaticamente che israeliani = ebrei europei.
Non “vedono” con gli occhi della mente gli arabi, gli etiopi e gli altri ebrei quando vedono “israeliani”.
Questa è una reazione automatica, non consapevole.
Al contrario, gli occidentali equiparano “arabo” a “musulmano”.
Non “vedono” i cristiani palestinesi, gli ebrei arabi e nemmeno i musulmani che non siano arabi (beh, forse i musulmani iraniani).
Ma non “vedono” i musulmani americani, i musulmani neri americani, i musulmani indonesiani, ecc.
Pensano secondo stereotipi atavici, se tali presupposti inconsci e il bagaglio che portano con sé possono essere definiti pensiero.