Sabato due anni fa Vladimir Putin spiegò perché era andato in guerra. Ha detto che non aveva intenzione di controllare l’Ucraina e voleva solo “smilitarizzarla” e “denazificarla”, dopo che gli Stati Uniti avevano spinto troppo oltre la Russia, ha scritto Joe Lauria.
Putin spiega le ragioni per cui è entrato in guerra. (Schermata AP da YouTube)
By Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio
Pubblicato originariamente il 24 febbraio 2022
RIl presidente russo Vladimir Putin ha dichiarato giovedì mattina in un discorso televisivo che l'obiettivo della Russia L'operazione militare non era quella di prendere il controllo dell'Ucraina, ma di farlo “smilitarizzare” e “de-nazificare” il Paese. Pochi istanti dopo aver parlato, si sono udite esplosioni in diverse città ucraine.
Il ministero della Difesa russo ha affermato che si trattava di attacchi “di precisione”. contro le installazioni militari ucraine e che i civili no essere preso di mira. Ha affermato che l'aeronautica ucraina a terra e le sue difese aeree sono state distrutte.
Il governo ucraino, che ha dichiarato lo stato di emergenza e ha interrotto le relazioni diplomatiche con la Russia, ha detto che era in corso un’invasione e che la Russia era sbarcata forze nella città portuale di Odessa, sulla Nera dell'Ucraina La costa del mare, così come l'ingresso dalla Bielorussia a nord. Esso disse aveva ucciso 50 soldati russi e abbattuto sei aerei da combattimento russi, cosa che la Russia negò.
Putin ha detto che uno degli obiettivi dell'operazione era quello di arrestare alcune persone in Ucraina, probabilmente i neonazisti che hanno bruciato vive dozzine di persone disarmate in un edificio a Odessa nel 2014. Nel suo discorso di lunedì, Putin ha detto che Mosca sa chi sono. La Russia ha affermato che mira a distruggere le brigate neonaziste, come Settore Destro e il Battaglione Azov.
Putin ha detto che l’obiettivo non è quello di occupare l’Ucraina, ma non ha dato indicazioni su quando la Russia potrebbe andarsene. Potrebbe finire rapidamente se gli obiettivi della Russia venissero raggiunti. Ma la guerra ha una sua logica e spesso distrugge i piani militari.
La BBC ha riferito che secondo le autorità ucraine finora sarebbero stati uccisi 50 civili. Il presidente Joe Biden è certo di come andrà a finire.
“Il presidente Putin ha scelto una guerra premeditata che porterà a catastrofica perdita di vite umane e sofferenza umana”, ha detto Biden Mercoledì notte. “Solo la Russia è responsabile della morte e distruzione che questo attacco porterà, e gli Stati Uniti e i loro paesi alleati e partner risponderanno in modo unito e deciso. IL il mondo riterrà la Russia responsabile”.
Russia in diminuzione
Biden parla dell'Ucraina alla Casa Bianca venerdì scorso. (All'improvviso, screripresa.)
Biden sta per fare una televisione discorso giovedì dopo aver coordinato una risposta all'azione militare della Russia L'Ucraina con il G7 e la NATO. Biden ha detto che annuncerà un nuovo pacchetto di sanzioni economiche contro la Russia, in aggiunta a quelle imposte lunedì, ma ribadite che le forze statunitensi e della NATO non sarebbero state coinvolte.
Secondo la TASS, l'agenzia di stampa russa, l'UE disse intende indebolire “la base economica della Russia e la capacità del Paese di modernizzarsi”.
Il primo ministro britannico Boris Johnson ha addirittura accennato al coinvolgimento militare britannico. “La nostra missione è chiara”, ha detto. “Dal punto di vista diplomatico, politico, economico e infine militare, questa orribile e barbara impresa di Vladimir Putin deve finire con un fallimento”.
In una lettura della Casa Bianca dopo l’ultima telefonata tra Biden e Putin questo mese, Biden ha detto che la Russia sarebbe “sminuita” se invadesse, un obiettivo di lunga data degli Stati Uniti.
Oltre alle sanzioni, la Russia ha dovuto affrontare una diffusa condanna da gran parte del mondo, espresso alle riunioni delle Nazioni Unite settimana, compresa una sessione di emergenza del Consiglio di Sicurezza Mercoledì notte. Diverse nazioni hanno parlato in tono melodrammatico dell’operazione militare che sta cambiando la sicurezza globale. Molte di quelle nazioni hanno sostenuto l’invasione americana dell’Iraq.
Lunedì Putin ha detto che avrebbe inviato “peacekeepers” russi a Lugansk e Donetsk, che ha riconosciuto come stati indipendenti dall'Ucraina. L'Occidente l'ha denunciata come un'invasione, innescando la prima tornata di sanzioni contro la Russia.
Putin ha detto il russo sono state inviate truppe per proteggere i cittadini di etnia russa, molti dei quali ora sono fuggiti per la sicurezza oltre il confine con la Russia.
Combattimento nel Donbass
Giovedì sono stati segnalati aspri combattimenti lungo la linea di separazione Forze e milizie ucraine da Donetsk e Lugansk. Non è chiaro in che misura le forze russe stiano prendendo parte alla battaglia del Donbass e se l’obiettivo sia quello di catturare tutte e due le province separatiste.
Entrambi avevano votato per l’indipendenza dall’Ucraina nel 2014 dopo un colpo di stato rovesciò il presidente eletto Viktor Yanukovich. IL il nuovo governo ucraino lanciò quindi una guerra contro province per schiacciare la loro richiesta di indipendenza, una guerra che è ancora in corso proseguendo otto anni dopo al costo di 14,000 vite umane.
Gruppi neonazisti, come Settore Destro e Battaglione Azov, che venerare il leader fascista ucraino della Seconda Guerra Mondiale Stepan Bandera, prese parte nel colpo di stato così come nella guerra in corso contro Lugansk e Donetsk.
Una questione di “vita o morte”
L'azione militare russa fa seguito alle richieste avanzate a dicembre dalla Russia agli Stati Uniti e alla NATO sotto forma di proposte di trattato che lo richiederebbero Ucraina e Georgia non aderiranno alla NATO; Missili americani in Polonia e Romania essere rimosso; e gli schieramenti della NATO nell’Europa orientale hanno subito un’inversione.
Gli Stati Uniti e la NATO ha respinto le proposte e ha invece inviato più forze NATO dell’Europa orientale e hanno armato pesantemente l’Ucraina.
Nel suo discorso di giovedì mattina, Putin ha parlato dell'operazione militare stava lanciando era una “questione di vita o di morte” per la Russia, riferendosi a quella della NATO espansione verso est dalla fine degli anni ’1990. Egli ha detto:
“Per gli Stati Uniti e i loro alleati, si tratta di una politica di contenimento della Russia, con evidenti dividendi geopolitici. Per il nostro Paese è una questione di vita o di morte, una questione del nostro futuro storico come nazione. Questa non è un'esagerazione; questo è un fatto. Non si tratta solo di una minaccia molto reale per i nostri interessi, ma anche per l’esistenza stessa del nostro Stato e per la sua sovranità. È la linea rossa di cui abbiamo parlato in numerose occasioni. L’hanno attraversato”.
Spiegazione dettagliata delle cause e degli scopi dell'operazione
Monumento del campo di battaglia di Silets Sokalskyi Lvivska in Ucraina dei soldati sovietici contro gli invasori nazisti. (Viacheslav Galievski/Wikimedia Commons)
Nelle sue 3,350 parole discorso, Putin ha spiegato dettagliatamente le ragioni per cui ha deciso di intraprendere un'azione militare e i risultati che spera di ottenere. Il discorso è una critica devastante alla politica statunitense nei confronti della Russia negli ultimi 30 anni, che senza dubbio cadrà nel vuoto a Washington.
I media occidentali finora ignorano il discorso o lo respingono superficialmente. Ma occorre studiarlo attentamente se qualcuno è interessato a capire perché la Russia ha lanciato questa operazione militare. Chiamare semplicemente Putin “Hitler”, come ha fatto Nancy Pelosi mercoledì sera, non basta.
Hitler infatti compare nel discorso di Putin. Ad esempio, rivolgendosi all’esercito ucraino, Putin ha detto:
“I vostri padri, nonni e bisnonni non hanno combattuto gli occupanti nazisti e non hanno difeso la nostra comune Patria per consentire ai neonazisti di oggi di prendere il potere in Ucraina. Avete prestato giuramento di fedeltà al popolo ucraino e non alla giunta, l’avversario del popolo che saccheggia l’Ucraina e umilia il popolo ucraino”.
Ha collegato l’invasione nazista della Russia alla minaccia odierna della NATO, affermando che questa volta non ci sarà alcuna pacificazione:
“Naturalmente, questa situazione solleva una domanda: cosa succederà dopo, cosa dobbiamo aspettarci? Se la storia può insegnarci qualcosa, sappiamo che nel 1940 e all’inizio del 1941 l’Unione Sovietica fece di tutto per prevenire la guerra o almeno ritardarne lo scoppio. A tal fine, l’URSS cercò di non provocare fino all’ultimo il potenziale aggressore, astenendosi o rinviando i preparativi più urgenti ed evidenti che doveva fare per difendersi da un attacco imminente. Quando finalmente ha agito, era troppo tardi.
Di conseguenza, il Paese non era preparato a contrastare l’invasione della Germania nazista, che attaccò la nostra Patria il 22 giugno 1941, senza dichiarare guerra. Il paese fermò il nemico e continuò a sconfiggerlo, ma ciò ebbe un costo tremendo. Il tentativo di placare l’aggressore prima della Grande Guerra Patriottica si è rivelato un errore che ha avuto un costo elevato per il nostro popolo. Nei primi mesi successivi allo scoppio delle ostilità abbiamo perso vasti territori di importanza strategica, oltre a milioni di vite. Non commetteremo questo errore una seconda volta. Non abbiamo il diritto di farlo”.
Putin ha affermato che la minaccia esistenziale derivante dall’espansione della NATO è stata la ragione principale dell’azione militare:
“Le nostre più grandi preoccupazioni e preoccupazioni [sono] le minacce fondamentali che i politici occidentali irresponsabili hanno creato per la Russia in modo coerente, rude e senza tante cerimonie, di anno in anno. Mi riferisco all’espansione verso est della NATO, che sta spostando le sue infrastrutture militari sempre più vicino al confine russo.
È un dato di fatto che negli ultimi 30 anni abbiamo pazientemente cercato di raggiungere un accordo con i principali paesi della NATO sui principi di una sicurezza uguale e indivisibile in Europa. In risposta alle nostre proposte, ci siamo sempre trovati di fronte a cinici inganni e bugie o a tentativi di pressioni e ricatti, mentre l’Alleanza del Nord Atlantico ha continuato ad espandersi nonostante le nostre proteste e preoccupazioni. La sua macchina militare si sta muovendo e, come ho detto, si sta avvicinando al nostro confine.
Perché sta succedendo? Da dove viene questo modo insolente di parlare dall’alto del loro eccezionalismo, infallibilità e permissività? Qual è la spiegazione di questo atteggiamento sprezzante e sdegnoso nei confronti dei nostri interessi e delle richieste assolutamente legittime?
Putin ha definito gli americani “truffatori” per aver mentito sull’espansione della NATO. Ha fatto riferimento a:
“promette di non espandere la NATO verso est nemmeno di un centimetro. Per ribadire: ci hanno ingannato o, per dirla semplicemente, ci hanno preso in giro. Certo, si sente spesso dire che la politica è un affare sporco. Potrebbe esserlo, ma non dovrebbe essere così sporco come lo è adesso, non a tal punto. Questo tipo di comportamento truffaldino è contrario non solo ai principi delle relazioni internazionali ma anche e soprattutto alle norme morali ed etiche generalmente accettate”.
Putin ha detto che la Russia desiderava da tempo cooperare con l’Occidente. “Coloro che aspirano al dominio globale hanno pubblicamente designato la Russia come loro nemico. Lo hanno fatto impunemente. Non commettere errori, non avevano motivo di agire in questo modo", ha detto.
Il trionfalismo della guerra fredda e le sue conseguenze
Un soldato americano perquisisce la casa della famiglia in Iraq, 2006. (Giornalista della Marina di prima classe Jeremy L. Wood)
Putin ha affermato che il crollo dell’Unione Sovietica ha portato a una nuova divisione del mondo e a un cambiamento del diritto e delle norme internazionali. Erano necessarie nuove regole ma invece di raggiungere questo obiettivo
“professionalmente, senza intoppi, con pazienza e con il dovuto riguardo e rispetto per gli interessi di tutti gli stati… abbiamo visto uno stato di euforia creato dal sentimento di assoluta superiorità, una sorta di assolutismo moderno unito ai bassi standard culturali e all’arroganza di coloro che formulato e portato avanti decisioni che si adattavano solo a loro stessi.
Putin ha poi affermato che questo “assolutismo”, con l’Unione Sovietica non più come barriera, ha portato all’aggressione incontrollata degli Stati Uniti, a partire dal bombardamento della Serbia da parte della NATO nel 1999, all’invasione dell’Iraq nel 2003 e al coinvolgimento degli Stati Uniti in Siria. La Russia ha preso atto della distruzione operata da Washington, anche se sembra essere stata cancellata dalle menti americane.
“Prima è stata condotta una sanguinosa operazione militare contro Belgrado, senza l'approvazione del Consiglio di Sicurezza dell'ONU, ma con aerei e missili da combattimento utilizzati nel cuore dell'Europa. Il bombardamento di città pacifiche e di infrastrutture vitali è andato avanti per diverse settimane. Devo ricordare questi fatti, perché alcuni colleghi occidentali preferiscono dimenticarli e, quando abbiamo menzionato l'evento, preferiscono evitare di parlare di diritto internazionale.
Poi è stata la volta di Iraq, Libia e Siria. L’uso illegale della forza militare contro la Libia e la distorsione di tutte le decisioni del Consiglio di Sicurezza dell’ONU sulla Libia hanno rovinato lo Stato, creato un’enorme sede di terrorismo internazionale e spinto il Paese verso una catastrofe umanitaria, nel vortice di una guerra civile, che continua lì da anni. La tragedia, che ha colpito centinaia di migliaia e addirittura milioni di persone non solo in Libia ma in tutta la regione, ha portato ad un esodo su larga scala dal Medio Oriente e dal Nord Africa verso l’Europa.
Un destino simile è stato preparato anche per la Siria. Le operazioni di combattimento condotte dalla coalizione occidentale in quel paese senza l'approvazione del governo siriano o l'approvazione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite possono essere definite solo come aggressione e intervento.
Ma l’esempio che si distingue dagli eventi sopra menzionati è, ovviamente, l’invasione dell’Iraq senza alcuna base legale. Hanno usato il pretesto di informazioni presumibilmente attendibili disponibili negli Stati Uniti sulla presenza di armi di distruzione di massa in Iraq. Per dimostrare tale affermazione, il Segretario di Stato americano ha mostrato pubblicamente, affinché tutto il mondo la vedesse, una fiala contenente il potere bianco, assicurando alla comunità internazionale che si trattava di un agente di guerra chimica creato in Iraq.
Successivamente si è scoperto che tutto ciò era un falso e una farsa e che l’Iraq non aveva armi chimiche. Incredibile e scioccante ma vero. Abbiamo assistito a menzogne pronunciate ai massimi livelli statali e espresse dall’alto podio delle Nazioni Unite. Di conseguenza assistiamo a un’enorme perdita di vite umane, danni, distruzione e una colossale ondata di terrorismo.
Nel complesso, sembra che quasi ovunque, in molte regioni del mondo dove gli Stati Uniti hanno portato la loro legge e il loro ordine, ciò ha creato ferite sanguinanti e non rimarginabili e la maledizione del terrorismo internazionale e dell’estremismo”.
Putin ha affermato nei giorni scorsi che “la leadership della NATO è stata schietta nelle sue dichiarazioni sulla necessità di accelerare e intensificare gli sforzi per avvicinare le infrastrutture dell'Alleanza ai confini della Russia. In altre parole, hanno rafforzato la loro posizione. Non possiamo restare inattivi e osservare passivamente questi sviluppi. Sarebbe una cosa assolutamente irresponsabile da parte nostra”.
L’Ucraina, ha detto, è essenzialmente diventata di fatto un membro della NATO, rappresentando la più grande minaccia per la Russia.
“Per noi ogni ulteriore espansione delle infrastrutture dell'Alleanza Nord Atlantica e gli sforzi in corso per conquistare un punto d'appoggio militare sul territorio ucraino sono inaccettabili. Naturalmente la questione non riguarda la NATO in sé. Serve semplicemente come strumento della politica estera statunitense. Il problema è che nei territori adiacenti alla Russia, che devo sottolineare sono la nostra terra storica, sta prendendo forma un’“anti-Russia” ostile. Completamente controllata dall’esterno, sta facendo di tutto per attirare le forze armate della NATO e ottenere armi all’avanguardia”.
Un colpo d'addio ai vassalli europei
Putin ha anche criticato gli alleati europei dell’America per non avere la forza di principi o la fibra morale per opporsi a Washington. Egli ha detto:
“Gli Stati Uniti sono ancora un grande Paese e una potenza che forma sistema. Tutti i suoi satelliti non solo gli dicono di sì con umiltà e obbedienza e lo ripetono a pappagallo al minimo pretesto, ma ne imitano anche il comportamento e accettano con entusiasmo le regole che offre loro. Pertanto, si può dire con buona ragione e fiducia che l’intero cosiddetto blocco occidentale formato dagli Stati Uniti a propria immagine e somiglianza è, nella sua interezza, lo stesso “impero di menzogne”.”
[Leggi il testo completo dell'art discorso.] [I siti web del Cremlino e di altri governi russi sono inattivi dopo un apparente attacco informatico. Il testo completo del discorso è reperibile su Bloomberg News qui.]
Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio ed ex corrispondente delle Nazioni Unite per Til Wall Street Journal, il Boston Globee altri giornali, inclusi La Gazzetta di Montreal, la Londra Mail giornaliera e La Stella di Johannesburg. È stato giornalista investigativo per la Domenica Times di Londra, giornalista finanziario per Bloomberg News e ha iniziato il suo lavoro professionale come stringer di 19 anni per The New York Times. È autore di due libri, Un'odissea politica, con il senatore Mike Gravel, prefazione di Daniel Ellsberg; E Come ho perso di Hillary Clinton, prefazione di Julian Assange. Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter @unjoe
Ho trovato questo articolo molto convincente su chi Putin sta realmente combattendo in Ucraina. Gli Straussiani.
hxxps://www.voltairenet.org/article215855.html?fbclid=IwAR37asQtUtr9hMEvNkdMpf6oG_BfAjrForO4zTkV9olhqKAq27NMz15Grdk_aem_AaN-MHBCjQlRvKEcnvAv6PPE400EbI1D003kjWPOD3H9xV5M4eqYH2nqFOeT13XRj7U
Lasciata a se stessa, l’Ucraina avrebbe perso questa guerra, iniziata con un colpo di stato nel 2014 seguito da 8 anni di provocazioni quotidiane nei confronti della Russia, tra cui decine di migliaia di omicidi nel Donbass, già un anno e mezzo fa. L’inutile massacro degli ucraini continua solo perché in realtà sono gli Stati Uniti e la NATO i veri provocatori e belligeranti contro la Russia. Questo “Occidente” unificato fornisce tutto il sostegno finanziario, l’intelligence e gli armamenti utilizzati nel conflitto. Conviene anche gestire il governo e nutrire la gente. L’Ucraina fornisce solo i corpi vivi che muoiono nel processo. È davvero specioso affermare che l’Occidente sta semplicemente sostenendo l’Ucraina nella sua guerra contro l’Ucraina. Russia. La descrizione più accurata sarebbe dire che l’Ucraina sta aiutando l’Occidente fornendo la carne canonica per fare quasi tutti i dissanguamenti e le morti. L’Occidente, più precisamente gli Stati Uniti, danno tutti gli ordini. Gli ucraini fanno quello che gli viene detto, per fortuna non molto bene, perché immaginate quanto sarebbe enorme il bilancio delle vittime se eccellessero nel fare la guerra all'America. Le istruzioni ucraine provengono dalla bocca di un burattino consacrato americano che i lacchè dei media occidentali hanno gonfiato fino alla statura di Winston Churchill durante la seconda guerra mondiale – almeno questo è il modo in cui loro e il pubblico americano vedono questa donnola fraudolenta e mercenaria che non è di etnia ucraina, e non è nemmeno in grado di parlare ucraino poiché ha pronunciato luoghi comuni contro la guerra durante la sua campagna presidenziale. Inoltre, a dire il vero, non sembrava avere una fame feroce per il campo di battaglia fin dall’inizio dei combattimenti, preferendo invece porre fine rapidamente al conflitto al tavolo delle trattative con Putin. I due, infatti, avevano elaborato e firmato tutti i necessari "dare e avere"... cioè fino a quando l'uomo delle borse di Genocide Joe, il Primo Ministro britannico Boris Johnson, convinse il moderno Churchill ebreo dell'Ucraina nazista che il commercio di esseri umani vivere per armi e soldi era un affare di gran lunga migliore. E questa rimane la reale posizione dell’intero Occidente su questo argomento fino ad oggi. Come può essere altrimenti, dal momento che Genocidal Joe non ha mai smesso di dire che gli Stati Uniti e la NATO sosterranno la macchina suicida dell’Ucraina fino a quando la guerra non sarà “vinta” contro una Russia che continua ad aumentare ogni giorno ogni suo vantaggio sul campo di battaglia, senza interruzioni, e, a dire il vero, non può semplicemente permettersi di perdere questa guerra e di ritornare alla sofferenza e all’ignominia della Russia sotto il sadico e sfruttatore pollice americano, un tempo in cui l’intera società stava crollando sotto la guida ribelle di un Boris Eltsin completamente dissoluto, un tempo quando la povertà e i tassi di mortalità erano alle stelle e una congrega di oligarchi predatori – tra cui molti provenienti da paesi stranieri – invase il paese e lo derubava delle sue risorse. La popolazione russa sa benissimo che semplicemente non può permettere che le sorti della battaglia si rivolgano contro di loro, poiché gli Stati Uniti sono semplicemente troppo feroci e rapaci in qualsiasi relazione superiore che stabiliscono con la Russia. Questo è l'incentivo della Russia a rifiutarsi di perdere questo conflitto con gli Stati Uniti e la NATO. Qual è l'incentivo dell'Ucraina a vincere? Hanno deciso di assistere lo Zio Sam come pedina in una guerra per procura. Agivano per avidità e disonoravano solo se stessi. Pensavano di svolgere semplicemente il loro solito ruolo di paese più corrotto d’Europa. Vi dico che questi sono incentivi molto deboli. Quasi tutto ciò che esce dalla bocca di Zelenskyj in questi giorni è solo un mucchio di sciocchezze assurde. Ultimamente sembra occupato a pianificare qualche finta politica per confondere la crescente fazione politica che lo vuole scomparso e probabilmente preferibilmente morto. Cos’altro potrebbe riguardare il rimpasto dell’intero alto comando militare (che la truppa sostiene – più di lui!)? Non c'è nulla di sorprendente in tutto ciò, proveniente da un covo così corrotto di ladruncoli (meschini nelle loro aspirazioni, in realtà piuttosto scandalosi nella quantità di bottino che abitualmente saccheggiano da quel paese abbandonato). E pensare che il desiderio più grande di Genocide Joe in questo momento è quello di estrarre altri 61 miliardi di dollari per continuare a sostenere quella banda di delinquenti. Il cielo non voglia che riceva parte di quei soldi. Lo sta solo rubando a noi contribuenti, lo devono sapere tutti. Non solo gli ucraini, ma anche il Congresso e il MIC sono tutti abituati a quel denaro, come un tossicodipendente da crack lo è alla cocaina. Per dispensare vera giustizia a tutti coloro che sono coinvolti in questa folle impresa (compresi gli ucraini, i russi, i contribuenti americani, tutti i governi e tutti gli eserciti anche solo con i piedi nell’acqua) il Congresso deve chiudere il rubinetto e fermare il flusso di denaro verso il paese. regime corrotto a Kiev, proprio quando abbiamo finalmente posto fine alla guerra in Vietnam. L’Ucraina dovrà crollare, riorganizzarsi e ricostruire. Molti paesi dei Brics e del Sud del mondo avranno denaro da investire nella ricostruzione, soprattutto senza gli Stati Uniti rapaci che cercano paesi più piccoli e più deboli da depredare. Gli Stati Uniti sono funzionalmente in bancarotta. Dovrebbe essere consigliato di risanare la propria economia piuttosto che sperperare più tesori in sogni di conquista.
Azzeccato!
Abbiamo legami familiari e familiari allargati con quella parte del mondo. I cittadini – soprattutto i bambini – del Donbass non hanno mai fatto nulla alla Nuova Zelanda (o a qualsiasi altro sistema politico), eppure ecco qui il nostro governo neozelandese, a dare assistenza al regime che li perseguita dal 2014. Lo stesso vale per tutti gli altri politico che aiuta Kiev.
A quelli dei miei concittadini neozelandesi che hanno difficoltà a capire cosa sta succedendo lì, ho offerto il seguente esperimento mentale.
Immaginiamo che ci sia stato un colpo di stato fascista, sostenuto dagli Stati Uniti, a Wellington. Immaginate, inoltre, che in seguito ad un’atrocità commessa ad (ad esempio) ad Auckland, da parte dei sostenitori del colpo di stato, l’Isola del Sud dichiarasse l’indipendenza dal resto della Nuova Zelanda (l’intero paese era un tempo una colonia del NSW, Australia). E Stewart Island aveva già votato per il ritorno in Australia. Quindi il regime di Wellington aveva trascorso gli anni successivi ad attaccare città e paesi dell'IS, con un numero di vittime catastrofico. Questo è più o meno ciò che sta accadendo nel Donbass.
Le persone della mia età ricorderanno dagli anni ’1970 i discorsi sulla secessione dell’Isola del Sud dalla Nuova Zelanda. Non è successo, ma lo scenario è facilmente comprensibile da quelli di noi che erano giovani adulti in quel momento.
In verità, ci vuole un salto di immaginazione per vedere l’Australia come indipendente dagli Stati Uniti, ma anche così….
Abbiamo anche famiglia in Europa centrale. Uno di loro recentemente ci ha detto: “Putin è pazzo”. Questo è evidentemente il livello del discorso politico nel loro paese. Questa prospettiva dimostra che non hanno assolutamente idea di cosa stia succedendo in Ucraina.
Ero arrabbiato per questo: questi membri della famiglia vivono a portata di tiro dai terribili eventi accaduti in Serbia negli anni ’1990. E anche l'Ucraina non è poi così lontana. A mio avviso, è necessario che siano molto più informati di quanto evidentemente non lo siano, soprattutto considerando il fatto che esistono confini terrestri solo in quella zona. Non è impossibile sapere cosa sta succedendo: lo sappiamo. Semplicemente non riceviamo notizie dal msm.
Grazie per aver ristampato questo articolo molto informativo Joe!
Putin non aveva scelta. Per secoli gli imperialisti occidentali hanno periodicamente invaso la Russia. Questa volta Putin ha stroncato l’operazione sul nascere prima che prendesse davvero piede.
I Nulands, i Blinken, i Little Benny Shapiros e i Kristols e altri con rancori storici contro la Russia possono portare la loro nevrosi e la loro incredibile incoscienza altrove.
Gli appaltatori militaristi e gli agenti del Pentagono che desiderano un nemico per giustificare la loro riduzione dei profitti e le loro delusioni carrieristiche possono farsi una passeggiata.
I baroni rapinatori di Wall Street e le multinazionali Fortune 500 che vogliono più di ogni altra cosa sfruttare al massimo le vaste risorse della Russia come se fosse una rinascita degli anni '1990 devono essere messi alla porta.
I confini della Russia furono molestati senza sosta durante i 20 anni dell'adolescenza, i russi furono uccisi, circa 14 in otto anni. Putin ha fatto la cosa giusta al 100% lanciando l’SMO. Molto probabilmente potrebbe salvare il mondo dall’Armageddon nucleare.
Si trova tutt'intorno. I nomi più recenti che mi vengono in mente sono Assange e Navalny. Se si cercano le mani pulite, bisogna guardare altrove oltre a Washington o Mosca. Nel frattempo, l’Ucraina è il capro espiatorio.
Incredibile quanto sia cambiato il mondo. Nei due anni successivi a ciò, il Sud del mondo ha trovato la fiducia necessaria per avviare un’ondata di azioni anti-neocoloniali in Africa, per non parlare della resistenza nell’Asia occidentale che è appena iniziata. Putin ha inaugurato una statua di Fidel a Mosca, nonostante sia lui stesso un cristiano conservatore. Le conseguenze dell’inizio dell’SMO furono l’ultimo momento di giusta indignazione autocelebrativa dell’Occidente. Ogni briciolo di legittimità è scomparso. Per citare il dottor Wilmer Leon, il mondo è stato bombardato e trasformato in realtà. La realtà che le persone che in questo momento stanno lottando per mettere il cibo in tavola in Europa, o negli Stati Uniti, gli ucraini che muoiono in una guerra che non sarebbe mai dovuta iniziare, i palestinesi che vengono assassinati, i taiwanesi che si chiedono se il loro futuro è sicuro , sono tutte vittime a vari livelli di un sistema che non è solo ingiusto, ma genocida. Un anacronismo che appartiene alla pattumiera della storia. I giovani di oggi che vengono nutriti forzatamente con la pillola nera della sventura hanno bisogno di speranza di rinnovamento, e questa non verrà dall’Occidente.
bisognerebbe sostenere le affermazioni riguardanti gli "inganni" di Putin. Sono d'accordo che la principale "tattica" dell'Occidente è stata quella di ignorare le posizioni e gli argomenti delle loro controparti e fingere la sordità. l’inventario di eventi, fatti e argomenti non affrontati è enorme. imo, non è possibile confrontare le valutazioni di credibilità dell'Occidente e della Russia (lega diversa).
Il fascismo in Ucraina ha una storia lunga e onnipresente che trova incarnazione nel presente. Vedi sotto.
Durante gli anni '1920, il pubblicista politico ucraino Dmytro Dontsov (1883-1973) creò il "nazionalismo attivo", una dottrina politica che in seguito divenne l'ideologia dell'Organizzazione di destra radicale dei nazionalisti ucraini che si trasformò nella (OUN-B - Bandera) e l'Esercito ribelle ucraino (UPA – Shukeyevich). Eppure, prima della Prima Guerra Mondiale, Doncov era, come Mussolini, un fervente socialdemocratico internazionalista.
Gran parte dello spostamento a destra di Doncov avvenne durante le lotte intestine che afflissero l’Ucraina dal 1914 al 1922, ma egli aveva già adombrato componenti chiave della sua visione del mondo matura e “nazionalista integrale” prima di questo periodo, da un punto di vista ben all’interno della corrente principale del movimento. discorso socialdemocratico del giorno. Il suo tipo incendiario di realpolitik ucraina utilizzava il linguaggio di un marxismo dell’inizio del XX secolo che era diventato pieno di varie “eterodossie”. Anticipando un conflitto mondiale che avrebbe favorito i tedeschi e smantellato l'impero russo, Doncov sostenne un orientamento filo-occidentale e anti-moscovita per gli ucraini e nel 1913 guidò un controverso programma per la separazione dell'Ucraina dalla Russia e l'integrazione nell'"Europa". .”
Ciò costituì lo sfondo delle organizzazioni militanti protofasciste (vedi sopra) che portarono avanti diversi brutali episodi di pulizia etnica mentre le unità SS della Wehrmacht (il cui antisemitismo era semmai peggiore) stavano semplicemente a guardare. La comunità polacca nell'Ucraina occidentale era concentrata intorno alla Volinia, alla Galizia e ai suoi dintorni. Un episodio particolarmente raccapricciante della coppia Bandera e Shukhevych ebbe luogo nel 1943, quando furono massacrati fino a 100,000 polacchi, ebrei e russi.
Quindi, il curriculum dei nazionalisti ucraini è sempre stato anti-russo, antisemita, antidemocratico e anti-polacco. E basti dire che non riescono a liberarsi semplicemente dell'abitudine. Prima o poi questo mostro ideologico crolla, meglio è.
Le motivazioni iniziali di Putin rimangono fondamentali per la valutazione dell’Occidente, ma i risultati potrebbero derivare da ciò che la Russia potrebbe essere spinta a fare. Mi interrogo in particolare sulla logistica della denazificazione.
Data la persistente storia d’amore dell’Occidente con la violenza e le fazioni violente, il continuo sostegno della NATO ai nazisti, a un certo livello, è assicurato. Inoltre, la guerra e la povertà spingeranno le popolazioni rimanenti verso campi più radicali. Quindi qualsiasi stato ucraino rimarrà almeno quasi-nazista.
Nella maggior parte dei casi, una nazione potrebbe sottomettersi piuttosto che essere distrutta. Ma l’Occidente vedrà l’Ucraina distrutta con appena un’alzata di spalle. L’amministrazione Biden definisce già il fiasco “economico”.
Putin preferirebbe non governare l’Ucraina occidentale, e probabilmente neanche la Russia in generale. Ma dov’è la via d’uscita qui, con così tanti trattati ignorati o infranti?
E' una perplessità. L’occupazione dell’intera Ucraina da parte della Russia non è una possibilità. Lascerò che sia Lavrov a capirlo.
het Westen heeft in ieder geval één doel bereikt: een vijand maken die 3 jaar geleden geen vijand was
Con il mio limitato olandese e l’aiuto di Google, credo che questo significhi: “L’Occidente ha comunque ottenuto un risultato, creandosi un nemico che tre anni fa non era un nemico”.
L’esercito ha bisogno di nemici. Se non ce ne sono, li produrrà.
La CIA e l’apparato di intelligence degli Stati Uniti, magicamente, attraverso il Dipartimento di Stato, creano i nemici, i militari si impegnano in consulenza, consulenza logistica, consulenza politica, eccetera e appaltatori ben pagati raccolgono i benefici.
Il contributore olandese si limita ad affermare la loro corretta osservazione e analisi degli eventi.
Ma sì, sicuramente ne hai l'idea.
Mi rinfresco per rivedere questo articolo. Putin venne calmato e ridicolizzato in quel momento, ma aveva quasi ragione.
Gli estratti del discorso di Putin sono un ottimo e importante promemoria delle verità storiche necessarie per una corretta comprensione delle lamentele e delle apprensioni della Russia nei confronti della NATO e dell'Occidente.
Un ostacolo alla pronta accettazione del suo resoconto è che Putin ha negato a suo tempo che i suoi preparativi militari in Bielorussia fossero un preludio all’invasione dell’Ucraina. Ha anche negato cosa stessero facendo gli "uomini verdi", poi ha ammesso di aver mentito dopo che l'inganno aveva raggiunto il suo scopo.
In altre parole, il livello di credibilità di Putin non è elevato. Troppe cose che dice non sono credibili.
Detto questo, gli estratti che selezioni mi sembrano veri e importanti. È solo che convincere le persone a prestare loro la dovuta attenzione sarà difficile.
Naturalmente, condividerei lo scetticismo di Seymour Hersh riguardo alle dichiarazioni ufficiali di Washington, che anch'esse si comportano male in termini di veridicità! Almeno l’Occidente ha archivi nazionali a cui è possibile accedere e fidarsi. Mi chiedo per quanto tempo.
Lei ha detto: “Putin ha negato una volta che i suoi preparativi militari in Bielorussia fossero un preludio all’invasione dell’Ucraina. Ha anche negato cosa stessero facendo gli “uomini verdi”, poi ha ammesso di aver mentito dopo che l’inganno aveva raggiunto il suo scopo…
La guerra è guerra. Vuoi che ti ricordi quante volte l'Occidente ha ingannato la Russia? Vuoi che Putin giochi un gioco onesto contro gli imbroglioni?
“In altre parole, il livello di credibilità di Putin non è elevato. Troppe cose che dice non sono credibili”. Scusa, Randal. Ora abbiamo così tanti anni di suoi discorsi e interviste. Non credo che questi esempi siano in alcun modo dimostrazioni della mancanza di onestà di Putin.
“Almeno l’Occidente ha archivi nazionali a cui è possibile accedere e fidarsi”.
Questa è la convinzione di alcuni, in particolare che alcuni possono accedervi anche se a volte sono "la verità", ma non "tutta la verità" e "niente secondo la verità", formando così parte del "sogno americano", della "segretezza" essendo una funzione del tempo e della facilità che facilitano le spedizioni di pesca utilizzando varie lenze, a volte considerate da alcuni come "propaganda" e da altri come tentativi di "gestione della percezione".
La sporca propaganda occidentale non conosce limiti.
Applicando oggi le leggi del Tribunale di Norimberga, l’Occidente collettivo si ritroverebbe colpevole su tutti i fronti.
L'ipocrisia è la forza.