Tra le nazioni che partecipano al procedimento della Corte Internazionale di Giustizia sull'occupazione israeliana, solo gli Stati Uniti e le Fiji stanno sollecitando la corte a non emettere un parere che dichiari illegale l'occupazione di quasi sessant'anni del territorio palestinese.
Richard Visek, consigliere legale ad interim del Dipartimento di Stato americano, è intervenuto mercoledì alla Corte internazionale di giustizia. (Corte di giustizia Internazionale)
AUn avvocato del Dipartimento di Stato americano ha dichiarato questa settimana alla Corte internazionale di giustizia che non dovrebbe dare il suo peso alle richieste globali affinché Israele ritiri le sue forze dai territori palestinesi occupati.
Richard Visek, consulente legale ad interim del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, ha sostenuto che “non sarebbe, come suggeriscono alcuni partecipanti, favorevole al raggiungimento” di una pace duratura se la Corte Suprema delle Nazioni Unite “emettesse un parere che richiedesse la decisione unilaterale, ritiro immediato e incondizionato che non tiene conto delle esigenze di sicurezza di Israele”.
“La Corte non dovrebbe ritenere che Israele sia legalmente obbligato a ritirarsi immediatamente e incondizionatamente dal territorio occupato”, ha affermato il rappresentante degli Stati Uniti.
Visek ha ribadito il sostegno dichiarato dell'amministrazione Biden a una soluzione a due Stati, ma ha respinto l'argomentazione – avanzata da altre nazioni davanti alla Corte internazionale di giustizia (ICJ) – secondo cui la fine dell'illegale, decennale occupazione di Israele Gaza, la Cisgiordania e Gerusalemme Est sono a presupposto necessario garantire la pace e una soluzione politica duratura.
“Il diritto internazionale non impone limiti di tempo specifici a un’occupazione”, ha detto mercoledì Visek.
La presentazione americana è arrivata due giorni dopo Paul Reichler, un avvocato americano che rappresentava Palestina durante il procedimento della Corte Internazionale di Giustizia sull'occupazione israeliana, ha affermato che “l'occupazione può essere solo una situazione temporanea” e Criticò il governo americano per aver difeso “qualsiasi offesa contro il diritto internazionale commessa da Israele”.
“Un’occupazione permanente è un ossimoro giuridico”, ha affermato Reichler. “Ciò che rende illegale la continua occupazione del territorio palestinese da parte di Israele è proprio il suo carattere permanente”.
Tra le nazioni partecipanti ai procedimenti della Corte Internazionale di Giustizia sull'occupazione israeliana, solo Stati Uniti e Fiji stanno esortando la Corte a non emettere un parere che dichiari illegale l’occupazione di quasi sessant’anni del territorio palestinese.
Israele ha deciso di non prendere parte alle udienze con il primo ministro di estrema destra Benjamin Netanyahu denunciandoli come illegittimi.
Le udienze avvengono più di un anno dopo l'Assemblea Generale delle Nazioni Unite richiesto un parere non vincolante della Corte Internazionale di Giustizia sulle “conseguenze legali” dell'occupazione illimitata del territorio palestinese da parte di Israele. Proprio il mese scorso, l'ICJ governato che il continuo attacco di Israele alla Striscia di Gaza equivale plausibilmente a un genocidio, una caratterizzazione che gli Stati Uniti e altri alleati israeliani hanno rifiutato.
Mercoledì, parlando poco prima di Visek, i rappresentanti di Colombia, Cuba ed Egitto hanno condannato l’occupazione israeliana e hanno implorato la Corte internazionale di giustizia di agire con decisione.
“La situazione che si sta verificando agli occhi di tutti conferma il genocidio in corso. Le vittime innocenti – ragazze, ragazzi, donne – sono migliaia”, ha detto mercoledì la diplomatica cubana Anayansi Rodriguez Camejo, criticando “coloro che per anni hanno sostenuto tutte le politiche e le pratiche di Israele, che negavano l’esistenza del popolo palestinese. le persone e i loro diritti”.
“Considerata nel complesso”, ha affermato, “la situazione insostenibile del popolo palestinese, l’onorevole Corte internazionale di giustizia dovrebbe prendere posizione nei termini giuridici più chiari, forti ed energici a sostegno del diritto internazionale”.
Jake Johnson è uno scrittore dello staff di Common Dreams.
Questo articolo è di Sogni comuni.
Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.
La situazione a Gaza si è rapidamente deteriorata sotto “Benny the Blade”, il mio legame tra Trump e BTB della leadership israeliana è fortemente legato ai fatti.
Il sostegno illimitato a Israele in questo momento è insondabile e quindi ovviamente indifendibile.
Ciò a cui assistiamo qui è il risultato diretto del denaro illimitato in politica.
Oggi l'interesse principale del politico è ottenere ingenti somme di denaro.
Lo SCOTUS deve agire per fermare questo fenomeno. La sentenza SCOTUS su Citizens United ha causato questo. Il giudice John Paul Stevens aveva ragione e la sua morte non ha cambiato questo fatto. E ricorda che è stato supportato da Ruth Bader Ginsburg, Steven Breyer e Sonia Sotomyer. Un uomo che dobbiamo ricordare fu nominato da Gerald R. Ford.
Ha servito come giudice associato dal 19 dicembre 1975 al 29 giugno 2010.
Ora interessatevi e rivedete i due Wiki che suggerisco di seguito. Noti qualcosa di strano?
Chiunque sia interessato a questa parodia veda il Wiki for Citizens United v. FEC., in particolare l'ultimo paragrafo della sezione intitolata Background.
Il sistema bipartitico ha deluso tutti tranne gli elitisti super ricchi, i “SWEATS”. In primo luogo, promulgando il Patriot ACT dal nome sarcastico, che a mio modesto parere è tutt’altro, il 26 ottobre 2001. Incalzati al congresso dall’”idiota del villaggio di Crawford Texas, repubblicani e democratici, pochi se non nessuno, leggono il linguaggio del disegno di legge .
Ora vai a vedere il Wiki dell'organizzazione Citizens United. L'organizzazione è ed è sempre stata estremamente orientata al conservatore. Studia questo, concentrandoti in particolare su un certo David Bessie che è un amico di lunga data e socio di Kellyanne Conway e Steve Bannon.
Nella sezione Leadership attuale del Wiki leggi questo: Nel 2020 lui, David Bossie, è stato vice responsabile della campagna di Trump per il 2016 e successivamente nel 2020, ha ricoperto posizioni esecutive per le campagne di rielezione di Trump e Benny Netanyahoo.
È quello che doveva essere, lo stupro conservatore di “Lady Justice”!
Grazie C.N
Qualche lettore può dirci cosa motiva le Fiji su questa domanda?
Sono tra gli stati più potenti del mondo che non possono essere oppressi o spezzati, e come sempre gli Stati Uniti sono sostenuti solo dai più forti e coraggiosi, proprio come quando le “Seychelles, Meychelles, o qualunque cosa”, come ha detto Nasrallah, hanno sostenuto il Operazione Genocide Guardian degli Stati Uniti.
hxxps://ground.news/article/meychelles-or-whatever-hezbollah-mocks-us-ally_dbfa77
L'Ungheria non dovrebbe essere inclusa insieme agli Stati Uniti e alle Fiji nel chiedere alla Corte di non emettere una sentenza?
“Israele è stato un errore. Qui è in questione il fascismo teocratico”.
Fiji... un popolo di colore che una volta era colonizzato... che sosteneva il genocidio e la colonizzazione di altri POC. Quanto è malato? Il tutto basato su una blasfema deformazione razzista del cristianesimo.
I sionisti non hanno contribuito all'Olocausto degli anni '30 e '40 accettando la richiesta di Hitler di usare la loro influenza per porre fine alle sanzioni della sua macchina da guerra genocida, con l'Accordo di Trasferimento? Non si trattava di salvare alcuni ebrei, si trattava di salvare complici del crimine. Allora non c’era lealtà verso gli ebrei ortodossi. Gli individui che orchestrano questa attuale atrocità non vogliono solo la Palestina, ma prenderebbero il mondo se glielo permettessero. Dovrebbe essere ovvio che finirebbe per essere un mondo in cui i diritti umani NON sono una realtà. Non ci sarebbe libertà di pensiero o di religione per gli ebrei, i musulmani, i cristiani o qualsiasi altra fede. Non ci sarebbe autodeterminazione per nessuna nazione o individuo sovrano. Chiunque pensi di infondere sanità mentale nella zona dorme al volante. Certo, si tratta “plausibilmente” di un genocidio.
La parola "plausibile" significa solitamente senza prove come parte della definizione. L’attuale genocidio è insolito. Ci sono MOLTE prove. Hanno confessato liberamente i crimini genocidi più allarmanti. A differenza di Hitler, che apparentemente non diede ordini scritti per i nostri libri di storia, ora abbiamo le registrazioni in tempo reale, la copertura video, le testimonianze registrate. La differenza tra il genocidio della Seconda Guerra Mondiale e questo contro i palestinesi è che ci sono meno segreti, MA loro sono diventati ancora più astuti con le loro bugie, i ricatti, la corruzione, le influenze dei media e il lavaggio del cervello dei politici, del pubblico e dei militari che intendono fare il loro dovere. offerta. Deve essere fermato. Dobbiamo dire NO!!!!!
A questo punto, tutto ciò che gli Stati Uniti pensavano di aver guadagnato proteggendo Israele dalle sue responsabilità è andato perduto. Più a lungo continua questa farsa, peggiore sarà il danno a se stesso. Ci deve essere una sorta di disconnessione psicologica dietro questa insistenza nel raddoppiare la stupidità. Forse è lo stadio finale del carrierismo politico che impedisce a chi lo pratica di comprendere quanto siano bizzarri sulla scena mondiale. Non è sostenibile.
Gli psicopatici sionisti arroganti, inquietanti e sadici ascoltano e reagiscono solo alla forza e alla violenza, tutto qui!
Non appena Netanyahoo avrà finito con il suo genocida furto di terre a Gaza, tenterà di annettere l’intera Cisgiordania.
Gli Stati Uniti non dovrebbero MAI, MAI essere considerati un BROKER ONESTO in alcun modo. Sostenendo il massacro dei palestinesi è diventato complice dell’omicidio e dovrebbe anche essere denunciato alla Corte internazionale di giustizia o addirittura alla Corte penale internazionale.
Xxxx://www.theguardian.com/world/2023/aug/24/uk-seeking-block-icj-ruling-israeli-occupation-palestine
Non solo Stati Uniti e Fiji.
“Israele ha deciso di non prendere parte alle udienze, e il primo ministro di estrema destra Benjamin Netanyahu le ha denunciate come illegittime”.
Giusto. Nel mondo sottosopra di Israele, il genocidio e la pulizia etnica sono modi legittimi e ragionevoli con cui gli stati nazionali possono portare avanti le loro politiche, mentre il diritto internazionale, nato in risposta all’orrore dell’Olocausto della Seconda Guerra Mondiale e con l’obiettivo di prevenirne il ripetersi, è illegittimo. Basta considerare il risultato se tale punto di vista verrà adottato. Qualcuno, in qualsiasi parte del mondo, sarà in grado di vivere in pace e lottare per i posteri? No, invece, facciamo tutti i pazzi, i dementi. È ora di stanze imbottite, almeno due, credo. Uno per Israele e uno per gli Stati Uniti.
Mi vergogno di essere cittadino degli Stati Uniti. Non avrei mai pensato di dirlo, ma è vero.