Craig Murray, Chris Hedges, Mohamed Elmaazi e Notizie del ConsorzioCathy Vogan e Joe Lauria hanno discusso dell'udienza del primo giorno sul canale Difesa della verità .
Taylor Hudak, Presentatore, giornalista, AcTVism Monaco
Craig Murray, Ex ambasciatore britannico, attivista e giornalista per i diritti umani
Chris Hedges, giornalista premio Pulitzer
Emmy Butlin, Attivista per i diritti umani, Comitato per la difesa di Julian Assange
Joe Lauria, Editore di Notizie del Consorzio
Cathy Vogan, Giornalista, Notizie del Consorzio
Fidel Narvaez, Ex Console, Ambasciata dell'Ecuador, Londra
Mohamed Elmazzi, Giornalista, caporedattore di Truth Defense
Squadra di produzione: Rikki Blue – Operatore della macchina da presa Erland Evans – Operatore della macchina da presa Ethan Tiley – Operatore Boom Stacey Sharkey – Corridore Shane Muggeridge – Corridore Naila Kauser – Assistente produttore
Ad ogni modo, anche se Obama si è astenuto dal perseguire Ass*nge, e capisco perché tutti sottolineiamo questo fatto, non sono convinto che gli meriti molto credito per questo, dal momento che non c'era bisogno di incriminarlo finché gli svedesi mantenevano la propria posizione inseguirlo, il che era sufficiente a tenerlo confinato e messo a tacere. L'atto d'accusa è uscito nel momento in cui gli svedesi hanno rinunciato ai propri sforzi, perché è stato allora che si è resa necessaria un'accusa americana per garantire che Ass*nge rimanesse in prigione. Trump era il pres. a quel punto, ma credo che sia del tutto possibile che Obama avrebbe fatto lo stesso se fosse stato ancora presidente. La continuazione dell'accusa da parte di Biden non è stata quindi per me una grande sorpresa.
Sulla questione se Assange, in quanto cittadino straniero, goda dei diritti del Primo Emendamento sul suolo americano,
ACLU:
“Con decisioni durate più di un secolo, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito che le garanzie della Costituzione si applicano a ogni persona all’interno dei confini degli Stati Uniti, compresi “gli stranieri la cui presenza in questo paese è illegale”.
Penn State Law School
“Quando si tratta di disposizioni costituzionali chiave come il giusto processo e la parità di trattamento ai sensi della legge, la Costituzione degli Stati Uniti si applica a tutte le persone – che include sia gli immigrati documentati che quelli privi di documenti – e non solo i cittadini statunitensi”.
I detenuti di Guantanamo sono stati classificati come combattenti nemici ai sensi del diritto militare, non come sospettati criminali ai sensi del diritto civile e penale.
Sulla questione se Assange, in quanto cittadino straniero, goda dei diritti costituzionali sul suolo statunitense:
“Quando si tratta di disposizioni costituzionali chiave come il giusto processo e la parità di trattamento ai sensi della legge, la Costituzione degli Stati Uniti si applica a tutte le persone – che include sia gli immigrati documentati che quelli privi di documenti – e non solo i cittadini statunitensi”.
hxxps://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjTsMKa7LyEAxUIkYkEHYSLCecQFnoECBMQAw&url=https%3A%2F%2Fpennstatelaw.psu.edu%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2FAre%2520Immigrants%2520Covered%2520By%2520the%2520US%2520Const%2520PPT%25201-12-2017.pptx%23%3A~%3Atext%3DThe%2520brief%2520answer%2520is%2520%25E2%2580%259CYes%2Cand%2520not%2520just%2520U.S.%2520citizens.&usg=AOvVaw3IWnV22866mG3QWKR3Roy7&opi=89978449
Grazie, Truth Defense, per le tue eccellenti tavole rotonde in questi due giorni di udienza – davvero meravigliose! Cercherò i tuoi programmi futuri.
E grazie, @bill wolfe, per le tue risposte sopra sulla possibilità che Assange possa beneficiare delle protezioni del Primo Emendamento; questa è ovviamente una domanda chiave e le tue risposte sembrano utili. Chiaramente, tuttavia, ci sono limiti ai diritti costituzionali dei non cittadini – ad esempio, non possono votare; e l'attuale interpretazione dei diritti del “giusto processo” degli immigrati privi di documenti, così come applicati al confine meridionale, sembra essere, nella migliore delle ipotesi, vaga – quindi sarei interessato a conoscere qualsiasi giurisprudenza che affronti specificamente i diritti del Primo Emendamento dei non cittadini.
Forse un programma futuro potrebbe includere uno o più stimati esperti di diritto costituzionale statunitense sugli aspetti giuridici statunitensi del caso Assange?
Purtroppo, dopo aver ascoltato solo le forti ragioni dell'imputato, i sostenitori di Assange sono tutti incoraggiati dall'apparenza di giustizia. Belle parole e grandi speranze, ma i giudici resisteranno a testa alta contro la CIA e gli Stati Uniti? (Hanno visto Tara Reade e Gal Luft correre per salvarsi la vita, mentre Alexander Smirnov si affidava alla giustizia americana, come ha fatto John Kiriakou?) Ribalteranno la decisione ovviamente imperfetta dei loro colleghi?
Osserviamo come il Dipartimento di Giustizia di Biden indennizza Genocide Joe dai suoi crimini di corruzione, sostenendo che è troppo incompetente mentalmente per essere perseguito. Julian Assange probabilmente non si riprenderà mai, anche se liberato, eppure la giustizia americana non ha scrupoli nel torturarlo e distruggerlo continuamente.
È affascinante ascoltare l'analisi di alcune voci al centro di questo caso. Molto interessante e informativo. LIBERO GIULIANO ASSANGE.