Come con i precedenti giudici che si sono pronunciati sulla WikiLeaks caso dell'editore, Il giudice Jeremy Johnson solleva preoccupazioni sui conflitti di interessi istituzionali, scrivono Mark Curtis e John McEvoy.
Julian Assange davanti all'Alta Corte di Londra, 13 luglio 2011. (acidpolly/Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Marco Curtis e John McEvoy
Regno Unito declassificato
Ono dei due giudici dell'Alta Corte che si pronunceranno sulla richiesta di Julian Assange di fermare la sua estradizione negli Stati Uniti rappresentava il Secret Intelligence Service (MI6) e il Ministero della Difesa del Regno Unito, declassificato ha trovato.
Il giudice Jeremy Johnson è stato anche un avvocato appositamente controllato, autorizzato dalle autorità britanniche ad accedere a informazioni top-secret.
Johnson siederà con Dame Victoria Sharp, il suo giudice senior, per decidere il destino del WikiLeaks cofondatore. Se estradato, Assange rischia una pena massima di 175 anni.
La sua persecuzione da parte delle autorità statunitensi è avvenuta per volere dei servizi di intelligence e sicurezza di Washington, con i quali il Regno Unito ha profonde relazioni.
La carriera giornalistica di Assange è stata segnata dalla rivelazione degli sporchi segreti degli istituti di sicurezza nazionale degli Stati Uniti e del Regno Unito. Ora deve affrontare un giudice che ha agito per conto di alcune di quelle stesse agenzie statali e ha ricevuto il nulla osta di sicurezza.
Come con i precedenti giudici che si sono pronunciati su Assange Custodie, ciò solleva preoccupazioni circa i conflitti di interessi istituzionali.
Non è chiaro quanto esattamente Johnson sia stato pagato per il suo lavoro per i dipartimenti governativi. I registri mostrano che lo era pagato due volte dal Dipartimento legale del governo per i suoi servizi nel 2018. La somma era di oltre £ 55,000.
Informato dall'MI6
Il giudice Johnson è diventato giudice aggiunto dell'Alta Corte nel 2016 e giudice titolare nel 2019. La sua biografia stati ha “agito spesso in casi che coinvolgevano la polizia e i dipartimenti governativi”.
In qualità di avvocato, nel 2007 ha rappresentato l'MI6 come osservatore durante le inchieste sulla morte della principessa Diana e di Dodi Al Fayed.
Johnson ha lavorato in precedenza al fianco di Robin Tam QC descritta dalle directory legali in qualità di avvocato che “svolge un'enorme quantità di lavoro, spesso delicato”, per il governo del Regno Unito.
Scultura a grandezza naturale di Diana e Fayed che liberano un albatro nei grandi magazzini Harrod's a Londra. (jwhalifax, Wikimedia Commons, CC BY 3.0)
A quel tempo, le fonti del Ministero degli Esteri non potevano ricordare "una precedente occasione in cui l'MI6 [aveva] nominato avvocati per un'inchiesta".
L'MI6 lo era riferito "così preoccupato per le possibili rivelazioni" durante l'inchiesta che Johnson fu nominato per "partecipare all'udienza".
Secondo quanto riferito ricevuto una memoria dell'MI6 prima dell'inchiesta, ed è stato incaricato di fornire "l'assistenza che il medico legale potrebbe richiedere".
In difesa del Ministero
Johnson ha anche rappresentato il Ministero della Difesa (MoD) del Regno Unito in almeno due occasioni.
In 2013, lui ha agito per il dipartimento durante l’inchiesta di alto profilo Al-Sweady, che esaminò le accuse secondo cui “soldati britannici torturarono e uccisero illegalmente prigionieri iracheni” nel 2004.
Gli avvocati del Ministero della Difesa disse le accuse irachene erano un “prodotto di menzogne” e coloro che le avanzavano “erano colpevoli di associazione a delinquere”.
Johnson ha sostenuto che c’erano “prove forensi convincenti, estese e indipendenti” per confutare il caso. L'inchiesta quinquennale, costata circa 25 milioni di sterline, ha scagionato le truppe britanniche.
Anche Johnson ha agito per il Ministero della Difesa nel 2011, in una causa di appello contro Shaun Wood, un militare della Royal Air Force (RAF).
L'anno precedente Wood aveva vinto la causa chiedendo un risarcimento contro il Ministero della Difesa, sostenendo che la sua condizione neurologica simile al morbo di Parkinson era stata causata dall'esposizione a solventi organici mentre prestava servizio nella RAF.
Il giudice confermata La domanda di Wood nei confronti del Ministero della Difesa, il quale aveva ammesso un inadempimento ma contestava che ciò avesse causato il danno da lui reclamato.
"Massima autorizzazione di sicurezza"
Porta nord della sede del Ministero della Difesa a Londra. (Harland Quarrington, Immagini della difesa, Flickr)
Johnson è stato nominato dal procuratore generale come “avvocato speciale” intorno al 2007, declassificato capisce. Si tratta di avvocati appositamente selezionati che agiscono allo scopo di ascoltare prove segrete in un tribunale a porte chiuse.
I sostenitori speciali "devono sottoporsi e ottenere il controllo sviluppato (il livello più alto di nulla osta di sicurezza del governo HM) prima della loro nomina", guida del governo stati.
Il controllo sviluppato è necessario per gli individui che hanno "accesso frequente e incontrollato a risorse TOP SECRET o che richiedono l'accesso a materiale con parole in codice TOP SECRET".
Nel 2016, Johnson ha agito come difensore speciale nel caso di Abdel Hakim Belhaj, un cittadino libico che ha accusato il governo britannico e l’MI6 di aver partecipato al rapimento di lui e di sua moglie incinta, Fatima Bouchar.
Il governo britannico ha successivamente chiesto scusa per le sue azioni che hanno contribuito alla consegna, detenzione e tortura di Belhaj e Bouchar.
WikiLeaks ha pubblicato documenti sensibili sull'uso delle “consegne straordinarie” da parte degli Stati Uniti e della Gran Bretagna durante la guerra al terrorismo.
Nel 2013, Johnson era tra i 57 sostenitori speciali che criticato il Justice and Security Act, che prevedeva che “i tribunali del Regno Unito possano… ascoltare le prove nascoste a una parte – e ai suoi avvocati – per motivi di sicurezza nazionale”.
Gli avvocati hanno definito la riforma “fondamentalmente ingiusta” e “un allontanamento dal principio fondamentale della giustizia naturale che tutte le parti hanno il diritto di vedere e contestare”.
Sharp e Johnson
Il giudice principale nel caso di estradizione di Assange presso l'Alta Corte è Dame Victoria Sharp, presidente della King's Bench Division, nominata nel 2019 dall'allora Primo Ministro Theresa May.
declassificato ha mostrato che Sharp ha legami familiari con il Partito conservatore.
Sharp e Johnson si sono pronunciati su altri casi legali di alto profilo. Nel 2022, loro destituito una richiesta di controllo giurisdizionale riguardante la raccolta e la condivisione di dati in massa da parte di GCHQ, MI5 e MI6.
Hanno anche emesso sentenze contro l'estradizione. Nel 2023, Sharp e Johnson governato contro l'estradizione di un britannico negli Stati Uniti per frode di criptovaluta, sostenendo che "era possibile perseguirlo nel Regno Unito"
Agire per il Ministero degli Interni e la Polizia
Assange parla dal balcone dell'ambasciata ecuadoriana a Londra, agosto 2012. (wl sognatore, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
L'approvazione del Regno Unito per l'estradizione di Assange negli Stati Uniti, che deriva dal tentativo di Washington di punire e mettere a tacere Assange, è stata data dai successivi ministri degli Interni.
Johnson rappresentato Ministero degli Interni nel 2012, in un caso relativo a una richiesta di asilo da parte di un immigrato che era stato precedentemente sottoposto a tortura in Angola.
Il ministro degli Interni in quel momento era Theresa May, che come primo ministro avrebbe autorizzato l’operazione per sequestrare Assange dall’ambasciata ecuadoriana a Londra nell’aprile 2019.
Anche Johnson lo ha fatto ha agito per la Polizia Metropolitana in a numero di controverso casi riguardanti la polizia politica e la presunta sorveglianza illegale.
Il Met avrebbe continuato portare “Operazione Pelican”, il piano segreto per sequestrare Assange dal suo asilo presso l’ambasciata ecuadoriana.
Johnson ha anche rappresentato la polizia del West Midlands nelle inchieste sul disastro dello stadio di football di Hillsborough e sugli attentati ai pub di Birmingham del 1974. Quest'ultimo aveva portato sei uomini a essere ingiustamente incarcerati per aver ucciso 21 persone con una bomba piazzata dall'IRA.
Johnson è stato recentemente designato come membro giudiziario del Tribunale dei poteri investigativi, che indaga sulle denunce “sull'uso di poteri intrusivi come le intercettazioni telefoniche da parte dei servizi di intelligence, delle forze dell'ordine e delle autorità pubbliche”.
Mark Curtis è l'editore di Regno Unito declassificatoe autore di cinque libri e numerosi articoli sulla politica estera del Regno Unito.
John McEvoy è un giornalista indipendente che ha scritto per Rassegna storica internazionale, Le Canarie, Rivista Tribuna, giacobino e Filo del Brasile.
Questo articolo è di Regno Unito declassificato.