Il rilascio di informazioni grezze da parte del deputato Mike Turner su un sistema satellitare russo ha compromesso l'intelligence statunitense, comprese probabilmente le sue fonti e i suoi metodi.
Rappresentante Mike Turner (Tiana Williams/Aeronautica americana)
By Scott Ritter
Speciale Notizie sul Consorzio
EAll’inizio di questa settimana il rappresentante degli Stati Uniti Mike Turner, un repubblicano dell’Ohio che ricopre il ruolo di presidente del comitato ristretto permanente sull’intelligence della Camera, ha compiuto il passo senza precedenti di rendere disponibile un rapporto di intelligence grezzo a tutti i membri del Congresso.
Tornitore rilasciato una dichiarazione pubblica in cui si affermava che l'intelligence "conteneva informazioni riguardanti una grave minaccia alla sicurezza nazionale" e si chiedeva al presidente Biden di "declassificare tutte le informazioni relative a questa minaccia in modo che il Congresso, l'amministrazione e i nostri alleati possano discutere apertamente le azioni necessarie per rispondere a questa minaccia .”
Il giorno dopo che Turner ha rilasciato la sua dichiarazione, il portavoce della sicurezza nazionale della Casa Bianca John Kirby è salito sul podio per confermare che i funzionari dell’intelligence statunitense hanno informazioni secondo cui la Russia ha ottenuto una capacità che consentirebbe loro di attaccare i satelliti statunitensi, ma che questa capacità non era ancora operativa.
"Innanzitutto non si tratta di una capacità attiva che è stata dispiegata e sebbene il perseguimento da parte della Russia di questa particolare capacità sia preoccupante, non esiste alcuna minaccia immediata per la sicurezza di nessuno", ha detto Kirby. "Non stiamo parlando di un'arma che può essere utilizzata per attaccare esseri umani o causare distruzione fisica qui sulla Terra."
Secondo Kirby, la capacità anti-satellite russa è basata sullo spazio e, se dispiegata, violerebbe l’accordo Trattato internazionale sullo spazio extra-atmosferico del 1967, di cui sono firmatari sia la Russia che gli Stati Uniti, insieme ad altre 128 nazioni.
Mentre Kirby si è rifiutato di dichiarare se la capacità russa fosse nucleare, il Trattato sullo spazio extra-atmosferico vieta specificamente il dispiegamento di “armi nucleari o qualsiasi altro tipo di armi di distruzione di massa” in orbita o “stazionamento di armi nello spazio in qualsiasi altro modo”.
Da parte sua, il governo russo ha respinto le voci su una nuova arma spaziale russa come poco più di uno stratagemma inteso a fare pressione sul Congresso degli Stati Uniti affinché sostenga gli aiuti all’Ucraina (il Senato degli Stati Uniti ha approvato un pacchetto di aiuti da 64 miliardi di dollari all’Ucraina, ma non è è attualmente trattenuto alla Camera dei Rappresentanti, dove il presidente Mike Johnson ha detto che è "morto all'arrivo".)
"È ovvio che Washington sta cercando di costringere il Congresso a votare il disegno di legge sugli aiuti con le buone o con le cattive", ha detto il portavoce del Cremlino Dmitri Peskov. "Vediamo quale stratagemma userà la Casa Bianca."
Progetto satellitare statunitense
Sebbene Turner sia un convinto sostenitore del pacchetto di aiuti per l’Ucraina, le prove suggeriscono che la sua mossa riguardo al rilascio di informazioni di intelligence su una capacità anti-satellite russa emergente non ha nulla a che fare con l’Ucraina, ma ha tutto a che fare con un nuovo sistema satellitare statunitense attualmente in fase di sviluppo. in fase di dispiegamento e che funge da base su cui è costruita l’intera futura capacità di combattimento bellico degli Stati Uniti.
Gli Stati Uniti attualmente mantengono una serie di satelliti che circondano la terra che supportano la raccolta di intelligence, la connettività delle comunicazioni, la navigazione, la guida e il controllo, senza i quali l’esercito americano non sarebbe in grado di operare come previsto nel supportare le esigenze di sicurezza nazionale della nazione.
Questi satelliti, tuttavia, sono vulnerabili alle armi anti-satellite esistenti possedute da diverse nazioni, tra cui Russia e Cina, e forse Corea del Nord e Iran.
Le forze armate statunitensi sono giustamente preoccupate per la possibilità che, in qualsiasi potenziale conflitto futuro, un nemico in possesso di capacità anti-satellite cerchi di distruggere i satelliti statunitensi esistenti, accecando di fatto le forze statunitensi e interrompendo le capacità critiche di navigazione e comunicazione che aiutano a fornire alle forze militari statunitensi con una superiorità tecnologica sul campo di battaglia.
Inserisci il "Architettura spaziale proliferata dei combattenti di guerra”, o PWSA, un programma intrapreso da Agenzia per lo sviluppo spaziale per lanciare centinaia di satelliti collegati in rete nell'orbita terrestre bassa. I satelliti supporteranno un’ampia varietà di missioni militari, tra cui trasmissione dati, comunicazioni e allarme e tracciamento di missili balistici.
Il PSWA è fondamentale per il successo del Dipartimento della Difesa Comando e controllo congiunti per tutti i domini concetto, che come progettato “consentirà alla Forza congiunta di utilizzare volumi crescenti di dati, impiegare l’automazione e l’intelligenza artificiale (AI), fare affidamento su un’infrastruttura sicura e resiliente e agire all’interno del ciclo decisionale di un avversario”.
Un razzo SpaceX Falcon-9 decolla dallo Space Launch Complex 4E presso la base spaziale di Vandenberg, California, il 2 settembre 2023. Questa missione ha trasportato il secondo round di satelliti Tranche 0 dell'Agenzia per lo sviluppo spaziale per la sua Proliferated Warfighter Space Architecture (PWSA) . (Forze spaziali statunitensi/ Aviatore di prima classe Ryan Quijas)
Il PSWA, che si prevede costerà circa 14 miliardi di dollari nel corso di cinque anni, includerà infine centinaia di satelliti collegati otticamente divisi in due categorie fondamentali.
Il primo fornisce il puntamento “oltre la linea di vista” (cioè oltre l’orizzonte) per obiettivi terrestri e marittimi sensibili al fattore tempo, consentendo alle unità supportate di rilevare obiettivi, tracciarli e consentirne la distruzione. La seconda capacità è simile alla prima, ma è progettata per abbattere i missili ostili dopo che sono stati lanciati.
Ventotto satelliti PWSA sono stati lanciati lo scorso anno — dieci a marzo e 18 a giugno. Mercoledì, lo stesso giorno in cui Turner ha inviato il suo criptico messaggio di minaccia, un razzo SpaceX Falcon 9 è stato lanciato da Cape Canaveral in Florida trasportando altri due satelliti PSWA.
Mentre alcuni media – Compreso Il New York Times — ritengono che il collegamento tra il lancio del PSWA e la decisione di Turner di pubblicizzare l’emergente capacità anti-satellite della Russia sia puramente casuale, esiste un ovvio rapporto di causa ed effetto che non può essere ignorato e che suggerisce il contrario.
Innanzitutto, l’intelligence a cui Turner si riferiva non era nuova, ma piuttosto familiare alla ristretta cerchia di Rappresentanti e Senatori che possedevano sia le autorizzazioni di sicurezza sia la necessità di sapere per accedere a queste informazioni.
Inoltre, questa particolare intelligenza lo era che sarà discusso dalla Casa Bianca e dalla cosiddetta “Banda degli Otto” - i leader di ciascuno dei due partiti sia del Senato che della Camera dei Rappresentanti, nonché i presidenti e i membri di minoranza di grado sia della Commissione del Senato che della Commissione per l'intelligence della Camera - il giorno successivo, giovedì.
Rendendo pubblica la questione, Turner stava chiaramente segnalando la sua frustrazione per quella che credeva essere una mancanza di urgenza sia da parte della Casa Bianca che della Banda degli Otto nell’affrontare l’emergente capacità anti-satellite russa.
La fonte della frustrazione di Turner potrebbe logicamente estendersi al Dipartimento della Difesa che pone così tanta enfasi su un investimento multimiliardario che sembra essere stato messo in discussione dallo sviluppo anti-satellitare russo.
Il PSWA è stato progettato per essere invulnerabile alle armi anti-satellite esistenti, operando come nell'orbita terrestre bassa e possedendo sufficiente ridondanza insieme alla capacità di sostituire rapidamente qualsiasi satellite che potrebbe cessare di funzionare o essere eliminato dagli avversari.
Tuttavia, l'attuale tecnologia anti-satellite prevede la classica tecnologia di intercettazione punto a punto che utilizza l'energia cinetica (cioè l'impatto diretto) o le esplosioni nelle immediate vicinanze del bersaglio per distruggere il satellite. L’approccio dello “sciame di satelliti” del PSWA rende impraticabili le armi anti-satellite esistenti quando si tratta di interrompere le operazioni del PSWA.
L'intelligence a cui Mike Turner è così interessato sembra riguardare un'arma russa progettata per far esplodere un ordigno nucleare nello spazio. Un’arma del genere distruggerebbe gran parte della rete PSWA, rendendo immediatamente impotente gran parte della capacità militare statunitense.
Le preoccupazioni di Turner non si concentravano solo sulle capacità russe, ma anche sul Dipartimento della Difesa che insisteva nel continuare a sviluppare e mettere in campo i satelliti PSWA anche se la Russia aveva invalidato l'utilità della rete in qualsiasi futuro conflitto che coinvolgesse la Russia.
Trattato sullo spazio esterno
Scultura nel giardino del quartier generale delle Nazioni Unite a New York o San Giorgio che uccide un drago creato dai frammenti di due missili nucleari smantellati, un SS-20 sovietico e un Pershing II americano, che furono distrutti secondo i termini del Trattato INF nel 1987. Regalo dell’Unione Sovietica nel 1990. (Foto dell'ONU)
La Casa Bianca ha indicato che si rivolgerà ai russi riguardo a questa nuova capacità di armi. Data l’esistenza del Trattato sullo spazio extra-atmosferico, la Casa Bianca molto probabilmente accuserà la Russia di operare in violazione di tale trattato.
Ma gli Stati Uniti non sono immuni dalle critiche in questo senso. In effetti, il Trattato sullo spazio extra-atmosferico fa ripetuti riferimenti agli “usi pacifici dello spazio”, il che suggerisce l’uso “non militare” dello spazio, o almeno attività che riflettono un comportamento “non aggressivo”.
Il PSWA, operando come principale facilitatore della strategia congiunta di comando e controllo su tutti i domini del Dipartimento della Difesa, è la manifestazione letterale dell'uso “militare” dello spazio e/o del comportamento “aggressivo”.
In breve, gli Stati Uniti utilizzano ancora una volta il loro trattato con la Russia per perseguire il sostegno del vantaggio militare unilaterale invece di cercare e mantenere un ambiente favorevole alla coesistenza pacifica.
In effetti, i russi hanno accennato proprio a questa posizione in un memorandum allegato un rapporto del luglio 2021 del segretario generale delle Nazioni Unite sulla riduzione delle minacce nello spazio.
“In questione”, osservava il memorandum russo,
“è lo sviluppo da parte di alcuni Stati membri delle Nazioni Unite di un sistema di difesa antimissile spaziale (compresi mezzi di intercettazione) e di mezzi di interferenza non autorizzata con le infrastrutture orbitali. Anche il posizionamento in orbita di una grande costellazione di piccoli satelliti solleva interrogativi. Esiste un crescente potenziale per l’utilizzo di questi strumenti per compromettere gli obiettivi orbitali degli Stati membri delle Nazioni Unite. Inoltre, il dispiegamento di massa di tali veicoli spaziali ostacola la capacità di altri Stati di lanciare in sicurezza veicoli di lancio nello spazio e non contribuisce alla sostenibilità a lungo termine delle attività spaziali”.
La Russia ha cercato nuovi impegni giuridici e ha proposto di “raggiungere un accordo di principio sulla prevenzione di una corsa agli armamenti nello spazio e sulla conservazione dello spazio per scopi pacifici e introdurre un divieto completo e globale delle armi da attacco nello spazio e su qualsiasi terra”. armi aeree o marittime progettate per distruggere oggetti nello spazio”.
Gli Stati Uniti, in linea con la loro pratica passata di creare ambiguità riguardo alla specificità quando si trattava di accordi internazionali, hanno cercato “norme, regole e principi di comportamento responsabile” volontari e non giuridicamente vincolanti per le operazioni spaziali progettate per integrare il diritto internazionale esistente, come contrario alla creazione di un nuovo insieme di obblighi giuridici vincolanti che potrebbero interferire con le attività in corso legate alla difesa, come il PSWA.
Queste posizioni diplomatiche concorrenti si rifletteranno molto probabilmente in qualsiasi futura discussione che gli Stati Uniti e la Russia avranno su questa situazione in corso.
Il futuro del controllo degli armamenti
Il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite nel settembre 2023. (Schermata TV delle Nazioni Unite)
Pranay Vaddi, assistente speciale del presidente e direttore senior per il controllo degli armamenti, il disarmo e la non proliferazione presso il Consiglio di sicurezza nazionale, notato in un evento ospitato dal Centro per gli studi strategici e internazionali il 18 gennaio, che “il controllo degli armamenti è e continua ad essere una pietra angolare della sicurezza internazionale, dal punto di vista degli Stati Uniti”.
La Russia, ha detto Vaddi, vede “l’idea di impegnarsi con gli Stati Uniti sul controllo degli armamenti strategici, che considerano essere alle condizioni degli Stati Uniti, come non nel loro interesse se quella conversazione non può includere alcune delle loro altre priorità in relazione alla mappa dell’Europa, della stessa Ucraina e della nostra politica nei confronti della Russia al di fuori del controllo degli armamenti”, aggiungendo che i russi hanno “collegato altri tipi di politica al controllo degli armamenti in un modo che non è stato fatto nell’era post-Guerra Fredda”.
L'assistente speciale Vaddi non ha torto: il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov ha dichiarato che la Russia crede che gli attuali sforzi degli Stati Uniti per ripristinare il controllo sugli armamenti siano semplicemente un esercizio progettato “per stabilire il controllo sul nostro arsenale nucleare e minimizzare i rischi nucleari per se stessa”.
Il futuro del controllo degli armamenti, ha osservato Lavrov, dipende dalla “rinuncia totale dell’Occidente al suo comportamento malevolo volto a minare la sicurezza e gli interessi della Russia”, alterando il suo obiettivo politico dichiarato di ottenere la sconfitta strategica della Russia in Ucraina.
Lavrov si è offeso per le richieste degli Stati Uniti di riprendere le ispezioni dei siti nucleari strategici russi in base alle disposizioni del trattato New START, sottolineando che la posizione americana equivale a dire: “ti abbiamo dichiarato nemico, ma siamo pronti a parlare di come potremmo esaminare di nuovo il vostro arsenale nucleare strategico, è qualcosa di diverso”.
Dato che gli Stati Uniti si sono ritirati da una moltitudine di accordi sul controllo degli armamenti risalenti all’era della Guerra Fredda, tra cui il trattato sui missili antibalistici, il trattato sulle forze nucleari intermedie e il trattato sui cieli aperti, e sono visti dalla Russia come negoziatori in malafede del Nuovo Trattato sullo spazio extra-atmosferico, è logico che la Russia guarderà con sospetto qualsiasi tentativo da parte degli Stati Uniti di cercare di proteggere quella che è chiaramente un’attività militare (la PSWA) dietro il trattato sullo spazio extra-atmosferico.
In breve, le prospettive di qualsiasi impegno significativo tra Stati Uniti e Russia sulle preoccupazioni relative ad un sistema di armi nucleari anti-satellite ancora in fase di sviluppo sono scarse o nulle.
È qui che la follia della mossa di Turner diventa chiara. Il quadro dell’intelligence americana sull’emergente arma anti-satellite russa dotata di armi nucleari era ancora in fase di sviluppo. In effetti, l’intelligence che Turner stava cercando di declassificare è stata descritta come “grezza”, in contrapposizione all’analisi finita.
Ciò implica che le fonti e i metodi utilizzati per raccogliere l’intelligence in questione sarebbero ovvi per tutti coloro che avevano accesso all’intelligence.
Anche se la dichiarazione di Turner non conteneva nulla di specifico in termini di informazioni di intelligence in questione, ha comunque scatenato una tempesta mediatica che, data la realtà di Washington, DC, ha invariabilmente portato a rivelazioni dettagliate che molto probabilmente hanno compromesso la fonte delle informazioni di intelligence in questione. domanda.
Ciò significa che in un momento in cui i politici statunitensi richiedono aggiornamenti periodici sullo status dell’arma russa, la comunità dell’intelligence sta volando alla cieca. Questo è il peggior risultato possibile, poiché ora che l’intelligence è stata politicizzata, sarà necessario prendere decisioni che ora dovranno avvenire in un vuoto informativo.
Le azioni di Turner sono state estremamente irresponsabili, al limite del criminale negligente. Come minimo dovrebbe essere privato dei suoi nulla osta di sicurezza ed espulso dal comitato di intelligence. Al massimo dovrebbe essere perseguito secondo la stessa dottrina legale che ha messo dietro le sbarre Julian Assange.
Scott Ritter è un ex ufficiale dell'intelligence del Corpo dei Marines degli Stati Uniti che ha prestato servizio nell'ex Unione Sovietica applicando i trattati sul controllo degli armamenti, nel Golfo Persico durante l'operazione Desert Storm e in Iraq supervisionando il disarmo delle armi di distruzione di massa. Il suo libro più recente è Il disarmo al tempo della perestrojka, pubblicato da Clarity Press.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Almeno pubblicamente, i russi ridono di tutta la faccenda. E sottolineando due aspetti interessanti.
Sia l’America che la Russia hanno già testato armi anti-satellite. Entrambi possono mettere fuori combattimento i satelliti senza fare nulla di stupido come far esplodere una bomba atomica nello spazio. Nessuno ha voluto arrivare a questo punto, ma entrambi, e l’IIRC in Cina, hanno questa capacità, testata con successo.
(L'unico utilizzo per far esplodere una bomba atomica nello spazio che ricordo sia stato proposto fu da parte degli americani nel loro programma Star Wars. Penso che fosse chiamato laser a raggi X, dove innescarono un'esplosione nucleare e poi cercarono di dirigere l'energia dei raggi X assassini per colpire i missili balistici intercontinentali mentre si sollevavano da terra. Anche gli americani hanno lanciato missili satellitari a propulsione nucleare, fortunatamente, finora senza incidenti.)
L’altra cosa che i russi sottolineano è che questa è una bella distrazione per il pubblico americano lontano dal crollo delle difese ucraine in una piccola città strategicamente importante che i nazionalisti avevano promesso di difendere per sempre. Apparentemente l'esercito ucraino gettò le armi e fuggì, un giorno prima che il nuovo generale desse l'ordine di ritirarsi. Stanno mostrando i video delle telecamere grandangolari con molte tracce di calore che lasciano la città attraverso i campi, muovendosi velocemente. Nessuno finora ha riorganizzato una difesa nel raggio di 10 km. La domanda interessante è come ciò si collega al licenziamento di Zaluhzny da parte di Zelenskij e se l’esercito è disposto a combattere per il nuovo generale. Storicamente, questa può essere una domanda interessante, ma gli americani non si pongono poiché credono di creare la realtà tramite comando, quindi ovviamente l'esercito combatterà per un nuovo generale…. è semplicemente plug and play. La storia dice che non sempre funziona così.
Se il fronte sta crollando e l’esercito ucraino sta gettando le armi, i media americani preferirebbero di gran lunga parlare di spaventose armi nucleari russe nello spazio, da un rappresentante che è opportunamente più vicino all’asse McConnell-Biden del potere MICIMAT a Washington. Non puoi diventare il presidente di quel comitato senza il sostegno dei soldi della difesa.
Vecchie notizie. L’“arma spaziale” della Russia è stata rivelata già nel 2019.
Se Turner avesse davvero fatto trapelare informazioni riservate, sarebbe stato arrestato e sarebbe stato rinchiuso in un luogo oscuro per un lungo periodo – a meno che, ovviamente, non lo avesse fatto su ordine del Deep State/MIC.
Armi spaziali, “omicidio” di Navalny, piani russi di invadere l’Europa… l’impero delle menzogne diventa sempre più disperato. E QUESTO è davvero spaventoso perché non si sa cosa faranno quegli psicopatici.
Pensa, i nostri leader POTREBBERO contrastare il riscaldamento globale e il cambiamento climatico! invece stanno sprecando tempo e denaro giocando a Army. :-(
Questo “satellite russo” è una cosa reale? O si tratta più di narrativa fantasy, come il “satellite spia cinese” di cui Biden e Blinken stavano schiumando qualche mese fa?
Potrebbe essere un altro dei tanti contrappunti
“Inoltre, il dispiegamento di massa di tali veicoli spaziali ostacola la capacità di altri Stati di lanciare in sicurezza veicoli di lancio nello spazio e non contribuisce alla sostenibilità a lungo termine delle attività spaziali”.
Eccolo proprio lì. Sindrome di Kessler. Se questi idioti del Pentagono sono così stupidi da iniziare una guerra nello spazio e far esplodere i satelliti, dite addio al GPS, alle previsioni del tempo, alla TV satellitare e al sogno di Elon Musk di andare su Marte.
Per quanto riguarda i meccanismi della presunta arma nucleare russa, un’esplosione nucleare che potrebbe distruggere la rete statunitense non distruggerebbe anche la rete russa, tra tutte o quasi tutte le altre? Lo so, lo so, lo spazio è grande.
In generale, è chiaramente solo l’aggressione americana ad essere responsabile dell’accumulo di armi devastanti. La Russia, ma anche la Cina hanno il vantaggio di basi industriali più pratiche. L’industria delle armi statunitense è gravata da avidi decisori. Gli azionisti si preoccupano del profitto prima di ogni altra considerazione. I politici hanno diffuso l’industria, e molti dei relativamente pochi posti di lavoro ben retribuiti rimasti negli Stati Uniti, in tutto il paese e in ciascuno dei suoi più piccoli angoli. Politicamente un rappresentante o un senatore non può votare contro un importante contratto militare/armi, licenziando potenziali elettori, indipendentemente dal fatto che il progetto abbia o meno senso.
Se dovessi indovinare, questa tecnologia è la risposta russa all'X-37B, un veicolo spaziale senza equipaggio che stiamo inviando a bighellonare nello spazio viaggiando da satellite a satellite facendo chissà cosa, per voli di lunghissima durata (4 finora). . Alcune persone credono che il suo scopo sia quello di creare problemi ai satelliti di altri paesi.
Il “comando e controllo congiunto in tutti i domini” sembra semplicemente un’altra versione della “consapevolezza totale dell’informazione” dell’era di Bush Jr., che è stata abbattuta dall’opinione pubblica e trasformata in “consapevolezza dell’informazione sul terrorismo” all’indomani dell’9 settembre. Centinaia di satelliti in orbita bassa faranno molto di più che “guardare oltre l'orizzonte”, e funziona così bene con l'ammissione di Klaus Schwab che “Nel nuovo mondo, devi accettare la totale trasparenza. Si integrerà nella tua personalità. Ma se non hai nulla da nascondere non dovresti aver paura.” Chi se non un mostro direbbe alle persone di essere pronte a integrare la propria personalità con qualcosa che non hanno scelto per se stesse? L'autorità non vuole altro che essere associata al destino. Abbi molta paura.
Ecco un articolo potenzialmente correlato che mette a nudo l'esposizione della moderna era digitale.
“Nel suo libro appena pubblicato, Nuclear High-Altitude Electromagnetic Pulse, Steven Starr mostra che basta un’esplosione nucleare per spegnere gli Stati Uniti e riportare la popolazione nel Medioevo. La rete elettrica verrebbe distrutta insieme al sistema di comunicazione, ai sistemi di raffreddamento delle centrali nucleari e a tutti i dispositivi elettronici. Il motivo è che le infrastrutture civili non sono protette dagli impulsi elettromagnetici (EMP). L’esercito ha adottato misure per proteggere i propri sistemi d’arma e di comunicazione, ma non è stato fatto nulla per proteggere le infrastrutture civili. I progetti di legge che impongono la protezione dell’EMP sono stati respinti al Congresso. "
hxxps://www.globalresearch.ca/nuclear-high-attitude-electromagnetic-pulse-the-united-states-has-zero-national-security/5848897
Maggio 2023
Xxxx://www.theguardian.com/science/2023/may/28/us-ready-to-fight-in-space-military-official
La militarizzazione dello spazio, precedentemente vietata, è stata inaugurata da Trump. Anche se sono scettico nei confronti dell’allarmismo di chiunque sia collegato al Pentagono, alla CIA, alle industrie militari o ai nostri media inseparabilmente integrati, viviamo in tempi mostruosamente pericolosi. È necessario che più persone siano informate della tenue realtà in cui viviamo. Alcuni fanno quello che possono per diffondere la consapevolezza
hxxps://thebulletin.org/premium/2024-01/how-my-gen-z-students-learned-to-start-worrying-and-dismantle-the-bomb/#post-heading
Scott – sperando che tu legga i commenti, una domanda sull’intervista a Putin:
All'inizio dell'invasione, quando i carri armati/truppe russi si fermarono fuori Kiev, penso di ricordare che scrivevi che si trattava di una mossa per modellare il campo di battaglia, ad esempio attirare le truppe dell'U verso Kiev per facilitare l'attacco a est. I media mainstream hanno riportato questo come un disordine russo.
Ma nell'intervista a Carlson, Putin ha detto di essersi ritirato e di essersi trattenuto a Kiev come gesto di buona volontà durante i negoziati di Istanbul.
Quindi questo cambia la tua valutazione degli obiettivi strategici originali della Russia rispetto alla presa di Kiev e di tutta l’Ucraina e alle tattiche intorno a Kiev?
In aggiunta a James Keye, la minaccia esistenziale è imminente. Diversi scienziati hanno rivelato la loro opinione secondo cui solo il 20% dello strato di ozono è intatto e che ogni lancio di un satellite emette nell'atmosfera gas e metalli pesanti che distruggono centinaia di chilometri quadrati di ozono. I combustibili solidi statunitensi sono i più distruttivi e diffondono il gas di cloro nelle vicinanze del lancio e nell’alta atmosfera. Con migliaia di lanci di questo tipo previsti nel prossimo futuro, dicono gli scienziati, la vita stessa sulla terra è ora minacciata. Ora, non più tardi.
Nel frattempo, l’installazione invisibile di una piattaforma di lancio missilistica nel nord dell’Australia significa che un certo attacco di ritorsione cinese vaporizzerà le riserve di carburante inviando un’enorme nuvola di gas di cloro attraverso la penisola di Gove uccidendo 4000 civili in 20 minuti.
L’intero paradigma della guerra, delle comunicazioni, dello spionaggio e della navigazione deve essere ripensato, adesso.
Intrigante. Non ero a conoscenza di questo rischio potenziale sottovalutato per lo strato di ozono che è apparentemente sulla strada del recupero intorno al 2050 secondo i resoconti più recenti (tranne quelli di voci largamente ignorate come Qing-Bin Lu) – vedere “Il buco dell’ozono diventa di nuovo grande”. ”, Agenzia spaziale europea, 10 aprile 2023.
Kay Nolan, "Migliaia di satelliti vengono lanciati in orbita bassa: potrebbero danneggiare lo strato di ozono", The Washington Post, 5 marzo 2023
Per quanto riguarda i combustibili solidi statunitensi: ricordate l’inquinamento delle ciminiere? Dopo le leggi degli anni '80, le fabbriche furono obbligate per legge a immagazzinarlo invece di vomitarlo. Bene, è molto costoso e hanno esaurito lo spazio. Quindi quello che hanno fatto è vendere quei rifiuti ai militari dopo averli ridotti a dimensioni di nanoparticelle che eludono i test normativi EPA. Questo è stato utilizzato ormai da decenni in attività clandestine chiamate geoingegneria e altri nomi. Sta rovinando l’atmosfera, gli oceani e il suolo, uccidendo le api, causando l’Alzheimer, interferendo con i salutari raggi del sole e lasciando passare raggi altamente radioattivi. Dico “clandestino” perché dicono che non si sta verificando o “non ancora” si sta verificando e censurano la comunicazione al riguardo. Sono state condotte molte ricerche scientifiche serie su questo argomento presso Geoengineering Watch dot org.
“Siamo letteralmente arrivati al punto in cui non possiamo sopravvivere all’attuale paradigma del conflitto geopolitico”.
La nozione di paradigma è lineare all’interno delle “tolleranze” e quindi si basa sull’idea che la riforma è un’opzione ignorando i diversi scopi.
Quindi il processo in corso di un numero crescente di alcuni è quello di facilitare la trascendenza dell’“attuale paradigma del conflitto geopolitico” limitando, in base al contesto, l’emulazione degli scopi e delle pratiche degli avversari con la loro complicità nella propria trascendenza cercando di sostenere “ l’attuale paradigma del conflitto geopolitico”.
Ergo la tua affermazione di "Anche se riconosco pienamente la realtà di queste macchinazioni e la sentita necessità delle varie parti coinvolte" è disinformata e rende te e gli altri complici della loro stessa trascendenza.
Il tuo chiarimento è molto apprezzato.
Come ha giustamente notato il mio insegnante di inglese a scuola riguardo ai miei tentativi adolescenziali di scrittura creativa, corri il rischio di diventare prolisso.
L'ho già detto e lo dirò di nuovo. Niente migliorerà finché gli Stati Uniti non rinunceranno al loro chiaro desiderio di egemonia globale.
Non credete alla teoria secondo cui la Russia utilizzerebbe un satellite per far esplodere una bomba atomica nello spazio. Se volessero farlo, sarebbe più semplice ed economico lanciare una bomba atomica da terra e farla esplodere vicino ai satelliti. La versione che ha più senso per me è che vogliono usare un reattore nucleare per alimentare un’arma ad energia diretta come un laser o microonde per friggere i satelliti. Non so se sia vero ma ha più senso.
In che modo il nuovo PSWA del Pentagono è “invulnerabile”? Ciò dipende dal fatto che il costo del lancio dei nodi sostitutivi sarà più veloce ed economico rispetto ai missili S500 utilizzati per eliminarli. Mi gira la testa, abbiamo un'enorme navetta portacontainer in grado di lanciare in orbita dozzine di queste cose alla volta?
Immagino che Russia, Cina e co. stanno sviluppando una guerra asimmetrica non solo per un vantaggio militare, ma anche per costringere l’Occidente a incorrere in costi, debito e destabilizzazione economica per poter recuperare il ritardo. Le numerose basi statunitensi in tutto il mondo stanno diventando obsolete e i costi per mantenerle, aggiornarle alla tecnologia militare e agli armamenti in rapida evoluzione (che si siano dimostrati efficienti o meno) sono proibitivi anche per un paese ricco come gli Stati Uniti. Costi che né la Russia né la Cina hanno e che possono investire tutte le risorse nello sviluppo di armi e “basi” altamente mobili
Se ho capito bene, c’erano delle trattative per consegnare alcune basi americane ai paesi ospitanti, forse quella potrebbe essere una soluzione; Trump potrebbe farlo e utilizzare tutte le risorse per il sistema di difesa missilistica e abbinare altre armi dall’est.
Gli Stati Uniti si sono resi conto di due cose: 1) non esiste più un oceano che protegge il paese, 2) non possiedono più il vantaggio e la potenza militare. Se le affermazioni russe e cinesi di alcune armi superiori sono reali, allora gli Stati Uniti e la NATO dovrebbero davvero preoccuparsi, ma i costi in termini di opportunità per raggiungerli sono enormi in termini di sviluppo socioeconomico…
L’unica soluzione è negoziare sia con la Russia che con la Cina e guadagnare tempo.
La guerra in Ucraina ha avuto l’effetto opposto, invece di indebolire la Russia, l’ha resa ancora più potente e l’alleanza naturale con la Cina ha reso quei due paesi ineguagliabili sul piano militare, forse già adesso, ma ancor più in futuro, a prescindere da tutto. le sanzioni.
“e i costi per mantenerli, aggiornarli alla tecnologia militare e agli armamenti in rapida evoluzione”
Per non parlare dei circa 180 campi da golf su quelle basi.
Penso di ricordarlo da un vecchio rapporto... il numero di campi da golf gestiti all'estero dal DOD. E dovrei supporre che la CIA non permetta un “Golf Course Gap” con il Pentagono. Con il loro budget nero, dubito che sapremo mai quanti buchi hanno.
“In breve, gli Stati Uniti usano ancora una volta il loro trattato con la Russia per perseguire il sostegno del vantaggio militare unilaterale invece di cercare e mantenere un ambiente favorevole alla coesistenza pacifica (Scott Ritter).”
Sempre lo stesso approccio in malafede e poi piagnistei quando viene manovrata. Abbiamo raggiunto il punto più basso della leadership occidentale, come esemplificato dall’amministrazione Biden.
“Sempre lo stesso approccio in malafede e poi piagnucolii quando viene manovrata. Abbiamo raggiunto il punto più basso della leadership occidentale, come esemplificato dall’amministrazione Biden”.
Per parafrasare l'osservazione di Shakespeare, tutto il mondo è un palcoscenico in cui le relazioni sociali coercitive, auto-rappresentate come “Gli Stati Uniti d'America, compreso Israele e i loro amici”, tentano di mettere in scena commedie che ritengono essere “progetti di gestione della percezione”, diventando così complici di la propria trascendenza.
"Le nozioni di facilitazione e scopo degli Stati Uniti d'America, compreso Israele e dei loro amici, sono lineari all'interno delle "tolleranze", e quindi si basano sull'idea che la riforma è un'opzione nell'ignoranza di scopi diversi, nella speranza, come illustrato da Ritter " interpretazione dei flussi di dati” che:
“In breve, gli Stati Uniti usano ancora una volta il loro trattato con la Russia per perseguire il sostegno del vantaggio militare unilaterale invece di cercare e mantenere un ambiente favorevole alla coesistenza pacifica (Scott Ritter).”
lineare entro le tolleranze.
Sembra molto newtoniano. Un mondo di causa ed effetto. Il che ovviamente stava scomparendo con l'età vittoriana. Ora sappiamo che viviamo in un mondo quantistico. Newtoniani arroganti in un mondo che in realtà non capiscono così bene come pensano di capirlo. Credono che il loro vecchio modo di pensare non possa mai essere sbagliato, ma non hanno l'immaginazione di Einstein per guardare davvero due persone che lanciano una palla su un treno in movimento.
È un male che le macchinazioni e gli strumenti della “Intel” americana vengano messi a nudo?
Ciò non potrebbe salvare il mondo da un sacco di morte e distruzione – e quindi salvare gli Stati Uniti da molte contraccolpi e altre guerre?
È necessario che gli uomini dotati di una certa coscienza siano preparati ai sacrifici. Essere preparati per molti è un'indicazione del proprio valore per l'umanità. Ogni incontro, una prova, sarebbero stati diversi. Ciò che colpisce è “ancora altro in arrivo”.
Così tanti hanno attraversato tutto questo e chi può lavorare è avanti.
Votare per Michelle Obama significherà che l'America otterrà un dollaro dal confine dell'uomo??
“Il controllo degli armamenti è e continua ad essere una pietra miliare della sicurezza internazionale, dal punto di vista degli Stati Uniti”.
Traduzione: gli Stati Uniti controlleranno le armi.
“Traduzione: gli Stati Uniti controlleranno le armi”.
La traduzione tra lingue non è mai un'opzione a causa delle sfumature differenziali catalizzate dal tentativo.
Quindi l’interpretazione o il silenzio sono le uniche opzioni valide che alcuni cercano di trascendere fondendo il tentativo con il successo secondo la tua “interpretazione” citata sopra.
Penso che non abbia più importanza quale nazione sia firmataria di quale accordo. Come possiamo vedere nel caso di Israele che ignora totalmente la Corte di Giustizia, facendo ciò che vuole e come è conveniente. Rispettiamo la legge quando è opportuno...
Pur riconoscendo pienamente la realtà di queste macchinazioni e la sentita necessità delle varie parti coinvolte, il costante battito di tamburo nel "retro della mia mente" era che tutto ciò stava accadendo nel sottile strato di spazio vitale planetario compromesso da questi e migliaia di altre azioni… in un momento in cui i migliori scienziati che studiano le sfide biofisiche alla stabilità ambientale stanno rendendo chiara la necessità di cambiamenti enormi nel modo in cui i sistemi sociali, economici e politici agiscono sul mondo. Questi preparativi per “sconfiggere il nemico” distraggono dalle conseguenze del fallimento dei “servizi ambientali gratuiti” ed esacerbano sia la velocità che le dimensioni di tali fallimenti. Abbiamo letteralmente raggiunto il punto in cui non possiamo sopravvivere all’attuale paradigma del conflitto geopolitico.
Grazie, James, per aver sottolineato la falsa pista di una distrazione mortale da questioni cruciali per la continuazione della vita umana su questo pianeta. Gli interessi militari si fanno continuamente strada verso il capotavola e ignorano tutti gli altri interessi tranne i propri desideri egoistici e distruttivi. La prematura pubblicazione da parte di Turner di dati grezzi di intelligence sfortunatamente confonde le acque e fa il gioco direttamente nelle mani di coloro che desiderano definire tutto in termini di primato e dominio militare, senza tener conto di altre questioni internazionali di maggiore interesse e merito.
ben detto.
anche Scott Ritter è una grande fonte di informazioni, che descrive chiaramente le orrende conseguenze di questa corsa agli armamenti spaziali. quanta paura per il futuro dei miei figli!
I tuoi figli sono davvero l'unica speranza per il futuro, Mary Lou. Dona loro tanto amore ed educali alla vecchia maniera, leggendo, scrivendo, usando dizionari e libri di etimologia, prima che le cose migliori della nostra lingua e cultura scompaiano. Le parole hanno significati reali. L'offesa non è la difesa. Terrorizzare le persone attraverso il bullismo e l’antagonismo nei confronti del mondo non è “sicurezza” nazionale. Versare miliardi in armi mentre i binari dei treni degli anni '40 si deteriorano non ci rende “sicuri”.
Sono d'accordo, James. Tutta questa preparazione alla guerra e le guerre vere e proprie vengono condotte in un'era in cui la migliore scienza ci dice che se tutto questo non verrà fermato dallo sviluppo di un sistema più pacifico e da una rapida conversione ai combustibili non fossili energia è in gioco la vitalità stessa della terra per l’esistenza umana e di altri animali. Per migliaia di anni i "profeti" senza causa o ragione hanno predetto che la fine del mondo avesse una casa inabitabile, senza altro che credenze primitive, ma una situazione che divenne una possibilità per gli scienziati intorno alla metà del XX secolo. I gas della serra che intrappolano il calore invivibile o lo scarico di mega e multi esplosioni nucleari. Nessun dei che tuona dietro le nuvole avrebbe potuto ideare una sesta estinzione più efficace
Il termine tecnico è che l'umanità è f%@%@ed!
Le foreste dell’estremo nord stavano bruciando l’estate scorsa. Quando ho iniziato a leggere per la prima volta sul riscaldamento globale, hanno messo in guardia sui “punti critici”. Dove gli effetti di riscaldamento finora scatenano effetti di riscaldamento ancora maggiori. Uno di questi era tutto il carbonio e i gas serra intrappolati nella tundra ghiacciata simile alla torba. Tundra ghiacciata, lassù dove le foreste bruciano. Ops. Non solo l’estate scorsa ha rilasciato nell’aria un mucchio di carbonio a causa dei massicci incendi, ma se fa abbastanza caldo da bruciare gli alberi, deve essere abbastanza caldo da sciogliere un po’ di tundra ghiacciata, anche prima che il calore dell’incendio boschivo si diffondesse. .
Ci sono anche rapporti secondo cui anche una calotta glaciale antartica conosciuta come Doomsday non sembra molto sana.
E, quando l’umanità sembra essere già troppo tardi nel reagire perché è stata troppo avida, Wall Street decide di imbarcarsi nel processo di rilascio di gas serra più distruttivo per l’ambiente possibile… una guerra mondiale per il dominio mondiale di Wall Street. È ora di dare il via a Jim Morrison... questa è la fine. Ci vorrà un po' perché si svolga, ma da qui in poi dovrà svolgersi. Utilizzerei l'analogia di una palla di neve che rotola giù per una collina, ma in futuro, se in qualche modo qualcuno leggesse questo, non avrebbe la minima idea di cosa sia una "palla di neve".