Jeffrey Sachs si rammarica che le operazioni canaglia della CIA non siano finite dopo i crimini denunciati dal Church Committee del 1975.
«Spie a Washington, nome in codice 'Giddy Up'. " (Lorie Shaull, Flickr, CC BY 2.0)
By Jeffrey D.Sachs
Common Dreams
TEcco tre problemi fondamentali della CIA: i suoi obiettivi, i suoi metodi e la sua irresponsabilità.
I suoi obiettivi operativi sono qualunque cosa la CIA o il presidente degli Stati Uniti definiscano essere nell’interesse degli Stati Uniti in un dato momento, indipendentemente dal diritto internazionale o dal diritto statunitense.
I suoi metodi sono segreti e ambigui.
La sua irresponsabilità significa che la CIA e il presidente gestiscono la politica estera senza alcun controllo pubblico. Il Congresso è uno zerbino, uno spettacolo secondario.
Come ha affermato il recente direttore della CIA, Mike Pompeo, ha detto del suo periodo alla CIA:
“Ero il direttore della CIA. Abbiamo mentito, abbiamo imbrogliato, abbiamo rubato. Abbiamo fatto interi corsi di formazione. Ti ricorda la gloria dell’esperimento americano”.
La CIA è stata fondata nel 1947 come successore dell'Ufficio dei servizi strategici (OSS). L'OSS aveva svolto due ruoli distinti nella seconda guerra mondiale, intelligence e sovversione. La CIA ha assunto entrambi i ruoli.
Da un lato, la CIA doveva fornire informazioni al governo degli Stati Uniti. Dall’altro, la CIA doveva sovvertire il “nemico”, cioè chiunque il presidente o la CIA definissero nemico, utilizzando un’ampia gamma di misure: omicidi, colpi di stato, disordini inscenati, armamento degli insorti e altri mezzi.
È proprio quest’ultimo ruolo che si è rivelato devastante per la stabilità globale e lo stato di diritto degli Stati Uniti. È un ruolo che la CIA continua a perseguire oggi. In effetti, la CIA è un esercito segreto degli Stati Uniti, capace di creare caos in tutto il mondo senza alcuna responsabilità.
Quando il presidente Dwight Eisenhower decise che la stella politica nascente dell'Africa, Patrice Lumumba del Congo, democraticamente eletto, era il “nemico”, la CIA cospirò nel suo assassinio nel 1961, minando così le speranze democratiche per l'Africa. Difficilmente sarebbe l’ultimo presidente africano abbattuto dalla CIA
Lumumba a Bruxelles per una conferenza nel 1960 con altri membri della delegazione del Movimento Nazionale Congolese. (Harry Pot, Anefo, CC0, Wikimedia Commons)
Nei suoi 77 anni di storia, la CIA è stata tenuta in seria considerazione pubblica solo una volta, nel 1975. In quell'anno, il senatore dell'Idaho Frank Church condusse un'indagine del Senato che rivelò la furia di omicidi, colpi di stato, destabilizzazione, sorveglianza e Mengele della CIA. tortura e “esperimenti” medici.
[Correlata: La stampa americana, gli spook e il comitato della Chiesa
La denuncia da parte del Comitato Church degli sconvolgenti illeciti della CIA è stata recentemente raccontata in uno splendido libro dal giornalista investigativo James Risen, L'ultimo L'uomo onesto: la CIA, l'FBI, la mafia e i Kennedy? e La lotta di un senatore per salvare la democrazia.
Quel singolo episodio di svista si è verificato a causa di una rara confluenza di eventi.
Nell’anno precedente al Church Committee, lo scandalo Watergate aveva rovesciato Richard Nixon e indebolito la Casa Bianca. Come successore di Nixon, non fu eletto Gerald Ford, ex membro del Congresso e riluttante ad opporsi alle prerogative di controllo del Congresso.
Lo scandalo Watergate, indagato dalla Commissione Ervin del Senato, aveva anche conferito potere al Senato e aveva dimostrato il valore del controllo del Senato sugli abusi di potere del ramo esecutivo. Fondamentalmente, la CIA era stata recentemente guidata dal direttore William Colby, che voleva ripulire le operazioni della CIA. Inoltre, il direttore dell'FBI J. Edgar Hoover, autore di diffuse illegalità denunciate anche dal comitato della Chiesa, era morto nel 1972.
Hersh espone le operazioni della CIA contro il movimento pacifista
Nel dicembre 1974, giornalista investigativo Seymour Hersh, allora come oggi un grande reporter con fonti interne alla CIA, ha pubblicato un resoconto di operazioni illegali di intelligence della CIA contro il movimento pacifista statunitense.
Il leader della maggioranza al Senato dell'epoca, Mike Mansfield, un leader di carattere, incaricò Church di indagare sulla CIA. Church stesso era un senatore coraggioso, onesto, intelligente, dalla mentalità indipendente e intrepido, caratteristiche cronicamente scarse nella politica statunitense.
Se solo le operazioni canaglia della CIA fossero state consegnate alla storia come risultato dei crimini denunciati dal Church Committee, o almeno avessero riportato la CIA sotto lo stato di diritto e la responsabilità pubblica. Ma non doveva essere così.
La CIA ha avuto l’ultima risata – o per meglio dire, ha fatto piangere il mondo – mantenendo il suo ruolo preminente nella politica estera degli Stati Uniti, compresa la sovversione all’estero.
Dal 1975, la CIA ha condotto operazioni segrete a sostegno degli jihadisti islamici in Afghanistan che hanno completamente distrutto l’Afghanistan dando origine ad Al-Qaeda.
La CIA ha probabilmente condotto operazioni segrete nei Balcani contro la Serbia, nel Caucaso contro la Russia e in Asia centrale prendendo di mira la Cina, tutte impiegando jihadisti sostenuti dalla CIA.
Negli anni 2010, la CIA ha condotto operazioni mortali per rovesciare Bashar al-Assad in Siria, sempre con gli jihadisti islamici.
Per almeno 20 anni, la CIA è stata profondamente coinvolta nel fomentare la crescente catastrofe in Ucraina, compreso il violento rovesciamento del presidente ucraino Viktor Yanukovich nel febbraio 2014 che ha innescato la guerra devastante che ora travolge l’Ucraina.
[La CIA è stata coinvolta in Ucraina dal 1948 con l'operazione CARTEL, in seguito chiamata AERODYNAMIC. Vedere: “Sull’influenza del neonazismo in Ucraina”]
Cosa sappiamo di queste operazioni? Solo le parti che gli informatori, alcuni intrepidi reporter investigativi, una manciata di studiosi coraggiosi e alcuni governi stranieri hanno voluto o potuto raccontarci, con tutti questi potenziali testimoni consapevoli che potrebbero affrontare una severa ritorsione da parte del governo degli Stati Uniti.
Nessun vincolo
C’è stata una responsabilità minima o nulla da parte dello stesso governo statunitense, né una significativa supervisione o limitazione imposta dal Congresso. Al contrario, il governo è diventato sempre più ossessivamente riservato, perseguendo azioni legali aggressive contro la divulgazione di informazioni riservate, anche quando, o soprattutto quando, tali informazioni descrivono azioni illegali da parte del governo stesso.
Di tanto in tanto, un ex funzionario americano vuota il sacco, come quando Lo ha rivelato Zbigniew Brzezinski che aveva indotto Jimmy Carter incaricare la CIA di addestrare i jihadisti islamici per destabilizzare il governo dell'Afghanistan, con l'obiettivo di indurre l'Unione Sovietica a invadere quel Paese.
Il consigliere per la sicurezza nazionale Brzezinski, a sinistra tra i presenti, con Carter durante un tour del quartier generale dello Strategic Air Command nella base aeronautica di Offutt, Nebraska, ottobre 1977. (Aeronautica americana, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Nel caso della Siria, abbiamo imparato da alcune storie in La New York Times in 2016 e 2017 delle operazioni sovversive della CIA per destabilizzare la Siria e rovesciare Assad, come ordinato dal presidente Barack Obama.
Ecco il caso di un’operazione della CIA terribilmente fuorviante, palesemente in violazione del diritto internazionale, che ha portato a un decennio di caos, a un’escalation della guerra regionale, a centinaia di migliaia di morti e a milioni di sfollati, eppure non vi è stata alcuna un unico onesto riconoscimento di questo disastro guidato dalla CIA da parte della Casa Bianca o del Congresso.
Importante ruolo nascosto in Ucraina
Nel caso dell’Ucraina, sappiamo che gli Stati Uniti hanno svolto un importante ruolo segreto nel violento colpo di stato che ha abbattuto Yanukovich e che ha trascinato l’Ucraina in un decennio di spargimenti di sangue, ma ad oggi non conosciamo i dettagli.
La Russia ha offerto al mondo una finestra sul colpo di stato intercettandolo e poi pubblicare una chiamata fra Victoria Nuland, l'allora assistente segretario di stato americano (ora sottosegretario di stato) e l'ambasciatore americano in Ucraina Geoffrey Pyatt (ora assistente segretario di stato), in cui tramano il governo post-colpo di stato.
Dopo il colpo di stato, la CIA forze operative speciali addestrate segretamente del regime post-colpo di stato che gli Stati Uniti avevano contribuito a portare al potere. Il governo degli Stati Uniti è rimasto silenzioso riguardo alle operazioni segrete della CIA in Ucraina.
Giugno 2014: il presidente ucraino post-colpo di stato Petro Poroshenko, Pyatt e Nuland si incontrano a Varsavia. Poi il Segretario di Stato John Kerry, sullo sfondo a destra. (Dipartimento di Stato)
Abbiamo buone ragioni per credere che gli agenti della CIA abbiano effettuato la distruzione del Nord Stream tubatura, secondo Seymour Hersh, che ora è un giornalista indipendente. A differenza del 1975, quando Hersh era con Il New York Times in un momento in cui il giornale cercava ancora di chiedere conto al governo, il di stima non si degna nemmeno di esaminare il racconto di Hersh.
[Vedere: Seymour Hersh accusa gli Stati Uniti di “insabbiamento” del Nord Stream]
Mantenere la CIA responsabile del conto pubblico è ovviamente una dura strada in salita. I presidenti e il Congresso non ci provano nemmeno. I media mainstream non indagano sulla CIA, preferendo invece citare “alti funzionari senza nome” e l'insabbiamento ufficiale. I media mainstream sono pigri, subornati, timorosi degli introiti pubblicitari del complesso militare-industriale, minacciati, ignorante o tutto quanto sopra? Chi lo sa.
C’è un piccolo barlume di speranza. Nel 1975 la CIA era guidata da un riformatore. Oggi la CIA è guidata da William Burns, uno dei più importanti diplomatici americani di lunga data. Burns conosce la verità sull’Ucraina, dal momento che è stato ambasciatore in Russia nel 2008 e ha telegrafato a Washington riguardo al grave errore di spingere l’allargamento della NATO all’Ucraina. Considerando la statura e i risultati diplomatici di Burns, forse egli sosterrebbe l’urgente necessità di responsabilità.
La portata del continuo caos derivante dalle operazioni della CIA andate male è sorprendente. In Afghanistan, Haiti, Siria, Venezuela, Kosovo, Ucraina e ben oltre, le morti inutili, l’instabilità e la distruzione scatenate dalla sovversione della CIA continuano ancora oggi. I media mainstream, le istituzioni accademiche e il Congresso dovrebbero indagare su queste operazioni al meglio delle loro capacità e chiedere il rilascio di documenti per consentire la responsabilità democratica.
L'anno prossimo sarà il cinquantesimo anniversario delle udienze del Comitato Chiesa. Cinquant'anni dopo, con il precedente, l'ispirazione e la guida dello stesso Comitato Church, è urgentemente tempo di aprire le persiane, esporre la verità sul caos guidato dagli Stati Uniti e iniziare una nuova era in cui la politica estera statunitense diventi trasparente, responsabile, soggetti allo stato di diritto sia nazionale che internazionale e diretti alla pace globale piuttosto che alla sovversione di presunti nemici.
Jeffrey D. Sachs è professore universitario e direttore del Centro per lo sviluppo sostenibile della Columbia University, dove ha diretto l'Earth Institute dal 2002 al 2016. È anche presidente del Sustainable Development Solutions Network delle Nazioni Unite e commissario della Commissione per la banda larga delle Nazioni Unite. per lo sviluppo.
Questo articolo è di Common Dreams.
Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.
Nel commento che ho appena lasciato qui ho commesso un errore di omissione. Nel Cable Burns inviato a Washington affermava che la mossa della NATO di cui avevo scritto sarebbe stata un grosso errore.
Più avanti nell’articolo sul sito web della CIA si legge: “Dopo il suo ritiro dal servizio estero alla fine del 2014, ha servito come presidente del Carnegie Endowment For International Peace.
Avril Haines ha prestato giuramento come direttore dell'intelligence nazionale il 21 gennaio 2021.
Pensavo solo che tutti potessero volerlo sapere. A proposito, ha già un odore peggiore!
Grazie C.N
Il signor Sachs ha il loro numero, obiettivi, metodi e irresponsabilità.
Nel terzultimo paragrafo sopra, Jeff scrive di William Burns, davvero molto interessante. Quando Burns era un diplomatico, in un cablogramma alla DC del 2008 affermò che si stava espandendo la NATO in Ucraina.
Allora, cos'è successo? Meritiamo risposte sul brusco cambiamento, cosa diavolo è successo?
Fin dal primo giorno ho affermato che l’intera “situazione” in Ucraina avrebbe dovuto essere gestita in modo molto diverso.
Sono molto distante dall'essere un esperto sia di diplomazia che di intelligence, indipendentemente da ciò che Sachs scrive qui è molto inquietante per me. Sono felice che lo abbia sottolineato. Non l'avevo messo insieme e probabilmente mi ero perso tutto insieme. Ottimo lavoro Jeff, lo considero molto significativo al punto che necessita di essere spiegato.
Il motivo è che la sua nomina è entrata nella storia. Da: hXXps://www.cia.gov/about/director-of-cia/ Bill Burns ha prestato giuramento come direttore della CIA nel marzo 2021 (subito dopo che Biden ha prestato giuramento come POTUS), rendendolo il primo diplomatico di carriera essere nominato. L'uomo che lo ha nominato direttore è stato John Ratcliffe, che ha servito come direttore dell'intelligence nazionale dal 2020 al marzo 2021. Biden lo ha promosso al grado di gabinetto nel giugno del 2023. Sento qualcosa e puzza.
Immagino che Burns voglia disperatamente restare in vita a questo punto. Mi chiedo se gli sia stata data un'offerta da parte della CIA per dirigere l'agenzia o un ultimatum: "Lavori per noi o avrai un grave infarto inaspettato!"
Grazie C.N
Che il senatore Church lo sapesse in quel momento o no, lui stesso era uno dei principali obiettivi dello spionaggio dell'"intelligence": hxxps://foreignpolicy.com/2013/09/25/secret-cold-war-documents-reveal-nsa-spied -on-senatori/ Lo spionaggio "Minareto" della NSA ha preso di mira gli americani, così come hanno fatto i programmi "Cointelpro" dell'FBI e "Caos" della CIA.
Fatti ormai riconosciuti nella maggior parte del mondo al di fuori della famiglia criminale della NATO. Negli Stati Uniti, beh, anche lì sta diventando meno opaco poiché la CIA e i suoi compagni di viaggio sovvertono anche le elezioni americane, ma non grazie ai media aziendali.
Non è evidente che all'interno della Central Intelligence Agency esiste la Central Influence Agency?
Penso che ormai sia ovvio che la CIA è l’esercito mercenario della classe bancaria aziendale che desidera governare l’intero pianeta per il proprio profitto a scapito del resto dell’umanità. Abbatti quella classe di psicopatici e annientirai la CIA. Abbandonare il capitalismo sarebbe la soluzione.
Nessun cambiamento avverrà mai. La CIA e chissà chi altro hanno spiato il nostro stesso governo e sospetto che li tengano in ostaggio. Quale membro del Congresso vuole che le sue abitudini pornografiche, il bere o la storia delle relazioni siano rese pubbliche? Ho il sospetto che, anche se sei perfettamente pulito, inventeranno solo cazzate e la stampa le stamperà diligentemente. Hanno la capacità di scovare informazioni come mai prima nella storia e le useranno.
Sono d'accordo con te. In confronto, il KGB russo era un gruppo di liceali che facevano cose cattive, quasi esclusivamente all’interno del proprio paese. La CIA diffonde caos, distruzione, assassinio in tutto il mondo. Una delle organizzazioni più distruttive nella storia del mondo, e ci sono poche possibilità di riforma per le ragioni che hai affermato. Non riesco a nominare un solo senatore o membro del Congresso che sia disposto a criticare anche lievemente la CIA.
“In che modo la CIA destabilizza il mondo?”
R: Per la sua stessa esistenza.
Un cugino imparentato con il vecchio consiglio…
"Come capire quando un politico sta mentendo."
A: Quando le loro labbra si muovono.
Ma, sul serio, la CIA è mai stata accusata di “stabilizzare” il mondo?
C’è forse la CIA dietro la cacciata di Imran Khan in Pakistan che sta fomentando la crisi in questo momento?
Khan sostiene che gli Stati Uniti hanno sollecitato la sua rimozione promettendo di premiare un voto di sfiducia. Dopo la sua cacciata, è stato condannato per aver violato la legge sulla segretezza pakistana sventolando pubblicamente un documento che presumibilmente discuteva del complotto. L'assurdità del caso contro di lui parla da sola.
Possiamo dire che la CIA abbia ripreso ciò che Goebbels aveva lasciato? Mi sembra giusto
Mentre Obama ha reso legale la propaganda interna (oggi dominio dello Stato/CIA) “modernizzando” Smith Mundt e il Countering Foreign Propaganda and Disinformation Act del 2016 (a causa della Russia! Russia!! Russia!!! e del loro candidato preferito, che Taibbi e Shellenberger (di recente rivelata come Hillary), la CIA fa molto di più di Goebbels che era solo un propagandista.
Reinhard Gehlen era il maestro dello spionaggio NAZISTA che Allen Dulles salvò dalla forca di Norimberga e che contribuì a trasformare la CIA nel braccio dello stato totalitario che è oggi.
I presidenti degli Stati Uniti (ad eccezione di HW Bush, ex direttore della CIA) non “gestiscono la politica estera”, sono solo burattini che seguono un copione stabilito dalla CIA, la cui responsabilità primaria è controllare i governi.
Presumere che la CIA operi solo su governi stranieri è un errore fondamentale.
Ricorda JFK.
Dovremmo essere molto grati per gli sforzi prodigiosi del Prof. Sachs in articoli, interviste e discorsi per mettere le cose in chiaro sulla politica estera degli Stati Uniti negli ultimi decenni. E questo articolo è un altro esempio di questi sforzi.
Tuttavia, vorrei solo sottolineare un problema nell’articolo. Dire che William Burns ci dà un “barlume di speranza” è decisamente fuori luogo. Nonostante Burns abbia “detto le cose come stanno” nel suo famoso promemoria dal suo ambasciatore a Mosca nel 2008 (“Nyet significa Eppure!!” riferendosi alla linea rossa della Russia in Ucraina), qualcuno deve aver preso il sopravvento sulla sua mente, perché ha compiuto 180 anni. gradi, facendo e dicendo in realtà il contrario! È stato un sostenitore della nostra atroce guerra per procura in Ucraina, sostenendo addirittura che la Russia ha perso la guerra nonostante sia vero il contrario. E chi era il direttore della CIA mentre l'agenzia pianificava ed eseguiva in gran parte la distruzione del gasdotto NordStream che Sachs giustamente denigra – Burns!! Un altro esempio: Burns si è lasciato includere nel gabinetto di Biden. Questo è un NO-NO per qualsiasi direttore della CIA, che dovrebbe essere e rimanere indipendente dai politici.
Correzione al mio commento citando il titolo della nota dell'Ambasciatore Burns: “Yet” nel mio commento dovrebbe essere “Nyet”. (continuavo a digitare "Ancora", ma i maledetti mouse in miniatura nel mio computer continuavano a cambiarlo in "Ancora".). Quindi, giusto per chiarire, il titolo del promemoria di Burns era una citazione diretta di ciò che il ministro degli Esteri russo Lavrov aveva detto a Burns. Lavrov ha continuato dicendo che se l’Occidente continuasse ad attirare l’Ucraina nella NATO, ciò probabilmente porterebbe alla guerra civile in Ucraina, e che la Russia dovrebbe quindi decidere se intervenire o meno.
Al giorno d'oggi non è necessariamente la CIA di per sé a condurre azioni di controinsurrezione, campagne di destabilizzazione, sovversioni e altre violenze e malevolenze contro i paesi sovrani che puntano il dito contro il militarismo di Washington, il sionismo e Wall Street.
Spesso sono le ONG o i programmi finanziati da Soros a catturare certi malcontenti in vari paesi. Le organizzazioni no-profit e gli odiosi gruppi di Samantha Power fanno il lavoro sporco. Ciò dà alla CIA (il braccio segreto del ramo esecutivo) una certa plausibile negabilità, per usare una frase che ama.
Tutte le azioni segrete (e molte non segrete) negli Stati Uniti sono approvate dai Neoconservatori (spesso indicati come il governo Profondo o Oscuro). Il comitato della Chiesa è stato per lungo tempo una gradita anomalia, ma da allora nulla è sfuggito alle loro grinfie malvagie. E i POTUS sono anche i loro servi. Oppure. JFK si rifiutò di obbedire in maniera sostanziale e ricevette una punizione grave. Nixon venne sottoposto al Watergate e Carter venne degradato a semplice coltivatore di arachidi. L’attuale POTUS è un sionista dichiarato con fervore, quindi non ci sono problemi lì. Per riformare la CIA occorre innanzitutto spazzare via tutto questo. Ma per sostenere tutto questo ci sono enormi quantità di denaro e chi è abbastanza ricco per superare tutto questo? Naturalmente decadrà, ma purtroppo lo sarà anche il globo, poiché soccomberà all'arricchimento dei gas serra.
Anche se i Comitati Church e Pike denunciarono gran parte delle azioni malvagie e delle agenzie di intelligence fuori controllo, NON C'ERA ALCUNA RESPONSABILITÀ. NESSUNO ANDÒ IN PRIGIONE (a differenza del Watergate, dove alcuni membri della CIA finirono in prigione per crimini politici. Nixon era impopolare). E. Howard Hunt divenne un eroe della CIA (come fecero molti funzionari minori della CIA) e si vantò di mentire “maestosamente” nella sua vita. testimonianza giurata al Comitato della Chiesa.
Il mantra della CIA “il fine giustifica i mezzi” sembra essere la norma ora a Washington, insieme a “mentire, imbrogliare e rubare”. La CIA è ora l’emblema della “democrazia americana” (come la maggior parte dei paesi ben sa).
L'Australia dovrebbe lasciare la NATO/AUKUS SE LA DECISIONE FINALE DELLA CORTE BRITANNICA SIA QUELLA DI ESTRADIRE JULIAN ASSANGE NEGLI USA E IL Primo Ministro IN AUSTRALIA DOVREBBE CHIEDERE UN REFERENDUM SU QUESTA QUESTIONE SE LA GRAN BRETAGNA DECIDE DI ESTRADIRE JULIAN NEGLI USA.
PROBABILMENTE HA GIÀ FATTO SAPERE DIPLOMATICAMENTE AGLI AMERICANI CHE INTENDE FARE QUESTO ATTRAVERSO I SUOI RECENTI COMMENTI CHE ""È ABBASTANZA ABBASTANZA"" ECC.
TUTTAVIA, SE NON LO FA, ALLORA LE PERSONE IN AUSTRALIA DOVREBBERO CHIEDERE UN VOTO SULLA SE L'AUSTRALIA DOVREBBE LASCIARE O MENO L'AUKUS/NATO, SOPRATTUTTO SE JULIAN VIENE ESTRADTO NEGLI STATI UNITI DALLA GRAN BRETAGNA.
LIBERO GIULIANO ASSANGE
Se dovesse aver luogo una protesta forte da 1 a 2 milioni di persone, a Londra, al di fuori delle Alte Corti, quando questa “decisione” (finale) viene “effettivamente” presa nello “stesso momento” in cui viene presa, potrebbe essere organizzata , con persone provenienti da fuori della Gran Bretagna che sostengono coloro che in Gran Bretagna stanno cercando di impedire l’estradizione di Julian, allora ciò può anche facilitare la fine di questo oltraggio giudiziario e quindi facilitare la LIBERTÀ per Julian Assange.
Se la decisione finale del tribunale britannico fosse quella di estradare Julian, allora il Consiglio generale della TUC dovrebbe indire uno sciopero generale per fermare questo processo di estradizione.
In quale universo parallelo quel luogo di discussione per gli aristocratici sindacali aziendali, il Trades Union Congress, indirebbe uno sciopero generale per qualsiasi cosa, per non parlare di qualcuno così anti-stato-corporativo come Julian Assange? Il TUC e i sindacati britannici sono strettamente alleati di quello Stato, qualunque dei nostri due partiti aziendali ci governi. Se il massacro di massa in corso di sindacalisti palestinesi a Gaza non ha spinto un solo sindacato ad agire in solidarietà, difficilmente penso che l’estradizione di Assange per trascorrere il resto della sua vita naturale in isolamento lo farà.
Anche se probabilmente hai ragione, applicare la filosofia “Dare per scontato nulla, confermare tutto” significa comunque che dovrebbe essere provato e, se non riesce, non impedisce, almeno in teoria, ai lavoratori di andarsene. Questo tra l'altro non è scritto da qualcuno che non è mai stato in uno sciopero di lunga durata, è scritto da qualcuno che ha e che probabilmente conosce i membri del TU Rank and File meglio di te che probabilmente non ne hai mai preso parte.
In Irlanda, il movimento BDS ci sta provando, e per quanto ne so, con successo, ottenendo sostegno essenzialmente per boicottare le merci israeliane e se il TUC in Gran Bretagna non lo fa, allora ovviamente dovrebbe farlo. A proposito, sostengo Julian dal primo giorno del suo calvario, sarai fuori dal tribunale a Londra il 1 e 20 febbraio quando Julian sarà di nuovo in tribunale perché se la tua risposta è NO, allora forse sei tu che vivi in un universo parallelo se pensi che non presentarsi aiuterà a fermare questo processo di estradizione perché deve essere fermato.
Buon pezzo.
Per quanto riguarda William Colby, vale la pena notare che era lui dietro il famigerato Programma Phoenix in Vietnam.
La morte per annegamento di Colby è curiosa, dato che aveva esperienza nel remare su una canoa. Senza dubbio alcuni degli spiriti erano poco soddisfatti della sua testimonianza davanti al comitato della Chiesa. Tuttavia, sembra che fosse fatalista e abbia rifiutato la sicurezza dopo il ritiro.
Un altro eccellente articolo del Dr. Sachs…
Come si diceva negli X Files, la verità è là fuori. Il popolo americano è disposto ad affrontarlo o continueremo a nascondere la testa sotto la sabbia mentre il Paese si disintegra intorno a noi?
A sinistra si pone la domanda: la CIA ha avuto una mano?
nell’9 settembre da quando quell’evento ha aperto il mondo militare-industriale degli Stati Uniti
complesso per oltre vent'anni di guerra?
Non ho dubbi che fossero coinvolti. Ci sono troppe cose improbabili che dovevano essere messe in moto affinché i vari attacchi dell'9 settembre si svolgessero con successo. Ho letto diversi libri che descrivono dettagliatamente le incongruenze della storia ufficiale, che a mio avviso è quella che dovrebbe essere definita una teoria del complotto.
Praticamente qualsiasi evento, anche se sei andato a fare shopping l'altro giorno (come potevo saperlo?), può essere visto con il senno di poi come una cospirazione.
Peccato che non si faccia menzione dei crimini interni della CIA, come la bufala russa, l’assassinio del presidente e del senatore Kennedy, la vendita di droga attraverso la mafia come parte dell’Iran Contra e il coinvolgimento nell’9 settembre. Per questo siamo diventati destabilizzati, ma non c’è alcuna possibilità di fermarci. Questo
Pianificare l'assassinio del presidente Nixon e poi abbatterlo attraverso il Watergate.
Guarda l'intervista di Bill O' Reilly del 1997 con Frank Sturgis su YouTube.
Sturgis:
«È fortunato a non essere stato ucciso. È fortunato a non essere stato assassinato come è stato assassinato il presidente Kennedy."
Forse Chappaquiddick e la neutralizzazione di Ted Kennedy.
Forse l'uccisione di John Lennon.
Sicuramente c'è la possibilità che fossero coinvolti.
Per quanto riguarda i 5 israeliani che sono stati visti celebrare le scene dello schianto di uno degli aerei contro le Torri da un punto di osservazione che offriva loro una vista perfetta per osservare lo svolgersi degli eventi. Una donna ha chiamato i servizi di emergenza sanitaria per loro e sono stati presto arrestati, tenuti in detenzione per settimane, interrogati dall'FBI prima di essere rilasciati e tornare in Israele.
Alcuni uomini hanno discusso di quello che è successo loro in un talk show israeliano. Uno di loro ha fatto questo straordinario commento: “Il fatto è che veniamo da un paese che sperimenta quotidianamente il terrore. Il nostro scopo era documentare l’evento”. Ma come puoi documentare un evento se non sai che accadrà?
Non escluderei che i mostri genocidi abbiano avuto le loro impronte digitali coinvolte in quello che è successo quel giorno, diamine, guarda cosa stanno facendo ai palestinesi di fronte a un mondo che guarda.
si
Il senatore Bob Graham della Florida (1987-2005), membro della Commissione Intelligence 911 (2002-2004), è convinto che il presidente GW Bush fosse ben consapevole, e forse sapesse, di quando le Torri Gemelle sarebbero state attaccate. Il produttore di notizie canadese, Paul Jay, (il notiziario di analisi) ha ospitato diverse interviste sull'argomento con il senatore Bob Graham. Il senatore Graham aveva pianificato di pubblicare le sue scoperte sull'911 settembre in un libro, Keys to the Kingdom, ma pubblicarlo era quasi impossibile. Nel 2011 Bob Graham ha scelto di condividere queste multe con il pubblico, quindi ha cambiato la categoria del libro da saggistica a narrativa. Bob Graham è il fratello minore di Phil Graham, ex editore e comproprietario del Washington Post.
Puoi guardare le interviste di Paul Jay al senatore Graham se vai su theAnalysis.news.