CN Il rapporto del fondatore Robert Parry sul disastro aereo dell’MH-17 è stato confermato quando la Corte Mondiale la settimana scorsa ha rifiutato di incolpare la Russia per l’abbattimento dell’aereo di linea malese sull’Ucraina nel 2014.
Cancelli della Corte internazionale di giustizia dell'Aia. (Joe Lauria)
RObert Parry è stato in prima linea nel mettere in discussione le narrazioni ufficiali sull’abbattimento del volo 17 della Malaysian Airlines nello spazio aereo ucraino il 17 luglio 2014, di cui i funzionari occidentali immediatamente, e le indagini successive, hanno attribuito la colpa alla Russia.
Ma la Corte internazionale di giustizia dell'Aia il 31 gennaio rifiutato di attribuire la responsabilità a Mosca e ha respinto la richiesta dell'Ucraina del 2017 di ordinare alla Russia di pagare un risarcimento.
La sentenza ha rivendicato Parry che è stato oggetto di pesanti critiche da parte di Bellingcat e della versione australiana del documento di 60 minuti programma per i suoi reportage che mettevano in discussione la storia ufficiale occidentale.
Parry ha scritto numerosi articoli sulla vicenda, tra cui:
Gennaio 19, 2015: Il pericolo di un caso irrisolto dell'MH-17;
Maggio 18, 2015: Prove false che incolpano la Russia per l’MH-17?;
Maggio 20, 2015: Tu sei il giudice;
20 ottobre 2015: Caso MH-17: giornalismo “vecchio” contro “nuovo”;
Luglio 3, 2016: L'alleato implicato nella tortura della sonda MH-17
Luglio 19, 2016: Presunta frode nel rapporto MH-17 del NYT;
Settembre 29, 2016: Lo scenario ufficiale e non plausibile dell’MH-17,
Quella che segue è la ripubblicazione di uno di questi articoli:
Il caso sempre più curioso dell'MH-17
16 Marzo 2016
Esclusivo: L’abbattimento del volo 17 della Malaysia Airlines sull’Ucraina è servito da potente club di propaganda contro la Russia, ma il governo degli Stati Uniti sta nascondendo prove chiave che potrebbero risolvere il mistero, scrive Robert Parry.
By Robert Parry
Speciale Notizie sul Consorzio
Tl curioso mistero che circonda l’abbattimento del volo 17 della Malaysia Airlines sull’Ucraina orientale il 17 luglio 2014, diventa sempre più curioso mentre il governo degli Stati Uniti e gli investigatori olandesi esitano a dare risposte dirette alle domande più semplici anche quando poste dalle famiglie. delle vittime.
In aggiunta al mistero, gli investigatori olandesi hanno indicato che il Dutch Safety Board non ha richiesto informazioni radar agli Stati Uniti, anche se il segretario di Stato John Kerry ha indicato solo tre giorni dopo l'incidente che il governo degli Stati Uniti possedeva dati che individuavano la posizione del sospetto lancio di un missile che avrebbe abbattuto l'aereo di linea, uccidendo tutte le 298 persone a bordo.
Sebbene Kerry abbia affermato che il governo americano conosceva la posizione quasi immediatamente, gli investigatori olandesi ora dicono che sperano di identificare il punto “nella seconda metà dell’anno”, il che significa che qualcosa di così basilare come il sito di lancio del missile potrebbe rimanere sconosciuto al governo americano. pubblico a più di due anni dalla tragedia.
Le famiglie delle vittime olandesi, compreso il padre di un cittadino olandese-americano, hanno insistito per ottenere spiegazioni sulla lentezza delle indagini e sull'apparente incapacità di ottenere dati rilevanti dagli Stati Uniti e da altri governi.
All’inizio di febbraio ho trascorso del tempo con i membri della famiglia presso il parlamento olandese all’Aia mentre i parlamentari dell’opposizione, guidati dal cristiano-democratico Pieter Omtzigt, cercavano senza successo risposte dal governo sull’assenza di dati radar e altri fatti basilari.
Quando le risposte sono state fornite alle famiglie e al pubblico, spesso sono difficili da comprendere, come se volessero offuscare quali informazioni l'indagine possiede o meno. Ad esempio, quando ho chiesto al Dipartimento di Stato americano se il governo americano avesse fornito agli olandesi dati radar e immagini satellitari, ho ricevuto la seguente risposta, attribuibile a "un portavoce del Dipartimento di Stato": "Anche se non entrerò nei dettagli della nostra cooperazione tra le forze dell’ordine nelle indagini, vorrei notare che i funzionari olandesi hanno dichiarato l’8 marzo che tutte le informazioni richieste agli Stati Uniti erano state condivise”.
Ho risposto ringraziando il portavoce per la risposta, ma aggiungendo:
“Devo dire che sembra inutilmente confuso. Perché non si può semplicemente dire che il governo americano ha fornito i dati radar citati dal segretario Kerry subito dopo la tragedia? Oppure il governo degli Stati Uniti ha fornito immagini satellitari prima e dopo l’abbattimento? Perché la frase indiretta e imprecisa? …
Ho trascorso del tempo con le famiglie olandesi delle vittime, compreso il padre di un cittadino statunitense-olandese, e posso dirvi che sono piuttosto turbati da ciò che considerano ambiguità e temporeggiamento. Vorrei dire loro che il mio governo ha fornito tutti i dati rilevanti in modo collaborativo e tempestivo. Ma tutto ciò che ottengo è questa creazione di parole indiretta e imprecisa.
Il portavoce del Dipartimento di Stato ha risposto: “Capisco le vostre domande, e anche l'importanza del punto di vista di queste famiglie così devastate da questa tragedia. Tuttavia, dovrò lasciare i nostri commenti come di seguito.
Malaysia Airlines Boeing 777-2H6-ER (9M-MRD) al terminal internazionale dell'aeroporto di Perth. Questo aereo si è schiantato sull'Ucraina il 17 luglio 2014. (Darren Koch/Wikimedia Commons)
Valore propagandistico
Questa mancanza di trasparenza, ovviamente, ha un valore propagandistico poiché lascia in piedi l’impressione diffusa nell’opinione pubblica che i ribelli di etnia russa e il presidente russo Vladimir Putin siano stati responsabili delle 298 morti, una fretta nel giudicare che il segretario Kerry e altri alti funzionari statunitensi ( e i media occidentali) incoraggiati nel luglio 2014.
Una volta presa questa impressione, c’è stato poco interesse da parte di Washington ufficiale nel chiarire il mistero, soprattutto perché sono emerse prove che implicavano elementi dell’esercito ucraino. Ad esempio, l’intelligence olandese ha riferito (e l’intelligence statunitense ha implicitamente confermato) che gli unici sistemi missilistici antiaerei Buk operativi nell’Ucraina orientale il 17 luglio 2014 erano sotto il controllo dell’esercito ucraino.
In un rapporto olandese pubblicato lo scorso ottobre, il Servizio di intelligence e sicurezza militare dei Paesi Bassi (MIVD) ha riferito che le uniche armi antiaeree nell'Ucraina orientale in grado di abbattere l'MH-17 a 33,000 piedi appartenevano al governo ucraino.
Il MIVD ha fatto questa valutazione nel contesto della spiegazione del motivo per cui gli aerei commerciali continuavano a sorvolare la zona di battaglia dell’Ucraina orientale nell’estate 2014. Il MIVD ha affermato che, sulla base di informazioni “segrete di stato”, si sapeva che l’Ucraina possedeva alcuni vecchi ma “potenti mezzi antiaerei”. sistemi” e “alcuni di questi sistemi erano situati nella parte orientale del paese”.
L’agenzia di intelligence ha aggiunto che i ribelli non avevano questa capacità: “Prima dello schianto, il MIVD sapeva che, oltre all’artiglieria leggera, i separatisti possedevano anche sistemi di difesa aerea portatili a corto raggio (sistemi di difesa aerea portatili; MANPADS ) e che possibilmente possedevano sistemi di difesa aerea a corto raggio trasportati da veicoli. Entrambi i tipi di sistemi sono considerati missili terra-aria (SAM). A causa della loro portata limitata non costituiscono un pericolo per l’aviazione civile ad altitudine di crociera”.
Si potrebbe dedurre una conclusione simile leggendo una “valutazione del governo” statunitense rilasciata dal direttore dell’intelligence nazionale il 22 luglio 2014, cinque giorni dopo l’incidente, cercando di gettare sospetti sui ribelli di etnia russa e su Putin notando l’equipaggiamento militare che Mosca aveva fornito ai ribelli. Ma, cosa più significativa, l’elenco non includeva i missili antiaerei Buk. In altre parole, nel tentativo di incolpare i ribelli e Putin, l’intelligence statunitense non poteva mettere un sistema Buk operativo nelle mani dei ribelli.
Quindi, forse il sospetto più logico sarebbe che l’esercito ucraino, allora impegnato in un’offensiva a est e temendo una possibile invasione russa, abbia spostato i suoi sistemi missilistici Buk al fronte e un equipaggio indisciplinato abbia lanciato un missile contro un presunto aereo russo. , abbattendo accidentalmente l'MH-17.
Questo è essenzialmente ciò che mi è stato detto da una fonte che era stata informata dagli analisti dell'intelligence statunitense nel luglio e nell'agosto 2014. [Vedi, ad esempio, "Cambiamenti nello scenario di abbattimento del volo 17" e "Il pericolo di un caso irrisolto dell'MH-17.“]
Kerry incontra Putin a Mosca, 5 settembre 2016 (Servizio Stampa Presidente della Russia/Wikimedia Commons)
Ma l’Ucraina è uno dei principali partecipanti alla squadra investigativa congiunta (JIT) guidata dai Paesi Bassi, che ha indagato sul caso MH-17, e quindi l’indagine soffre di un possibile conflitto di interessi poiché l’Ucraina preferirebbe che la percezione pubblica mondiale del Il caso dell'MH-17 continua a dare la colpa a Putin. Secondo i termini della SIC, uno qualsiasi dei cinque partecipanti chiave (Paesi Bassi, Ucraina, Australia, Belgio e Malesia) può bloccare il rilascio di informazioni.
L’interesse a mantenere Putin sulla difensiva della propaganda è condiviso dall’amministrazione Obama, che ha sfruttato il furore per la morte dell’MH-17 per spingere l’Unione Europea a imporre sanzioni economiche alla Russia.
Al contrario, scagionare i russi e incolpare gli ucraini distruggerebbe una narrazione propagandistica attentamente costruita che ha attaccato cappelli neri a Putin e ai ribelli di etnia russa e cappelli bianchi al governo ucraino sostenuto dagli Stati Uniti, che ha preso il potere dopo un colpo di stato che ha rovesciato gli eletti. Il presidente filo-russo Viktor Yanukovich il 22 febbraio 2014.
Le accuse contro la Russia sono state alimentate anche da mezzi di propaganda, come il sito britannico Bellingcat, che ha collaborato con i principali media occidentali per continuare a puntare il dito contro Mosca e Putin, mentre gli investigatori olandesi ritardano e si rifiutano di divulgare informazioni. qualsiasi informazione che possa chiarire il caso.
Lettera alle famiglie
Forse il rapporto più dettagliato – anche se ancora confuso – sullo stato delle indagini è arrivato in una recente lettera del procuratore capo della JIT Fred Westerbeke ai membri della famiglia olandese. La lettera riconosceva che agli investigatori mancavano “immagini radar primarie” che avrebbero potuto rivelare un missile o un aereo militare nelle vicinanze dell’MH-17.
Le autorità ucraine hanno affermato che tutte le loro strutture radar primarie sono state chiuse per manutenzione e che era disponibile solo il radar secondario, che avrebbe mostrato gli aerei commerciali.
Il sistema missilistico Buk 9K37M “Buk-M1” (SA-11). (Museo dell'aeronautica militare ucraina a Vinnitsa.)
Funzionari russi hanno affermato che i loro dati radar suggeriscono che un aereo da guerra ucraino potrebbe aver sparato sull'MH-17 con un missile aria-aria, una possibilità difficile da escludere senza esaminare il radar primario che finora non è stato disponibile. I dati radar primari potrebbero anche aver rilevato un missile lanciato da terra, ha scritto Westerbeke.
"I dati radar primari potrebbero fornire informazioni sulla traiettoria del razzo", afferma la lettera di Westerbeke. “La JIT non dispone ancora di queste informazioni. La JIT ha interrogato un membro del controllo del traffico aereo ucraino e uno specialista radar ucraino. Hanno spiegato perché in Ucraina non sono state salvate immagini radar primarie”. Westerbeke ha detto che gli investigatori stanno interrogando anche la Russia sui suoi dati.
Westerbeke ha aggiunto che la JIT non aveva “nessun video o filmato del lancio o della traiettoria del razzo”. Né, ha detto, gli investigatori hanno foto satellitari del lancio del razzo.
"Le nuvole nel giorno dell'abbattimento dell'MH17 hanno impedito che fossero disponibili immagini utilizzabili del sito di lancio", ha scritto. “Ci sono foto di poco prima e subito dopo il 17 luglioth e sono una risorsa per le indagini”. Secondo fonti dell'intelligence, le foto satellitari mostrano diversi sistemi missilistici Buk militari ucraini nell'area.
Il motivo per cui i dati dell'indagine sono così incerti è diventato un mistero secondario nel giallo dell'MH-17. Durante un'apparizione sulla NBC Incontra la stampa il 20 luglio 2014, tre giorni dopo l'incidente, il segretario Kerry ha dichiarato:
“Abbiamo raccolto le immagini di questo lancio. Conosciamo la traiettoria. Sappiamo da dove viene. Conosciamo i tempi. Ed è stato proprio in quel momento che questo aereo è scomparso dai radar”.
Ma questi dati statunitensi non sono mai stati resi pubblici. Nella lettera Westerbeke scrive: “Le autorità americane dispongono di dati, provenienti dai loro stessi servizi segreti, che potrebbero fornire informazioni sulla traiettoria del razzo. Questa informazione è stata condivisa in segreto con il MIVD [olandese]”.
Westerbeke ha aggiunto che le informazioni potrebbero essere rese disponibili come prova in un procedimento penale amtsbericht o "dichiarazione ufficiale".
Quinn Schansman, un cittadino statunitense-olandese ucciso a bordo del volo 17 della Malaysia Airlines il 17 luglio 2014. (Facebook)
Tuttavia, nonostante i dati statunitensi, Westerbeke ha affermato che l’ubicazione del sito di lancio rimane incerta. Lo scorso ottobre, il Dutch Safety Board ha individuato il probabile luogo degli spari all’interno di un’area di 320 chilometri quadrati che copriva il territorio sia sotto il controllo del governo che sotto il controllo dei ribelli. (Il comitato di sicurezza non ha cercato di identificare quale parte abbia lanciato il fatidico missile.)
Al contrario, Almaz-Antey, il produttore russo di armi del sistema Buk, ha condotto i propri esperimenti per determinare la probabile posizione del fuoco e lo ha posizionato in un'area molto più piccola vicino al villaggio di Zaroshchenskoye, a circa 20 chilometri a ovest della zona del Comitato di sicurezza olandese. e in un'area sotto il controllo del governo ucraino.
Westerbeke ha scritto,
“I dati radar primari e le informazioni segrete americane sono solo due fonti di informazione per la determinazione del sito di lancio. C'è dell'altro. La JIT raccoglie prove sulla base di intercettazioni telefoniche, localizzazione dei telefoni, immagini, dichiarazioni di testimoni e calcoli tecnici della traiettoria del razzo.
I calcoli vengono effettuati dal Laboratorio aerospaziale nazionale sulla base della posizione dell'MH17, della tipologia dei danni sui rottami e delle caratteristiche speciali dei razzi. JIT svolge ricerche aggiuntive oltre alla ricerca [del Dutch Safety Board]. Sulla base di queste fonti, JIT ottiene sempre più chiarezza sull’esatto luogo di lancio. Nella seconda metà dell’anno ci aspettiamo risultati precisi”.
Nel frattempo, il governo degli Stati Uniti continua a ostacolare la richiesta di Thomas J. Schansman, il padre di Quinn Schansman, l'unico cittadino americano morto a bordo dell'MH-17, al Segretario Kerry di rilasciare i dati statunitensi che Kerry ha pubblicamente citato.
Quinn Schansman, che aveva la doppia cittadinanza statunitense-olandese, si imbarcò sull'MH-17 insieme ad altre 297 persone per un volo da Amsterdam a Kuala Lumpur il 17 luglio 2014. Il diciannovenne stava progettando di unirsi alla sua famiglia per una vacanza a Indonesia.
In una lettera a Kerry in data 5 gennaio 2016, Thomas J. Schansman ha preso atto delle osservazioni di Kerry in una conferenza stampa il 12 agosto 2014, quando il Segretario di Stato ha parlato del missile antiaereo Buk sospettato di aver abbattuto l'aereo:
“Abbiamo visto il decollo. Abbiamo visto la traiettoria. Abbiamo visto il colpo. Abbiamo visto questo aereo scomparire dagli schermi radar. Quindi non c’è davvero nessun mistero sulla sua provenienza e da dove provengano queste armi”.
Sebbene i funzionari consolari statunitensi nei Paesi Bassi abbiano indicato che Kerry avrebbe risposto personalmente alla richiesta, Schansman mi ha detto questa settimana di non aver ancora ricevuto risposta da Kerry.
Il defunto giornalista investigativo Robert Parry ha rivelato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Nel 1995 ha fondato questo sito web per un consorzio di giornalisti per pubblicare lavori che venivano soppressi dai loro editori tradizionali.
Abbiamo registrato, durante la giornata, tutto ciò che riguardava l'MH17. I controllori dello spazio aereo ucraino hanno ordinato all'MH17 di cambiare rotta e di sorvolare direttamente le aree controllate dalle milizie, il pilota ha messo in dubbio questo ma gli è stato ordinato di obbedire. Gli agricoltori locali e gli abitanti dei villaggi sottostanti hanno riferito della presenza di due jet militari ucraini, uno dei quali ha volato molto vicino all'MH17 e, dopo aver fatto marcia indietro per una breve distanza, ha poi lanciato un razzo sull'MH17. Abbiamo registrato anche le interviste di vari osservatori a terra, nonché quella posta dal centro di controllo volo. questi sono i fatti concreti e crudi e chiunque li contesti li sta nascondendo o mentendo.
Ci manchi, Robert Parry. Ci hai mostrato la luce.
Nessuna sorpresa neanche per me. L’abbattimento accidentale (spero che sia stato) dell’MH17 è stato un cavallo in dono, lasciato in grembo a coloro che cercano sempre una ragione per incolpare Putin. Troppo bello per non usarlo.
La saga di Skipral si è semplicemente aggiunta all'elenco di tali eventi. Non so cosa sia successo lì, ma non è assolutamente vero che la storia ufficiale sia corretta.
Les: "La saga di Skipral si è semplicemente aggiunta all'elenco di tali eventi."
In questa famiglia ne parlavamo solo di recente, chiedendoci cosa fosse successo loro.
Quella storia era così poco plausibile che faccio fatica a capire come qualcuno avrebbe potuto crederci. Che cosa ha affermato Teresa May al parlamento britannico? Esatto: “Novichok di grado militare”.
Quello era il punto in cui ogni ascoltatore o spettatore avrebbe dovuto dire: "sì, giusto!" come molti di noi dicono qui in Nuova Zelanda. Significato: no, non crediamo a una parola di questo.
Nel momento in cui sono stati pubblicati su questo sito, ho letto gli articoli di cui sopra. Parry era una voce della ragione e della logica, in un mare di propaganda. È così triste che non sia vivo per apprezzare la sua vendetta.
Poche settimane dopo l’abbattimento dell’MH-17, volammo dal Giappone all’Europa. Inizialmente il nostro volo doveva sorvolare l'Ucraina, ma è stato dirottato sulla Russia. Abbiamo volato a nord quasi fino ad Arcangelo – un volo diurno ed interessante vedere quella parte della Russia dall’alto – prima che il nostro aereo virasse per l’Europa centrale.
Abbiamo pensato che fosse estremamente sconsiderato che i voli internazionali utilizzassero un corridoio aereo sopra l’Ucraina, dato che si tratta di una zona di conflitto.
Successivamente, mi sono impegnato in discussioni di commento, qui in Nuova Zelanda, con persone che avevano assorbito acriticamente la propaganda degli Stati Uniti e dell’UE. Ho sottolineato che l’aviazione internazionale difficilmente dirotterebbe i voli sulla Russia, se fosse vero che i suoi militari fossero soliti sparare contro gli aerei civili. Naturalmente gli Stati Uniti e l’UE sapevano esattamente cosa era successo: ma era opportuno incolpare la Russia per questo.
Qualche tempo dopo, leggiamo una teoria su quanto accaduto. Il responsabile è stato l’esercito ucraino. Volevano abbattere l'aereo di Putin. Putin era stato a qualche evento occidentale e il suo aereo avrebbe dovuto sorvolare l’Ucraina. L'MH-17 aveva una livrea simile, quindi pensarono che fosse il suo aereo, lo abbatterono e poi si resero conto dell'errore.
Il rasoio di Occam dice che questa è l'ipotesi più plausibile. L’esercito ucraino ha la capacità di farlo: alcuni anni prima avevano abbattuto un aereo civile russo sul Mar Nero.
Gli americani non hanno un test di lealtà che richieda di credere alla propaganda che il governo diffonde. Una parola ai saggi dice al governo che gli crederai solo quando diranno la verità. Altrimenti, come direbbero gli inglesi, possono semplicemente “Piss Off!”
Sostenendo Israele, il governo degli Stati Uniti sta rapidamente perdendo ciò che restava della credibilità che gli era rimasta dopo aver messo Putin in un angolo senza alcuna possibilità di salvare la faccia. Volevano una guerra tra tritacarne e ragazzi, ne hanno ottenuta una. Sciocchi assoluti. Essi infatti, ne sono fermamente convinto, non sono più capaci di vedere se stessi come realmente appaiono al resto del mondo.
I funzionari militari statunitensi hanno giocato la loro parte in Iraq e Afghanistan dopo aver ingannato il paese durante l’911 settembre. Il cosiddetto “atto patriottico” è stato un’importante presa di potere da parte di Washington, mal concepita con un lancio che è sfuggito di mano. Hanno speso trilioni.
Tuttavia hanno scelto di mentire e governare piuttosto che governare, nel tentativo di consolidare la presa che hanno sul paese. Poco altro di merito è stato ottenuto.
Un ottimo esempio è come la teoria dell’approccio del “Comando Unificato” si basi su ciò che equivale alla legge maresciallo perseguita non solo dalle forze armate statunitensi, ma anche dalla maggior parte delle forze dell’ordine ufficiali federali che applicano tecniche coercitive per fare pressione sulle forze dell’ordine statali, locali e la guardia nazionale dello stato.
Siate bravi ragazzi e ragazze o non otterrete la vostra parte di denaro!
Ho sperimentato dannatamente bene ciò che è accaduto in Illinois, ho visto il cambiamento avvenire con i miei occhi. I burocrati che gestiscono gli stati per volere dei governatori statali che hanno avuto una giornata di fieno spendendo montagne di soldi del governo e sono andati all in. Per tutto il tempo non gli è mai venuto in mente che stavano vendendo le anime dei singoli stati agli scagnozzi del Deep State che hanno usato il potere prendi per liberare il congresso dai guai.
Come mai chiedi? Chi nel governo è mai stato ritenuto responsabile del fallimento del nostro gigantesco apparato di sicurezza nazionale e di intelligence dopo l’911 settembre? Ogni volta che, da quando la Corea e il Vietnam hanno creato un problema, sfuggono al controllo, il governo rinvia sottraendo più potere agli stati.
Quando è avvenuto l’omicidio di JFK, cosa ha fatto la DC, in particolare la CIA? Hanno mentito e non hanno mai smesso di classificare eccessivamente tutto ciò che ritenevano opportuno per disarmare il Congresso della sua capacità di guidare. Il Congresso non è mai riuscito a stabilire il lato segreto dell’assassinio e delle intimidazioni di JFK allora e lo governa ancora oggi.
Per il bene del cane, pensaci. È un vero peccato che Robert Parry non sia presente per la battaglia che sta arrivando.
Mentre leggo i suoi AMERICAN DISPATCHES rimango continuamente stupito dalla sua padronanza dei suoi argomenti. Quell'uomo era un AMERICANO straordinario!
Questa è la mia storia e fino a quando qualcuno non riuscirà a convincermi della verità, mi atterrò a quella!
Prenderò spunto da Bob Parry ogni giorno riguardo agli avidi, bugiardi e bugiardi che gestiscono DC dall'ombra e agli individui al congresso, troppi dei quali sono disposti a scambiare la propria anima per l'onnipotente dollaro.
Un ringraziamento speciale a CN e lunga vita al ricordo di Bob.
Sono davvero felice che qualcuno presti ancora attenzione a questa storia. Si è trattato di una frode fin dall’inizio e di uno dei tanti mezzi di propaganda destinati a incitare alle ostilità anti-russe. La propaganda funziona solo quando le persone passano al pezzo di narrativa successivo prima che siano stati applicati abbastanza tempo e attenzione per interrogare il primo. Non lasciare che dimentichino.
I grilli diventano sempre più forti e quando non si sentono più, qualcosa sta succedendo. Ho amato il tempo trascorso in Texas, lo stato in cui sono nato e ho amato i grilli, non gli scarafaggi che sparivano come la verità quando ti avvicinavi a loro. Non sono sicuro di sapere più cosa significhi "grilli", ma in Texas, quando vivevo lì, frinivano tutta la notte come una ninna nanna a meno che non ci fosse qualche intruso nella loro voce, che all'epoca mi sembrava una voce di sicurezza; quando smettevano di pigolare significava che c'era qualcosa in atto, qualche intruso nella loro voce. Mi sentivo sempre al sicuro quando i grilli cantavano. Un po' come sentire le rane; sai che l'acqua non è stata troppo avvelenata.
Robert Parry aveva un istinto straordinario quando si trattava di questioni di stato. La sua comprensione delle macchinazioni e degli intrighi dello stato non era seconda a nessuno, dimostrata chiaramente dal fatto che le sue osservazioni e rivelazioni nei suoi scritti hanno resistito alla prova del tempo. La chiarezza con cui scriveva rendeva comprensibili questioni complesse alla persona comune della strada, dimostrando chiaramente la sua comprensione dell'argomento in questione. Dopo la sua morte, quelli che sono seguiti sono riusciti a mantenere gli stessi standard elevati. Standard elevati di cui Robert Parry sarebbe stato orgoglioso.
Perché non pubblicare i commenti originali su questo articolo, quelli scritti al momento della sua prima pubblicazione? Li troverei interessanti.
Puoi leggere i 91 commenti raccolti dalla pubblicazione originale di questo articolo qui:
hxxps://consortiumnews.com/2016/03/16/the-ever-curiouser-mh-17-case/
Minare l’intera razionalizzazione per la rimozione di esseri umani organici dall’Ucraina con l’incendio su vasta scala di ordigni in modo che le industrie possano richiedere più giocattoli di violenza e veleno – ecco perché sono così legate da rifiutarsi di rilasciare dati. Per quanto disgustoso sia, fa sì che i pezzi del puzzle si incastrino perfettamente.
Grilli. Possiamo sentirli? A quanto pare anche l'Aia può sentirli.
Molto interessante! Ciò non mi sorprende.
A quel tempo, lessi gli articoli sopra di Parry. La sua era una delle poche voci di buon senso in un mare di propaganda anti-russa.
Poche settimane dopo l’abbattimento dell’MH17, volammo in Europa dal Giappone. Inizialmente il nostro volo doveva sorvolare l'Ucraina, ma è stato dirottato sulla Russia. Abbiamo volato a nord quasi fino ad Arcangelo – un volo diurno, quindi molto interessante vedere quella parte della Russia dall’alto – prima che il nostro volo virasse per l’Europa centrale.
La nostra opinione all’epoca era che fosse estremamente sconsiderato che i voli internazionali attraversassero l’Ucraina, dato che si trattava di una zona di conflitto.
Successivamente, nei thread di commento qui in Nuova Zelanda, mi sono confrontato con persone che avevano fagocitato in massa la propaganda statunitense. Ho sottolineato che l’aviazione internazionale difficilmente avrebbe dirottato i voli sulla Russia, se il suo esercito fosse stato disposto a sparare contro gli aerei civili. In altre parole, gli Stati Uniti e l’UE sapevano benissimo cosa era successo: era conveniente per loro dare la colpa alla Russia.
Qualche tempo dopo, leggiamo un parere online secondo cui sono stati i militari ucraini a farlo. Avevano pensato che fosse un aereo russo che trasportava Putin di ritorno da una conferenza europea o qualcosa del genere. La livrea era simile, quindi l'abbatterono, poi scoprirono l'errore.
Il rasoio di Occam dice che questa è la teoria più plausibile. L’esercito ucraino ha la Forma per questo genere di cose. Alcuni anni prima aveva abbattuto un aereo passeggeri russo sul Mar Nero.
La sola menzione di Bellingcat è il primo indizio di bugie e disinformazione. Grazie. Robert Perry è stato perspicace e corretto.
John Kerri.
Continua a disonorarsi.
Uno zar del clima che non ha saputo rispondere ad una semplice domanda sul contributo GT degli USA.
Uno Skull and Bonesman che non avrebbe contestato le irregolarità della selezione del 2004 e gli inganni elettorali
Un Segretario di Stato e membro del Consiglio per le Relazioni Estere che, a mio avviso, non ha mai rinunciato all'obiettivo di Cecil Rhodes di riportare gli Stati Uniti sotto il dominio degli inglesi e dei loro reali. Ha contribuito a mandare in bancarotta la nazione con la guerra illegale per procura in Ucraina che viola i diritti umani secondo la Carta delle Nazioni Unite.
Finché il nostro governo non rilascerà ancora i dati sulla morte di Kennedy, possiamo essere sicuri che la verità su MA17 non sarà mai rivelata. Grazie al signor Parry.
O l’9 settembre o quel bellissimo giovane che la polizia di Chicago ha ucciso a 11 anni perché aveva unito poveri bianchi e neri. No, te lo ricordi? Conosci il suo nome?
Eppure le sanzioni restano in vigore...
Quante volte John Kerry ha affermato di avere montagne di prove che indicavano la Russia come colpevole, ma di non poterlo condividere con il pubblico?