Esisteva un tempio indù sul sito della moschea distrutta?

Anche se in India i templi vengono eretti per scopi politici, la documentazione archeologica e storica alla base del movimento è tutt’altro che certa, riferisce Ullekh NP.  

By Ullekh NP
a Nuova Delhi, India
Speciale Notizie sul Consorzio

Ta consacrazione avvenuta il mese scorso da parte del primo ministro indiano Narendra Modi di un nuovo tempio indù costruito sul sito di una moschea distrutta nello stato dell’Uttar Pradesh, nel nord dell’India, sottolinea la crescente ondata di nazionalismo indù e di emarginazione dei musulmani da quando Modi ha preso il potere nel 2014.

I nazionalisti indù sostengono che i governanti musulmani medievali perseguitarono gli indù e demolirono i templi indù e che gli storici di sinistra del secolo scorso omisero tali eccessi dai libri di storia.

Il Bharatiya Janata Party (BJP) al potere di Modi ha considerato gli indù come vittime nel periodo medievale a partire dal XII secolo, in particolare sotto l'Impero Mughal dal 12 al 1526, anno in cui gli inglesi presero il controllo del subcontinente deponendo l'ultimo sovrano Mughal.

Negli ultimi decenni il movimento Hindutva ha cercato di mobilitare gli indiani indù in nome della “rivendicazione” dei templi presumibilmente demoliti dai quali definiscono invasori, i musulmani provenienti da oltre confine. La prova archeologica di queste affermazioni è controversa. 

La consacrazione del Tempio di Ram il 22 gennaio sul sito di una moschea secolare venerata dalla comunità musulmana di Ayodhya, dopo una lunga battaglia giudiziaria, ha dimostrato che le prove storiche e archeologiche hanno giocato un ruolo minore nel processo giudiziario.

Questo in un paese che è stato costituzionalmente laico e dichiaratamente multiculturale, ma dove credenze superstiziose e disinformazione sono in aumento, toccando livelli senza precedenti nell’India libera.

In nessun altro momento della storia indiana contemporanea alcuna dispensazione dominante è stata in grado di radunare le persone attorno a Ram, un personaggio dell’epica indiana Ramayana che è venerato come un dio da molti indù e che viene proiettato come un re che un tempo visse e prosperò come amministratore liberale e ideale.

Alla cerimonia teatrale di consacrazione, Modi si lamentò del fatto che Ram avesse vissuto in una tenda dal 1528 e che avesse finalmente ottenuto una casa tutta sua dopo un'attesa lunga secoli. Secondo Modi e i suoi seguaci, una volta sorgeva un tempio di Ram nel luogo della nascita di Ram ad Ayodhya, che fu demolito per costruire una moschea nel 1528, e da allora il dio indù è rimasto senza casa.

La Babri Masjid, la moschea che sorgeva in quel punto, fu demolita dai nazionalisti Hindutva il 6 dicembre 1992. Le rivolte che seguirono uccisero più di 2,000 persone. 

Il Marketplace per le verdetto del tribunale del 2019 che favoriva la costruzione di un tempio indù nel luogo in cui un tempo sorgeva il Babri Masjid non ha mai sostenuto l’affermazione secondo cui un tempio fu demolito nel XVI secolo o che i resti del tempio furono utilizzati per costruire la moschea.

Il Marketplace per le verdetto disse:

“Il rapporto dell’ASI (Archaeological Survey of India) non conclude che i resti della struttura preesistente siano stati utilizzati allo scopo di costruire la moschea”.

Come per le rovine del tempio identificate dall'ASI come risalenti al XII secolo, la corte ha aggiunto: "Non è disponibile alcuna prova per spiegare ciò che è accaduto nel corso del periodo intermedio di quasi quattro secoli".

Ha anche disse,

“Il rapporto dell’ASI ha lasciato senza risposta una parte critica del mandato che gli è stato affidato, vale a dire, la determinazione se un tempio indù fosse stato demolito per aprire la strada alla costruzione della moschea”.

Da parte loro, gli archeologi Supriya Varma e Jaya Menon, dopo aver supervisionato gli scavi dell'ASI in vista della pubblicazione del loro studio del 2003 rapporto intitolato “C'era un tempio sotto il Babri Masjid? Leggendo le 'prove archeologiche'”, ha sostenuto che la moschea era stata costruita su strutture che somigliavano a un luogo di culto musulmano. Hanno anche interrogato il metodi utilizzato dall'ASI per giungere a determinate conclusioni.

In un video del 22 gennaio, giorno della consacrazione, Ruchika Sharma, una storica di 33 anni, ha esaminato quelle che lei definisce “bugie del partito al potere in India su Babur e sulla moschea Babri Masjid”. Babur fu il fondatore della dinastia Moghul e, secondo quanto riferito, la moschea Babri Masjid fu costruita in suo onore. Sharma inizia con cinque domande chiave:

• Babur ha demolito qualche tempio indù ad Ayodhya, che molti credono sia il luogo di nascita di Lord Ram, un'incarnazione del dio indù Vishnu?
• C'era qualche prova dell'esistenza di un tempio in questo caso politico?
• Babur ha costruito qualche moschea in città?
• Quali sono i risultati degli scavi archeologici nel complesso Babri Masjid-Ramjanmabhoomi (luogo di nascita di Ram)?
• C'era un tempio sotto la moschea demolita?

Sharma dice che non c'è mai stata alcuna prova che Babur abbia costruito una moschea ad Ayodhya e che una moschea lì era precedentemente chiamata Juma Masjid. Dice che Babur teneva un diario in cui scriveva quotidianamente nella lingua Chagatai Turki, conosciuta anche come turca orientale. Più tardi, suo nipote, l'imperatore Akbar, lo fece tradurre in Farsi e lo chiamò Babarnama.

In quel testo, dice Sharma, non si fa menzione del fatto che Babur abbia costruito una moschea ad Ayodhya. Nel 20° secolo, Annette Beveridge, un'orientalista britannica, confrontò sia la versione Farsi che quella Chagatai del diario di Babur. Secondo Beveridge, nel 1528, l'anno in cui si supponeva fosse costruito il Babri Masjid, Babur non era affatto vicino ad Ayodhya, spiegò Sharma.

In Akbarnama, la storia autorizzata del governo di Akbar, scritta anche dal suo storico di corte e biografo Abu'l-Fazl, non c'è alcun riferimento ad alcuna moschea costruita in nome di Babur ad Ayodhya, sebbene ci siano riferimenti a Ram e alla città. Né il testo menziona alcuna demolizione ad Ayodhya, dice Sharma.

Fu durante il regno di Akbar che scrisse il grande santo e poeta indù Tulsidas Ramcharitmanas, una magnifica poesia basata sul Ramayana, uno dei due poemi epici indù, l'altro è Mahabharata.

La poesia inoltre non menziona alcuna moschea o demolizione di alcun tempio ad Ayodhya. Sharma afferma che non vi era alcuna menzione di un tempio di Ram anche nei resoconti dell'esploratore Ibn Battuta, che era arrivato in quella che oggi è l'India nel XIV secolo d.C. 

Nel frattempo, l'iscrizione in Farsi sulla moschea Babri afferma che fu costruita ad Ayodhya da Mir Baqi su istruzioni di Babur. Sharma ricorre al libro dello storico Sushil Kumar, La moschea contesa, in cui si afferma che lo stile dell'iscrizione sulla moschea era del XIX secolo, non del XVI secolo.

Sharma sostiene che lo stile della moschea è simile a quelle costruite dai re Sharqi di Jaunpur (nell'odierno stato dell'Uttar Pradesh), in particolare la moschea Atala a Jaunpur, che fu costruita tra il XIV e il XV secolo.

Sharma cita anche l'archeologo BB Lal che aveva effettuato scavi ad Ayodhya tra il 1979 e il 1980 affermando che la storia di Ayodhya basata sui documenti non è più antica dell'VIII secolo. secolo d.C.

Un'ampia parte degli indù crede che Ram fosse un re della vita reale nato a Terzo Yuga nella cosmologia indù, un periodo che risale a migliaia di anni prima dell'era comune. Gli scavi di Lal sono stati condotti per portare alla luce prove storiche relative all'originale Ramayana scritto da Valmiki, che si ritiene sia stato scritto secoli prima dell'VIII secolo.

Il viaggiatore cinese del VII secolo Hiuen Tsang aveva definito Ayodhya un fiorente centro della fede buddista. Era anche conosciuto come un luogo importante per i Jain. Alcuni antichi testi buddisti collegano Ram e suo padre Dasarath alla città di Varanasi, che dista più di 7 km da Ayodhya.

Alexander Cunningham (che fondò il dipartimento archeologico indiano che in seguito divenne l'ASI), nei suoi scavi di Ayodhya nel 1862-63, non fa riferimento ad alcun tempio Ram demolito nella città.

Sharma prosegue parlando degli scavi effettuati nell'India indipendente negli anni '1960 e '1970, nessuno dei quali menziona alcuna demolizione di un tempio per costruire una moschea ad Ayodhya. Sharma ha esaminato la storia della disputa, iniziata a metà del XIX secolo, sebbene non vi fossero prove archeologiche o storiche ad essa allegate.

Tale è stato il clamore e il trambusto attorno alla recente cerimonia di consacrazione ad Ayodhya che l'editorialista e noto intellettuale pubblico Pratap Bhanu Mehta, un critico di Modi, l'ha definita un momento spartiacque nella storia del mondo.

"Per la sua vastità, tra le decine di milioni di persone mobilitate, la cui identità, emozioni e speranze sono, almeno per il momento, orientate verso Ayodhya, questo evento non ha quasi precedenti nella storia", ha scritto. Forse ha esagerato, intimorito dalla risposta popolare, ma sappiamo dalla storia di cosa è capace il nazionalismo religioso e razziale.

Sharma affronta argomenti controversi come i resti buddisti nel Tempio di Somnath nel Gujarat, il Teoria della migrazione ariana (che lei sostiene sia vera, armata di una valanga di nuove prove del DNA), la civiltà della valle dell'Indo e vari altri argomenti controversi.

"La maggior parte delle bugie riguarda i Moghul", ha detto Sharma in un'intervista, aggiungendo che i crimini Moghul sono esagerati rispetto all'arte di governare di altri governanti di diversi periodi della storia indiana.

“Non parleranno della brutalità, per esempio, di un sovrano Chola. Recentemente ho pubblicato un post su un sovrano Chola chiamato Virarajendra (1002-1070) che attacca il rivale Chalukyas e rapisce una principessa Chalukya, la violenta e le taglia il naso. La destra non ne parla mai”, ha detto Sharma. I Chola e i Chalukya erano dinastie le cui credenze culturali e religiose rientrano oggi nell'ambito dell'induismo.

“Di Kalhana Rajatarangini (Il fiume dei re) ci racconta che Harsha [del Kashmir] – ed è l’unico re ad averlo fatto nella storia – aveva nominato un ministro il cui unico compito era quello di distruggere i templi [indù e buddisti] e spezzare gli idoli. Ha istituzionalizzato la distruzione del tempio”, afferma. Rajatarangini è un resoconto della storia del Kashmir scritto tra il 1148 e il 1149. [Harsha (dal 1059 d.C. al 1101 d.C.) saccheggiato i templi perché le sue spese stravaganti lo portavano in debito perpetuo.]

Sharma sottolinea che tutte le monarchie sono violente, ma i commentatori di destra attaccano i Moghul. La destra indù vuole ritrarre i Moghul e i musulmani come i veri colonizzatori dell’India, sebbene abbiano fatto del paese la loro casa e abbiano contribuito alla sua crescita, a differenza dei colonialisti britannici il cui obiettivo primario era quello di arricchirsi con le risorse del paese.

Alunna della prestigiosa Università Jawaharlal Nehru di Delhi, dove Sharma ha conseguito il dottorato, è la creatrice del Clinica di storia programma per il progetto Credible History. "È una serie mirata a eseguire operazioni chirurgiche sui miti malati della storia indiana", osserva.

I sogni del primo primo ministro indiano Jawaharlal Nehru di un'India multiculturale guidata da un temperamento scientifico potrebbero aver subito un'enorme battuta d'arresto grazie al progetto Hindutva che aspira a trasformare l'India in uno stato induista.

Ullekh NP è uno scrittore, giornalista e commentatore politico con sede a Nuova Delhi. È il redattore esecutivo del newsweekly Apri e autore di tre libri di saggistica: War Room: le persone, le tattiche e la tecnologia dietro la vittoria di Narendra Modi nel 2014; The Untold Vajpayee: politico e paradosso; e Kannur: all'interno della politica di vendetta più sanguinosa dell'India. Il suo prossimo libro su Cuba, in parte diario di viaggio e in parte commento politico, uscirà a metà del 2024.