Il leader pakistano probabilmente ha segnato il suo destino quando, durante una manifestazione, ha rimproverato l’Occidente per aver fatto pressioni su di lui affinché condannasse la Russia sull’Ucraina durante una votazione alle Nazioni Unite, scrive Jeffrey Sachs.
Imran Khan trasmette in live streaming un discorso al Pakistan nel 2023. (Pakistan Tehreek-e-Insaf, YouTube, Wikimedia Commons, CC DI 3.0)
By Jeffrey D.Sachs
Common Dreams
A Lo strumento principale della politica estera statunitense è il cambio di regime nascosto, ovvero un’azione segreta da parte del governo americano volta a far cadere il governo di un altro paese.
Ci sono forti ragioni per ritenere che le azioni degli Stati Uniti abbiano portato alla rimozione dal potere del primo ministro pakistano Imran Khan nell'aprile 2022, seguita dal suo arresto con accuse inventate di corruzione e spionaggio e dalla condanna questa settimana a 10 anni di reclusione per spionaggio. carica.
L'obiettivo politico è impedire al politico più popolare del Pakistan di tornare al potere nelle elezioni dell'8 febbraio.
La chiave delle operazioni segrete, ovviamente, è che sono segrete e quindi negabili dal governo degli Stati Uniti. Anche quando le prove vengono alla luce attraverso informatori o fughe di notizie, come molto spesso accade, il governo degli Stati Uniti rifiuta l’autenticità delle prove e i media mainstream generalmente ignorano la storia perché contraddice la narrazione ufficiale. Dato che gli editori di questi organi di informazione tradizionali non vogliono spacciare “teorie del complotto”, o sono semplicemente felici di essere i portavoce della burocrazia, danno al governo degli Stati Uniti un ampio margine per le reali cospirazioni di cambiamento di regime.
Il cambio di regime nascosto da parte degli Stati Uniti è sorprendentemente una routine. Uno studio autorevole della professoressa dell'Università di Boston Lindsay O'Rourke conta 64 operazioni segrete di cambio di regime da parte degli Stati Uniti durante la Guerra Fredda (1947 e 1989), e in effetti il numero era molto più grande perché ha scelto di contare i tentativi ripetuti all'interno di un paese come un singolo episodio esteso .
Da allora, le operazioni di cambio di regime negli Stati Uniti sono rimaste frequenti, come quando il presidente Barrack Obama ha incaricato la CIA (Operazione Timber Sycamore) con il rovesciamento del presidente siriano Bashar al-Assad. Quell’operazione segreta rimase segreta fino a diversi anni dopo l’operazione, e anche allora, fu difficilmente coperta dai principali media.
Marines americani e soldati dell'esercito giordano collaborano ad Amman, Giordania, 2016. (Esercito americano, Wikimedia Commons, dominio pubblico)
Tutto ciò ci porta al Pakistan, un altro caso in cui le prove indicano fortemente un cambiamento di regime guidato dagli Stati Uniti. In questo caso, gli Stati Uniti desideravano far cadere il governo del primo ministro Imran Khan, il leader carismatico, talentuoso ed estremamente popolare in Pakistan, rinomato sia per la sua maestria nel cricket da leader mondiale che per il suo contatto comune con la gente. La sua popolarità, indipendenza ed enormi talenti lo rendono un obiettivo primario degli Stati Uniti, che si preoccupano per i leader popolari che non si allineano con la politica statunitense.
Ha collaborato con Russia e Cina
Il “peccato” di Imran Khan è stato quello di essere stato troppo collaborativo con il presidente russo Vladimir Putin e il presidente cinese Xi Jinping, cercando allo stesso tempo relazioni normali con gli Stati Uniti.
Il grande mantra della politica estera statunitense, nonché principio attivo della CIA, è che un leader straniero è “o con noi o contro di noi”. I leader che cercano di essere neutrali tra le grandi potenze corrono il grave rischio di perdere la loro posizione, o addirittura la vita, su istigazione degli Stati Uniti, dal momento che gli Stati Uniti non accettano la neutralità. I leader in cerca di neutralità risalenti a Patrice Lumumba (Zaire), Norodom Sihanouk (Cambogia), Viktor Yanukovich (Ucraina) e molti altri, sono stati rovesciati grazie alla mano non così nascosta del governo degli Stati Uniti.
Come molti leader dei paesi in via di sviluppo, Khan non vuole interrompere le relazioni né con gli Stati Uniti né con la Russia a causa della guerra in Ucraina. Per pura coincidenza, Khan si trovava a Mosca per incontrare Putin il giorno in cui la Russia ha lanciato l’operazione militare speciale (24 febbraio 2022).
Prima dei colloqui russo-pakistani, Khan ha deposto una corona di fiori presso la Tomba del Milite Ignoto vicino al muro del Cremlino il 24 febbraio 2022. (TASS)
Fin dall’inizio, Khan ha sostenuto che il conflitto in Ucraina dovesse essere risolto al tavolo dei negoziati piuttosto che sul campo di battaglia. Gli Stati Uniti e l’UE hanno forzato i leader stranieri, incluso Khan, per allinearsi contro Putin e sostenere le sanzioni occidentali contro la Russia, ma Khan ha resistito.
Khan probabilmente ha segnato il suo destino il 6 marzo quando ha tenuto una grande manifestazione nel nord del Pakistan. Alla manifestazione, ha rimproverato l’Occidente, e in particolare 22 ambasciatori dell’UE, per aver fatto pressioni su di lui affinché condannasse la Russia durante un voto alle Nazioni Unite. Ha anche criticato la guerra della NATO contro il terrorismo nel vicino Afghanistan, definendola assolutamente devastante per il Pakistan, senza alcun riconoscimento, rispetto o apprezzamento per la sofferenza del Pakistan.
Khan ha detto alla folla esultante: “Gli ambasciatori dell’UE ci hanno scritto una lettera chiedendoci di condannare e votare contro la Russia… Cosa pensate di noi? Siamo i tuoi schiavi… che qualunque cosa tu dica, la faremo?” Ha aggiunto,
“Siamo amici della Russia e siamo anche amici dell’America; siamo amici della Cina e dell’Europa; non siamo in nessun campo. Il Pakistan rimarrebbe neutrale e lavorerebbe con coloro che cercano di porre fine alla guerra in Ucraina”.
Dal punto di vista statunitense, “neutrale” è una parola combattiva. Il triste seguito di Khan è stato rivelato nell'agosto 2023 dai giornalisti investigativi di L'intercettazione.
Appena un giorno dopo la manifestazione di Khan, il sottosegretario di Stato per l'Ufficio per gli affari dell'Asia centrale e meridionale, Donald Lu, ha incontrato a Washington l'ambasciatore del Pakistan negli Stati Uniti, Asad Majeed Khan. Dopo l’incontro, l’ambasciatore Khan ha inviato a Islamabad un cablogramma segreto (un “cypher”), che è stato poi fatto trapelare a L'intercettazione da un ufficiale militare pakistano.
Lu parla ai dipendenti del Dipartimento di Stato nel 2022. (Dipartimento di Stato, Freddie Everett/ Dominio pubblico)
Il dispaccio racconta come il sottosegretario Lub ha criticato il primo ministro Khan per la sua posizione neutrale. Il cablogramma cita Lu che afferma che “le persone qui e in Europa sono piuttosto preoccupate sul motivo per cui il Pakistan sta assumendo una posizione così aggressivamente neutrale (sull'Ucraina), sempre che tale posizione sia possibile. Non ci sembra una posizione così neutrale”.
Lu ha poi trasmesso la conclusione all'ambasciatore Khan:
“Penso che se il voto di sfiducia contro il Primo Ministro avrà successo, tutto sarà perdonato a Washington perché la visita in Russia viene vista come una decisione del Primo Ministro. Altrimenti penso che sarà dura andare avanti”.
Cinque settimane dopo, il 10 aprile, con la dura minaccia degli Stati Uniti che incombeva sul potente esercito pakistano e con il controllo dell'esercito sul Parlamento pakistano, il Parlamento ha estromesso Khan con un voto di sfiducia.
Nel giro di poche settimane, il nuovo governo ha lanciato accuse di corruzione sfacciatamente fabbricate contro Khan, per metterlo agli arresti e impedire il suo ritorno al potere.
In una svolta del tutto orwelliana, quando Khan rese nota l’esistenza del dispaccio diplomatico che rivelava il ruolo dell’America nella sua cacciata, il nuovo governo aggiunse Khan con lo spionaggio. Ora è stato condannato per queste accuse a 10 anni inconcepibili, mentre il governo degli Stati Uniti è rimasto in silenzio su questo oltraggio.
Alla domanda sulla condanna di Khan, il Dipartimento di Stato aveva da dire quanto segue: “È una questione che spetta ai tribunali pakistani”. Una risposta del genere è un vivido esempio di come funziona il cambio di regime guidato dagli Stati Uniti. Il Dipartimento di Stato sostiene l'incarcerazione di Khan per la pubblica rivelazione da parte di Khan delle azioni degli Stati Uniti.
Il Dipartimento di Stato rifiuta di condannare la condanna #ImranKhan e afferma che lo è #Pakistanè una questione interna
Matthew Miller ha ripetutamente eluso la domanda, dando invece risposte vaghe su come gli Stati Uniti sostengono il processo democratico in Pakistan. pic.twitter.com/ii8nMjs0Df- Arthur Morgan (@ ArthurM40330824) Gennaio 31, 2024
Il Pakistan terrà quindi le elezioni l'8 febbraio, con il suo leader democratico più popolare in prigione e con il partito di Khan oggetto di attacchi implacabili, omicidi politici, blackout mediatici e altre pesanti repressioni.
In tutto questo, il governo americano è assolutamente complice. Questo per quanto riguarda i valori “democratici” dell'America. Per ora il governo degli Stati Uniti ha avuto la meglio e ha profondamente destabilizzato una nazione dotata di armi nucleari di 240 milioni di persone. Solo il rilascio di Khan dal carcere e la sua partecipazione alle prossime elezioni potrebbero ripristinare la stabilità.
Jeffrey D. Sachs è professore universitario e direttore del Centro per lo sviluppo sostenibile della Columbia University, dove ha diretto l'Earth Institute dal 2002 al 2016. È anche presidente del Sustainable Development Solutions Network delle Nazioni Unite e commissario della Commissione per la banda larga delle Nazioni Unite. per lo sviluppo.
Questo articolo è di Sogni comuni.
Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.
Il governo americano esiste a malapena. Sono coloro che tirano le corde a prendere le decisioni. Queste sono le persone a cui dobbiamo rivolgerci. Godono di totale immunità dai crimini di stato per cui pagano Washington. È ora che la loro “Grande Scacchiera” venga capovolta.
Bell'articolo. Come ha notato l’“ambasciatore” John Bolton durante la visita ai nordcoreani e a Trump, il “modello Libia” è visto a Washington come il modello perfetto per propagare la “democrazia americana!” in tutto il mondo.
Generalmente un’emergenza nazionale viene dichiarata prima dal Presidente contro i paesi non cooperativi (e sebbene “Emergenze”, raramente sono azioni a breve termine), seguita da tangenti, minacce o colpi di stato in gran parte mediati dalla CIA. “Confessioni di un sicario economico”, sebbene ora datato a un periodo precedente e meno crudele, fornisce l’approccio. In Libia, dove Gheddafi rinunciò alla sua ricerca di armi nucleari in cambio di essere lasciato in pace dall’Occidente, il paese passò dall’essere il paese più ricco e potente dell’Africa a una rovina fumante di devastazione (somigliante a Gaza). Successo! come la ridacchiante Hillary descrive il tradimento. Kim Jong Un ha imparato a tenersi stretto alle sue armi nucleari.
Assad è stato salvato dalla Russia, e Obama ha resistito alle pressioni bipartisan per promuovere la sua invasione non invitata, diffondendo già abbastanza “democrazia” nel Medio Oriente, in Ucraina e nell’Africa settentrionale e orientale. Lui e Trump avevano rubato i pozzi petroliferi in Siria per Israele.
Il tentativo di colpo di stato di maggior impatto sotto Obama è stato il fallito rovesciamento di Erdogan in Turchia nel 2016. La Turchia era stata l’alleato più fedele della NATO, ma le cose sono cambiate rapidamente quando gli Stati Uniti hanno cercato di deporre il loro leader. I tradimenti possono essere all’ordine del giorno nei giochi politici DC, ma la Turchia non si fiderà mai più dell’Occidente. Potrebbero addirittura aderire ai BRICS, cosa che sarebbe stata impensabile nel 2015.
Khan è uno dei migliori leader in assoluto al mondo.
Una parodia che gli è stata incastrata dagli imperialisti militaristi-sionisti-sionisti di Washington.
“Aggressively Neutral” – devo adorarlo!
Ho avuto la stessa reazione a "aggressivamente neutrale". Le persone normali semplicemente non mettono insieme parole del genere. Ma agli americani viene detto ogni giorno che più guerra significa più pace, e che deficit più alti quest’anno porteranno sicuramente a deficit più bassi l’anno prossimo. Vorrei che George Orwell potesse tornare per una settimana, digerire gli articoli dei media statunitensi e darci la sua opinione.
Sembra che per il Dr. Jeffrey D. Sachs, con tutte le sue profonde intuizioni più recenti, creda che “ordine globale” equivalga a non scuotere la barca – solo per dirlo!
Il racconto di Kahn la dice lunga sui paesi “neutrali” che non riescono a cambiare regime. La Svizzera funge da esempio di questa falsa neutralità. Finché ti appoggi pesantemente all’influenza degli Stati Uniti, sei lasciato solo. Allontanati anche solo un po' verso un'effettiva e ampia cooperazione reciproca e diventerai il diavolo incarnato.
Un'immagine da incubo per quello che c'è in serbo per Julian.
E quello che ha già sopportato per nostro volere.
Naturalmente, nel 2015 i processi democratici del Regno Unito sono stati ostacolati dalle azioni di cambio di regime degli Stati Uniti. A Jeremy Corbyn è stata attivamente impedita ogni possibilità di vincere le elezioni a causa del suo stesso partito laburista, del sabotaggio israeliano, del governo statunitense e delle minacce del MIC. Se Corbyn avesse vinto, Assange non sarebbe in prigione e il Regno Unito non sarebbe pesantemente coinvolto nel genocidio.
Jeff Sachs, non importa quanto sinceramente si rivolga alla prospettiva della maggior parte del mondo, ha un debito per ciò per cui è diventato ricco, vale a dire aver distrutto Bolivia, Polonia, Grecia e Russia come economie a beneficio dei ricchi. Questo non dovrebbe mai e poi mai essere dimenticato, finché Jeff non avrà prestato un servizio effettivo, piuttosto che scrivere, nella misura in cui ha aiutato più persone di quante ne abbia aiutate a uccidere. Guarda i tassi di mortalità e l’aspettativa di vita prima e dopo Jeff Sachs in uno qualsiasi dei paesi menzionati. Jeff, è bello e bello che tu sia sulla strada che stai percorrendo; le tue azioni non possono essere dimenticate, e nemmeno possono essere perdonate finché non vengono effettuate le riparazioni.
E precisamente quali “riparazioni” suggerisci?
Ora la tua feroce diffamazione del messaggero non piace, almeno non ai lettori più informati. Sembra che tu stia incolpando J.Sachs per i problemi economici vissuti dai paesi senza prove provate, non esistono prove storiche a questo riguardo, le tue accuse sono assurde!! Quindi, per favore, Vicky cara, la distribuzione di Cookies funziona solo con i lettori estremamente privi di cervello e difficilmente di CN, quindi o metti su, oppure stai zitto e vai avanti. A proposito, qualche collegamento relativo con Vic Newland, il famigerato distributore di biscotti ai cambi di regime, vero?!