Con un occhio al caso di genocidio della Corte Mondiale, il giudice della California settentrionale ha implorato gli imputati di riconsiderare il loro sostegno all'assedio militare di Israele contro i palestinesi a Gaza.
Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden, a sinistra, con il segretario di Stato americano Antony Blinken, a destra, e il presidente israeliano Isaac Herzog, di fronte alla telecamera, a Tel Aviv, 18 ottobre 2023. (Amos Ben Gershom / Ufficio stampa del governo israeliano, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0
A Mercoledì il giudice federale di Oakland, in California, ha respinto la causa mirava a fermare gli Stati Uniti dall’aiutare il catastrofico assalto israeliano alla Striscia di Gaza – ma ha anche espresso aspre critiche al fermo sostegno dell’amministrazione Biden alla guerra.
Il giudice statunitense Jeffrey White del distretto settentrionale della California governato che la causa intentata da organizzazioni e individui per i diritti dei palestinesi sia negli Stati Uniti che a Gaza cade “al di fuori della giurisdizione limitata della corte” e deve essere respinta per motivi tecnici.
White ha descritto il caso come un caso raro “in cui il risultato preferito non è accessibile alla corte”, ma ha sottolineato in particolare la decisione della Corte Internazionale di Giustizia ricerca che l'accusa di genocidio del Sud Africa contro Israele è “plausibile” e ha suggerito che il governo degli Stati Uniti dovrebbe riconsiderare il proprio ruolo nel sostenere l'assalto a Gaza.
“Sia la testimonianza incontrovertibile dei querelanti, sia il parere degli esperti offerto durante l’udienza su queste mozioni, nonché le dichiarazioni rese da vari ufficiali del governo israeliano, indicano che l’assedio militare in corso a Gaza ha lo scopo di sradicare un intero popolo e quindi plausibilmente cade nell’ambito del divieto internazionale contro il genocidio”, ha scritto White.
“È obbligo di ogni individuo affrontare l'attuale assedio a Gaza, ma è anche obbligo di questa corte rimanere entro i limiti e i limiti del suo ambito giurisdizionale”, ha continuato. “Questa corte implora gli imputati di esaminare i risultati del loro instancabile sostegno all’assedio militare contro i palestinesi a Gaza”.
La sentenza è arrivata quando il bilancio stimato delle vittime dell’assalto israeliano a Gaza ha superato le 27,000 unità – probabilmente una drammatica sottostima, dato il numero di corpi che si ritiene siano intrappolati sotto le macerie e difficoltà crescente di contare i morti mentre la campagna di bombardamenti israeliana si avvicina al traguardo dei quattro mesi.
"Lungi dall'essere una vittoria per il governo americano"
Il segretario di Stato americano Antony Blinken, il presidente Joe Biden e il segretario alla Difesa Lloyd Austin durante un evento stampa nel gennaio 2023. (Casa Bianca, Cameron Smith)
Diala Shamas, avvocato senior presso il Centro per i diritti costituzionali (CCR), che rappresentava i querelanti in Defense for Children International – Palestina contro Biden – ha detto in a dichiarazione Mercoledì ha affermato che la sentenza della corte federale è stata “lontana dall’essere una vittoria per il governo degli Stati Uniti”.
Il presidente Joe Biden, il segretario di Stato americano Antony Blinken e il segretario del Pentagono Lloyd Austin sono stati nominati imputati nella causa, che chiedeva un ordine di emergenza per fermare il sostegno degli Stati Uniti all'assalto israeliano a Gaza. Nella sua risposta alla causa, l'amministrazione Biden ha chiesto l'archiviazione del caso per motivi procedurali.
"È senza precedenti e schiacciante che una corte federale abbia quasi affermato che Israele sta commettendo un genocidio mentre critica il sostegno 'instancabile' degli imputati Biden, Blinken e Austin agli atti che costituiscono quel genocidio", ha detto Shamas.
Durante le udienze della scorsa settimana, i querelanti palestinesi hanno testimoniato della spaventosa distruzione che Israele sta imponendo alla popolazione di Gaza, la maggior parte della quale è ora sfollata e corre un crescente rischio di fame e malattie.
Il Guardian ha creato una mappa visiva che mostra la devastazione diffusa deliberatamente causata dalle forze di occupazione israeliane nella Striscia di Gaza.https://t.co/CGHsJOeFfa pic.twitter.com/La5qmFvOki
— PALESTINA ONLINE ?? (@OnlinePalEng) 1 Febbraio 2024
Più di 100 dei familiari dei ricorrenti sono stati uccisi dagli attacchi israeliani a Gaza dal 7 ottobre, quando i bombardamenti iniziarono in seguito ad un attacco mortale guidato da Hamas nel sud di Israele.
“Ho perso tutto in questa guerra” disse Il dottor Omar Al-Najjar, che ha testimoniato da un ospedale di Gaza. “Non ho altro che il mio dolore. Questo è ciò che ci hanno fatto Israele e i suoi sostenitori”.
Mohammed Monadel Herzallah, un altro querelante nel caso, ha affermato in risposta alla sentenza di mercoledì che “è importante che la corte riconosca che gli Stati Uniti stanno fornendo sostegno incondizionato al genocidio in corso da parte di Israele a Gaza e che una corte federale abbia ascoltato per la prima volta le voci palestinesi. .”
“Ma siamo ancora devastati dal fatto che la corte non abbia fatto il passo importante per impedire all’amministrazione Biden di continuare a sostenere il massacro del popolo palestinese”, ha detto Herzallah.
“Attualmente alla mia famiglia mancano cibo, medicine e i beni di prima necessità per la sopravvivenza. Come palestinesi, sappiamo che questa è una lotta dura e come querelanti continueremo a fare tutto ciò che è in nostro potere per salvare la vita della nostra gente”.
Jake Johnson è uno scrittore dello staff di Common Dreams.
Questo articolo è di Sogni comuni.
Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.
Dall'articolo sopra: "Più di 100 membri della famiglia dei querelanti sono stati uccisi dagli attacchi israeliani a Gaza dal 7 ottobre, quando sono iniziati i bombardamenti in seguito ad un attacco mortale guidato da Hamas nel sud di Israele."
Quale “…assalto mortale guidato da Hamas al sud di Israele”. ? Ci è voluto circa un giorno per capire che gli attacchi del 7 ottobre erano in realtà un lavoro interno israeliano/CIA/Mossad. Lo hanno fatto, proprio come il nostro 9 settembre.
Se non ci fosse giurisdizione, il caso non sarebbe stato respinto sulla base della mozione di giudizio sommario presentata dall'imputato prima del processo, impedendo che il merito della causa fosse presentato e discusso. Ma lasciare che il processo vada avanti, ascoltare le prove e poi archiviarlo per motivi tecnici è insolito, non è vero?
In un mondo più perfetto, i “Tre Amigos” (VEDI: foto – Blinken, Biden e Austin), verrebbero frustati a cavallo fino a quando non arriverebbero alla loro grave mancanza di buon senso.
Come prova assoluta invio la foto che rivela i danni all'edificio fornita sopra. Una foto che sostiene con forza le accuse di bombardamenti a tappeto e zone a fuoco libero.
Una zona di fuoco libero è definita come un'area in cui le unità militari hanno l'autorizzazione preventiva a sparare a piacimento su qualsiasi persona o abietto incontrato.
In questo caso si tratta di un'area dalla quale la fuga sicura degli abitanti è impossibile. Inoltre la maggior parte dei morti e dei feriti sono non combattenti, anziani, donne e bambini. Genocidio con qualsiasi altro nome.
Devo davvero chiedermi cosa diavolo sia successo a questi tre uomini. farli posare davanti alla bandiera degli Stati Uniti è già abbastanza brutto, farli posare davanti alle bandiere degli Stati Uniti e di Israele è disgustoso.
Grazie C.N
La tecnica è materia di diritto Il giudice è un dipendente del governo federale, se osasse mordere la mano che lo nutre, quella mano potrebbe aggiustarlo, ma bene. È soggetto a licenziamento ogni volta che il suo datore di lavoro lo ritiene opportuno. Aveva un conflitto di interessi anche solo per presiedere il caso.
Anche POTUS JFK è stato licenziato.
Gli Stati Uniti delle Atrocità (USA) sono un’entità che razionalizza abitualmente la violenza che perpetrano è prescritta da un “ordine basato su regole” che è una regola unilaterale per avvantaggiare sempre se stessa. Queste sciocchezze non hanno assolutamente nulla a che fare con il diritto internazionale delle Nazioni Unite, che è comunque inapplicabile contro i prepotenti del mondo.
I querelanti hanno compiuto un atto estremamente vano cercando giustizia di qualsiasi tipo in un tribunale posseduto e gestito dagli Stati Uniti.
L’unica cosa che gli Stati Uniti potrebbero rispettare è essere sopraffatti dalla cruda violenza.
Quindi ci chiediamo quale tribunale abbia giurisdizione in quel momento, e oltre a vincere sui commenti veritieri del giudice contro la continua complicità nelle atrocità contro i palestinesi, come potremmo andare avanti per una vittoria più accettabile?
Forse si potrebbe consultare il professor Francis Boyle, che ha esperienza nella vittoria di cause contro il genocidio.
Sembra che gli Stati Uniti stiano accettando e inoltrando informazioni difettose, rifiutandosi di credere che stiano ricevendo informazioni valide, oppure ignorando informazioni veritiere e affrontando la questione, per una serie di ragioni plausibili.
Inoltre, poiché il linguaggio in questioni legali tende ad essere usato, e abusato, nelle battaglie legali, forse dovremmo guardare MOLTO, MOLTO più da vicino le parole Genocidio e Plausibilmente. Come si traducono in 17 lingue diverse? E solo perché una persona cresce con una lingua non garantisce che sappia cosa significano le parole che usa e trasmette.
Poiché le parole tendono a cambiare e ad acquisire nuovi significati a causa delle difficoltà sopra menzionate, è utile utilizzare una varietà di dizionari e persino libri di consultazione di etimologia per ottenere una comprensione più precisa.
Nel dizionario Microsoft Encarta del 2001 la prima definizione di plausibile è: “1. credibile e sembra probabile che sia vero, di solito in assenza di prove”. Ok, va bene. Tuttavia, forse per la prima volta nella storia, abbiamo il caso davvero INSOLITO di avere prove del genocidio avvenuto in tempo reale. Ciò è dovuto ai progressi tecnologici nei nostri sistemi di comunicazione della nostra epoca attuale. Esistono prove documentate, dichiarazioni, registrazioni di funzionari, resoconti di testimoni oculari e le loro registrazioni. Ok, quindi, se poi si guarda alla derivazione della parola plausibile, nell'Oxford Dictionary of English Etymology 1985, si vede: lodevole, accettabile, gradevole; avere un'apparenza di verità o di valore. Deriva dal latino “plaudere” che significa battere le mani in segno di approvazione. Applaudire ed esplodere sono correlati.
Plausibilmente NON significa possibilmente. DICIAMO LA VERITÀ. Veramente onesto.
Inoltre, non c’è MODO di fermare gli omicidi senza un cessate il fuoco. La corte più alta del pianeta ha chiarito che le pretese di legittima difesa di Israele non sono VALIDE.
È vero che Israele considera preziose le sue attuali azioni genocide, dimostrabili, e questo sembra essere vero anche nelle parole e nelle azioni di altre potenze colonizzatrici. Lo stanno applaudendo. Hanno confessato liberamente i crimini genocidi più allarmanti. Può essere freddo e calcolatore, ma è comunque altamente irrazionale. NESSUNO BENEFICA DAL GENOCIDIO – OVUNQUE. Nemmeno i paesi o gli individui che ritengono di farlo. Il futuro racconta. IL GENOCIDIO DEVE FINIRE E LE AZIONI LEGALI DI NATURA SUFFICIENTE PER FARLO DEVONO ESSERE INTENSIONATE.
Definizione: “non giudicabile: [aggettivo] non giudicabile: non suscettibile di essere deciso da principi giuridici o da una corte di giustizia”
Questa parola è un legalismo fantasioso per spostare ciò che è in considerazione da legale a politico. Questa è la sentenza. Vale a dire: nessuna corte di questo tipo può controllare la competenza dell’esecutivo federale, che è governato non da ciò che è morale, decente e giusto, ma da appartenenze politiche e strutture di potere.
Questa parola emerge attraverso i collegamenti in questa analisi sul motivo per cui il giudice, purtroppo, ha dovuto archiviare il caso. Questa è la considerazione tecnica, cioè, rispetto al punto di vista del giudice in cui sostiene pienamente la conclusione della ICJ sulla “plausibilità” del genocidio.
Questa curiosa parola è fortemente ironica. Un caso che va avanti da mesi in un tribunale per valutare gli atti di un governo, se questi atti siano giusti o meno, viene dichiarato off-limits e non può essere considerato, ufficialmente, di alcun peso.
Quindi il legalismo qui dichiara che la giustizia non è rilevante, quindi “non giustiziabile” con un termine fantasioso come maschera per “Non faremo niente al riguardo, hai capito?”
Pensavo che il fuerer prinzip, cioè che la volontà del leader della nazione prevalga sulle leggi, fosse applicato (e codificato?) nella Germania nazista, ma sembra operativo negli Stati Uniti. I tribunali hanno creato varie immunità per i funzionari pubblici, a partire dalla polizia. D’altro canto, trattati come la Convenzione sul genocidio, una volta approvati dalla super-maggioranza del Senato, sono la legge del paese.
Inoltre, esiste una distinzione tra immunità del titolare di una carica e immunità della carica. Il primo può eliminare la responsabilità penale di una persona, il secondo elimina l'obbligo di obbedire a un ordine del tribunale, incluso il risarcimento dei danni ai singoli. Ad esempio, un poliziotto della contea di Fresno può picchiare a morte una persona ma non può essere perseguito in base alla dottrina dell'immunità qualificata, mentre la contea può essere condannata a pagare un risarcimento per omicidio colposo alla famiglia di quella persona.
Quindi quali leggi possono vincolare l’amministrazione degli Stati Uniti?
"Quando lo fa il Presidente, non è illegale." Principio del Führer: Richard Nixon; Adolf Hitler. Sembrerebbe che la risposta sia che la legge della giungla è preferita per il guadagno personale e qualunque sia il sadismo che guida i loro cervelli. Per quanto riguarda la legge, a quanto pare gli Stati Uniti hanno bisogno di una Corte di giustizia per ciò che è fondamentale per gli esseri umani più sensati e rispettabili: uccidere persone indifese e innocenti per divertirsi è SBAGLIATO.
Sorpresa, sorpresa, sorpresa.
Un giudice politico, un membro di un partito politico, nominato dai senatori dello stato (Torture Feinstein??), e poi approvato sia dal leader del mondo libero che dal Senato degli Stati Uniti come politicamente corretto e sufficientemente obbediente da essere un giudice giudice, si schiera dalla parte della macchina politica e non riesce a fermare una delle loro molteplici campagne di morte di massa.
Sono scioccata.
Questo si ferma quando lo fermiamo noi. Chiedere alle persone che sono complici e fanno parte della macchina di fermarla per favore è la massima inutilità. Né l’America né il mondo funzionano in questo modo. Il romanziere americano Sinclair Lewis aveva una vecchia citazione secondo cui è inutile chiedere a una persona che si guadagna da vivere con la macchina della morte di alzarsi e opporsi alla macchina della morte. Questo giudice prende lo stipendio dalla macchina della morte. Questo giudice probabilmente vuole una promozione alla Corte d'Appello e sa che ciò non accadrebbe mai se il giudice vedesse e riconoscesse il genocidio. Risultato prevedibile.
Nessuno ci libererà da questi politici genocidi?
Le uniche persone che possono farlo siamo noi.
Dobbiamo considerare l’impensabile prima che distruggano la nostra nazione. E le persone stanno cominciando a girare in quella direzione, se quello che sta succedendo in Texas ne è un esempio...
Eppure, secondo gli ultimi sondaggi, Biden continua a essere sostenuto da una risicata maggioranza di elettori. Cosa pensano le persone?
In realtà, Biden, a tutti gli effetti, sta completamente crollando nei sondaggi.
In questo momento, Trump vincerà la presidenza a novembre…
Ciò dimostra quanto sia veramente inefficace il nostro sistema legale...
I nostri Padri Fondatori hanno lasciato una scappatoia razziale a causa dello stile di vita... non c'è motivo di aspettarsi che il più recente esperimento della Terra nella condivisione (dovuta?) con i $$ fortunati non si estenda a un'esperienza di corte realistica!
L’assoluta criminalità del sostegno dell’amministrazione Biden al programma di sterminio di massa di Israele lascia sbalorditi, senza parole e furiosi. Per cercare un paragone storico, è come se l’amministrazione di FDR (prima di entrare in guerra) avesse fornito quantità illimitate di armi e sostegno diplomatico ai nazisti di Hitler, piuttosto che agli “alleati”. E la reazione dei media occidentali è la stessa – come se il New York Times e tutte le “notizie” mainstream avessero fornito quotidianamente una copertura solidale in prima pagina su tutte le famiglie tedesche sofferenti che hanno perso i propri cari combattendo coraggiosamente sul fronte orientale contro i “bruti” russi. "
È molto difficile immaginare come gli Stati Uniti riusciranno mai a sopravvivere al fetore della posizione indifendibile e ripugnante che stanno assumendo nei confronti di Israele. Questo deve davvero essere l’ultimo chiodo nella bara per il logoro mito degli Stati Uniti “difensori della libertà e della democrazia”.