JOHN PILGER: Giustizia per Assange è giustizia per tutti

John Pilger, il cui funerale si è svolto martedì a Londra, ha scritto questo resoconto del processo di estradizione del suo amico Julian Assange nel novembre 2021.

Nella terra della Magna Carta questo caso vergognoso avrebbe dovuto essere respinto dal tribunale molto tempo fa, ha scritto John Pilger.

By John Pilger
Speciale Notizie sul Consorzio
Novembre 1, 2021

WQuando ho visto per la prima volta Julian Assange nel carcere di Belmarsh, nel 2019, poco dopo essere stato trascinato fuori dal suo rifugio nell’ambasciata ecuadoriana, ha detto: “Penso che sto impazzendo”.

Era magro ed emaciato, gli occhi infossati e la magrezza delle braccia era enfatizzata da un panno identificativo giallo legato attorno al braccio sinistro, simbolo evocativo del controllo istituzionale.

Per tutto il tempo, tranne le due ore della mia visita, è stato confinato in una cella di isolamento in un'ala conosciuta come “assistenza sanitaria”, un nome orwelliano. Nella cella accanto a lui un uomo profondamente turbato urlò tutta la notte. Un altro occupante soffriva di cancro terminale. Un altro era gravemente disabile.

“Un giorno ci è stato permesso di giocare a Monopoli”, ha detto, “come terapia. Quella era la nostra assistenza sanitaria!”

"Questo è Qualcuno volò sul nido del cuculo", dissi.

"Sì, solo più pazzo."

Il senso dell'umorismo nero di Julian lo ha spesso salvato, ma niente di più. Le insidiose torture subite a Belmarsh hanno avuto effetti devastanti. Leggi i rapporti di Nils Melzer, il relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura, e le opinioni cliniche di Michael Kopelman, professore emerito di neuropsichiatria al King's College di Londra e del dottor Quentin Deeley, e riserva un disprezzo per il sicario americano in tribunale, James Lewis QC , che ha liquidato il tutto come “falsificazione”.

“Il senso dell'umorismo nero di Julian lo ha spesso salvato, ma niente di più. Le insidiose torture che ha subito a Belmarsh hanno avuto effetti devastanti”.

Sono stato particolarmente commosso dalle parole esperte della dottoressa Kate Humphrey, neuropsicologa clinica dell’Imperial College di Londra. Lei ha detto all'Old Bailey l'anno scorso che l'intelletto di Julian era passato da “nella gamma superiore, o più probabilmente molto superiore” a “significativamente al di sotto” di questo livello ottimale, al punto in cui stava lottando per assorbire informazioni e “esibirsi nel modo giusto”. range da basso a medio."

Durante l'ennesima udienza in tribunale in questo vergognoso dramma kafkiano, l'ho visto lottare per ricordare il suo nome quando il giudice gli ha chiesto di dirlo.

Per gran parte del suo primo anno a Belmarsh fu rinchiuso. Privato di un adeguato esercizio fisico, ha camminato a grandi passi per tutta la sua piccola cella, avanti e indietro, avanti e indietro, per "la mia mezza maratona", mi ha detto. Questo puzzava di disperazione. Nella sua cella è stata ritrovata una lama di rasoio. Ha scritto “lettere d’addio”. Telefonò ripetutamente ai Samaritani.

All'inizio gli furono negati gli occhiali da lettura, abbandonati nella brutalità del suo rapimento all'ambasciata. Quando finalmente gli occhiali arrivarono in prigione, non gli furono consegnati per giorni.

Il suo avvocato, Gareth Peirce, ha scritto lettere su lettere al direttore della prigione protestando contro il trattenimento di documenti legali, l'accesso alla biblioteca della prigione, l'uso di un semplice laptop con cui preparare il suo caso. La prigione impiegherebbe settimane, addirittura mesi, per rispondere. (Il governatore, Rob Davis, è stato insignito dell'Ordine dell'Impero Britannico.)

I libri inviatigli da un amico, il giornalista Charles Glass, anche lui sopravvissuto alla presa di ostaggi a Beirut, gli sono stati restituiti. Julian non poteva chiamare i suoi avvocati americani. Fin dall'inizio è stato costantemente medicato. Una volta, quando gli chiesi cosa gli davano, non sapeva rispondere.

Diritto di comparire in tribunale

All'udienza della scorsa settimana all'Alta Corte per decidere se Julian sarebbe stato o meno estradato in America, Julian è apparso solo brevemente in collegamento video il primo giorno. Sembrava malato e inquieto. Alla corte è stato detto che era stato “scusato” a causa delle sue “medicine”.

Ma Julian aveva chiesto di presenziare all'udienza e gli era stato rifiutato, ha detto la sua compagna Stella Moris. La presenza in un tribunale che si pronuncia su di te è sicuramente un diritto.

Quest’uomo profondamente orgoglioso rivendica anche il diritto di apparire forte e coerente in pubblico, come ha fatto all’Old Bailey l’anno scorso. Quindi si consultava costantemente con i suoi avvocati attraverso la fessura della sua gabbia di vetro. Ha preso numerosi appunti. Si alzò e protestò con eloquente rabbia contro le bugie e gli abusi del processo.

Il danno arrecatogli nel suo decennio di incarcerazione e incertezza, inclusi più di due anni a Belmarsh (il cui regime brutale è celebrato nell’ultimo film di Bond) è fuori dubbio.

Ma lo è anche il suo coraggio, senza dubbio, e una qualità di resistenza e resilienza che è eroismo. È questo che potrebbe aiutarlo a superare l’attuale incubo kafkiano: if gli viene risparmiato un inferno americano.

Conosco Julian da quando è arrivato in Gran Bretagna per la prima volta nel 2009. Nella nostra prima intervista, ha descritto l'imperativo morale dietro WikiLeaks: che il nostro diritto alla trasparenza dei governi e dei potenti era un diritto democratico fondamentale. L'ho visto aggrapparsi a questo principio che a volte ha reso la sua vita ancora più precaria.

Quasi nulla di questo lato straordinario del carattere di quest'uomo è stato riportato dalla cosiddetta stampa libera il cui futuro, si dice, sarebbe in pericolo se Julian venisse estradato.

Certo, ma non c’è mai stata una “stampa libera”. Ci sono stati giornalisti straordinari che hanno occupato posizioni nel “mainstream” – spazi che ora si sono chiusi, costringendo il giornalismo indipendente su Internet.

Lì è diventato un “quinto stato”, a amichevole  di lavoro dedicato, spesso non retribuito, da parte di coloro che costituivano onorevoli eccezioni in un media ormai ridotto a una catena di montaggio di luoghi comuni. Parole come “democrazia”, “riforma”, “diritti umani” vengono private del significato del loro dizionario e la censura avviene per omissione o esclusione.

"Quasi nulla di questo lato straordinario del carattere di quest'uomo è stato riportato dalla cosiddetta stampa libera il cui futuro, si dice, sarebbe in pericolo se Julian venisse estradato."

La fatidica udienza della settimana scorsa presso l’Alta Corte è stata “scomparsa” dalla “stampa libera”. La maggior parte delle persone non saprebbe che un tribunale nel cuore di Londra si è pronunciato sul loro diritto di sapere: il loro diritto di mettere in discussione e di dissentire.

Molti americani, se sanno qualcosa del caso Assange, credono alla fantasia secondo cui Julian è un agente russo che ha fatto perdere a Hillary Clinton le elezioni presidenziali nel 2016 a favore di Donald Trump. Ciò è sorprendentemente simile alla menzogna secondo cui Saddam Hussein possedeva armi di distruzione di massa, che giustificò l’invasione dell’Iraq e la morte di un milione o più di persone.

È improbabile che sappiano che il principale testimone dell’accusa a sostegno di una delle accuse architettate contro Julian ha recentemente ammesso di aver mentito e di aver fabbricato le sue “prove”.

Né avranno sentito o letto della rivelazione secondo cui la CIA, sotto il suo ex direttore, il sosia di Hermann Goering Mike Pompeo, aveva pianificato di assassinare Julian. E non era certo una novità. Da quando conosco Julian, è stato minacciato di danni e cose peggiori.

Durante la sua prima notte nell’ambasciata ecuadoriana nel 2012, figure oscure sciamarono davanti all’ambasciata e colpirono le finestre, cercando di entrare. Negli Stati Uniti, personaggi pubblici – tra cui Hillary Clinton, reduce dalla distruzione della Libia – hanno a lungo ha chiesto l'assassinio di Julian. L’attuale presidente Joe Biden lo ha condannato come un “terrorista hi-tech”.

L'ex primo ministro australiano, Julia Gillard, era così ansiosa di compiacere quelli che chiamava "i nostri migliori amici" a Washington che ha chiesto che gli fosse tolto il passaporto di Julian, finché non le è stato fatto notare che ciò sarebbe stato contro la legge. L’attuale primo ministro, Scott Morrison, un uomo delle pubbliche relazioni, quando gli è stato chiesto di Assange, ha detto: “Dovrebbe affrontare la situazione”.

È stata aperta la stagione sul WikiLeaks' fondatore da più di un decennio. Nel 2011, The Guardian ha sfruttato il lavoro di Julian come se fosse il proprio, ha collezionato premi giornalistici e contratti con Hollywood, per poi rivolgersi alla sua fonte.

Assalti vituperanti

Seguirono anni di aggressioni vituperanti contro l'uomo che si rifiutava di unirsi al loro club. È stato accusato di non aver oscurato i documenti con i nomi delle persone considerate a rischio. In un Custode Nel libro di David Leigh e Luke Harding, si dice che Assange abbia detto durante una cena in un ristorante londinese che non gli importava se gli informatori citati nelle fughe di notizie venivano danneggiati.

Né Harding né Leigh erano presenti alla cena. John Goetz, un giornalista investigativo con Der Spiegel, in realtà era presente alla cena e ha testimoniato che Assange non aveva detto nulla del genere.

Il grande informatore Daniel Ellsberg ha dichiarato all’Old Bailey l’anno scorso che Assange aveva redatto personalmente 15,000 file. Il giornalista investigativo neozelandese Nicky Hager, che ha lavorato con Assange sulle fughe di notizie sulla guerra in Afghanistan e Iraq, ha descritto come Assange abbia preso “precauzioni straordinarie nel nascondere i nomi degli informatori”.

Nel 2013 ho chiesto informazioni al regista Mark Davis. Un'emittente rispettata per SBS Australia, Davis è stato un testimone oculare, accompagnando Assange durante la preparazione dei file trapelati per la pubblicazione in The Guardian che a  Il New York Times. Mi ha detto: “Assange è stato l’unico che ha lavorato giorno e notte per estrarre 10,000 nomi di persone che avrebbero potuto essere prese di mira dalle rivelazioni contenute nei registri”.

Tenendo una conferenza a un gruppo di studenti della City University, David Leigh ha deriso l’idea stessa che “Julian Assange finirà con una tuta arancione”. Le sue paure erano esagerate, sogghignò. Edward Snowden ha poi rivelato che Assange era impegnato in una “linea temporale di caccia all’uomo”.

Luke Harding, coautore insieme a Leigh the Custode Il libro che rivelava la password di una serie di dispacci diplomatici [non redatti] che Julian aveva affidato al giornale, si trovava fuori dall'ambasciata ecuadoriana la sera in cui Julian ha chiesto asilo. In piedi accanto a una fila di poliziotti, ha esultato sul suo blog: "Scotland Yard potrebbe avere l'ultima risata".

La campagna è stata implacabile. Custode gli editorialisti hanno raschiato il profondo. "È davvero uno stronzo più massiccio", ha scritto Suzanne Moore di un uomo che non aveva mai incontrato.

L’editore che ha presieduto questo, Alan Rusbridger, si è recentemente unito al coro secondo cui “difendere Assange protegge la stampa libera”. Dopo aver pubblicato l'iniziale WikiLeaks rivelazioni, Rusbridger deve chiedersi se il Guardian's  basterà la successiva scomunica di Assange a tutelarsi dall’ira di Washington.

I giudici dell'Alta Corte annunceranno probabilmente la loro decisione sull'appello americano nel nuovo anno. Ciò che decideranno determinerà se la magistratura britannica avrà distrutto o meno le ultime vestigia della sua decantata reputazione; nella terra della Magna Carta questo caso vergognoso avrebbe dovuto essere respinto dal tribunale molto tempo fa.

L’imperativo mancante non è l’impatto su una “stampa libera” collusiva. È giustizia per un uomo perseguitato e volontariamente negata.

Julian Assange è uno che dice la verità e non ha commesso alcun crimine, ma ha rivelato crimini e bugie del governo su vasta scala e ha così svolto uno dei più grandi servizi pubblici della mia vita. Abbiamo bisogno che ci venga ricordato che la giustizia per uno è giustizia per tutti?

Pubblicato per la prima volta da Notizie Consorzio.

Il film di John Pilger del 2003, Rompere il silenzio, sulla “guerra al terrorismo” è disponibile per la visualizzazione qui.  

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.

.