L'applicazione del termine genocidio da parte di Raphael Lemkin al sistematico massacro degli armeni da parte dei turchi ottomani è antecedente all'Olocausto, scrivono Mischa Geracoulis e Heidi Boghosian.
By Mischa Geracoulis e Heidi Boghosian
Common Dreams
Ol'11 gennaio Il New York Times ha pubblicato un articolo di Isabel Kerschner e Giovanni Eligon dal titolo "Alla Corte Mondiale, Israele affronterà le accuse di genocidio. "
Dal punto di vista dell’alfabetizzazione mediatica critica e delle pratiche giornalistiche etiche, l’articolo mostra pregiudizi di inquadramento, omissioni storiche e contestuali e un ragionamento eccessivamente semplicistico che tenta di spiegare perché “Israele ha respinto categoricamente le accuse portate questa settimana alla Corte Internazionale di Giustizia dal Sud Africa."
Affermiamo che questa svolta editoriale rende un disservizio al giornalismo e si aggiunge a un record difettoso che consente ai violatori dei diritti umani.
Il tono generale è in linea con il pregiudizio dei media aziendali nei confronti di Israele – un pregiudizio credibilmente corroborato da esponenti del calibro di Istituto Lemkin per la prevenzione del genocidio, L'intercettazione, The Guardian, Notizie di Mint Press e Common Dreams. Sebbene molteplici aspetti dell'articolo siano problematici, la terza frase ha provocato la nostra lettera di risposta immediata Il New York Times. La frase è la seguente.
“Genocidio, il termine impiegato per la prima volta da un avvocato polacco di origine ebraica nel 1944 per descrivere l’omicidio sistematico da parte dei nazisti di circa sei milioni di ebrei e di altre persone in base alla loro etnia, è tra i crimini più gravi di cui un paese possa essere accusato”.
Giorni dopo, facendo eco a una simile descrizione errata del lavoro di Raphael Lemkin, USA Today pubblicato un pezzo by Noa Tisby intitolato: “Israele è colpevole di genocidio a Gaza? Perché l'accusa all'ONU è infondata” (16 gennaio).
L'articolo di Tisby, come quello di Kershner ed Eligon, ha modificato l'ampiezza e la profondità del lavoro di Lemkin per accogliere una narrazione particolare.
Considerando Il New York Times' reputazione di uno dei principali giornali statunitensi, la necessità di una correzione pubblica ha avuto la precedenza sull’editoriale USA Today. Quindi la nostra lettera:
“Essendo due armeni americani cresciuti all'ombra del primo genocidio del 20° secolo, rispettivamente un avvocato e un esperto di media, abbiamo trovato il contesto critico carente in 'Alla Corte Mondiale, Israele affronta le accuse di genocidio', di Isabel Kershner e John Eligon (11 gennaio). Qualsiasi discussione sul genocidio e su Raphael Lemkin è decisamente incompleta senza citare il modo in cui il genocidio armeno ha influenzato il nobile lavoro dell'avvocato ebreo-polacco.
Lemkin (nato nel 1900), mentre era studente universitario negli anni '1920, venne a conoscenza del massacro di massa coordinato degli armeni da parte dei turchi ottomani che culminò nel 1915. Lo sterminio degli armeni informò la missione della vita di Lemkin di stabilire leggi e trattati internazionali che rendessero il genocidio un reato punibile. Nel 1944, Lemkin chiamò finalmente quel crimine genocidio.
Questo articolo implica che Lemkin sostenesse esclusivamente la causa ebraica. Primato umanitario, Lemkin ha cercato di stabilire protezioni per tutte le persone. Ad esempio, ha lavorato con gli algerini che cercavano di ritenere responsabili i loro colonizzatori per crimini contro l’umanità.
Il genocidio armeno spinse Lemkin all'azione. In assenza di questo contesto storico, l’articolo rafforza l’illogica affermazione del governo israeliano secondo cui gli ebrei sono le uniche vittime del genocidio. L’accusa del Sud Africa secondo cui il governo israeliano è coinvolto in un genocidio riflette l’impegno di Lemkin nella denuncia del crimine indipendentemente dall’etnia”.
Il New York Times ignorato la nostra lettera.
Semplificare eccessivamente gli sforzi di Lemkin rende un vergognoso disservizio alla sua eredità. Una presentazione così decontestualizzata modifica le fondamenta del suo corpo di lavoro e restringe il carattere della sua missione.
Ignora gli eventi che hanno spinto e preoccupato la sua riflessione sul discorso internazionale volto a stabilire leggi contro il crimine che è arrivato a definire “genocidio”.
Lemkin era inorridito dal fatto che il governo turco ottomano potesse uccidere i propri cittadini – anche se “dhimmi”, o cittadini di seconda classe – impunemente.
La sua applicazione del termine genocidio al sistematico massacro degli armeni da parte dei turchi ottomani è anteriore all'Olocausto. Anni dopo, in qualità di formidabile consigliere dei pubblici ministeri al Processo di Norimberga, Lemkin tracciò parallelismi conclusivi con il massacro genocida dei cittadini ebrei europei da parte dei nazisti.
La modifica del genocidio armeno dal lavoro di una vita di Lemkin ha implicazioni storiche e contemporanee. Alla luce dei crescenti attacchi da parte di una contingenza di destra radicalizzata in Israele contro gli armeni di Gerusalemme, eliminare gli armeni dai rapporti attuali dà un tono pericoloso per gli armeni che vivono sotto l’attuale minaccia.
Il Lemkin Institute for Genocide Prevention ha pubblicato articoli su Armenfobia e la Il diritto di esistere degli armeni, e ha rilasciato dichiarazioni preoccupanti negli ultimi tempi attacchi al quartiere armeno di Gerusalemme.
Gli armeni di Gerusalemme, o “Gerusalemme Est” come vengono definiti dal governo israeliano, come gli altri palestinesi, vivono in un sistema che privilegia la popolazione ebraica di Israele.
Ostilità dei fondamentalisti ebrei verso gli armeni a Gerusalemme non sono una novità. Tuttavia, il livello e la frequenza delle aggressioni si sono intensificati grazie al governo di estrema destra di Netanyahu che le ha energizzate e normalizzate.
Con l’attenzione concentrata su Gaza, gli estremisti israeliani sono liberi di agire senza timore di conseguenze. IL Lo ha spiegato il Lemkin Institute che questo può essere “visto come un altro tentativo da parte degli estremisti israeliani di creare uno stato etnico ebraico omogeneizzato nei territori palestinesi”.
Il New York Times La versione ridotta dell'articolo del lavoro di Lemkin incoraggia coloro che continuano a negare che sia avvenuto il genocidio armeno del 1915. Invocare selettivamente il lavoro di Lemkin sul genocidio come difesa contro le accuse mosse contro le banche israeliane sull'idea che la memoria pubblica è breve.
Una citazione consunta riportata dal capo dell’ufficio di Berlino dell’AP, Louis Lochner, da un discorso tenuto da Hitler ai suoi generali militari prima dell’invasione nazista della Polonia del 1939 chiedeva retoricamente: “Chi oggi, dopo tutto, ricorda l’annientamento degli armeni?”
Con le guerre calde e gli allarmi esistenziali che esplodono, non solo ricordiamo gli armeni, ma sosteniamo questo New York Times articolo come un avvertimento sul fatto che le parole contano.
Mischa Geracoulis è un esperto di alfabetizzazione mediatica, scrittore ed educatore, che serve come coordinatore dello sviluppo del curriculum di Project Censored e nei comitati editoriali di Censored Press e La recensione di Markaz.
Heidi Boghosian è un avvocato ed è il direttore esecutivo dell'AJ Muste Memorial Institute. In precedenza è stata direttrice esecutiva della National Lawyers Guild, un'associazione progressista degli avvocati fondata nel 1937, dove ha supervisionato la difesa legale delle persone prese di mira dal governo. È inoltre co-conduttrice del programma radiofonico settimanale sulle libertà civili “Law and Disorder”, basato sulla WBAI di Pacifica Radio, New York, e trasmesso in più di 25 stati su oltre 60 stazioni affiliate a livello nazionale.
Questo articolo è di Sogni comuni.
Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie del Consorzio.
Non mi fido più del New York Times.
Penso che un tempo il New York Times fosse un buon giornale, ma non mi fido più di loro per le loro bugie e gli abusi nei confronti delle altre nazioni.
Forse New York CRIMINI sarebbe un nome migliore per il giornale.
Potresti immaginare la possibilità che pubblicazioni come il New York Times o il Washington Post dicano la verità se è in conflitto con la loro ideologia. Anche quando si confrontano con prove schiaccianti, riescono a distorcere la verità per confondere le acque e mi aspetto che ogni giornalista di queste pubblicazioni sappia cosa deve fare senza che gli venga detto. Tuttavia, spingendo al limite la credulità, potrebbero benissimo credere a ciò che scrivono, ma se credessero diversamente non scriverebbero né per il New York Times né per il Washington Post.
John Pilger ha scritto: “Le notizie sono solo una facciata, macchiata in larga misura da ideologia, parzialità e bugie. Per comprendere la verità in ogni situazione è necessario ricercare l'argomento, scavare in profondità, guardare alla storia, al suo contesto e giudicare gli eventi di conseguenza. È vero che è quasi impossibile essere imparziali se si conosce la verità. Lasciate che il vostro giudizio sia basato su una coscienza ben informata. Più investighi, più è probabile che troverai la verità”. Arrivare alla verità a volte è un lavoro duro, ma comunque liberatorio.
Campo di concentramento Thalerhof 1914
“Una citazione consunta riportata dal capo dell'ufficio di Berlino dell'AP, Louis Lochner, da un discorso tenuto da Hitler ai suoi generali militari prima dell'invasione nazista della Polonia del 1939 chiedeva retoricamente: “Chi oggi, dopo tutto, ricorda l'annientamento degli armeni? ""
Ho pensato a quella citazione di Hitler per tutto il tempo in cui ho letto questo articolo. Sono felice che tu l'abbia incluso. Strano che i sionisti che commettono il genocidio a Gaza non lo ricordino quando è così famoso. Strano che le persone in più governi che cercano di illuminare il mondo intero su questo argomento questa volta non lo ricordino. Speriamo che non debbano mai farlo, sulla base della logica ovvia che ne deriva così chiaramente.
I sionisti israeliani non fanno alcun favore agli ebrei politicizzando l’olocausto nazista. Semplicemente lo sminuiscono e lasciano la porta aperta ai negazionisti. Naturalmente, questo fa probabilmente parte della loro agenda!
Questa era una buona lettera al New York Times, ma non avrebbe dovuto descrivere il genocidio armeno come il primo del XX secolo. Il genocidio nella Namibia governata dai tedeschi lo precedette di un decennio e fu un modello diretto per i genocidi compiuti dalla Germania tre decenni dopo.
Il governo della Namibia ha evocato specificamente questo precedente genocidio avvenuto nel suo paese, nella sua dichiarazione a sostegno della causa del Sud Africa contro Israele.
Grazie Mischa, Heidi e Rafael per la vostra critica costruttiva all'articolo del NY Times. Le segnalazioni imprecise dovrebbero essere sempre corrette.
Dato che il termine “Genocidio” fu coniato per la prima volta nel 1948 da Raphael Lemkin che si occupava principalmente dello sterminio degli ebrei europei… non è irragionevole estrapolare il termine ad altri omicidi di massa da parte di un gruppo di esseri umani contro un altro. Apprezzo l'espressione "il genocidio armeno è stato il primo del 20° secolo"... e l'eccezione in Namibia. La mia conoscenza della storia è limitata... ma non credo sia esagerato affermare che gli esseri umani si sono comportati in questo modo con altri umani da sempre... se ne hanno avuto l'opportunità e pensano di farla franca. Il termine potrebbe essere nuovo….l’omicidio di massa non lo è.
La novità è la nostra consapevolezza di vivere su un pianeta finito, di essere "una famiglia di uomini" e di poter essere tutti informati delle azioni degli altri quasi istantaneamente. Gli assassini di massa non possono più nascondere le loro azioni orrende. Il mondo intero ha votato collettivamente per mettere al bando questo comportamento. Ma un gruppo di esseri umani pensa ancora di essere più intelligente del resto di noi. Pensano di poter farla franca con il loro omicidio di massa limitando il termine “genocidio” a un singolo evento nella “loro” storia. Cercano di concedere in franchising il termine.
Chiamate l'assassinio israeliano dei palestinesi con qualunque termine vogliate... è pur sempre OMICIDIO DI MASSA... con il preciso scopo di sterminare una comunità umana ed espropriare la loro terra.
La nostra Famiglia Mondiale non può restare a guardare mentre avviene questo genocidio. Lo sappiamo tutti, ma facciamo fatica a dimostrarlo in tribunale. L’imputato dovrebbe vergognarsi…ma non lo è. Il loro consiglio escogita scuse legali. Ci chiediamo perché non ci sia rimorso. Potremmo chiederci se sono la stessa specie.
Ora che i media dell’establishment si sono fusi con lo Stato, non sorprende che agiscano allo stesso modo dello Stato. Coloro che elaborano la narrativa quotidiana dell’impero credono, come credono i manager dell’impero, di essere fuori dalla portata della responsabilità. L’ego umano può trasformarsi in uno spaventoso strumento di criminalità quando si acquisisce troppo potere. Impareremo mai a limitare la quantità di potere che una manciata di umani ha sugli altri?