Un avvocato israeliano ha sostenuto che le dichiarazioni di intenzione del primo ministro israeliano e dei membri del governo di commettere un genocidio erano semplici "affermazioni casuali", e ha invece accusato il Sud Africa di complicità nel genocidio, riferisce Joe Lauria.
L'avvocato Malcolm Shaw discuterà a favore di Israele davanti alla Corte Mondiale venerdì. (Schermata TV delle Nazioni Unite)
By Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio
INella sua difesa contro le accuse del Sud Africa secondo cui sta commettendo un genocidio a Gaza, un avvocato britannico che venerdì ha discusso alla Corte Mondiale a favore di Israele ha minimizzato numerose dichiarazioni di alti funzionari israeliani di intenti genocidari contro i palestinesi come semplici “affermazioni casuali” che non provano nulla.
Invece, l’avvocato ha ribaltato la situazione, accusando lo stesso Sudafrica di complicità nel genocidio.
Il Consigliere del King Malcolm Shaw, per Israele, ha detto alla Corte il secondo giorno di un'udienza durata due giorni:
“Per quanto riguarda gli atti in questo caso, c’è poco oltre le affermazioni casuali per dimostrare che Israele ha o ha avuto l’intento specifico di distruggere in tutto o in parte il popolo palestinese in quanto tale”.
Senza dimostrare l’intento, ha sostenuto Shaw, un caso di genocidio è impossibile. "È come Amleto senza il principe, un'auto senza motore", ha detto. Come ha sottolineato lo stesso Shaw, giovedì gli avvocati del Sudafrica “hanno posto una notevole enfasi sull’intento”.
Hanno esposto in grande dettaglio la “retorica genocida” dei funzionari israeliani e il modo in cui ha influenzato i soldati e gli aviatori israeliani che attaccano Gaza. Il primo ministro Benjamin Netanyahu ha fatto riferimento due volte a un genocidio dell’Antico Testamento, lasciando intendere che lo stesso sarebbe stato necessario per Gaza, ha sostenuto l’avvocato Tembeka Ngcukaitobi.
“L’invocazione genocida ad Amalek è stata tutt’altro che inutile”, ha detto Ngcukaitobi. Ha poi mostrato un video di soldati israeliani che cantano per celebrare la vittoria a Gaza, in cui menzionano Amalek.
Il 9 ottobre, il ministro della Difesa, Yoav Gallant, Ngcukaitobi, ha continuato:
“ha fornito un aggiornamento della situazione all'esercito in cui ha detto che mentre Israele stava imponendo un assedio completo su Gaza, non ci sarebbe stata 'elettricità, cibo, acqua, carburante', tutto sarebbe stato chiuso perché Israele sta combattendo gli animali umani. Parlando alle truppe al confine di Gaza, ha detto loro che ha allentato tutte le restrizioni e che Gaza non tornerà ad essere quella di prima.
«Elimineremo tutto. Raggiungeremo tutti i posti. Elimina tutto lì, raggiungi tutti i posti senza restrizioni.'
Il Ministro del Patrimonio Amichai Eliyahu ha affermato che Israele deve trovare soluzioni per gli abitanti di Gaza che siano più dolorose della morte. Non è una risposta dire che nessuno dei due è al comando dell’esercito. Sono ministri del governo israeliano. Votano alla Knesset e sono nella posizione di plasmare la politica statale. L’intento di distruggere Gaza è stato coltivato ai più alti livelli statali. …
Alti funzionari politici e militari hanno incoraggiato senza censure il 95enne riservista dell'esercito israeliano Ezra Yachin, un veterano del massacro di Deir Yassin contro i palestinesi nel 1948, a parlare ai soldati prima dell'invasione di terra a Gaza. Nel suo parlare, ha espresso lo stesso sentimento mentre veniva portato in giro in un veicolo ufficiale dell'esercito israeliano vestito con l'uniforme dell'esercito israeliano.
'Cito i trionfanti e li finisco e non lascio indietro nessuno. Cancellatene il ricordo. Cancella loro, le loro famiglie, madri e figli. Questi animali non possono più vivere. Se hai un vicino arabo, non aspettare. Vai a casa sua e sparagli. Vogliamo invadere. Non come prima. Vogliamo entrare e distruggere ciò che abbiamo davanti e distruggere le case.'”
Shaw sostiene il suo caso. (Schermata TV delle Nazioni Unite)
Queste sono alcune delle cose che Shaw ha liquidato venerdì come “affermazioni casuali”. L'avvocato ha affermato che solo il comitato ministeriale israeliano sulla sicurezza nazionale e il gabinetto di guerra possono prendere decisioni sulla politica e sulle intenzioni a Gaza. "Produrre citazioni casuali che non sono conformi alla politica del governo è nella migliore delle ipotesi fuorviante", ha affermato.
Tuttavia, sia Netanyahu che Gallant, le cui dichiarazioni “genocide” sono state citate dagli avvocati sudafricani, sono membri del gabinetto di guerra. Ministro della sicurezza nazionale Itamar Ben Gvir e ministro delle Finanze Bezalel Smotrich fanno parte del comitato per la sicurezza nazionale ed entrambi hanno fatto numerosi dichiarazioni sui palestinesi che può essere interpretato come un intento genocida.
Shaw ha solo menzionato i sudafricani citando il ministro del patrimonio che non fa parte di nessuno dei due comitati e ha ignorato il riferimento ai ministri che ne fanno parte.
E in risposta al fatto che il Sudafrica, giovedì, collegava le dichiarazioni “genocide” dei ministri a quelle dei combattenti israeliani, Shaw ha affermato che “le osservazioni o le azioni di un soldato non riflettono e non possono riflettere la politica”.
Shaw ha sostenuto che l’intento di Israele non è un genocidio, ma piuttosto quello di “trattare con Hamas” in risposta all’attacco del 7 ottobre contro Israele, che lui stesso ha definito “genocida”. Ha detto: “La verità è che se c’è stata qualche attività genocida in questa situazione, sono stati gli eventi del XNUMX ottobre”.
Giovedì Shaw ha ridicolizzato l'argomentazione del Sud Africa sulla necessità di un contesto storico per collocare l'attacco di Hamas del 7 ottobre in 75 anni di storia di espropriazione israeliana e abusi sui palestinesi.
Shaw si è chiesto perché non tornare alla decisione della Società delle Nazioni del 1922 di creare il mandato britannico in Palestina, o alla Dichiarazione Balfour del 1917 che dimostrava l’intenzione della Gran Bretagna di creare una patria ebraica in Palestina o addirittura menzionare le tribù israelite presenti lì 3,000 anni fa. ?
Israele ribalta la situazione e accusa il Sudafrica di “complicità” con il genocidio
Shaw è andato oltre, sostenendo che effettivamente “è in gioco una complicità nel genocidio” nel caso. Ma non si riferiva agli Stati Uniti, alla Gran Bretagna, alla Germania o a qualsiasi altro alleato di Israele che continua a fornire armi, munizioni, finanziamenti e a due gruppi di portaerei statunitensi nella regione per scoraggiare qualsiasi nazione che osi intervenire per fermare il massacro di Israele, poiché il Gli Stati Uniti hanno fatto giovedì contro lo Yemen.
No, Shaw si riferiva agli “stati che hanno sostenuto, condonato, elogiato o glorificato gli eventi del 3 ottobre sia in quel momento che in seguito”, che secondo lui “sono colpevoli di una violazione dell’articolo 1e della Convenzione in quanto complici nel genocidio e in effetti del dovere di prevenire il genocidio ai sensi dell’articolo XNUMX”.
E poi Shaw ha detto: “Il Sud Africa ha almeno dato soccorso e sostegno ad Hamas”.
Tal Becker alla Corte Mondiale venerdì. (Schermata TV delle Nazioni Unite)
Tal Becker, un consulente legale del Ministero degli Esteri israeliano che si è rivolto alla corte prima di Shaw, ha detto alla Corte che “il 7 ottobre, prima di qualsiasi risposta militare da parte di Israele, il Sudafrica ha rilasciato una dichiarazione ufficiale incolpando Israele, cito, per il recente incendio”.
Becker ha poi lanciato la sua accusa secondo cui il Sudafrica era complice di un'organizzazione genocida. Egli ha detto:
“L'assurdo risultato dell'argomentazione del Sud Africa è che, sotto la maschera dell'accusa di genocidio contro Israele, si chiede a questa corte di chiedere la fine delle operazioni contro gli attacchi in corso di un'organizzazione che persegue un vero e proprio programma genocida.
Si tratta di una richiesta inconcepibile e viene rispettosamente affermato che non può essere accolta. … La Corte è informata degli eventi del 7 ottobre, perché se ci sono delle misure provvisorie che dovrebbero essere opportunamente indicate qui, queste sono proprio nei confronti del Sud Africa. È risaputo che il Sudafrica intrattiene stretti rapporti con Hamas, nonostante il suo riconoscimento formale come organizzazione terroristica da parte di numerosi stati in tutto il mondo.
Il Sudafrica ha ospitato e celebrato a lungo i suoi legami con figure di Hamas, inclusa una delegazione di Hamas che incredibilmente ha visitato il paese per solidarietà, poche settimane dopo il massacro. Nel giustificare l’avvio di un procedimento, il Sudafrica adempie gran parte dei suoi obblighi ai sensi della Convenzione sul genocidio. Sembra opportuno, quindi, che sia incaricato di rispettare tali obblighi per porre fine al suo linguaggio di delegittimazione, dell’esistenza di Israele e del suo sostegno a Hamas”.
Becker ha poi incolpato il Sudafrica di “utilizzare come arma” il genocidio. Egli ha detto:
“Il tentativo di utilizzare come arma il termine genocidio contro Israele nel contesto attuale fa molto di più che raccontare alla corte una storia grossolanamente distorta. E fa ben più che svuotare la parola della sua forza unica e del suo significato speciale. Sovverte l’oggetto e lo scopo della convenzione stessa con conseguenze per tutti gli Stati che cercano di difendersi da coloro che dimostrano totale disprezzo per la vita e per la legge”.
Per buona misura, Becker ha inserito questa osservazione ingannevole su Hamas, riferendosi a “La violenta presa del potere da parte di Hamas nel 2007”. Hamas lo era eletto nel 2006. Successivamente ha combattuto contro Fatah sostanzialmente per difendere la propria elezione. È falso dire che Hamas abbia preso il controllo di Gaza con la violenza.
In modo altrettanto ingannevole, gli avvocati di Israele hanno cercato di spiegare la distruzione di quasi la metà degli edifici di Gaza negli ultimi tre mesi a causa delle trappole esplosive di Hamas e dei razzi vaganti.
Gli “avvertimenti” di Israele
Shaw discute venerdì alla Corte Mondiale davanti alla delegazione del Sudafrica che osserva. (Schermata TV delle Nazioni Unite)
Shaw ha affermato che Israele avverte i civili dell’imminente attacco attraverso “l’uso estensivo e senza precedenti” di telefonate e volantini. In genere queste chiamate danno ai residenti dieci minuti lasciare i loro edifici prima che vengano bombardati. I volantini dicevano ai residenti del nord di Gaza di spostarsi a sud dove sarebbero stati poi bombardati lungo il percorso e ripetutamente nel sud una volta arrivati lì.
Ma Shaw ha sostenuto che questi avvertimenti, insieme alla “facilitazione” degli aiuti umanitari da parte di Israele, “dimostrano l'esatto opposto di ogni possibile intento genocida” da parte di Israele.
Le Nazioni Unite si sono ripetutamente lamentate del fatto che Israele sta riducendo drasticamente la quantità di aiuti consentiti a Gaza rispetto ai 500 camion al giorno prima dell’inizio dell’operazione militare il 7 ottobre. Gallant afferma che non ci sarebbe “niente elettricità, niente cibo, niente acqua , niente carburante”, si scontra con l’affermazione secondo cui Israele sta “facilitando” gli aiuti umanitari.
Malcolm ha sostenuto che la Corte mondiale non aveva giurisdizione per esaminare il caso del Sud Africa perché il Sudafrica non aveva dimostrato l'esistenza di una controversia tra due stati. Shaw ha affermato che il Sudafrica non ha aspettato una risposta verbale alla sua nota prima di avviare il caso contro di lui presso la Corte Internazionale di Giustizia il 29 dicembre.
La giurisdizione per qualsiasi questione relativa ai crimini di guerra deve essere in Israele, ha detto Shaw. Se nel corso della sua azione contro Hamas Israele dovesse oltrepassare le leggi di guerra, ciò verrebbe “affrontato al momento opportuno” dal “robusto sistema legale” di Israele, ha affermato.
Il “diritto all’autodifesa” di Israele
I giudici esaminano il caso contro Israele. (Schermata TV delle Nazioni Unite)
Sia Shaw che Becker hanno cercato di distorcere la tesi dell’avvocato britannico Vaughn Lowe, che giovedì ha sostenuto davanti alla corte che, sulla base di una passata sentenza della Corte Mondiale, Israele non ha diritto all’autodifesa sul territorio occupato della Palestina.
Non ha detto che non hanno il diritto di difendersi sul territorio israeliano. Ma questo è ciò che Shaw e Becker lasciavano intendere. Becker ha citato dagli scritti di Lowe:
"La fonte dell’attacco, sia essa un attore statale o non statale, è irrilevante ai fini dell’esistenza del diritto alla difesa, la forza può essere utilizzata per scongiurare una minaccia perché nessuno e nessuno Stato è obbligato per legge a subire passivamente la consegna di un attacco."
Né Shaw né Becker hanno affrontato il nocciolo della questione su cui si era pronunciata la Corte Mondiale, vale a dire che Israele non ha diritto all’autodifesa su un territorio che occupa.
Lowe giovedì ha fatto riferimento alla decisione della Corte Mondiale del 2004 contro la legalità del muro israeliano, costruito sui territori palestinesi occupati.
“Nel suo parere consultivo sul caso del muro, la corte ha osservato che la minaccia che Israele aveva sostenuto giustificasse la costruzione del muro non era imputata a uno stato straniero, ma proveniva dal territorio palestinese occupato su cui Israele stesso esercita il controllo”, Lowe disse.
"Per questi motivi, la Corte ha deciso, come questione di diritto internazionale, che il diritto all'autodifesa previsto dall'articolo 51 della Carta, la Carta delle Nazioni Unite, non ha alcuna rilevanza in tali circostanze", ha affermato.
Solo tre settimane fa il Consiglio di Sicurezza dell’ONU ha riaffermato che Gaza è un territorio occupato, ha detto. "La forza della sua presa può essere variata, ma nessuno può dubitare della continua realtà della presa di Israele su Gaza", ha detto Lowe.
“La posizione legale della Corte dal 2004 è valida, e qui va sottolineato ciò che Israele sta facendo a Gaza, sta facendo nel territorio sotto il suo stesso controllo. Le sue azioni stanno rafforzando la sua occupazione. La legge sull’autodifesa ai sensi dell’articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite non ha applicazione”, ha affermato.
Il futuro del caso
In questa fase, la Corte Mondiale sta solo valutando se esiste un caso plausibile secondo cui Israele sta commettendo un genocidio e se dovrebbe poi ordinare a Israele di cessare le sue operazioni militari fino a quando, in una data molto successiva, la Corte deciderà l’accusa di genocidio nel merito.
Considerando la storia di Israele e quella del suo principale alleato di ignorare le decisioni della Corte Mondiale contro di loro, Israele avrebbe aderito all'ordine di fermare le uccisioni. Il caso potrebbe essere affrontato dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite per imporlo attraverso sanzioni e persino azioni militari, ma gli Stati Uniti hanno un diritto di veto sul consiglio.
Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio ed ex corrispondente delle Nazioni Unite per Til Wall Street Journal, il Boston Globee altri giornali, inclusi La Gazzetta di Montreal, la Londra Mail giornaliera che a La Stella di Johannesburg. È stato giornalista investigativo per la Domenica Times di Londra, giornalista finanziario per Bloomberg News e ha iniziato il suo lavoro professionale come stringer di 19 anni per The New York Times. È autore di due libri, Un'odissea politica, con il senatore Mike Gravel, prefazione di Daniel Ellsberg (Seven Stories); E Come ho perso di Hillary Clinton, prefazione di Julian Assange (OR Books). Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter @unjoe
Per favore, DONAZIONI a CN'S Inverno Fondo DRIVE
Assicuratevi di guardare il filmato del team legale sudafricano all'aeroporto di Johannesburg di ritorno dall'Aia. Sono i due minuti migliori su Internet finora nel 2024.
Celebrazione.
“Nessuno ci fermerà, né L’Aia, né l’asse del male e nessun altro”, ha detto Netanyahu in un discorso televisivo sabato sera, riferendosi all’Iran e alle sue milizie alleate.
Guardiano 14 gen
Drew Hunkins ha ragione. Solo un attacco militare contro Israele potrà fermare questo genocidio.
Non sono sicuro che stavi leggendo i siti di notizie il 7 ottobre dello scorso anno, quando, a quanto pare, ci fu un attacco militare contro Israele da parte delle organizzazioni della resistenza palestinese. Considerata la gigantesca risposta dello Stato di Israele a questa incursione relativamente minore, cosa immagini che farebbe se un altro stato lanciasse un attacco che ne minaccerebbe davvero l’esistenza come stato sionista e suprematista ebraico? Tieni presente che possiede armi nucleari.
Dimenandosi come gatti in trappola, sibilando e mostrando i denti, le menti legali designate a difendere gli attacchi genocidi di Israele contro il popolo palestinese, hanno deciso che la migliore difesa è un'offesa. Le notizie di questa mattina riportavano che l'ambasciatore israeliano all'ONU avrebbe affermato che l'ONU dovrebbe essere processata. Cosa ci vorrà per domare questo topo ruggente? Perché, a meno che Israele non sia costretto a ridefinire la sua visione del tutto irrealistica di quale dovrebbe essere il suo status tra le nazioni, il suo tragico corso non sarà mai modificato. Solo una nazione ha l’influenza necessaria per porre fine a questa minaccia apparentemente infinita alla pace nel mondo. Quando smetterà di emettere assegni per le armi, potremmo vedere qualche progresso.
Qual è la tua analisi per spiegare perché solo gli Stati Uniti hanno il potere di fermare tutto ciò? Perché ritieni che gli Stati Uniti siano complici del genocidio israeliano? Hai studiato i meccanismi sottostanti? Vuoi condividerli pubblicamente?
CN ha pubblicato numerosi articoli sull'influenza della lobby sionista a Washington e su argomenti correlati. Prova a cercare storie sull'AIPAC, ecc.
Oltre 22,000 palestinesi uccisi sono AFFERMAZIONI CASUALI? Mai a corto di CHUTZPAH! E 75 anni di trattamento brutale dei palestinesi…anche AFFERMAZIONI CASUALI? Vergogna!!! su di te, Israele!!! VERGOGNA!
Il Sudafrica è la nuova superpotenza morale globale.
Questo è difficile da dimostrare. Sebbene la sua azione presso la Corte Internazionale di Giustizia sia tremendamente lodevole, si tenga presente il triste record del governo dell'ANC, che per oltre trent'anni ha ceduto le risorse del Sud Africa al capitale internazionale a beneficio di una ricca classe aziendale. Il paese è in gravi difficoltà, con povertà, disuguaglianza e criminalità dilaganti e democrazia quasi inesistente. Non c’è quasi nessuna vera opposizione socialista all’ANC ultracapitalista e ai suoi compari. Molti sudafricani, se giudico dai social media, pensano che l’azione della Corte Internazionale di Giustizia sia quella di distrarre dai catastrofici fallimenti dell’ANC.
“Ecco uno dei più grandi crimini della nostra epoca, che si svolge davanti ai nostri occhi, descritto dall'attivista palestinese Omar Barghouti come “il primo genocidio al mondo trasmesso in diretta streaming”. Raramente un crimine così grave è stato spiegato così onestamente al mondo dai suoi artefici”.
Da un eccellente articolo di Owen Jones di oggi. Come dice Barghouti, il primo “genocidio trasmesso in live streaming”. A differenza del passato, sarà sicuramente quasi impossibile per Israele difendersi sulla base di “affermazioni casuali”, anzi su qualsiasi base, quando il mondo ha visto con i propri occhi una realtà completamente diversa.
hxxps://www.theguardian.com/commentisfree/2024/jan/13/israel-hamas-gaza-war-cri
Immagino che dire alla corte che "non aveva giurisdizione per esaminare il caso del Sudafrica perché il Sudafrica non ha dimostrato che esisteva una controversia tra due stati" non sarebbe stato ben accolto dai giudici.
Buoni commenti, Joe. Credo che l’avvocato britannico Vaughn Lowe abbia presentato una tesi davvero efficace enunciando molto chiaramente i punti chiave della questione. La questione non è se Israele abbia o meno il diritto di difendersi. Che ne abbia o meno il diritto, il divieto di genocidio ha la precedenza. Non è necessario dimostrare il genocidio oltre ogni ragionevole dubbio. La strada intrapresa dal Sud Africa è quella di fermare le uccisioni di massa fornendo prove sufficienti del genocidio per giustificare la cessazione del massacro in corso di palestinesi. Stanno utilizzando una legge progettata appositamente per affrontare questo tipo di situazione, agendo laddove il tempo è essenziale per salvare persone innocenti dal degrado totale, dalla disperazione, dallo sfollamento, dalla fame, dalle malattie e da una miriade di altri orrori.
Nessuna persona onesta che comprenda la natura di ciò che è giuridicamente in questione non può non sostenere il caso sudafricano.
La mia unica esitazione nel dire questo è che la lunga storia della persecuzione ebraica e dell’Olocausto sotto Hitler suggerisce che l’antisemitismo potrebbe essere incoraggiato in alcuni ambienti. Non bisogna permettere che ciò accada, e coloro che sostengono la causa sudafricana dovrebbero essere pronti a contrastare qualsiasi incoraggiamento percepito.
Ho trovato la cosiddetta difesa di Israele del tutto sconcertante. Fondamentalmente hanno ammesso uno degli elementi dell’accusa, l’incitamento al genocidio, definendo le osservazioni “affermazioni casuali”. Potrebbero non essere casuali, ma comunque costituiscono un'incitamento e un crimine.
Israele ha fatto affidamento anche sull’autodifesa, che non è di per sé una difesa dal genocidio. Se lo fosse, si potrebbe facilmente rivendicare la legittima difesa per qualsiasi atto.
Hanno anche affermato la mancanza di legittimazione ad agire, ma la natura di questa controversia, che conferisce la giurisdizione, è molto simile alla giurisdizione che l'ICJ ha già rivendicato per sé con il caso Gambia vs Myanmar attualmente attivo in tribunale. Quante probabilità hanno di annullarlo?
Il che solleva la domanda: cosa diavolo stanno pensando? L’impunità, che li ha protetti nel corso dei decenni, li ha forse resi incapaci di comprendere cosa sia necessario fare quando potrebbero benissimo essere giudicati secondo uno standard imparziale da giudici giurati di far rispettare la legge? I giudici dell'ICJ capiscono, Israele non capisce, che accettare la loro difesa minerebbe completamente l'ICJ stessa, e con essa l'U?. L'“Ordine basato sulle regole” ha servito molto bene gli interessi degli Stati Uniti e delle élite al potere. Forse gli israeliani sono fiduciosi che il TPTB considererà più importante continuare a proteggere Israele piuttosto che sostenere quell'ordine. Sarà interessante vedere quale di questi pilastri degli ultimi 76 anni cadrà.
Sembra strano che i morti in Palestina non abbiano voce in capitolo in tribunale. La discussione verte invece su quale precedente sia avvenuto per primo e quale significato ciò avrebbe avuto il passaggio a uno stato di nullità morale. Io dico che se avete intenzione di riscrivere la storia in modo che non includa un'occupazione di settantacinque anni, non dovreste avere problemi nel far riscrivere i vostri confini per il bene della storia.
Non dimenticare che alcuni dei paesi che hanno giudici nella ICJ sono essi stessi esposti ad accuse di genocidio. Ciò significa per me che questi governi faranno pressione sui loro giudici affinché diano il via libera a Israele.
Ebbene, per quanto riguarda ciò che “noi” faremo, tra pochi mesi ci saranno le elezioni e qualcuno vincerà. …. Considerando che il duopolio, attraverso la legislazione relativa all’accesso al voto, sta rendendo enormemente difficile per un terzo partito partecipare al ballottaggio – e di questo ne sento parlare molto poco ovunque, anche sui siti “di sinistra” – le nostre scelte saranno Terribile Trump contro Genocide Joe – quindi chi sceglierà la gente…. “noi” riterremo responsabile il vecchio Joe – perché, se molti dei commenti finora sono corretti, saremo gli unici che possono…. e se non lo facciamo, non siamo anche noi “complici”?
Questo è ciò a cui ci ha portato la nostra acquiescenza al TINA (non c’è alternativa) al duopolio – non ci vergogniamo?
Sembra che la spudoratezza sia davvero di gran moda in questi giorni. I liberali saccenti e compiaciuti mi dicono che se non voto blu, non importa chi, sono responsabile della rovina del paese. Ottengo la stessa cosa da Trumpers, anche se in un linguaggio diverso. Dico già basta, non darò sostegno a criminali psicopatici guerrafondai con il mio voto. Ma io sono il cattivo.
La verità non ha valuta negli Stati Uniti, nel Regno Unito, in Israele. Questi stati si basano sull’inganno. Usano la legge a beneficio dei ricchi e dei potenti, di coloro le cui posizioni e connessioni li pongono di fatto al di sopra della giustizia. Questo abuso della legge non è, ovviamente, esclusivo di questi 3 paesi, ma il fatto che questi stati si ritengano il meglio della civiltà moderna in realtà mette sotto accusa il sistema più ampio in cui tutti viviamo e lavoriamo. Credevi nella giustizia? Questo sistema schiaccerà la tua fede. Non c’è giustizia né per i bambini e le madri di Gaza spezzati, smembrati e annientati, né per te, se non hai buoni collegamenti. Questo è il frutto di un sistema cinico e secolare, privo di fondamento nella Verità e selettivo nell’invocazione di standard morali ed etici. Un sistema morale ed etico selettivo nella sua applicazione non è né morale né etico, e così gli Stati Uniti, il Regno Unito e Israele si condannano agli occhi del mondo, il cui cittadino più semplice può riconoscere la regola d’oro e la giustizia semplice, indipendentemente dal fatto che non lo praticano nella loro vita quotidiana. I ciechi guidano altri ciechi, e il fatto che la cecità sia intenzionale non fa altro che aggravare il peccato. Si potrebbe essere scoraggiati da questo se non fosse per coloro che continuano a lottare per la verità, incluso Consortium News. I sofismi potrebbero essere il modus operandi delle aule di tribunale, ma non funzioneranno di fronte a atroci crimini di stato. Sia SA, et. al. prevalere nella Corte Internazionale di Giustizia è il semplice fatto che il resto del mondo riconosca il genocidio e la pulizia etnica – e anche Israele, gli Stati Uniti e il Regno Unito – per quello che sono, promettendo un reale cambiamento negli affari e negli orientamenti mondiali. Non funzionerà bene per i criminali e i loro collaboratori.
Non importa come deciderà la corte, le implicazioni saranno enormi. O gli Stati Uniti/Israele si troveranno ad affrontare una catastrofe diplomatica oppure l’intero edificio del diritto internazionale crollerà.
Una mossa di scacco matto
Non hai sopravvalutato la situazione. Questa è una decisione straordinariamente consequenziale a causa dei paesi coinvolti. Israele/USA non sono paesi del terzo mondo e la determinazione che Israele ha commesso un genocidio avrà effetti di vasta portata. I governi del Sud del mondo inizierebbero sicuramente il processo di riconquista della fiducia nelle istituzioni delle Nazioni Unite e i governi occidentali dovrebbero arrivare a rendersi conto che il mondo è cambiato. Sarà affascinante osservare la risposta dei media occidentali. Senza dubbio sarà un risultato collettivo ed è già in atto un piano di propaganda qualunque sia la decisione.
Dolus Specialis per il genocidio di Israele a Gaza si trova nella Bibbia:
«Quanto alle città di questi popoli che il Signore tuo Dio sta per darti in eredità, non lascerai sopravvivere un solo essere vivente. Invece devi annientarli completamente: gli Ittiti, gli Amorrei, i Cananei (antenati principali degli odierni palestinesi) [2], i Perizziti, gli Hivvei e i Gebusei (i Cananei di Gerusalemme)” [3] (Deuteronomio 20:16-17 NET) [ 4].
Come recentemente affermato da Jeffrey Sachs, [5] “Questo testo straordinariamente violento e le parti correlate della Bibbia (come l’annientamento degli Amalechiti nel Libro di Samuele), sono diventati punti cruciali di riferimento [6] per la destra ala israeliana, sia religiosa che laica. Di conseguenza, l’Israele di oggi persegue una visione messianica del VI secolo a.C. volta a garantire agli ebrei tutta la Palestina”.
Per favore guarda "Non uccidere... chi?" [7]
1. hxxps://mondoweiss.net/2024/01/south-africa-presents-the-case-against-israels-genocide-in-gaza-day-1-of-south-africa-v-israel/
2. hxxps://web.archive.org/web/20200602143829/https://api.nationalgeographic.com/distribution/public/amp/history/2020/05/dna-from-biblical-canaanites-lives-modern-arabs -ebrei
3. hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Jebusites
4. hxxps://www.biblegateway.com/passage/?search=deut+20&version=NET
5. hxxps://www.jeffsachs.org/newspaper-articles/ssm8mz6kfzysdwb9gh6m7ykhlk7sa7
6.hxxps://www.juancole.com/2023/10/netanyahu-annihilation-civilians.html
7.hxxps://youtu.be/7uOIimFxMac
Questo è il motivo per cui disprezzo ogni religione e sono ateo per tutta la vita.
L'arcivescovo Óscar Romero, ad esempio, è stato un vero eroe a causa della sua religione o nonostante essa? E, naturalmente, le convinzioni cristiane di Martin Luther King Jr. hanno sostenuto e motivato il suo lavoro dall'inizio alla fine. Ci sono molti altri esempi simili di persone di fede – e anch'io sono ateo – le cui “deliri di divinità soprannaturali” hanno comunque promosso un grande lavoro tra i poveri e i disprezzati. Come il rivoluzionario sovversivo Gesù Cristo che fu assassinato per essersi fatto nemico della classe dirigente ebraica nell’Israele del primo secolo.
Cosa diavolo stanno facendo gli avvocati britannici che discutono il caso di Israele davanti alla Corte Internazionale di Giustizia? Biden invierà anche avvocati americani a predicare l'innocenza di Israele?
Se la Corte Internazionale di Giustizia permette agli inglesi di parlare a nome degli israeliani, spero che permettano anche a giordani, siriani, libanesi, iracheni, sauditi, egiziani e iraniani di parlare a nome dei palestinesi.
Grazie per questo eccellente punto. Il mondo è davvero impazzito. Teniamo anche presente che alcuni di questi avvocati altamente rispettati stanno uccidendo Julian Assange, mentre parliamo.
Ebbene, un avvocato dovrebbe fornire la causa migliore per il proprio cliente, non importa quanto debole e sciocca sia la causa. Sostenere che una potenza occupante ha il diritto di “autodifesa” contro le persone incarcerate; sostenendo che radere al suolo interi quartieri residenziali, mercati, distruggere ogni ospedale in un territorio è altro che un tentativo di genocidio; sostenendo che le dichiarazioni fatte da ministri, membri del parlamento e leader dell'esercito non sono rappresentative dello Stato; sono tutte sciocchezze, ovviamente, ma non sorprendenti.
Ciò che è sotto processo è la legge e le Nazioni Unite... governeranno secondo le prove? Vedremo.
E inoltre, se la commissione decidesse in tal senso, Israele si adeguerebbe? Immagino di no e, in caso contrario, cosa farà qualcuno o qualcosa al riguardo?
Una sentenza favorevole al caso probabilmente verrà ignorata da Israele, almeno all'inizio, soprattutto perché nella fase delle misure provvisorie la corte non decide se Israele sia coinvolto in un genocidio. Decide solo se è plausibile che Israele lo abbia fatto. La decisione difficile arriva dopo.
Ma a tutti i membri della Convenzione sul genocidio è stato richiesto di emanare una legislazione che imponga alla nazione di agire per fermare il genocidio ovunque avvenga. Una di queste nazioni sono gli Stati Uniti hXXps://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1091 (.) Si noti che la legge prevede sanzioni penali severe e rende responsabili coloro che incitano al genocidio e coloro che cospirano o tentano commettere un genocidio. Lo statuto logicamente si estende anche ai membri del Congresso e agli appaltatori della difesa.
Una causa civile federale pendente ai sensi di tale statuto chiede alla corte di ordinare la fine degli aiuti militari a Israele. La decisione della Corte Mondiale meriterebbe una significativa deferenza da parte dei tribunali statunitensi. Vedere
Defense for Children International contro Biden, (USDCND Cal.), denuncia del 13 novembre 2023. hXXps://ccrjustice.org/sites/default/files/attach/2023/11/Complaint_DCI-Pal-v-Biden_ww.pdf ( Accesso effettuato l'8 gennaio 2024). Vedi anche altri documenti del caso su hXXps://ccrjustice.org/home/what-we-do/our-cases/defense-children-international-palestine-v-biden (.)
Ingrandire questo problema da parte delle oltre 150 nazioni che sono parti della convenzione.
Ora immaginate un'azione legale collettiva da parte degli eredi dei morti e dei feriti di Gaza contro gli appaltatori della difesa statunitense che hanno fornito a Israele le armi usate a Gaza.
Inoltre, la Corte penale internazionale ha rallentato le indagini sui crimini di guerra di Israele e Hamas. Ma guardando dall’alto in basso l’opinione della Corte Internazionale di Giustizia, la Corte Penale Internazionale verrebbe sottoposta a dure critiche se non avviasse procedimenti giudiziari contro le persone che vi si sono impegnate.
Anche gli Houthi diventano quindi combattenti dalla parte degli angeli, agendo per fermare il genocidio di Israele, motivo per cui hanno annunciato la loro intenzione di porre fine al blocco del Mar Rosso se Israele fermasse il genocidio. La Convenzione sul Genocidio autorizza l’azione militare per fermare il genocidio di ogni singola nazione. Gli Stati Uniti si rendono complici del genocidio agendo per impedire allo Yemen di continuare il suo blocco.
Questo non è il caso del muro dell’apartheid. Si tratta di un caso di crimine di guerra molto grave. Una sentenza a favore del Sud Africa avrà numerose ripercussioni.
Punti eccellenti, in particolare cosa potrebbe accadere alle nazioni complici. Dovrebbe esserci fretta di annullare qualsiasi diplomazia o commercio con Israele e il suo sponsor nel terrore, gli Stati Uniti.
Sai, non ho mai odiato Israele prima. Voglio dire, non mi piaceva il sionismo e pensavo che fosse un errore e un crimine invadere la Palestina e sfollarne la popolazione per molti decenni. Ma ora lo ODIO attivamente. Non resta altro da provare che odio totale.
Sono d'accordo e vorrei aggiungere che gradualmente ho iniziato a odiare la Gran Bretagna con un governo disgustoso e varisti/giudici.
Ciò riflette quello che nella mia lettura è un punto chiave ma piuttosto trascurato. Israele non solo sta assicurando una generazione di odio totale tra i palestinesi e chissà quali forme di vendetta, ma sta anche confondendo qualunque livello di rispetto avrebbe potuto avere tra nazioni e persone con un atteggiamento precedentemente più neutrale sulla questione. Perché sarebbe così stupido?
Questa non è una domanda retorica, perché gli israeliani non sono stupidi. Dovremmo davvero guardare qual è veramente il loro gioco.
Anch'io sono arrabbiato. Come Baby Boomer, la mia bussola morale era saldamente ancorata agli eventi della Seconda Guerra Mondiale. Il primo libro che abbia mai letto è stata la versione per bambini di “L'ascesa e la caduta del Terzo Reich” di William Shirer. Odiavo Hitler per quello che aveva fatto agli ebrei. Tutti i miei amici ebrei la pensavano allo stesso modo. Ero felice che l’ONU avesse concesso agli ebrei una terra tutta loro. Sentivo che se lo meritavano.
Questo accadde allora...Ora so che erano tutte bugie e propaganda. La nebbia finalmente si è diradata per me dopo l'9 settembre. Dal 11 l'America è stata la stronza di Israele. Nel 1967 JFK fu licenziato mentre tentava di fermare il programma di armi nucleari di Israele. Nel 1963 Israele attaccò maliziosamente la USS Liberty. Uccisero 1967 americani e ne ferirono 34. Il codardo, Lyndon Johnson, ordinò un insabbiamento.
Israele ora sta sterminando i palestinesi… facendoli a pezzi… in pieno giorno… mentre l’America si ritira. Con l’eccezione di pochi coraggiosi Houthi, il mondo ha paura di Israele. È davvero notevole che il Sud Africa, paese dell’ex apartheid, si stia rialzando. Molti degli “ebrei resilienti” della mia infanzia sono diventati i nazisti assassini dei nostri tempi… ma solo peggio,… perché ora professano una moralità storica che è intrecciata con le convinzioni di molti sionisti cristiani ingenui e ignoranti. Il loro schema diabolico è l’epitome dell’egoismo.
Niente di tutto ciò sarebbe possibile se Israele non avesse acquisito armi nucleari. Quindi… quello fu il primo vero obiettivo che Israele si prefisse segretamente nel 1948. In America, l’AIPAC ora detta la politica statunitense nel Medio Oriente. Questa politica si è evoluta fino a incorporare tutti i nemici di Israele come nemici dell’America… il che spiega il nostro antagonismo verso Iran, Russia e Cina. I sionisti sono un popolo pericoloso e bellicoso. Per citare Henry Ford nel 1922: “Sono diventati il problema più importante del mondo”.
Ho letto la versione per adulti di Ascesa e caduta del Terzo Reich quando ero al liceo negli anni '1960. Sono nato nel 1948 e ho acquisito consapevolezza politica per la prima volta durante i dibattiti tra Nixon e Kennedy, a cui dovevamo assistere durante il nostro corso di studi sociali. La cosa successiva che ho saputo, quando avevo 15 anni, è stato l'assassinio di JFK. Successivamente mi sono unito al movimento contro la guerra del Vietnam. Conosco molto bene la storia. Sono stato uno studente di storia per quasi tutta la mia vita. Sono anche marxista e sostenitore del Partito Socialista dell'Uguaglianza e voto solo per i suoi candidati. Non direi che il mondo abbia paura di Israele. Il Sudafrica sicuramente non lo è, e tutti i paesi che sostengono la candidatura del Sudafrica non hanno paura neanche di Israele. Nemmeno io sostengo l’Ucraina nazista. Sono felice che stiano perdendo. Rispetto la Russia e la Cina e l’allontanamento dall’Occidente. Il mondo sta cambiando. Tutti gli imperi cadono e gli Stati Uniti stanno crollando, motivo per cui sono così violenti e sostengono la violenza di Israele.
Ti esorto ad abbandonare la strada dell'odio e della punizione, non perché non comprenda i tuoi sentimenti, ma perché li ho provati anch'io per molti anni. Quello che vedo ora non è un problema israeliano ma della specie umana. E se non impariamo a vivere l'uno con l'altro nell'amore, e non lo facciamo velocemente, non sopravviveremo come l'ultima specie di ominidi. Mi ci è voluto molto tempo per vederlo, ma il tempo sta per scadere. Se non impariamo questa lezione, probabilmente non meritiamo di continuare. Se non lo impariamo adesso, forse non saremo in grado di farlo. Io per primo non lo accetterò.
Joy, penso che tu confonda due cose diverse. Sì, gli ebrei sono esseri umani e lo siamo anche tutti noi e sì, è un problema umano. Non vedo che questo fatto abbia qualcosa a che fare con la scelta di una persona di odiare qualsiasi gruppo definibile. Soprattutto quando quel gruppo è politico.
Castighi anche qualcuno che odiava i nazisti? Diresti alla famiglia zingara delle vittime naziste di non odiare i nazisti, di capire solo che abbiamo un problema umano?
"E poi Shaw ha detto: 'Il Sud Africa ha almeno dato soccorso e sostegno a Hamas'."
Questo stratagemma orwelliano secondo cui è Hamas a praticare il genocidio deve, a sua volta, basarsi sulle prove dei danni arrecati a Israele e sulle dichiarazioni di intenti dei suoi leader.
*Che danno è stato fatto alla comunità israeliana? La cifra di 1,200 è al momento controversa. Gli studi mostrano che le forze dell'IDF hanno contribuito a questo numero. Le storie di atrocità hanno oscillato, sono state sfuggenti e vengono messe in discussione.
*Danni aggiuntivi = circa 425 morti da parte delle forze dell'IDF. Danni alle infrastrutture della comunità israeliana causati da razzi e armi leggere, se ce ne sono, quali sono?
*Quali indicazioni ci sono di un programma di genocidio di Hamas in corso rispetto, nella Striscia di Gaza, alla sproporzionalità dei danni alle infrastrutture, al controllo di elettricità, cibo, acqua e al numero di morti (in particolare di bambini e neonati), dato che le forze di Hamas non non possiedono carri armati, veicoli corazzati e bombardieri a reazione con bombe da 2,000 libbre?
*Quali dichiarazioni che suggeriscono un intento genocida sono emerse da Hamas o da altri rappresentanti palestinesi che governano la recinzione di Gaza?
Shaw e il suo staff hanno dato soccorso e sostegno ai So. Almeno il caso africano.
Niente di tutto questo avrà importanza. Israele continuerà a godere di una completa immunità perché gli Stati Uniti hanno compromesso la capacità di ogni organismo internazionale di funzionare onestamente. Guardate come gli Stati Uniti hanno esercitato pressioni sull’OPCW affinché sopprimesse ciò che era stato rivelato dai suoi stessi investigatori. Chiunque si aspetti che ciò abbia un impatto significativo su Israele è profondamente ingenuo.
Non sono d'accordo. Penso che abbia importanza e che avrà importanza. Enormemente. Cioè, per quelli di noi che non occupano posizioni ufficiali è importante sostenere la visione dell’establishment, cioè come “governanti globali” ecc. Ecc. Lasciamoli continuare con le loro delusioni. Se pensano che non vediamo le loro manipolazioni e le loro avide stronzate egoistiche si sbagliano di grosso. Il mondo sta cambiando. Ci credo fermamente, anche se potrei non vivere abbastanza a lungo per vederlo realizzarsi, in una svolta verso un cambiamento enorme. Questa esposizione di quali arroganti ciarlatani siano diventati questi “governanti” è davanti a noi ora con questo caso ICJ, e lo stiamo osservando in tutta la sua nuda arroganza.
Grazie. Sono d'accordo.
L’impatto su Israele deriverà dall’opinione delle persone in tutto il mondo. Il danno sarà enorme se si aggiungerà carburante all’iniziativa BDS, distruggendo il turismo in Israele e possibilmente riducendo o minimizzando il suo commercio con nazioni come Cina, Russia e altri paesi del Medio Oriente. È e diventerà uno stato paria. Si scava la tomba. Per quanto riguarda la Corte Internazionale di Giustizia, se dovesse pronunciarsi contro il Sudafrica, agli occhi del mondo, questa istituzione perderebbe ogni credibilità.
Questa è anche la mia opinione.
Concordato. Gli Stati Uniti sono l'attuale impero del male mondiale”, e come ci si può aspettare sono all'altezza del titolo.
Questo è semplicemente atroce. Se si trattasse di qualsiasi altra partnership di paesi che infligge un genocidio, non sarebbe nemmeno una questione. Queste persone saranno mai ritenute responsabili del loro terrorismo sanzionato dallo stato? I potenti stati-nazione sono mai ritenuti responsabili degli orrori che commettono? Non negli ultimi tempi. Mi auguro, come chiunque altro, che gli Stati Uniti e Israele possano essere messi in ginocchio attraverso questi meccanismi legali, ma non trattengo il fiato. Ironicamente, sembra che gli unici che possono far fermare Israele siano gli Stati Uniti, ma sono proprio gli Stati Uniti a permetterglielo, quindi quali sono le possibilità? I nazisti tedeschi dovevano essere sconfitti fisicamente prima di essere fermati, e temo che questo non sia diverso. Il governo israeliano gode da moltissimo tempo di completa immunità, grazie al sostegno degli Stati Uniti, da qualsiasi corte o trattato internazionale, qualunque cosa facciano. I sionisti hanno ovviamente un senso di legittima supremazia. Razionalizzano ipocritamente e ipocritamente tutte le loro atrocità. E si vantano del loro status intoccabile e non hanno vergogna. È chiaro che le conseguenze a lungo termine ci perseguiteranno almeno per la prossima generazione. Non si può tornare indietro da questo. Che sia stato permesso che andasse avanti per 3 giorni, molto meno 3 mesi e oltre, è già abbastanza grave. Il fatto che i giudici dell’ICJ fossero nervosi e a disagio durante il procedimento dimostra che difficilmente sono preparati a fare la cosa giusta, di fronte al potere assoluto dell’empia alleanza USA/Israele e al timore delle conseguenze che potrebbero derivarne. governano nel modo in cui la maggior parte del mondo vorrebbe che lo facessero. Posso solo immaginare quale tipo di pressione venga esercitata su di loro dietro le quinte.
Se si rivela che le vostre previsioni sono corrette, spetta alle nazioni del mondo boicottare e sanzionare gli Stati Uniti e Israele per tutto il tempo necessario per abbattere i loro regimi genocidi. Lascia che abbiano un grande assaggio della loro stessa medicina. La prova del successo di questa strategia è il fatto che il paese ha portato il caso davanti alla Corte Internazionale di Giustizia.
"Posso solo immaginare che tipo di pressione dietro le quinte venga esercitata su di loro."
Credo che molti di noi possano immaginare che JA.
Nel frattempo, gli attacchi USA/Regno Unito allo Yemen distolgono l’attenzione.
D’accordo, ma il sostegno di Israele non viene solo dagli Stati Uniti, sebbene questo sia il suo sostegno più potente. Tutti gli altri paesi cosiddetti democratici dell’Occidente sostengono Israele. Il cerchio della colpa è enorme.
La maschera israeliana della democrazia è stata davvero strappata via. I maniaci genocidi assetati di sangue non sono diversi dai nazisti che nella seconda guerra mondiale commisero atrocità simili in Polonia, Jugoslavia e Unione Sovietica.