Patrick Lawrence: cosa si dice e cosa si fa

azioni

La politica estera americana come spettacolo.

Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden in visita in Israele nel 2022 (David Azagury, Ambasciata americana a Gerusalemme,        CC DI 2.0)

By Patrizio Lorenzo
ScheerPost

Tisraeliani: A volte sono troppo onesti, non è vero? È dannatamente scomodo quando spiegano in termini perfettamente chiari che l’intento delle Forze di Difesa Israeliane a Gaza è quello di effettuare la pulizia etnica del territorio palestinese, o che pensano che i palestinesi – invocando il linguaggio del Reich – siano animali subumani che dovrebbero essere massacrati, o che la brutalità dell'IDF, in riferimento agli allontanamenti violentemente forzati del 1948, sia intesa come Nakba 2.

Dopotutto, non si può andare in giro a dire quello che si intende dire se si vuole lavorare con gli americani, le cui cricche di leader hanno da tempo adottato la pratica di oscurare ciò che intendono e ciò che stanno facendo. Se queste persone intendono gestire un impero che i loro stessi cittadini non dovrebbero vedere, l’ultima cosa richiesta è la chiarezza.

Alti funzionari israeliani hanno commesso questo errore ripetutamente da quando l’incursione di Hamas nel sud di Israele, tre mesi fa, ha provocato la barbarie a cui oggi assistiamo quotidianamente. Come è stato ampiamente riportato, ce l'hanno fatta di nuovo questa settimana, quando due di loro sono usciti allo scoperto e hanno affermato che il progetto Gaza è effettivamente una pulizia etnica, il cui obiettivo è disperdere al vento gli oltre 2 milioni di abitanti della Striscia di Gaza.

Itamar Ben Gvir e Bezalel Smotrich, rispettivamente ministro della Sicurezza nazionale e ministro delle Finanze, sono figure di spicco della coalizione di governo da spettacolo del primo ministro Benjamin Netanyahu. Ecco alcune delle cose che hanno detto rivolgendosi ai loro partiti di estrema destra il giorno di Capodanno. Ben-Gvir: 

“La guerra offre un’opportunità per concentrarsi sull’incoraggiare la migrazione dei residenti di Gaza…. [Questa è] una soluzione corretta, giusta, morale e umana. Non possiamo ritirarci da nessun territorio della Striscia di Gaza in cui ci troviamo. Non solo non escludo un insediamento ebraico lì, ma credo che sia anche una cosa importante…”.

E da Smotrich lo stesso giorno:

“La soluzione corretta [è] incoraggiare la migrazione volontaria dei residenti di Gaza verso paesi che accetteranno di accogliere i rifugiati…. Israele controllerà permanentemente il territorio della Striscia di Gaza, anche attraverso la creazione di insediamenti”.

“Incoraggiare la migrazione” e “migrazione volontaria” sono frasi assurde date le circostanze, il tipo di linguaggio che, ad esempio, il Segretario di Stato Antony Blinken preferirebbe in circostanze diverse. In questo caso queste e altre frasi simili sembrano aver solo peggiorato le cose data l’indignazione immediata.

I due funzionari stavano descrivendo un’operazione di pulizia etnica paragonabile, in effetti, a quella di al-Nakba – un punto che non è sfuggito al Segretario di Stato americano. Qui è il comunicato diffuso dal Dipartimento di Stato 2 gennaio, il giorno dopo il discorso di Ben-Gvir e Smotrich. È breve e lo riporto integralmente:

“Gli Stati Uniti rifiutano le recenti dichiarazioni dei ministri israeliani Bezalel Smotrich e Itamar Ben Gvir che sostengono il reinsediamento dei palestinesi fuori Gaza. Questa retorica è provocatoria e irresponsabile. Ci è stato detto ripetutamente e costantemente dal governo israeliano, compreso il primo ministro, che tali dichiarazioni non riflettono la politica del governo israeliano. Dovrebbero fermarsi immediatamente.

Siamo stati chiari, coerenti e inequivocabili sul fatto che Gaza è terra palestinese e rimarrà terra palestinese, con Hamas che non ha più il controllo del suo futuro e senza gruppi terroristici in grado di minacciare Israele. Questo è il futuro che cerchiamo, nell’interesse di israeliani e palestinesi, della regione circostante e del mondo”.

A noi non piace la retorica incendiaria, nemmeno al Primo Ministro Netanyahu, sarà Gaza per i palestinesi quando questo massacro sarà finito: questo è il succo della risposta del Dipartimento di Stato.

La seconda delle sintesi di cui sopra è palesemente falsa, dato che Netanyahu ha detto in numerose occasioni cose in linea con il più razzista dei suoi ministri. Secondo quanto riferito, Israele sta infatti negoziando accordi di reinsediamento con diverse nazioni. 

[I leader egiziano e giordano ribadito mercoledì la loro ferma opposizione all'espulsione degli abitanti di Gaza nei loro paesi.]

Per quanto riguarda l’idea che Gaza “rimarrà terra palestinese”, a questo punto è crudelmente priva di senso.

Ci ritroviamo con “Gli Stati Uniti rifiutano le recenti dichiarazioni” e “Dovrebbero fermarsi immediatamente”. Il significato qui sta in ciò che non viene detto.

Mentre il regime di Biden continua a finanziare e ad alimentare la condotta criminale di Israele a Gaza, rifiutandosi persino di chiedere un cessate il fuoco (che il 79% dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite ha recentemente approvato), la preoccupazione principale del Dipartimento di Stato, dobbiamo concludere, è presentazione.

Continua a fare quello che stai facendo, ma smetti di parlare così chiaramente di ciò che stai facendo: esiste un altro modo di leggere la risposta ufficiale dello Stato accanto alla politica, al testo e al sottotesto effettivi?

Ben-Gvir, a sinistra, e Netanyahu, al centro, durante una cerimonia con i soldati della guardia di frontiera, Marzo 2023. (Polizia israeliana, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)

Tony “Guardrails” Blinken è ora al suo quarto viaggio in Medio Oriente e dintorni da quando sono scoppiate le ostilità tra Israele e Hamas il 7 ottobre. In Grecia, Turchia, Egitto, Arabia Saudita, Qatar, Emirati Arabi Uniti, Giordania e, tra gli altri, Naturalmente, Israele, Blinken tenterà di convincere gli israeliani a migliorare l’estetica dei suoi attacchi e ad evitare che la guerra che non è una guerra inneschi un conflitto regionale.

Dovrà affrontare “questioni difficili” e “scelte difficili”, secondo Matthew Miller, il portavoce del Dipartimento di Stato che ha firmato la dichiarazione del 2 gennaio. Ma lui, Blinken, non annuncerà alcun cambiamento nella politica americana.

Ciò rimarrà così com'è. “Niente cambierà radicalmente”, per prendere a prestito la garanzia di Joe Biden a Wall Street durante la sua campagna del 2020. L’America sostiene gli israeliani nella pulizia etnica della Striscia di Gaza, ma vuole una presentazione migliore da parte degli israeliani e vuole che gli altri accettino questa presentazione con calma.

Per quanto ne sappiamo, considerando l'itinerario di Blinken, potrebbe contribuire ai negoziati sul reinsediamento tra Israele e altre nazioni. [Israele dice è in trattative con il Congo e altre nazioni per il reinsediamento degli abitanti di Gaza.]

Smotrich celebra la vittoria elettorale nel marzo 2021. (Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

Sei mesi dopo l’inizio della guerra per procura del regime di Biden in Ucraina, quando ormai le cose non stavano già andando brillantemente per il regime di Kiev, coloro che prestavano attenzione iniziarono a notare le crescenti discrepanze tra la guerra come era stata presentata a Washington e nei media aziendali e la guerra come è stata realmente, per quanto si è potuto dedurre dai resoconti dei giornalisti indipendenti.

Mentre il 2022 volgeva al termine, ho fatto questa osservazione in un commento per Notizie del Consorzio titolava: "La guerra come presentazione: " 

“È evidente a questo punto che stiamo assistendo a due guerre in cui le forze armate ucraine si confrontano con l’esercito russo. C’è la guerra presentata, la meta-guerra, si potrebbe dire, e c’è la guerra intrapresa, la guerra che ha luogo sul terreno, ma non c’è niente di meta”.

È vero che esiste una lunga storia di false dichiarazioni ufficiali in tempo di guerra. Ma come ha osservato il defunto e mancato John Pilger in un discorso pronunciato subito dopo il colpo di stato organizzato dagli Stati Uniti a Kiev nel 2014:

“L’era dell’informazione è in realtà l’era dei media. Abbiamo la guerra mediatica; censura da parte dei media; demonologia mediatica; punizione da parte dei media; diversione da parte dei media: una catena di montaggio surreale di cliché obbedienti e false supposizioni. 

Pilger ha centrato un punto importante con queste osservazioni: alcune differenze qualitative nel modo in cui il mondo ci viene presentato, tali da non poterlo discernere facilmente, sono diventate sempre più evidenti negli ultimi dieci anni circa.

Per favore, DONAZIONI a CN'S Inverno Fondo DRIVE

Mentre pensavo a questa strana condizione più volte dopo aver letto il discorso di Pilger, pronunciato ad un simposio in California, la mia mente è tornata più volte nientemeno che a Guy Debord, il cui La Società dello Spettacolo, pubblicato un anno prima del 1968 eventi a Parigi, ha dimostrato di esercitare un'influenza duratura su molte persone. 

[Correlata:Chi determina cos’è la “disinformazione”?]

Il libro di Debord era in sostanza una critica libertaria di sinistra al capitalismo consumistico e allo stato onirico in cui ci conduce il feticismo delle merci. Sosteneva che il capitalismo in fase avanzata aveva, già negli anni ’1960, trasformato le persone in Occidente in spettatori e gli eventi in mere rappresentazioni della realtà – spettacolo nel suo termine molto utile. Le immagini erano tutte, o quasi:

“Tutto ciò che una volta era direttamente vissuto è divenuto mera rappresentazione…. Lo spettacolo non è una raccolta di immagini; piuttosto, è una relazione sociale tra persone mediata dalle immagini”.

Le preoccupazioni di Debord riguardavano l'arte, la cultura, la società, la teoria (e il bere, fu abbastanza contento di notare in Panegyric, un breve libro che scrisse in tarda età). Sembra che non avesse alcuna intenzione di occuparsi di politica estera o di affari esteri in generale, sebbene abbia progettato e pubblicato un gioco di guerra con sua moglie, Alice Becker-Ho, negli anni '1980.

Prendendo, spero, non troppe licenze, scopriamo ora che la teoria della rappresentazione, dello spettacolo, della centralità sociale e politica dell'immagine è molto adatta a quelli di noi che seguono le relazioni internazionali, la guerra e, per essere più precisi, America tardo-imperiale.

Blinken, di centrodestra, con il ministro della Difesa israeliano Yoav Gallant a Tel Aviv il 9 gennaio. (Dipartimento di Stato/Chuck Kennedy)

La politica estera come spettacolo, come rappresentazione: non conosco appieno le implicazioni di questa realtà perché difficilmente riesco a coglierne l'aspetto metafisico. L’America ha una serie di politiche che si basano in gran parte sulla violenza o sulla minaccia di essa, sulla coercizione o su una o l’altra forma di corruzione.

E poi abbiamo la presentazione della politica americana, che si basa sulla dedizione ai diritti umani, all’autodeterminazione di tutti i popoli, al suo impegno per la democrazia, e così via. Rileggete la risposta del Dipartimento di Stato alle dichiarazioni veritiere dei funzionari israeliani riguardo alle intenzioni di Israele a Gaza: questo è quello che state leggendo.

È la politica estera come spettacolo. Da notare il riferimento all’”ordine internazionale basato su regole”: questo è il nome Antony Blinken et al. assumere la loro rappresentazione della politica estera americana. 

Se Pilger annuncia una nuova era in cui la guerra si fa attraverso l’informazione, vedremo col tempo dove questo ci porterà. Ripeto, non ne sono ancora sicuro.

Ma mi sembra che lo spazio tra la politica e la sua rappresentazione diventerà sempre più ampio, lasciando i cittadini comuni sempre meno in grado di discernere ciò che fa l’America nel mondo, o gli eventi nel loro insieme, con un minimo di chiarezza.

La struttura dello spettacolo, poiché oscura sempre più la realtà, autorizzerà le cricche politiche a condurre le relazioni americane in modo sempre più discutibile. A tutto questo si aggiungono le incessanti intrusioni nelle nostre menti in nome della “guerra cognitiva”. La NATO, avendo coniato il termine, descrive come “la battaglia per il cervello umano”.

[Vedere: I piani della NATO per hackerare il tuo cervello]

Qualche giorno fa ho modificato il pezzo di un collega su il famoso discorso d'inizio pronunciato dal presidente Kennedy all'American University il 10 giugno 1963.

Sono rimasto scioccato nel rileggere le sue osservazioni sulla pace nel mondo non come un ideale angelico ma come una realtà raggiungibile, dalla sua vigorosa argomentazione secondo cui un mondo violento, diviso e disordinato non è così inevitabile come si pensava comunemente a metà della Guerra Fredda.

Leggete attentamente il discorso e vedete cosa ne pensate: per me il vero shock è stata la pura realtà del pensiero di Kennedy e la sua descrizione del suo pensiero. Non c’era spettacolo, nessuna rappresentazione nel senso in cui uso questo termine.  

Kennedy, allora con cinque mesi di vita, disse quello che intendeva, e mentre leggi il discorso sei assolutamente certo che intendesse quello che disse. Quanto lontano si sono allontanati coloro che pretendono di guidarci, quanto sono pietose le loro menti, quanto è formidabile il lavoro di recupero quando ci sarà la possibilità di iniziarlo.

Patrick Lawrence, corrispondente all'estero per molti anni, principalmente per il International Herald Tribune, è editorialista, saggista, conferenziere e autore, più recentemente di I giornalisti e le loro ombre, a disposizione da Clarity Press or via Amazon. Altri libri includono Non è più tempo: gli americani dopo il secolo americano. Il suo account Twitter, @thefloutist, è stato permanentemente censurato. 

AI MIEI LETTORI. Le pubblicazioni indipendenti e coloro che scrivono per loro raggiungono un momento difficile e pieno di promesse allo stesso tempo. Da un lato, ci assumiamo responsabilità sempre maggiori di fronte alle crescenti negligenze dei media mainstream. Dall'altro, non abbiamo trovato un modello di entrate sostenibile e quindi dobbiamo rivolgerci direttamente ai nostri lettori per ricevere supporto. Mi impegno a favore del giornalismo indipendente per tutta la durata: non vedo altro futuro per i media americani. Ma il percorso diventa più ripido e, per farlo, ho bisogno del tuo aiuto. Ciò diventa urgente ora. In riconoscimento dell'impegno per il giornalismo indipendente, iscriviti a The Floutist o tramite my conto Patreon.

Questo articolo è di ScheerPost.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.

Per favore, DONAZIONI a CN'S Inverno Fondo DRIVE

 

15 commenti per “Patrick Lawrence: cosa si dice e cosa si fa"

  1. Doug Belknap
    Gennaio 12, 2024 a 11: 27

    Se Trump fosse un vero problema lo avrebbero eliminato. Potrebbe non sapere come si gioca il gioco quando è entrato in carica, ma ora lo sa.

  2. Jeff Harrison
    Gennaio 11, 2024 a 23: 47

    Funzionerà solo per un certo periodo.

  3. primapersonainfinito
    Gennaio 11, 2024 a 23: 36

    Sono tornato e ho letto il discorso di JFK che Patrick Lawrence ha gentilmente pubblicato. È un discorso straordinario, ovviamente sentito sinceramente, e un sincero saluto all'ultima possibilità di sanità mentale nel mondo. Ma non mi sfuggì che la visione sovietica degli Stati Uniti citata da Kennedy sulla “ricerca dell’egemonia sul mondo intero” si rivelò vera, anche se all’epoca Kennedy la respinse. Invece di un “soviet collettivo”, abbiamo un “ordine basato su regole”. Solo qualcuno con un dottorato in neolingua potrebbe discernere la differenza tra ciò che una volta era considerata semplicemente propaganda e la vera verità come la conosciamo ora.

  4. Calimano
    Gennaio 11, 2024 a 14: 50

    La politica estera come spettacolo è ovviamente più che mai una necessità nell’era delle pubbliche relazioni sposate con un sistema politico invasivo e auto-genuflesso. Ma non è affatto una novità nella nazione che era allo stesso tempo la “terra dei liberi” e la casa di milioni di uomini e donne schiavi. Le false narrazioni al servizio della distrazione del pubblico sono state un punto fermo di questa terra sin dall’inizio.

    Dalla fine del 1800, quando le società bancarie e manifatturiere presero il controllo della nazione, gli affari dell’America divennero sempre più chiaramente affari, la guerra e la politica estera divennero semplicemente un riflesso sempre migliore di ciò: ricerca di profitti e potere sempre maggiori per pochi connessi. La guerra, come disse Smedley Butler, era già un racket all’inizio del XX secolo e la politica estera ne divenne il pre e il frutto.

    Il problema con Kennedy e il motivo per cui è stato necessario liberarsene era perché non si rendeva conto che il compito principale del presidente degli Stati Uniti è quello di svolgere il ruolo vitale di intrattenitore capo, dicendo tutte le cose giuste e costruendo la narrazione. dovevano essere costruiti mentre i vari racket in tutto il mondo venivano sviluppati e ripagati. JFK in realtà pensava di essere presidente… Anche Trump lo pensava, finché non ha scoperto il contrario una volta entrato in carica.

  5. primapersonainfinito
    Gennaio 11, 2024 a 14: 04

    Eccellente come al solito, Patrick Lawrence. Ma ammettiamolo: la complicità degli Stati Uniti nell’attacco genocida di Israele contro i palestinesi si collega esattamente all’attacco statunitense all’Afghanistan e all’Iraq (e a molte altre nazioni) dopo l’9 settembre. Coloro che sono responsabili della nostra politica sanno che, a meno che Israele non riesca a farla franca, allora non potranno farla franca anche loro – intendono noi. Sarebbero sempre responsabili da qualche parte lungo la strada. L'insabbiamento è sempre peggiore del crimine originale. In entrambi i casi, una precedente politica estera di smantellamento dei governi, distruzione delle popolazioni indigene e sottrazione di risorse ha preceduto gli atti avvenuti per primi come punizione per quegli atti precedenti. Sono sicuro che con la visione condivisa, neoliberale e materialistica del mondo che noi stessi condividiamo con i nostri compagni in tutto il mondo, vedranno solo il diritto di trarre vantaggio da ciò che hanno di fronte, per non parlare del sostegno di una mentalità ideologica. altrettanto stupido e ottuso come quello spiegato in "The Fog of War". A volte devi distruggere il mondo per salvare il villaggio.

  6. Francesco Lee
    Gennaio 11, 2024 a 11: 31

    Inoltre, la neolingua era lo strumento ideale per eliminare le eccessive complicazioni dell’inglese standard. Come disse Orwell: “Ogni riduzione della Neolingua era un guadagno poiché quanto più piccola era l’area, tanto minore era la tentazione di riflettere. Alla fine è stato fatto sembrare un discorso articolato che esce dalla laringe senza coinvolgere affatto i centri cerebrali superiori.

    Sì, Winston aveva una tendenza nascosta a tenere la bocca aperta e a tacere nelle situazioni difficili, a differenza del compagno Syme. Ma non poteva resistere per sempre.

    Syme, era un intellettuale di partito, e pattinando sul ghiaccio sottile pensava Winston, Syme aveva compreso l'ideologia del partito intellettuale, anche se in modo piuttosto rozzo. Ma non aveva del tutto ragione nella visione del mondo standard del Partito; Apparentemente Orwell aveva individuato una debolezza nell'armatura politica di Syme. Intellettuali come Syme erano sempre soggetti a infrangere la disciplina del partito.

    Durante l'ora di pranzo Syme tiene premuto il pulsante Winston: ”C'è una parola in neolingua, disse Syme, non so se tu sappia o no che si chiama: ”duckspeak” per starnazzare come un'anatra. È una di quelle parole interessanti che hanno due o più significati contrari. Applicato a un avversario è un abuso, applicato a qualcuno con cui sei d’accordo è un elogio”.

    Senza dubbio Syme verrà vaporizzato, pensò ancora Winston. Lo pensava con una sorta di tristezza, pur sapendo che Syme lo avrebbe disprezzato e sarebbe stato pienamente capace di denunciarlo alla polizia del pensiero se avesse avuto qualche motivo per farlo. C'era qualcosa di sottilmente sbagliato in Syme: qualcosa che gli mancava: discrezione, distacco, una sorta di stupidità salvifica... Una vaga aria di disdicevolezza gli restava sempre impressa. Diceva cose che era meglio non dire, aveva letto troppi libri – frequentava il Castagno, ritrovo di pittori e musicisti…”

    La storia sembra ripetersi.

  7. Drew Hunkins
    Gennaio 11, 2024 a 10: 44

    Il 4% della popolazione di Gaza è ora ferita o morta, una cifra riprovevole che parla del livello di depravazione a cui si abbasseranno i suprematisti ebrei in Israele per pulire etnicamente Gaza a causa delle loro delusioni paranoiche, dell'idiota arroganza religiosa e dei progetti di confisca delle terre. .

    Il fatto che scribi, esperti, giornalisti, intellettuali, accademici e teste parlanti americani altrimenti ben informati e intelligenti rimangano in silenzio o emettano solo critiche pigre e deboli contro “entrambe le parti” è oltre ogni limite e parla di una codardia egoistica che non conosce limiti. .

    Come dormono la notte questi mostri malati? Sì, vengono pagati profumatamente per guardare i bambini palestinesi nei pronto soccorso affollati e sporchi essere operati senza anestesia mentre i chirurghi tagliano le loro giovani braccia, gambe, pance, volti e genitali per riparare ferite aperte e orribili inflitte dai suprematisti ebrei. Le armi fornite dagli Stati Uniti, ma non c'è un limite al grado di degradazione a cui può cadere anche il demone più avido e sociopatico?

    • Robert e Williamson Jr
      Gennaio 12, 2024 a 22: 36

      Essere attratti dall'errore è umano, a meno che non commetta l'errore. Se lo faccio è imperdonabile, mi rammarico profondamente di averti attribuito la citazione dell'articolo del signor Lawrence.

      Spero di averti convinto a controllare l'archivio della lobby israeliana, spero che il mio errore non ti convinca che non è necessario indagare su quegli archivi.

      Grazie C.N

  8. Drew Hunkins
    Gennaio 11, 2024 a 10: 41

    “Leggi il discorso di Kennedy e vedi cosa ne pensi: per me il vero shock è stata la pura realtà del pensiero di Kennedy e la sua descrizione del suo pensiero. Non c’era spettacolo, nessuna rappresentazione nel senso in cui uso questo termine.
    Kennedy, allora con cinque mesi di vita, disse quello che intendeva, e mentre leggi il discorso sei assolutamente certo che intendesse quello che diceva.

    Sfortunatamente, se JFK pronunciasse un discorso simile oggi, susciterebbe l’ira dei sionisti, dei produttori di armamenti e dei media aziendalisti militaristi. Verrebbe diffamato e attaccato senza tregua. All'improvviso tutte le sue avventure con tutte quelle belle donne sarebbero saltate fuori dai media, lo avrebbero accusato di molestie, di relazioni non consensuali, di rapporti con la mafia. Sarebbe un vero spettacolo di merda americano.

    • Robert e Williamson Jr
      Gennaio 12, 2024 a 21: 37

      Drew scrive: "Sfortunatamente, se JFK pronunciasse un discorso simile oggi, susciterebbe l'ira dei sionisti, dei produttori di armamenti e dei media aziendalisti militaristi". " e così via.

      Ciò mi lascia chiedere se c'è qualche ragione particolare per cui pensi qui, come sembri implicare, che il discorso non abbia sollevato le ire dei membri di questi gruppi, inclusi alcuni membri delle varie organizzazioni militari statunitensi. Come puoi essere così sicuro che questo discorso non sia ciò che lo ha ucciso?

      Nell'ultimo paragrafo esponi parte della tua ignoranza su come JFK è stato trattato dopo la sua morte da buoni a nulla nei loro tentativi di diffamare un presidente morto ad ogni occasione. Infatti, quando si viene informati da ciò che si trova negli archivi della lobby israeliana, si ottiene una comprensione molto migliore, per citarvi ancora, “la pura realtà del pensiero di Kennedy. . . “. Non sono così sicuro di avere una buona comprensione di ciò che stai cercando di comunicare qui.

      Lo ripeterò per enfatizzare, JFK e RFK stavano portando avanti indagini sull'AIPAC SEE:

      hXXps://israellobby.org pagina giù fino alla voce del 27 ottobre 2008, quella intitolata “Battaglia segreta del DOJ con l'organizzazione madre dell'AIPAC. Circa sei articoli precedenti in bianco e nero sullo stesso lato sinistro della pagina c'è l'intestazione di un rapporto declassificato del Comptroller General degli Stati Uniti. Appena sotto l'intestazione in blu brillante c'è un collegamento attivo che recita "Il GAO ritiene inadeguate le indagini sulle deviazioni dell'uranio di grado militare israeliano".

      PER TUA INFORMAZIONE. Nel caso in cui non siate a conoscenza dell'attuale spinta totale per andare a fondo dell'omicidio JFK da parte di vari gruppi organizzati che esaminano tutte le informazioni valide sull'incidente, potreste rimanere molto sorpresi dai recenti sviluppi che stanno aiutando nella ricerca. per la verità. Fatti che rivelano la verità indiscutibile che la CIA e soprattutto Jesus James Angleton, capo del controspionaggio della CIA e il suo staff personale, hanno mentito sulla loro conoscenza di Lee Harvey Oswald.

      Sionisti nel nostro governo, sono assolutamente convinto che la maggior parte, se non tutti, odiassero ogni osso del corpo di JFK. JJ Angleton fu definito il più grande sionista di tutti alla CIA.

      Per come la vedo io attualmente, la cosa maledettamente più sfortunata di questo discorso è che JFK non ha mai avuto la possibilità di presentare di nuovo il discorso e suo fratello non è qui per ascoltarlo.

      Ora devo moderare le mie osservazioni qui dicendoti che sono d'accordo con quasi il 100% del tuo commento successivo dell'11 gennaio 2024 alle 10:44.

      La parte che mi fa bruciare il cuore è la tua domanda sull'esistenza di un "limite al grado di degradazione a cui può cadere anche il demone più avido e sociopatico?"

      Drew Ho esperienza personale con i sociopatici, ce ne sono una dozzina nel mondo di oggi, e la mia esperienza mi dice che più o meno quando pensi di aver visto tutto ti viene insegnata un'altra lezione. Nella maggior parte dei casi risultano non viola, ma non sempre. Non si dovrebbe mai dire mai.

      Gli psicopatici sono ciò di cui stiamo parlando a Gaza, proprio come quelli di Hamas che hanno attaccato innocenti, sebbene fossero fortemente motivati ​​dal loro odio verso gli oppressori israeliani, così come lo sono i combattenti dell’IDF e i loro governanti.

      Secondo me qui hai perso la strada. Le tue ultime due frasi dicono già tutto: “i rapporti con tutte quelle belle donne sarebbero spuntati sui media, lui sarebbe stato accusato di molestie, di relazioni non consensuali, di rapporti con la mafia. Sarebbe un vero spettacolo di merda americano.

      Intendi proprio adesso, sai quello spettacolo di merda che ha un certo Donnie J Trump come front man.

      Ma che cavolo.

      Grazie C.N

  9. Dfnslblty
    Gennaio 11, 2024 a 09: 49

    >> La politica estera come spettacolo, come rappresentazione: non conosco appieno le implicazioni di questa realtà perché difficilmente riesco a coglierne l'aspetto metafisico.<

    PL: per favore, smettila di fingere di essere ignorante [o forse di essere incatenato da risatine/minacce governative] di ciò che comprendi e conosci, come evidenziato dal tuo eccellente avviso e ammonimento ai cittadini americani accecati dai consumi e dagli spettacoli.

    Continua a scrivere!

  10. Lois Gagnon
    Gennaio 11, 2024 a 09: 33

    Hollywood e l’invenzione della televisione hanno certamente avuto un ruolo nella facilità con cui la coscienza pubblica è stata distorta da coloro che dettano le regole. È logico che gli attori, i lettori di “notizie” e gli esperti vengano pagati con buoni stipendi per mandare avanti lo spettacolo. L’impero non potrebbe esistere senza di loro.

  11. Andrea Nichols
    Gennaio 10, 2024 a 23: 20

    Dopotutto, non si può andare in giro a dire quello che si intende dire se si vuole lavorare con gli americani, le cui cricche di leader hanno da tempo adottato la pratica di oscurare ciò che intendono e ciò che stanno facendo. Se queste persone intendono gestire un impero che i loro stessi cittadini non dovrebbero vedere, l’ultima cosa richiesta è la chiarezza.

    Questo è al centro della differenza tra Trump e Biden (e quasi tutti gli ex POTUS). Trump era sincero con ciò che stavano facendo gli Stati Uniti e ciò in cui credeva (come Kennedy). Trump ha spogliato il telefono, le buone maniere unte della megalomania americana e questo ha inorridito l’establishment che pretende l’illusione per oscurare la realtà. La continuazione della presidenza Trump potrebbe essere troppo per i vassalli dell’Impero che non avranno più la falsa illusione di giustificare la loro sottomissione e quindi potrebbero dover dichiarare l’indipendenza o farsi rovesciare dalle masse.

  12. mehitabel
    Gennaio 10, 2024 a 23: 06

    Il Dipartimento di Stato ha condotto sondaggi d’opinione tra il pubblico straniero riguardo al termine “ordine internazionale basato su regole”, e hanno scoperto che non ha risonanza, anzi provoca una reazione negativa. Tuttavia, non hanno trovato un sostituto più gentile, gentile o più gradevole. Quella sorpresa…

  13. Michael G
    Gennaio 10, 2024 a 20: 14

    Grande articolo.

    "Se lo volessi", aveva detto O'Brien, "potrei galleggiare su questo pavimento come una bolla di sapone". Winston ha risolto il problema. "Se lui PENSA di fluttuare dal pavimento, e se contemporaneamente PENSO di vederlo farlo, allora succede la cosa."

    George Orwell – “1984”

    Russell Dobular lo ha citato oggi, sostituendo Jimmy Dore.

I commenti sono chiusi.