Empirismo contro ideologia

azioni

Se esamini le prove senza nozioni preconcette, le tue conclusioni non rientreranno esattamente nei campi ma saranno ovunque sulla mappa politica.

AUn aderente a un'ideologia affronterà una questione con l'obiettivo di adattare i fatti a un risultato predeterminato che serva gli interessi dell'aderente. Se non si ha un’ideologia ma si esaminano le prove con una mente aperta, le conclusioni a cui si arriva probabilmente si estenderebbero su tutta la mappa politica e non si adatterebbero in modo coerente a nessun campo.

Ad esempio, in un articolo pubblicato mercoledì, CN L'editorialista Patrick Lawrence esamina la decisione della Corte Suprema del Colorado di escludere Donald Trump dalle primarie repubblicane perché la corte afferma che la Costituzione degli Stati Uniti non consente a un insurrezionalista di candidarsi per una carica pubblica. 

Se sei un democratico ideologico, sarai d’accordo con la corte del Colorado perché il risultato è utile ai tuoi interessi: distruggere Trump. Troverai un modo per adattare i fatti, non importa quanto possano minare lo stato di diritto, nella tua ideologia. Odi troppo Trump per preoccuparti delle sottigliezze legali.  

Lawrence sottolinea semplicemente che Trump non è stato condannato per aver preso parte a un’insurrezione e non spetta a una corte d’appello agire come se l’avesse fatto. Lo vede come una grave corruzione del processo giudiziario. 

Poiché l’intero concetto di empirismo è stato emarginato in questi tempi iperpartitici, sia i repubblicani che i democratici ne trarrebbero probabilmente la conclusione che Lawrence sostiene Trump, ma ciò che realmente sostiene sono i fatti e la legge. 

Notizie del ConsorzioI punti di vista derivano dallo studio delle prove, non lo precedono. Sulla maggior parte delle questioni, soprattutto sulla politica estera, i nostri rapporti e le nostre analisi sono critici nei confronti di tutti i principali partiti politici occidentali. Ma a volte potremmo cadere in un campo o nell’altro su una questione pubblica specifica. 

Ecco perché è difficile da individuare Notizie del Consorzio fino a un'ideologia. È perché non ne abbiamo uno. Se ritieni che il giornalismo dovrebbe essere libero da ideologie, cogli questa opportunità con soli quattro giorni rimasti nell’anno fiscale 2023 per versare un contributo deducibile oggi.

Per favore, DONAZIONI a CN'S Inverno Fondo DRIVE

 

18 commenti per “Empirismo contro ideologia"

  1. Daryl
    Dicembre 29, 2023 a 16: 11

    L’ideologia del partito democratico è stata nostra nemica, da sempre, insieme all’ideologia repubblicana.
    Viviamo nel mito della nostra creazione.
    Il mito è il cibo dell’ideologia.
    siamo pieni di mito
    Il dolore di affrontare la realtà
    sarà la nostra nascita.

    • Eric Weisberg
      Dicembre 30, 2023 a 13: 00

      Anche se mi sento a disagio con la decisione della Corte Suprema del Colorado di escludere Donald Trump dalle primarie e non so se ci siano basi costituzionali valide per lo S.Ct. per invertire la decisione del Colorado, non sono d'accordo con la lamentela di Patrick Lawrence secondo cui la decisione non era basata empiricamente ma era puramente il prodotto dell'ideologia democratica. L’empirismo ci impone di affrontare la conclusione della corte distrettuale secondo cui Trump si è impegnato nell’insurrezione e la sentenza della Corte Suprema del Colorado sulle conseguenze legali di tale constatazione come recitata nel suo parere prima di dichiarare tale opinione controfattuale o che “la stampa aziendale ha già pubblicato il fatto che Trump non è stato giudicato colpevole di alcun crimine”. Anderson v. Griswold si è pronunciato come segue:
      “Dopo aver permesso al presidente Trump e allo Stato repubblicano del Colorado
      Comitato Centrale (“CRSCC”), collettivamente, “Intervenienti”, per intervenire nella
      azione di seguito, il tribunale distrettuale ha condotto un processo di cinque giorni. La corte ha ritenuto chiaro
      e prove convincenti che il presidente Trump abbia intrapreso un’insurrezione come quelle
      i termini sono utilizzati nella Sezione Tre...
      …Riteniamo quanto segue:

      • Il Codice elettorale consente agli elettori di contestare quello del presidente Trump
      status di candidato qualificato in base alla Sezione Tre. Infatti, il
      Il Codice elettorale fornisce agli Elettori l’unico mezzo praticabile per litigare
      se il presidente Trump sarà squalificato dall'incarico ai sensi
      Sezione Tre.
      • Non è necessario che il Congresso approvi la legislazione di attuazione per la Sezione
      Il provvedimento di squalifica di Tre da allegare, e la Sezione Tre è, in quello
      senso, auto-esecuzione.
      • Revisione giudiziaria dell'idoneità del presidente Trump alla carica ai sensi della sezione
      Tre non è precluso dalla dottrina della questione politica.
      • La Sezione Tre comprende l'ufficio della Presidenza e qualcuno
      che ha prestato giuramento come presidente. Su questo punto il tribunale distrettuale
      commesso un errore reversibile.
      • Il tribunale distrettuale non ha abusato della sua discrezionalità nell'ammettere parti di
      Il Rapporto del Congresso del 6 gennaio diventa prova al processo.
      • La corte distrettuale non ha commesso alcun errore nel concludere che i fatti sono avvenuti negli Stati Uniti
      Il Campidoglio del 6 gennaio 2021 ha costituito una “insurrezione”.
      • Il tribunale distrettuale non ha commesso errori nel concludere che il presidente Trump
      “impegnato” in quell’insurrezione attraverso le sue azioni personali.
      • Il discorso del presidente Trump che incita la folla a fare breccia negli Stati Uniti
      Il Campidoglio il 6 gennaio 2021 non era protetto dal Primo Emendamento.
      ¶5 La somma di queste parti è questa: il presidente Trump è squalificato dalla carica
      la carica di Presidente ai sensi della Sezione Tre; perché è squalificato, lo sarebbe
      un atto illecito ai sensi del codice elettorale da parte del Segretario per inserirlo come candidato
      sullo scrutinio delle primarie presidenziali”.
      Dobbiamo quindi riconoscere che c'è stato un processo; il candidato ha partecipato; e c'è stata una constatazione basata su "prove chiare e convincenti" (maggiori della "preponderanza delle prove" come nella maggior parte dei procedimenti civili) su cui si basa la decisione.
      Se è vero che il procedimento del Colorado è stato civile e non penale, è anche vero che non vi è nulla nella Costituzione degli Stati Uniti che richieda una condanna penale piuttosto che una constatazione civile o, addirittura, una constatazione non giudiziale da parte di un amministratore delle elezioni statali, uno o entrambi i rami del Congresso o, addirittura, una legislatura statale.
      Pertanto, la Corte Suprema degli Stati Uniti si trova di fronte al Comma 22. Anche se potrebbe voler trovare una base intellettualmente difendibile per ribaltare la sentenza “Anderson v. Griswold”, potrebbe essere costretta a pronunciarsi contro Trump sulla base dei seguenti principi giudiziari consolidati:
      *per ogni torto legale, esiste un rimedio significativo (tranne nei casi di gerrymandering federale);
      * l'autorità della Suprema Corte è strettamente d'appello, cioè è vincolata agli accertamenti di fatto del tribunale di grado inferiore (a meno che questi non siano suffragati da prove sufficienti e siano, quindi, palesemente errati); E,
      * Le elezioni federali sono di competenza della legge statale e dei tribunali con specifiche e limitate eccezioni costituzionali. Bush v. Gore, 531 US 98 (2000), pur essendo un'eccezione, ha osservato:
      “… Il § 5 fornisce un porto sicuro agli Stati per selezionare gli elettori nelle elezioni contestate “con metodi giudiziari o altri metodi” stabiliti dalle leggi prima del giorno delle elezioni. La sezione 5, come l'articolo II, presuppone il coinvolgimento della magistratura statale nell'interpretazione delle leggi elettorali statali e nella risoluzione delle controversie elettorali ai sensi di tali leggi. Né il § 5 né l’Articolo II conferiscono ai giudici federali alcuna autorità speciale per sostituire le loro opinioni a quelle della magistratura statale su questioni di diritto statale…”
      Va anche notato che la sfida all’inclusione di Trump nelle primarie è stata portata dagli elettori repubblicani piuttosto che dai democratici. Pertanto, l’”ideologia” e le preoccupazioni che motivano l’azione trascendono le linee del partito. E le conseguenze non sono necessariamente ciò che ogni partito vorrà. Ma potrebbero essere ciò che la legge, su richiesta, impone.
      Quindi, l’affermazione che i mass media siano contro-empirici nella loro copertura della decisione del Colorado è, di per sé, contro-empirica.

  2. JonnyJames
    Dicembre 29, 2023 a 12: 55

    Parlando di ideologia contro empirismo e “validità esterna”: i professori Radhika Desai, Steve Keen, Michael Hudson, James Galbraith, Jack Rasmus, Richard Wolff, et al. hanno esposto che la teoria economica accademica: (neoclassica/neoliberista/monetarista) non è altro che un’ideologia egoistica e autocelebrativa. Il catastrofico fallimento degli economisti tradizionali nel prevedere il Grande Crollo del 08 avrebbe dovuto renderlo chiaro. Solo una manciata di economisti accademici lo avevano previsto nei minimi dettagli, e Michael Hudson fu una brillante eccezione. Hudson ha anche scritto un libro intitolato “J is for Junk Economics” che lo sottolinea in modo fattuale e tragicamente umoristico.

    Steve Keen discusse con Paul Krugman sui meriti della teoria neoclassica e distrusse completamente Krugman. Krugman ha recentemente scritto un articolo sul NYT sostenendo che il Complesso Industriale Militare NON esiste e che gli Stati Uniti devono spendere più% del PIL in armi e forze armate: fa bene agli affari. Krugman è l’emblema dell’economia ideologica che si propone come “scienza”. L’economia è lo studio di come gli esseri umani fallibili producono e distribuiscono le risorse. Per essere crudi: gli esseri umani non sono razionali e l’economia non potrà mai essere considerata una scienza. Solo perché gli ideologi rivestono la loro “teoria” con calcoli fantasiosi, non la rendono “valida esternamente”. Queste teorie non sono riuscite a prevedere e a descrivere la realtà empirica. Tuttavia, l'economia spazzatura è utile per una risata tragica.

    • Roberto Crosmann
      Dicembre 30, 2023 a 13: 03

      L'articolo di Krugman era satirico, ma sottolineava che l'economia americana è un'economia di guerra e che il capitalismo ha bisogno della guerra per andare avanti. L’economia classica è più che semplice propaganda, anche se lo è. Ma è soprattutto un’ideologia o un sistema di credenze che fa sembrare il capitalismo necessario e inevitabile, e viene fornito con una serie dettagliata di istruzioni su come gestire un’economia capitalista.

  3. Eric Foor
    Dicembre 28, 2023 a 22: 39

    Per la maggior parte sono d'accordo con i punti di vista espressi negli articoli di Consortium News. In genere si adattano al mio paradigma degli eventi mondiali. Ecco perché leggo CN e contribuisco con commenti e sostegno finanziario. Tuttavia non affermerei mai di essere costantemente empiricamente corretto. I miei pregiudizi si sono formati nel corso della mia vita. Tutti noi abbiamo la nostra prospettiva... fa parte dell'essere umano. Forse una macchina AI potrebbe esprimere idee senza pregiudizi. La cosa migliore che gli esseri umani possono fare è partecipare a un dibattito libero e aperto su punti di vista contrastanti. Sebbene il forum CN non sia un luogo di dibattito... fornisce un ottimo servizio incoraggiando i lettori a esprimere i loro commenti più sentiti. Lo apprezzo e faccio del mio meglio per articolare i miei commenti parziali con le mie migliori intenzioni costruttive.

    A volte gli articoli sono tristemente incompleti... e come tali possono esprimere un punto di vista parziale. Ad esempio, dove nella Costituzione degli Stati Uniti si dice che “un insurrezionalista non può candidarsi a una carica pubblica”? Non è così. Se pensi che sia così, per favore fammi sapere dove.

    Sebbene la nostra Costituzione non impedisca a un insurrezionalista di candidarsi per una carica pubblica, il Titolo 18 Codice USA 2383 lo fa. Ecco la legge:

    “Chiunque inciti, metta a piedi, assista o si impegni in qualsiasi ribellione o insurrezione contro l’autorità degli Stati Uniti o le sue leggi, o fornisca aiuto o conforto a ciò, sarà multato con questo titolo o imprigionato per non più di dieci anni, o entrambi e non sarà in grado di ricoprire alcuna carica sotto gli Stati Uniti.”….quest'ultima parte è quella pertinente.

    Non è necessario partecipare o “incitare” un’insurrezione per essere condannati su questo punto. Basta “assistere, dare aiuto o conforto”. Non è quello che ha fatto Trump quando ha guardato l’insurrezione in TV e non ha alzato un dito per fermarla? Sono perplesso sul perché non sia stato incriminato per questo motivo. Qualcuno sa? Non ho mai sentito parlare di questo da nessun media.

    Per completare il mio cerchio di domande amatoriali... Perché Biden non dovrebbe essere messo sotto accusa? Non per le trasgressioni di suo figlio... quella roba è solo comune corruzione di basso livello... spazzatura politica quotidiana. No. Biden è l'amministratore delegato del nostro Paese ed è quindi incaricato di eseguire tutte le leggi approvate dal Congresso. Allora perché il suo Dipartimento di Giustizia non ha accusato Trump del codice americano 2383?

    La presidenza Biden è stata un disastro. Ha provocato la guerra in Ucraina, è responsabile di un’inflazione gigantesca e ha sponsorizzato il genocidio sionista a Gaza. Trump è un buffone che farebbe ridere nella gabbia di un circo... se solo potessimo tenerlo in quella gabbia... ora sta citando Hitler! Ma uno di questi ragazzi diventerà presidente americano….PER LA SECONDA VOLTA!!! Chiaramente il nostro sistema è rotto… Ovviamente ci sono altre forze in gioco.

    • Eric Weisberg
      Dicembre 29, 2023 a 19: 45

      Il Colorado S.Ct. ha discusso il rapporto tra l'interdizione costituzionale (civile) e la legge del 1994 che criminalizza quella stessa condotta come segue:

      È vero, con quella promulgazione, il Congresso
      ha criminalizzato la stessa condotta che costituisce squalificante ai sensi della Sezione Tre. Tutto quello
      significa, tuttavia, che una persona accusata e condannata ai sensi del 18 USC § 2383
      verrebbe squalificato anche ai sensi della Sezione Tre. Non può essere letto solo nel senso che
      coloro che sono accusati e condannati per aver violato tale legge sono costituzionalmente inqualificabili
      dal ricoprire cariche future senza assumere molto significato non presente
      nel testo della legge.

  4. etero
    Dicembre 28, 2023 a 15: 03

    Essenzialmente ideologia e dogma sono la stessa cosa. Come indicato, si segue un programma a priori. Tutto deve rientrare nel messaggio predeterminato, ovvero la lealtà verso una particolare struttura di potere. Forse l’analogia su questo argomento aiuterebbe. Non accettiamo che un uomo armato entri in una scuola e massacri bambini e insegnanti quando dice che stava solo facendo legittima difesa perché i veri aggressori erano la scuola e i suoi occupanti. Potremmo dire che questo è “delirante”. Potremmo dire di no, sei un maniaco delirante immerso nella bestialità paranoica. Potremmo dire “Sembri Hitler”.

    Potremmo anche voler aggiungere (chiedendo perdono) alle prescrizioni di Orwell, vale a dire: la guerra è pace, l'ignoranza è forza, la libertà è schiavitù e (e) l'illusione è verità.

    Passiamo ora a Blinken qualche giorno fa:

    “Non sento praticamente nessuno… chiedere ad Hamas di smettere di nascondersi dietro i civili, di deporre le armi, di arrendersi. Se Hamas lo farà, tutto questo finirà domani. Com’è possibile che non ci siano richieste rivolte all’aggressore ma solo richieste alla vittima?” chiese.

    Questa è la voce ufficiale degli Stati Uniti, il Segretario di Stato, in uno spasmo di dogmi ideologici. Dovremmo ricordarlo.

  5. Jon Nelms
    Dicembre 28, 2023 a 14: 57

    Perché non critichi mai il patriottismo nonostante le numerose prove empiriche secondo cui la convinzione patriottica che il nostro paese è migliore di tutti gli altri e merita la nostra lealtà incondizionata è il mezzo più popolare e quindi efficace per giustificare l’imperialismo statunitense?

    • JonnyJames
      Dicembre 29, 2023 a 12: 14

      Non sono d'accordo, dovresti visitare questo sito più spesso e talvolta devi “leggere tra le righe”. Ci sono molte critiche alla “più grande democrazia del mondo”, alla “nazione più potente nella storia del mondo”, alla “nazione eccezionale e indispensabile”

  6. Casey G
    Dicembre 28, 2023 a 11: 57

    Forse tutti coloro che si candidano a una carica pubblica dovrebbero superare un test di Costituzione. PERCHÉ? Perché sembra che ci siano un sacco di persone spaventosamente stupide che prendono decisioni spaventosamente stupide.

  7. Selina Dolce
    Dicembre 28, 2023 a 11: 34

    Grazie per averci ricordato che l’impegno nei confronti della legge implica l’abbandono delle nostre predilezioni e ideologie per servire la verità da cui dipende la ricerca della giustizia. Mentre leggevo il pezzo di Lawrence mi sono trovato irritato in senso positivo. Un buon modo perché il fatto che l'Agente Chaos abbia "lavorato" nel sistema giudiziario e non sia stato incriminato rivela che qualcosa di marcio nel sistema giudiziario a due livelli gli ha permesso a lungo di farla franca con l'omicidio della giustizia.

  8. Em
    Dicembre 28, 2023 a 08: 48

    La legge è sempre in linea con la verità?
    Quali sono allora, in effetti, i fatti della saga di Julian Assange, quando la legge va contro l’osservazione empirica?

  9. Rebecca
    Dicembre 28, 2023 a 08: 20

    Se esamini le prove senza conoscere e comprendere il mondo, le tue conclusioni non rientreranno esattamente nei campi ma saranno ovunque sulla mappa politica. Questo non deve essere incoraggiato. Altrimenti perché i socialisti enfatizzano un’istruzione di alta qualità che porta alla coscienza di classe? Le prove sono dati, non informazioni, e vengono sempre interpretate attraverso la lente della nostra comprensione del mondo.

  10. David L
    Dicembre 27, 2023 a 17: 53

    Sono solo io, o è il caso che le numerose contraddizioni riscontrate nella politica interna e nella politica estera degli Stati Uniti riflettono un paese che ha perso la strada?

    Del resto, è possibile indicare un periodo prolungato di politica interna ed estera bipartisan che abbraccia più di un’amministrazione presidenziale?

    Sto pensando ad alta voce qui, come cittadino non americano e non bianco di un amico del sud-est asiatico.

    Mi sconcerta che un paese con un capitale intellettuale così profondo lasci la gestione del paese a persone con una visione intellettuale e morale perversamente superficiale.

    Mi rattrista sapere che ci sono molte persone perbene, estremamente talentuose e altruiste capaci di governare il Paese. Ma i processi politici interni ai partiti e un sistema politico incentrato sul denaro garantiscono che pochi, se non nessuno, raggiungano posizioni di qualche influenza.

    È difficile immaginare che il Paese riacquisti la sua bussola morale sotto questa amministrazione e quella successiva, sia essa repubblicana o democratica. Entrambi i partiti sembrano carenti delle numerose qualità necessarie per districare il paese dal pantano che esso stesso ha creato.

    • J Antonio
      Dicembre 28, 2023 a 08: 34

      No, non sei solo tu. Noi “piccole persone” ci lamentiamo ogni giorno del fatto che è diventato chiaro che non permetteranno mai alle persone oneste e integre di avvicinarsi alle alte cariche. Come avete notato, i cambiavalute e gli approfittatori di guerra, gli industriali senza scrupoli e tutti i loro sottoposti e tirapiedi hanno un saldo controllo sul potere governativo. Certo, noi cittadini abbiamo una certa responsabilità. Ora nessuno sa come modificare la traiettoria e uscire da questo pasticcio, è come se fossimo tutti aggrappati ai binari di un treno in corsa diretto verso un dirupo.

      • Selina Dolce
        Dicembre 28, 2023 a 11: 28

        Se noi cittadini avessimo il coraggio, formeremmo un'unione nazionale per l'interesse e il benessere pubblico. Assumeremo Shawn Fein per guidarci nell’astuto processo volto a soddisfare le nostre richieste: dalla guerra eterna al reddito di base universale, alla messa al bando del private equity dall’assistenza sanitaria e dall’acquisto di case residenziali all’università gratuita (una società istruita è una democrazia vivace) per azioni richieste da diversi settori per affrontare la sfida della catastrofe climatica per il bene dei bambini… quando tali richieste non vengono soddisfatte, tutti fanno picchetti finché non lo sono. Ci uniamo sempre nelle crisi come nei terremoti... portiamo quella forza compassionevole nella pratica quotidiana.

    • Floyd Gardner
      Dicembre 28, 2023 a 11: 08

      Ci piace pensare che “la crema sale in superficie”; ma in una vasca settica le feci salgono in superficie.

  11. Carolyn L Zaremba
    Dicembre 27, 2023 a 17: 03

    Sostengo finanziariamente Consortium News e ho anche fatto ulteriori donazioni per eventi speciali. Continua così.

I commenti sono chiusi.