A causa delle loro valutazioni grossolanamente imprecise sul presidente russo e sui suoi nazione, “I sussurratori di Putin” in Occidente hanno il sangue ucraino sulle mani.
Il presidente russo Vladimir Putin martedì in una riunione del consiglio del ministero della Difesa. (Artem Geodakyan, TASS)
By Scott Ritter
Speciale Notizie sul Consorzio
Leggi Prima parte di questa serie in due parti.
RGli americani che hanno vissuto gli anni Novanta ricordano quel decennio in modo molto diverso da Michael McFaul, ex ambasciatore statunitense e professore dell'Università di Stanford. Una di queste persone è Marat Khairullin, un giornalista russo che ha scritto sulla Russia dalla fine dell’Unione Sovietica.
In un notevole saggio pubblicato sul suo account Substack (invito a iscriversi chiunque sia interessato alla realtà della Russia moderna e alla guerra tra Russia e Ucraina), Khairullin espone il collegamento tra la guerra che McFaul e i suoi colleghi critici chiamano quella di Putin, e il popolo russo.
Intitolato “La Russia che sto cercando di dimenticare”, Khairullin descrive un’epoca – gli anni ’1990 – in cui l’umanità era bloccata a causa della corruzione e delle depravazioni del governo Eltsin, e ricorda ai suoi lettori che questa è la Russia a cui McFaul e gli altri gli ex “esperti” della Russia occidentale vogliono tornare, cosa che Vladimir Putin ha giurato di non permettere mai che accada.
L’obiettivo dell’Occidente collettivo nel promuovere e sostenere il conflitto russo-ucraino è rimuovere Putin dal potere e installare al suo posto un clone simile a Eltsin. L'articolo di Arat funge da severo avvertimento sulle conseguenze di un simile risultato per il popolo russo.
Per i loro miserabili appartamenti
Khairullin ricorda un incarico, all'inizio degli anni '1990, in cui si recò in "una piccola città degli Urali" per indagare su un'accusa di particolare crudeltà. "Gli anziani soli che ricordavano la Grande Guerra Patriottica (Seconda Guerra Mondiale) furono sfrattati dai loro appartamenti in tutta la Russia", ricorda Khairullin.
“Questo è successo ovunque: Mosca, Balashikha, San Pietroburgo, Ufa, Kazan, Vladivostok… ma nelle grandi città gli anziani sono stati risparmiati, costretti ad assegnare questi maledetti appartamenti a nuovi proprietari e poi sfrattati per vivere in alcuni villaggi abbandonati. Nelle piccole città, gli anziani venivano semplicemente falciati”.
L'indagine di Khairullin ha scoperto la collusione tra la burocrazia cittadina, la polizia locale e la mafia locale. "In un brevissimo periodo di tempo (solo un paio d'anni) trascorso da quando la sovranità di Eltsin fu stabilita in questa classica città industriale stalinista, 136 pensionati soli erano scomparsi e i loro appartamenti avevano cambiato proprietà."
La polizia locale aveva un elenco dei pensionati e dei loro appartamenti. Questa lista fu consegnata alla mafia, che semplicemente portò il pensionato alla periferia della città e lo uccise. "La persona scompare", ha osservato Khairullin, "dopo di che hanno immediatamente ripulito l'appartamento e il giorno successivo si sono trasferiti lì, il corpo della persona non si è ancora raffreddato, ma sono già al comando".
Khairullin ha dovuto fuggire dalla città degli Urali nel bagagliaio di un'auto per evitare di essere ucciso lui stesso dalla mafia locale, che si è offesa per le sue indagini dopo essere stata informata dalla polizia locale.
Khairullin condanna Eltsin “per la morte di queste centinaia di migliaia di anziani abbandonati alla mercé del destino” e ritiene che l’attuale conflitto russo-ucraino venga combattuto in parte “semplicemente per garantire che i nostri anziani soli non siano più essere uccisi a migliaia per il bene dei loro miserabili appartamenti”.
9 dicembre 1993: Eltsin, secondo da destra, a Bruxelles per far visita al Segretario generale della NATO Manfred Wörner, a destra. (NATO)
Khairullin racconta di altre esperienze vissute viaggiando “in quello che un tempo era un grande paese dove la democrazia e Eltsin avevano vinto”. Uno in particolare colpisce forte. "Allora ero una persona molto insensibile", scrive Khairullin. "Non ho quasi mai pianto."
E poi ha incontrato Kuzmich, Aksa e Sima.
Kuzmich era l’ufficiale di polizia locale di “una specie di città dimenticata da Dio, un eterno ‘polustanok’ [punto di passaggio] in una delle infinite periferie della Russia”. Portò Khairullin a fare un giro allo scalo ferroviario locale.
“E all'improvviso”, scrive Khairullin, “Kuzmich si è precipitato da qualche parte di lato, tra le carrozze, lo abbiamo raggiunto solo quando stava già trascinando un pezzo scalciante fuori da qualche buco. "Non grattarti, diavoletto, lo sai che non farò niente..." gemette Kuzmich, facendo uscire alla luce della luna un ragazzino sudicio di al massimo 8-10 anni.
Questa era Aksa.
Kuzmich portò Aksa e Khairullin nel seminterrato dell'edificio della polizia, dove fece sedere il ragazzo a un tavolo e gli diede da mangiare un panino.
“'Aspetta, non è tutto...', ha detto Kuzmich. “La porta all'improvviso si aprì leggermente e una bambina di circa sei anni scivolò attraverso la fessura e si sedette accanto ad Aska e gli prese la mano. «Ecco, ti presento Sima», sorrise Kuzmich. «Ne ho una trentina che corrono qui intorno alla stazione, ma questi sono innamorati... Il vero amore, si tengono stretti l'uno all'altro: lei lavora nelle carrozze con i turnisti, e questo la protegge... Sì, Serafino? Quanto hai fatto oggi? Vieni a mangiare…'. Sima ha semplicemente chinato la testa e ha iniziato a sorridere tranquillamente al pavimento... Anche allora ho notato che bel sorriso infantile aveva.
Khairullin e Kuzmich fumavano sigarette mentre Aksa e Sima mangiavano e bevevano tè, prima di addormentarsi sulle loro sedie.
"Qui è così, corrispondente", ha detto Kuzmich. “L’orfanotrofio più vicino è a mezzo migliaio di chilometri di distanza… Sì, scappano da lì… Dove metterli… Nessuno si preoccupa di loro”. Khairullin scrive:
“Per quanto ricordo, a partire dal 1997, l’ONU pubblicava ogni anno un rapporto speciale sulla tortura nella polizia (all’epoca “milizia”) – questa, ovviamente, è stata una mossa ostile da parte degli Stati Uniti, tuttavia, ha parlato dello stato del sistema di applicazione della legge nel paese. Allo stesso tempo, più di mille persone morivano ogni anno a causa dei proiettili degli assassini nelle strade della capitale del mio paese torturato.
E proprio nell'anno in cui Putin divenne primo ministro [1999], fu pubblicato un altro terribile studio in cui si affermava che in Russia una ragazza su tre sotto i 18 anni aveva avuto esperienze di "sesso commerciale". È così che i ricercatori occidentali hanno trovato un termine tollerante per etichettare la prostituzione nel nostro Paese.
E in Russia esisteva anche un mercato degli schiavi (circa 15mila russi venivano venduti ogni anno senza il loro consenso) e un mercato speciale per la schiavitù sessuale: secondo varie stime, fino a mezzo milione delle nostre ragazze venivano detenute "contro la loro volontà" ' nei bordelli stranieri…”
Khairullin afferma inoltre che un numero non verificato di persone, probabilmente migliaia, sono state vittime ogni anno di trafficanti di organi umani durante gli anni '1990.
Tassi di mortalità degli anni Novanta
Mercatino delle pulci del 1992 a Rostov sul Don, nel sud della Russia. (Brian Kelley, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Secondo i ricercatori occidentali, “nel periodo 2.5-3 sono morti di mezza età 1992-2001 milioni di adulti russi in più rispetto a quanto ci si sarebbe aspettato in base alla mortalità del 1991”.
Questa cifra non include i tassi di mortalità infantile, il destino dei bambini scomparsi come Aksa e Sima o i pensionati assassinati. Del tutto, si ritiene che siano morti almeno 5 milioni di russi come risultato diretto del caos che ha attanagliato la Russia negli anni ’1990 – un caos che Michael McFaul definisce “mitologia”.
Gli anni ’1990 sono una realtà che Khairullin e il popolo russo non dimenticheranno mai, indipendentemente da come persone come McFaul, Applebaum, Kendall-Taylor e Hill cerchino di riscrivere la storia.
Inoltre, il legame tra gli anni ’1990 e il presente nella mente del popolo russo è viscerale: essi sostengono il conflitto della Russia con l’Ucraina e l’Occidente collettivo non perché sono stati fuorviati da Putin, ma piuttosto perché conoscono la propria storia – molto meglio. rispetto agli esperti occidentali come McFaul e compagnia.
1998: i russi protestano contro la depressione economica causata dalle riforme del mercato con uno striscione che recita: “In prigione la rossa!” riferendosi ad Anatoly Chubais, l’economista russo che ha supervisionato le privatizzazioni dell’era Eltsin. (Settimana di Pereslavl, Yu. N. Chastov, Wikimedia Commons, CC-BY-SA 3.0)
Questi esperti, che ho classificato come “Sussurri di Putin”, hanno avuto un impatto estremamente dannoso sul discorso odierno basato sui fatti sulla Russia.
“Piuttosto che affrontare la realtà di una nazione russa che cerca il posto che le spetta al tavolo di un mondo multipolare”, ho precedentemente affermato noto, "i sussurri di Putin hanno creato un mercato interno per la loro personificazione di tutto ciò che è russo sotto forma di un solo uomo" - Vladimir Putin.
“La Russia ha smesso di essere un problema di sicurezza nazionale da gestire attraverso un’efficace diplomazia, ma piuttosto una questione di politica interna che i politici americani di entrambi gli schieramenti usavano per spaventare il popolo americano e spingerlo a sostenere le rispettive visioni del mondo”.
Quello che Putin ha detto a David Frost
Gennady Zyuganov nel febbraio 2019, durante il discorso presidenziale di Putin all'Assemblea federale. (Duma.gov.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Il 5 marzo 2000, poco prima che Putin venisse insediato dopo la sua vittoria su Gennady Zyuganov, leader del Partito Comunista Russo, nelle prime elezioni presidenziali successive alle dimissioni di Boris Eltsin, il famoso (e ora scomparso) giornalista della BBC David Frost si è seduto per un colloquio con il presidente eletto russo. La trascrizione di questa intervista è una lettura essenziale per chiunque cerchi di “parlare Putin”.
“La mia posizione”, ha detto Putin a Frost,
“è che il nostro Paese dovrebbe essere uno Stato forte, potente, capace ed efficace, in cui sia i suoi cittadini che tutti coloro che vogliono cooperare con la Russia possano sentirsi a proprio agio e protetti, possano sempre sentirsi nei propri panni – se permettete l'espressione: psicologicamente e moralmente, e benestante.
Ma questo non ha nulla a che fare con l’aggressività. Se torniamo ancora e ancora alla terminologia della Guerra Fredda non riusciremo mai a scartare atteggiamenti e problemi con cui l’umanità ha dovuto confrontarsi solo 15-20 anni fa.
Noi in Russia ci siamo in larga misura liberati di ciò che è legato alla Guerra Fredda. Purtroppo, sembra che i nostri partner occidentali siano troppo spesso ancora prigionieri di vecchie idee e tendano a immaginare la Russia come un potenziale aggressore. Questa è una concezione completamente sbagliata del nostro Paese. Ciò ostacola lo sviluppo di normali relazioni in Europa e nel mondo”.
Confronta e metti in contrasto il tono e la costruzione della risposta di Putin a Frost con commenti fatti recentemente in un'intervista al giornalista russo Pavel Zarubin, che ha chiesto al leader russo se negli anni 2000 “sarebbe stato definito un ingenuo?”
Putin ha risposto:
“Avevo l’idea ingenua che il mondo intero – e soprattutto quello cosiddetto “civilizzato” capisse cosa è successo alla Russia [dopo il crollo dell’Unione Sovietica], che è diventata un paese completamente diverso, che c’è non c’è più alcun confronto ideologico, il che significa che non ci sono basi per il confronto”.
“Se”, ha continuato Putin,
“qualcosa di negativo accade nelle politiche dei paesi occidentali nei confronti della Russia – in particolare, il sostegno al separatismo e al terrorismo sul territorio russo era ovvio, io, come direttore dell’FSB, l’ho visto, ma nella mia ingenuità, ho creduto che questo fosse semplicemente il inerzia del pensiero e dell’azione. Questa era una visione ingenua della realtà”.
Per favore fai Trasferimento da aeroporto a Sharm Tributario-Deducibile DONAZIONE Oggi
Nella sua discussione con Frost, quando l’intervistatore della BBC gli chiese se considerava la NATO un nemico, Putin rispose:
“La Russia fa parte della cultura europea. E non riesco a immaginare il mio Paese isolato dall’Europa e da quello che spesso chiamiamo mondo civilizzato. Quindi è difficile per me visualizzare la NATO come un nemico. Penso che anche porre la questione in questo modo non porterà alcun beneficio alla Russia o al mondo. La stessa domanda è in grado di causare danni. La Russia si batte per relazioni eque e sincere con i suoi partner”.
David Frost della BBC intervista il presidente russo Vladimir Putin al Cremlino il 5 marzo 2000. (Kremlin.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
"Ora rovineremo anche la Russia"
Nella sua risposta a Zarubin si può percepire la delusione nelle parole di Putin una volta che è diventata chiara la profondità del tradimento da parte dei suoi ex “partner” in Occidente.
“Ma la realtà è”, ha detto Putin, che “in seguito mi sono convinto assolutamente al cento per cento” che i suoi “partner occidentali”, dopo il crollo dell’Unione Sovietica, “pensavano che noi [la NATO] dovessimo essere pazienti un po’, ‘ora rovineremo anche la Russia’”. Putin ha detto:
“Un paese così grande per gli standard europei, con il territorio più vasto del mondo e una popolazione abbastanza numerosa rispetto ad altri paesi europei, generalmente non è necessario. È meglio – come ha proposto il famoso politico statunitense Brzezinski – dividerlo in cinque parti, e queste parti sono subordinate separatamente a se stesse e utilizzano risorse, ma sulla base del fatto che ogni cosa separatamente non avrà peso indipendente, voce indipendente e avrà non hanno l’opportunità di difendere i propri interessi nazionali come fa uno stato russo unito. Solo più tardi ho avuto questa consapevolezza. E l’approccio iniziale era piuttosto ingenuo”.
Putin ha detto che è della Russia
“La preoccupazione principale è il nostro Paese, il suo posto nel mondo oggi e domani. Quando ci confrontiamo con tentativi di escluderci dal processo decisionale, ciò provoca naturalmente preoccupazione e irritazione da parte nostra. Ma ciò non significa che ci isolaremo dal resto del mondo. L’isolazionismo non è un’opzione. La vittoria è possibile solo quando ogni cittadino di questo Paese sente che i valori che promuoviamo producono cambiamenti positivi nella sua vita quotidiana. Che stanno cominciando a vivere meglio, a mangiare meglio, a sentirsi più sicuri e così via.
Ma in questo senso si può dire che siamo ancora molto lontani dal nostro obiettivo. Penso che siamo ancora all’inizio di quella strada. Ma non ho dubbi che la strada che abbiamo scelto sia quella giusta. E il nostro obiettivo è seguire questa strada e garantire che le nostre politiche siano assolutamente aperte e chiare per la maggioranza del popolo russo”.
Il fatto che un profano non sia in grado, da solo, di identificare prontamente la dichiarazione di Putin come parte della sua risposta a Frost o Zarubin sottolinea la coerenza della posizione di Putin nei confronti delle relazioni della Russia con l'Occidente nel corso degli ultimi 23 anni. più anni.
Inoltre, ribalta la narrazione secondo cui Putin è in qualche modo passato da un tipo di leader quando è entrato in carica a un altro leader, più autocratico e isolato oggi. La citazione sopra è tratta dall'intervista di Frost, ma avrebbe potuto essere fatta oggi, o in qualsiasi momento durante gli oltre due decenni di Putin alla guida della Federazione Russa.
Le parole hanno un significato. Prendiamo, ad esempio, l’uso da parte di Putin del termine “Operazione militare speciale”. Significa qualcosa di diverso da un'invasione. Le operazioni militari non raggiungono il livello di una guerra su vasta scala.
Putin ha sempre cercato negoziati con l’Ucraina – la prova del fatto, dicono, sta nel mangiarla: fino alla fine del 2021, Putin ha promosso gli accordi di Minsk come il meccanismo preferito per la risoluzione del conflitto relativo all’Ucraina.
Una volta diventato chiaro che né l’Ucraina, né la Francia né la Germania (i tre firmatari degli accordi di Minsk) erano seri riguardo alla loro attuazione, la Russia ha cercato di negoziare direttamente con gli Stati Uniti e la NATO, promulgando due progetti di trattato che sono stati consegnati alla Russia occidentale. partner per la loro valutazione e considerazione nel dicembre 2021.
7 dicembre 2021: il presidente degli Stati Uniti Joe Biden, sullo schermo durante la videochiamata con Putin. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Sia gli Stati Uniti che la NATO hanno prestato poca attenzione alle proposte della Russia, portando alla decisione di avviare l’“Operazione militare speciale” il 24 febbraio 2023. È qui che entra in gioco l’importanza delle parole, piuttosto che cercare la sconfitta e la distruzione strategica. dell’Ucraina, cosa che normalmente ci si aspetterebbe da un’operazione militare della portata e della portata di quella intrapresa il 24 febbraio.
L'influenza maligna dei sussurratori
Russia— secondo Davyd Arakhamiia, leader della fazione del Servo del popolo (il partito del presidente ucraino Volodymyr Zelenskyj), che ha guidato la delegazione ucraina durante i colloqui di pace con i russi in Bielorussia e Turchia nel marzo 2022, era disposto a scambiare la pace con l'Ucraina in cambio del rifiuto dell'Ucraina di aderire NATO. Alla fine l’Ucraina, sotto la pressione dell’allora primo ministro britannico Boris Johnson, rifiutò l’offerta russa.
L’Occidente collettivo, non comprendendo appieno i limiti insiti nel termine “Operazione Militare Speciale”, ha percepito debolezza nella volontà della Russia di negoziare. La ragione principale di questa incomprensione è stata l'influenza che il “Sussurratore di Putin” ha avuto su coloro che hanno scritto il lessico utilizzato per definire e decifrare gli scopi e gli obiettivi della Russia riguardo alla NATO e all'Ucraina.
Se avessero “parlato Putin” (come ogni vero esperto potrebbe, e farebbe), ci sono buone probabilità che l’Occidente collettivo avrebbe potuto evitare l’imbarazzo militare, le conseguenze economiche e l’isolamento geopolitico che hanno avuto luogo nei mesi successivi a quando l’Ucraina si è allontanata dal tavolo della pace.
A causa delle loro valutazioni grossolanamente imprecise su Putin e sulla Russia, Hill, Kendall-Taylor, Applebaum, McFaul e una serie di altri “che sussurravano a Putin” hanno il sangue di centinaia di migliaia di ucraini sulle loro mani collettive.
Il loro crimine non è stato solo quello di non sapere come “parlare Putin”, ma piuttosto di essersi deliberatamente rifiutati di provarci, scegliendo invece un percorso di deliberato offuscamento e inganno quando si è trattato di definire la Russia e il suo leader per il pubblico occidentale.
Quando si fornisce consulenza su questioni di sicurezza nazionale che coinvolgono la Russia, il mancato “parlare di Putin” da parte di chiunque sia accusato di influenzare e/o fare la politica russa, rasenta la negligenza criminale.
E se il tuo lavoro è fornire giudizi sulla Russia di carattere più commerciale, non “parlare Putin” significa non solo che non sei molto bravo nel tuo lavoro, ma anche che forse è ora di cominciare a pensare a un’altra carriera. .
Scott Ritter è un ex ufficiale dell'intelligence del Corpo dei Marines degli Stati Uniti che ha prestato servizio nell'ex Unione Sovietica applicando i trattati sul controllo degli armamenti, nel Golfo Persico durante l'operazione Desert Storm e in Iraq supervisionando il disarmo delle armi di distruzione di massa. Il suo libro più recente è Il disarmo al tempo della perestrojka, pubblicato da Clarity Press.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie del Consorzio.
Per favore, DONAZIONI a CN'S Inverno Fondo DRIVE
Ci sono persone che vogliono combattere ancora una volta tutte le guerre della storia ed è una guerra culturale, probabilmente anche una guerra religiosa tra le ortodossie in Polonia e quelle in Russia. Probabilmente la differenza culturale religiosa è stata usata come arma. Brzezinski stava semplicemente usando l’anticomunismo in Afghanistan, ma in realtà è la storia polacca con la Russia che conduceva la nostra guerra contro il comunismo senza Dio che ora vediamo come se fosse solo un’altra versione di Napoleone in guerra con la Russia.
Questa non è un’epoca per la guerra religiosa per il dominio mondiale a tutto campo che la NATO sta portando avanti dall’imperialismo coloniale dei secoli passati. Dovremmo essere più impegnati nel governo secolare e non nella mitologia creata dall’impero romano con l’antisemitismo come base per diffamare intere nazioni e popoli per divinità mitiche superiori. Diffamare i leader per aver diffamato interi popoli nelle guerre culturali mondiali.
Qualunque siano le idee nella testa dei politici americani, i dirigenti dei dipartimenti della burocrazia americana devono aver considerato che gli Stati Uniti non possono perdere anche se le idee dei politici si rivelano sbagliate, dato che sono quasi interamente ucraini e russi. chi saranno le vittime e chi dovrà affrontare la devastazione quando le armi taceranno. Quindi, la leadership americana considererà questo come una vittoria per loro e una perdita per la Russia. L’unica domanda per loro è se sarà una perdita sufficiente per la Russia per impedire alla Russia di interferire nei progetti americani altrove per svantaggiare gli Stati Uniti, specialmente. riguardi la Cina. Ciò vuol dire che coloro che dettano le regole nella maggior parte dei casi non hanno una grande ostilità nei confronti degli slavi, ma solo un'indifferenza patologica.
I governanti dell’impero occidentale dominato dagli Stati Uniti hanno sempre avuto bisogno di qualche “malfattore” interno o straniero per spaventare le masse e spingerle all’obbedienza. È sconcertante che funzioni ancora senza troppi sforzi. I gestori della percezione devono essere felicemente consapevoli del bisogno delle persone di credere nella bontà intrinseca dell’America. Non sanno che hanno un debito di gratitudine con Putin per la sua calma sotto la pressione e il buon senso che hanno impedito agli Stati Uniti di iniziare la guerra mondiale.
Se saremo fortunati, Putin e Jinping ci allontaneranno dal sogno fantastico di Washington di un “dominio a tutto spettro”.
Hmmm, l'unico modo logico per pronunciare il nome di quell'uomo—McFaul—mi sembra pronunciato come Mc FOUL. e leggendo di lui, questo ha senso per me. Non vedo il male in Putin, ma il nostro stesso Congresso sembra pieno di coloro che apprezzano le guerre (purché non vi partecipino). E inoltre, penso che sentano più potere nel NEGATIVO. Quando ciò accade abbastanza, sembra che le nazioni muoiano presto. : (
Per cambiare argomento alla luce della decisione della Corte Suprema del Colorado: “Le elezioni del 2024 saranno le più importanti dal 1860”. - Michael McFaul, relatore su "Shaping America's Future: Exploring the Key Issues on Our Path to the 2024 Elections", moderato dal CEO di Common Sense Media e professore di Stanford James Steyer, il discorso ha visto la partecipazione della senatrice Amy Klobuchar e del rappresentante della Camera degli Stati Uniti Adam Schiff, che entrambi condividevano forti preoccupazioni sullo stato attuale della democrazia americana – 27 novembre 2023
Grazie Scott e grazie Consortium News.
Sono un neozelandese di 70 anni e la mia comprensione del mondo è stata ribaltata da quando è iniziata l'operazione speciale. Ho iniziato ancora sotto le idee sbagliate e le vere e proprie bugie raccontate dai media e poi mi sono imbattuto in Consortium News.
Mi ci è voluto un po’ di tempo per superare la nebbia della disinformazione e dei pregiudizi mentre cercavo altre fonti che potessero sostenere o sfatare le opinioni dei giornalisti indipendenti.
Alla fine la verità vince e vinceranno persone di calibro morale come Scott e i giornalisti del Consorzio.
Se si riesce a insegnare a vedere chiaramente a una persona che ha subito 70 anni di indottrinamento, allora sicuramente c’è speranza per l’umanità. I tuoi sforzi non sono vani.
Stai vincendo la guerra della disinformazione.
Thank you.
Siete tutti molto coraggiosi.
Scott Ritter – The One and Only, semplicemente non può essere sopravvalutato! . . .
Ho cambiato molto la mia visione della Russia e la vedo come un paese dalla parte giusta della storia recente e per me Putin è di gran lunga il miglior leader non solo per la Russia ma come leader mondiale che sta salvando il resto del mondo. mondo per andare nel caos promosso dai leader depravati e falliti dell'Occidente e forse, nella mia speranza, manterrà vive la democrazia e la libertà e aiuterà l'Occidente a tornare alla sanità mentale, lunga vita per Putin sarà una benedizione per tutti noi, Edgar Cayce scrisse nel 1950 che la Russia avrebbe salvato la libertà del mondo
Ho circa 70 anni e posso attestare che come nazione “il sangue sulle nostre mani” è l'elemento chiave della nostra politica estera. Sei milioni di morti in Indocina, per cosa? Un milione di morti in Medio Oriente, per cosa? Afghanistan, Libia, Yemen, Siria, Nicaragua, Cile, Argentina, Balcani…. ognuno di essi si basa su bugie: Golfo del Tonchino, armi di distruzione di massa, ecc. Tutti riconosciamo le bugie del passato, ma questo non ci impedisce di credere alle bugie di oggi. Come società consumiamo avidamente la propaganda che il nostro governo ci alimenta perché siamo “la più grande nazione sulla terra”, la speranza che l’umanità diffonda la libertà e la democrazia in tutto il mondo. La bugia più grande di tutte.
Negli Stati Uniti, e apparentemente nell’alleanza occidentale in generale, individui mediocri e vili, privi di sostanza o abilità oltre all’autopromozione, vengono elevati a posizioni in cui la loro influenza maligna distrugge tutto ciò che ha valore. Questa tendenza non è nuova ma negli ultimi anni, e ora in particolare con l’amministrazione Biden, ha perso il guinzaglio.
È meglio per il mondo e il suo futuro mettere sotto embargo qualsiasi idea o pensiero che abbia origine in America. Scegli qualsiasi luogo, è tutto schifo. Pensi che sia troppo duro? Prova a elencare alcuni risultati positivi ottenuti negli ultimi 5, 10 o anche 30 anni. In ogni caso la situazione non migliorerà e, temo, non migliorerà. Sta solo peggiorando. Ad esempio, ora siamo passati a sostenere e consentire il genocidio. La tolleranza da parte del mondo americano nei confronti del comportamento non fa altro che favorirlo ulteriormente. Attenzione.
In realtà è molto peggio di così, M. Qualsiasi individuo che NON sia una nullità mediocre e corrotta viene attivamente eliminato. O incarcerati per decenni con accuse assurde come Assange, distrutti come individui in campagne diffamatorie, come Corbyn, o se tutto il resto fallisce, semplicemente assassinati, come JFK e innumerevoli altri.
Ecco perché abbiamo persone come Biden, Johnson, Trudeau, Schulz, Macron e gli altri. Ipocriti e nullità arroganti, venali, irrimediabilmente corrotti, incredibilmente ignoranti, deliranti. Comprato e pagato per puttane al servizio degli interessi aziendali e sionisti. Più sono facilmente corrotti e ricattabili, meglio è.
E tutto questo in paesi che hanno dato i natali a grandi statisti come Metternich, Bismarck, De Gaulle.
Ciò è diventato evidente fin dall'elezione di Ronald Reagan, il cui impatto ha indirizzato il mondo verso una nuova direzione di pace e sicurezza. Come dice Pre. Reagan ha abbattuto il muro, così come l'elezione di un outsider nel mondo degli affari, ha messo in luce il vero asse del male! Ora sappiamo dove inizia l'asse, presto scopriremo dove finisce. Quando lo faremo, conosceremo la storia di chi e cosa siamo diventati. Che alla fine il peccato giacerà sulla soglia del mondo. Se non pensi che l’uomo sia vile, allora non hai bisogno di un Salvatore.
Semper Fi
Queste stesse persone stupide sono quelle che i media aziendali statunitensi continuano a intervistare.
Non credo che i politici americani vogliano capire nessuno. Capiscono solo la diplomazia delle cannoniere. Fai quello che ti diciamo e potrai essere nostro amico. Se rifiuti di fare ciò che ti diciamo, allora sei nostro nemico. E qualsiasi resistenza alle nostre azioni sarà interpretata come una provocazione alla guerra.
Grazie a tutti.
D’accordo, il termine “invasione” era inesatto per l’SMO e parte del fallimento del “parlare di Putin”. Il termine si presta alla propaganda dell’epoca: il maniaco Putin stava per invadere tutta l’Europa in stile hitleriano, a cominciare dalla povera e sfortunata Ucraina. Comprendeva l’uso di “brutale” e “selvaggio” (RFKjr). I dettagli del momento sono stati messi da parte per la sceneggiatura base del PNAC. Anche i commentatori neutrali lo hanno usato nello stesso modo in cui oggi le “atrocità di Hamas” del 7 ottobre vengono regolarmente condannate, anche se non sono affatto chiaramente stabilite.
L’anti-Putinismo è in aumento soprattutto a partire dal 2016. Ora ci sono strumenti come questo McFaul e la sua storia revisionista. Ancora peggio sono le continue puttane dei media aziendali che insistono davanti al pubblico statunitense sul fatto che Putin vuole conquistare l’Europa orientale, e dopo, chissà, forse il mondo! Se non continuiamo a inviare miliardi all’Ucraina, Putin vince! Se non aiutiamo Israele nel suo genocidio, Putin vince! Se non votiamo l'anno prossimo, Putin vince!
È tutto troppo isterico. Ora ci sono ragioni per non amare Putin, ma nessuna di queste esce dalla bocca dei funzionari occidentali, sono invece tutte iperboli e allarmismo. Nessun tentativo onesto di esprimere le opinioni del popolo russo, tanto meno di chiunque altro. Ritraggono la Russia semplicemente come Putin. Non sorprende che rivedano la storia per adattarla all’agenda attuale, se non lo facessero non sarebbero in grado di confondere e spaventare le persone abbastanza da essere d’accordo con loro. Il tutto è una grande farsa.
La mia più grande paura è che se la Russia prevarrà questa primavera forzando una resa e rispettando le condizioni tra cui l’Ucraina non aderirà mai alla NATO o all’UE e diventerà uno stato neutrale non allineato, che un Biden umiliato autorizzerà l’invio di forze militari americane e della NATO per combattere la Russia. precipitando la terza guerra mondiale.
Hmm. Inviare truppe non testate ed emotivamente indottrinate (USA, SIAMO I NUMERI UNO, ecc.) per migliaia di chilometri contro un esercito indurito dalla battaglia e altamente motivato (i nazisti uccisero 27,000,000 di russi, la Russia e il suo esercito costantemente denigrato, insultato, disprezzato) che difendeva il suo il proprio paese a portata di mano da un nemico che ha giurato di distruggerlo….cosa potrebbe andare storto?!?
Gli americani non conoscono la guerra, non conoscono il caos, le privazioni, la fame di massa ecc. Non siamo sopravvissuti ai molteplici orrori che i russi hanno vissuto dal 1941. Siamo rimasti scioccati e sbalorditi dall’9 settembre: circa 11 morti. In termini di numeri, non è un grosso problema rispetto a quello che Russia e Ucraina hanno subito. Se le mediocrità che costituiscono i nostri responsabili politici e militari sono così illuse da pensare che possiamo uscire indenni da una guerra faccia a faccia con la Russia (come il Vietnam, Grenada), siamo diretti verso una catastrofe insopportabile.
Questo è stato un buon articolo in due parti. Ovviamente, la nostra disastrosa politica estera non si basa sull’idea che il futuro del popolo americano sia così luminoso da far sì che essi non credano alla loro buona sorte in futuro. Si basa sulla paura di fallire e sulla spartizione degli ultimi pezzi della torta rimasti agli scrocconi che governano il paese. Abbiamo cercato di eliminare “l'altro” per così tanto tempo nella nostra storia che siamo diventati noi stessi “l'altro” per il resto del mondo. Quando si considerano i metodi che siamo disposti a utilizzare per mantenere il controllo su un mondo che non ha bisogno del nostro controllo, è abbastanza ovvio che stiamo per toccare il fondo. Quando tutto ciò che ci lega è paura e avidità, la forza necessaria per scioglierci è una soglia molto bassa di dissenso e desiderio. E tutto lo sforzo successivo sarà speso nel tentativo di controllare la narrazione permettendo che lo stesso comportamento continui.
Grazie, Scott Ritter, per questo articolo molto utile.
Richiamo questa demonizzazione di Putin nelle discussioni nelle biblioteche pubbliche qui in Florida.
Gli sciocchi vogliono una narrazione confortevole per l'autoaffermazione nelle loro primitive camere di eco tribali.
Gli stessi accusano gli antisionisti di essere antiebraici definendo entrambi i punti di vista “antisemitismo”.
È necessario fornire forum che presentino e sfidino tutti i punti di vista sulle questioni più importanti.
Non ce l’abbiamo perché il denaro controlla i nostri mass media e tutti i rami del governo.
Gli Stati Uniti sono un residuo di democrazia gravemente degradato.
Una soluzione è il Congress Of Debate (dotcom) dove la descrizione della soluzione può essere scaricata gratuitamente.
Grazie Scott e Sam per il vostro articolo e commento istruttivo. Sospetto che ci sia un collegamento segreto e dissimulato che spiega perché la politica degli Stati Uniti è sia anti-russa che filo-israeliana. Per come collego i punti, devono esserci individui immensamente ricchi, potenti e soprattutto ANONIMO all'interno (e all'esterno) dell'America che promuovono queste due posizioni. Non ce ne vorrebbero molti. Non sono personaggi pubblici essi stessi, ma hanno la capacità di influenzare chi viene eletto a ogni carica pubblica. La nostra democrazia è stata ingannata da questo cartello segreto. Con le loro azioni hanno lasciato le loro tracce. Chi ricoprirebbe queste due posizioni?
In realtà non sono sorpreso.
“Non hanno parlato” Putin, senza dubbio.
Parlavano una lingua radicata in oltre un secolo di imperialismo di Washington. Chiamiamolo “impero Washington-Zio-militarista”.
Smedley Butler ci ha detto che era un racket e Ike ci ha avvertito.
Chiamiamolo “impero Washington-Zio-militarista”. "
È vero, ma questa descrizione non tiene pienamente conto del suo controllo da parte del cartello bancario internazionale e di Israele, il progetto sionista di creare una base per le loro attività criminali.
Potrei citare Mein Kampf ma la gente si offenderebbe.