Mentre le ideologie si irrigidiscono fino al fanatismo e le persone con le bandiere si radunano nei campi in guerra, rimane possibile – ancora – stare al di sopra della mischia.
IIn questi tempi particolarmente violenti, sembra impossibile rimanere al di sopra della mischia, esaminando le questioni in modo spassionato e senza riguardo per le nozioni preconcette. È un’epoca pericolosa in cui le persone si sentono obbligate a schierarsi, in cui l’altro è considerato un nemico mortale che, senza eccezione, ha sempre torto.
Mettersi da parte sul campo di battaglia per descrivere l’azione – il comportamento normale di un osservatore – è irto di pericoli. Essa invita ad attaccare tutte le fazioni che insistono nel definire l'indefinibile, cioè qualcuno che non appartiene a nessuna delle due parti. Criticare uno dei due gruppi non ti mette nel campo dell’altro.
La sopravvivenza del giornalismo dipende sul combattere senza bandiera e sull’essere liberi da ideologie. Non avere ideologia ovviamente ti espone agli attacchi di ideologie di tutti i lati. Dipendiamo da lettori che comprendono la nostra missione e lo spazio sempre più ristretto che occupiamo.
Naturalmente ci sono alcuni campi di battaglia sui quali non è possibile restare in disparte semplicemente osservando. Non dovrebbero esserci due schieramenti a favore o contro il genocidio.
Riguardo questo argomento, Notizie del Consorzio ha chiarito a quale campo appartiene.
Per favore, DONAZIONI a CN'S Inverno Fondo DRIVE
Sappiamo quello che non sappiamo? Esaminiamo le opinioni di John Stuart Mill sull'argomento.
«Tuttavia è altrettanto evidente di per sé, come qualsiasi somma o argomento può dimostrare, che le età non sono più infallibili degli individui; ogni epoca – COMPRESA LA NOSTRA OVVIAMENTE –” avendo sostenuto molte opinioni con le epoche successive, le hanno ritenute non solo false ma addirittura assurde. Ed è altrettanto certo che molte opinioni oggi generali saranno respinte dalle epoche future, così come molte, una volta generali, sono respinte dal presente…” Ma la tirannia è sempre onnipresente come affermato da Mill:
«La nostra intolleranza meramente sociale non uccide nessuno, non sradica le opinioni, ma induce gli uomini a mascherarle o ad astenersi da qualsiasi sforzo attivo per la loro diffusione. Da noi le opinioni eretiche non guadagnano sensibilmente, e nemmeno perdono, in ogni decennio o generazione; non ardono mai in lungo e in largo; ma continuano a covare negli angusti circoli dei pensatori e degli studiosi dai quali provengono, senza mai illuminare gli affari generali dell'umanità con una luce né vera né ingannevole. E così si mantiene uno stato di cose molto soddisfacente per alcuni, perché senza la spiacevole procedura di multare o imprigionare qualcuno, mantiene esteriormente indisturbate tutte le opinioni dominanti, mentre non interdice assolutamente l'esercizio della ragione ai dissidenti afflitti dalla malattia del pensiero. Un piano conveniente per avere la pace nel mondo intellettuale e far sì che tutte le cose continuino più o meno come già fanno.
Sono lieto di essere un sostenitore di CN da molti anni, per quanto modesto sia stato il suo sostegno. Anche tra i media indipendenti, mi è sembrato che i miei soldi cambiassero di anno in anno poiché quelli che una volta cercavo bevevano il Cool Aid dell'ipocrisia rispetto al giornalismo oggettivo. Ottimo lavoro da parte di un grande team di contributori.
In astratto, questo potrebbe avere senso. "Non possiamo rimanere fuori dalla mischia e andare tutti d'accordo?" No. Qui e ora, c’è un grosso problema – e cioè che l’ambiente economico, militare e sociale prevalente è così gravemente distorto da necessitare una seria correzione. Il neoliberismo ha distrutto le nostre case, le nostre comunità, la nostra salute e le nostre stesse vite. IN TEORIA, in un mondo completamente diverso, una reazione socialista potrebbe essere una cosa negativa e trasformarsi in fanatismo, ma questo non è il mondo in cui viviamo. Nel mondo in cui viviamo, i neoliberali e i parassiti, i mercanti di genocidi e gli approfittatori di guerra hanno bisogno di correzione selvaggia; il pendolo non solo deve oscillare all'indietro, ma deve scattare all'indietro con brutalità. Non c’è davvero modo di andare d’accordo e di stare al di sopra della mischia coerente con la giustizia per la stragrande maggioranza. "Non possiamo restare al di sopra della mischia" è carino per tutti, ma non solo adesso.
Da nessuna parte in questo pezzo c’è la frase “tutti vanno d’accordo”. Non si tratta affatto di questo. Non si tratta di andare d'accordo tra i cittadini. Questo breve pezzo riguarda il giornalismo. Come il giornalismo non può soccombere alla faziosità come hanno fatto, in particolare, i media statunitensi se vuole svolgere il proprio ruolo nella società. L'articolo parla del fatto che Consortium News è totalmente apartitico, di come questo sia essenziale per il giornalismo, ma anche di come susciti attacchi da parte di partigiani di tutte le parti che non possono accettare che una testata giornalistica non sia dalla loro parte.
Grazie a Dio per Consortium News e i commenti attenti dei suoi lettori. Adoro tutto del vostro giornalismo e le vostre gentili richieste di supporto senza pagare alcun muro richiesto. Tutti i vostri collaboratori sono scrittori eccellenti e i loro articoli sono sempre informativi anche quando non del tutto persuasivi. Vorrei auguro a te e ai tuoi cari un nuovo anno sano, pieno almeno di un po' della cura e della buona volontà con cui Consortium News benedice il mondo.
Sono stato via e ora desidero tornare alle preziose informazioni e prospettive fornite da questo sito. A mio avviso, è senza dubbio il miglior forum di commenti in circolazione, in termini di risposta rapida, idee ponderate e ragionate e collegialità tra gli intervistati invece di lamentele e linguaggio brutto. Un piacere leggerlo davvero. Grazie C.N.
Udite, udite, novità sul Consorzio!!
Nella prima guerra mondiale molti ebrei, compresi gli ebrei tedeschi, aiutarono finanziariamente l'Inghilterra nel suo sforzo bellico e questo indignò molti tedeschi. Questa rabbia ha in qualche modo giustificato l’Olocausto? Chiaramente no. Hamas, uscendo dal suo disumano campo di concentramento a cielo aperto, uccise civili ebrei e ne prese altri in ostaggio. Il fatto che fossero trattenuti in questo modo giustificava questa azione? Chiaramente no. Queste azioni oltraggiose hanno in qualche modo giustificato la reazione dei sionisti che hanno ucciso migliaia di civili di Gaza, compresi i bambini? Chiaramente no. Ma tutti i paesi che rifiutano di firmare la richiesta di cessate il fuoco indicano chiaramente che ritengono che l’uccisione di migliaia di persone indifese, compresi i bambini, sia giustificata. Sono chiaramente dalla parte sbagliata della barriera morale e, come il tempo dirà, dalla parte sbagliata della storia
Davvero ben detto! Tuttavia, sono inorridito dai continui riferimenti da parte dei media alla barbarie dell’attacco di Hamas del 7 ottobre.
In primo luogo, Gaza è occupata illegalmente da Israele e le persone occupate hanno il diritto legale di resistere. Questa occupazione è stata brutale, soprattutto dal 2007, quando Gaza fu posta sotto assedio, limitata per quanto riguarda acqua, cibo e qualsiasi oggetto a cui gli israeliani avevano impedito l’ingresso. Questo assedio ha distrutto l'economia di Gaza.
In secondo luogo, Hamas non si è ribellata per uccidere i civili. Il loro raid aveva lo scopo di prendere ostaggi e prigionieri di guerra in cambio del rilascio dei palestinesi, principalmente della Cisgiordania, che sono illegalmente imprigionati nelle prigioni militari israeliane.
Si trattava anche di una protesta contro le ripetute incursioni israeliane nella moschea di Al Aksa e gli attacchi ai fedeli.
Un altro obiettivo era quello di bloccare l’imminente normalizzazione delle relazioni tra Israele e Arabia Saudita, secondo gli accordi di Abraham, che avrebbero virtualmente isolato i palestinesi dai principali stati arabi. Hamas sapeva che ci sarebbe stata un’enorme reazione eccessiva da parte di Israele, cosa che gli Stati arabi e islamici non potevano tollerare.
In secondo luogo, Hamas non ha ucciso 1,200 persone. Lo stesso IDF ha ammesso di aver probabilmente causato la metà delle morti quel giorno. I piloti di elicotteri non riuscivano a distinguere tra Hamas e civili, ma veniva loro ordinato di sparare indiscriminatamente. Ciò è attestato dai sopravvissuti. Inoltre, le auto e gli edifici distrutti e bruciati con le persone all'interno indicano l'uso di missili a fuoco infernale, che i combattenti di Hamas armati alla leggera non trasportavano. Ciò è attestato dagli analisti militari.
È anche vero che non tutti coloro che sono entrati in Israele attraverso la breccia nel muro erano combattenti di Hamas. Altri abitanti di Gaza si sono avventurati in Israele dietro Hamas. Per molti questa era la prima volta fuori dal ghetto di Gaza.
Eppure, nonostante tutto questo sia di dominio pubblico, quasi tutti i giornalisti continuano a sostenere che Hamas ha ucciso 1,200 persone!
Se solo ogni articolo che menziona Hamas includesse un collegamento a ciò che hai scritto qui in modo così chiaro!
Sono d'accordo, Paolina. In effetti mi sembra che si trattasse di un’impostazione sionista fin dall’inizio con la frontiera più pesantemente sorvegliata del mondo che improvvisamente perdeva ogni livello delle sue barriere elettroniche e fisiche e questo non veniva nemmeno notato dai guardiani altamente qualificati della barriera. E naturalmente l’Egitto ha costantemente avvertito i sionisti nei giorni precedenti la breccia che gli abitanti di Gaza si stavano radunando in gruppi che chiaramente praticavano una breccia. Questa era la scusa per fare quello che stanno facendo adesso. Sterminare i palestinesi di Gaza, vecchi e giovani, maschi e femmine. Insieme a tutti i loro edifici, ospedali, scuole, cliniche, insieme agli edifici delle burocrazie cittadine che li mantengono in funzione. Tutti ridotti a carne lacerata, neonati, arti staccati e macerie. In una parola Genocidio.
Sì, Jonathan Cook, Max Blumenthal e The Middle East Eye hanno coperto i “fatti veri” del 7 ottobre. Ma come sottolinea Cook, la negazione totale da parte di Israele di qualsiasi cosa diversa dalla loro narrazione e la prevenzione di qualsiasi indagine (come quella richiesto da Human Rights Watch), aiuta Israele a mantenere viva la narrazione secondo cui tutto ruota intorno a Hamas e all'Iran... ingannando così la maggioranza delle persone negli Stati Uniti che in realtà sono molto "sottoeducate" (per essere educati) su ciò che il loro stesso paese ha fatto nei confronti di Israele per tutti i decenni a partire dalla manipolazione da parte di Truman del processo “democratico” attorno all’UNGA 181 nel novembre 1947.
Sarebbe devastante se Consortium News non potesse sopravvivere, perché noi lettori che dipendiamo da una dose quotidiana di sanità mentale dobbiamo avere abbastanza soldi per andare avanti. Tra tutte le cause, questa dovrebbe essere in cima alla lista. Se noi della vera sinistra lasciamo morire una delle poche voci della ragione, allora non avremo nessuno da incolpare se non noi stessi per lo stato del mondo. Dobbiamo tutti scavare in profondità, non vuoi questo sulla coscienza.
Grazie per questi pensieri utili, sto facendo del mio meglio per seguire l'ideologia del buon senso, troppo raro di questi tempi.