Dopo il crollo dell’URSS molti ucraini, compresi i membri della Rada, avevano una nuova agenda, scrive Edward Lozansky. Ma Washington non era interessata.
Folla al Castello Reale di Varsavia il 26 marzo 2022, quando il presidente degli Stati Uniti Joe Biden, parlando della guerra in Ucraina, ha affermato che il presidente russo Vladimir Putin “non può rimanere al potere”. (Casa Bianca, Cameron Smith)
By Edward lozansky
Speciale Notizie sul Consorzio
Ta guerra in Ucraina è diventata una crisi della civiltà occidentale.
Wall Street Journal Redattore capo Gerard Baker scrive che l’Occidente sta “perdendo la nostra anima, il nostro senso di scopo come società, la nostra identità come civiltà. Noi in Occidente siamo nella morsa di un’ideologia che rinnega il nostro genio, denuncia il nostro successo, disdegna il merito, eleva il vittimismo, abbraccia il disprezzo di sé della società e impone il tutto in una rete di regole escludenti e autoritarie, grandi e piccole”.
Baker ci ricorda tuttavia che “il capitalismo liberale ha fatto di più per la prosperità, la salute e la libertà umana di qualsiasi altro sistema economico o politico”, ma dimentica di menzionare a quale prezzo.
Quando si parla di prosperità, questa è stata raggiunta non solo grazie al duro lavoro o alle innovazioni tecnologiche ma anche, purtroppo, in larga misura, grazie al colonialismo con il quale varie nazioni europee hanno esplorato, conquistato, colonizzato e sfruttato vaste aree del mondo, spesso a scapito di danno delle popolazioni che già vivevano in quelle terre colonizzate.
Ricordiamo che la maggior parte dei saccheggi non è mai stata risarcita né restituita?
Quando si tratta di libertà dimenticheremo anche il più sanguinoso sterminio dei popoli indigeni delle Americhe, dell’Australia, dell’Africa e dell’Asia? E la schiavitù? Secondo il Wilson Center la grande contraddizione della società americana è stata la sua nascita come autoproclamato bastione della libertà umana, pur creando teorie sulla razza per giustificare la schiavitù.
Lo "spirito dell'Elba"
Aprile 1945: William Robertson dell'esercito americano e Alexander Silvashko dell'Armata Rossa posano per commemorare l'incontro tra gli eserciti sovietico e americano. (William E. Poulson, Amministrazione nazionale degli archivi e dei documenti degli Stati Uniti, Wikimedia Commons, dominio pubblico)
Più vicino ai nostri tempi, alla fine della seconda guerra mondiale, c’era uno spirito di cameratismo, se non di fratellanza, tra americani e russi, a volte chiamato lo “spirito dell’Elba”, simboleggiato dall’incontro dei soldati americani e sovietici sull’Elba. Fiume nella città tedesca di Torgau il 25 aprile 1945, alla vigilia della vittoria congiunta sulla Germania nazista.
Sfortunatamente, questo spirito fu tradito quasi immediatamente quando migliaia di nazisti e i loro collaboratori furono invitati a stabilirsi negli Stati Uniti, in Canada e in altri paesi occidentali, spesso con l’assistenza diretta di funzionari dell’intelligence statunitense che li vedevano come potenziali spie e informatori nel Freddo. Guerra contro l'Unione Sovietica.
Dalla seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti hanno avviato, o sono stati direttamente coinvolti, in molti conflitti militari; con le guerre in Corea, Vietnam, Afghanistan, Iraq e Siria tra le principali. Questa repubblica della libertà ha causato oltre 5 milioni di morti civili, oltre 50 milioni di rifugiati e enormi devastazioni in questi paesi.
Per quanto riguarda l’attuale guerra in Ucraina, l’intero paese è stato impegnato dall’Occidente collettivo in una guerra per procura contro la Russia con la quale per molti secoli è stato legato da stretti legami religiosi, storici, economici, culturali e familiari.
Ho messo la religione al primo posto per sottolineare che coloro che dichiarano la loro adesione ai valori giudeo-cristiani e alla democrazia hanno provocato la guerra tra le due nazioni cristiane non per promuovere la democrazia ma piuttosto per usare gli ucraini come carne da cannone per preservare il vantaggio geopolitico degli Stati Uniti.
Molti importanti politici statunitensi, a cominciare dal leader repubblicano al Senato, Mitch McConnell, dichiarano apertamente che sostenere una guerra per procura in Ucraina è un investimento molto buono ed economico poiché altri soldati, non americani, stanno morendo.
Benjamin Abelow nel suo libro, Come l’Occidente ha portato la guerra in Ucraina, espone la storia rilevante e spiega come l’Occidente abbia prodotto inutilmente questo conflitto, esponendo i suoi cittadini – e il resto del mondo – al rischio di una guerra nucleare.
Molti altri noti esperti internazionali affermano che questa guerra era evitabile, ed è l’Occidente che ha provocato la crisi e che continua a impedirne la fine.
La più grande bugia proveniente da coloro che vogliono continuare questa guerra “per tutto il tempo necessario” è che dopo aver vinto in Ucraina Putin si sposterà più a ovest.
La Russia non ha interesse, desiderio o mezzi per farlo, ma coloro che traggono vantaggio dalle guerre – come il complesso militare-industriale, i membri corrotti del Congresso, i think tank, la campagna di rielezione del presidente Joe Biden e i media continuano a ripetere questa menzogna.
[Lo stesso Biden, così come il Segretario di Stato Antony Blinken e il Segretario alla Difesa Lloyd Austin, hanno inventato la menzogna la scorsa settimana per cercare di spaventare il Congresso e convincerlo a destinare oltre 40 miliardi di dollari in più alla causa persa dell’Ucraina prima che il presidente Volodymyr Zelenksy arrivasse a Washington. Se n'è andato a mani vuote.}
Dopo il crollo dell’URSS molti ucraini, compresi i membri del Parlamento – la Rada – avevano un programma diverso che può essere riassunto come segue: liberi dal giogo comunista, con forti settori industriali e agricoli, un clima favorevole e terreni fertili, l’Ucraina aveva un grande potenziale per diventare uno dei paesi europei più prosperi.
Efficaci riforme anticorruzione, un certo livello di autonomia per le regioni con grandi popolazioni di etnia russa e uno status neutrale senza appartenenza ad alcun blocco militare avrebbero sicuramente reso l’Ucraina uno stato felice e prospero.
Nel 1993, Washington non era interessata
Tuttavia, Washington non era interessata, come fu evidente nel maggio 1993, quando ci fu un incontro trilaterale a Capitol Hill organizzato da alcune ONG americane con i legislatori del Congresso degli Stati Uniti, della Duma russa e della Rada ucraina per discutere ciò che gli Stati Uniti erano pronti a fare. fare per aiutare la Russia e l’Ucraina nella loro difficile transizione dal comunismo alla democrazia.
Il membro del Congresso Tom Lantos della Commissione Affari Esteri della Camera, che ha presieduto l’incontro, ha affermato che se Mikhail Gorbaciov avesse detto agli Stati Uniti nel 1989 che era pronto a sciogliere l’URSS e il Patto di Varsavia – e avesse richiesto trilioni di dollari per farlo – il Congresso avrebbe fatto meglio a sciogliere l’Unione Sovietica e il Patto di Varsavia. probabilmente hanno accettato, autorizzando 100 miliardi di dollari all’anno per un periodo di 10 anni.
Tuttavia, come si è scoperto, i russi hanno fatto tutto da soli. Allora perché spendere i soldi dei contribuenti americani quando il lavoro è già stato fatto?
"Siete da soli, ragazzi", ha detto Lantos.
Il direttore della CIA James Woolsey e altri membri del Congresso quelli che hanno parlato dopo hanno ripetuto più o meno le stesse battute.
Ma quello che hanno detto era del tutto fuorviante poiché gli Stati Uniti non hanno lasciato in pace la Russia e l’Ucraina: gli yankee non sono tornati a casa. Miliardi di dollari dei contribuenti americani furono versati in Ucraina, non per rilanciare la sua economia ma per riformattare l’opinione pubblica che era prevalentemente a favore dello status neutrale e contraria all’adesione alla NATO.
Ciò ha portato infine al colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti a Kiev nel 2014. E qui ci troviamo sull’orlo dell’abisso.
Edward Lozansky è presidente e fondatore dell'Università americana di Mosca e del Forum USA-Russia. È anche professore presso l'Università statale di Mosca e l'Università nazionale di ricerca nucleare.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, DONAZIONI a CN'S Inverno Fondo DRIVE
L’Ucraina dovrebbe accusare gli Stati Uniti di crimini di guerra per averli deliberatamente ingannati e sfruttati per usarli come carne da cannone invece di avvantaggiarli in alcun modo. Fu loro promessa la Luna dallo Zio Sam che gliela consegnò intenzionalmente proprio sulle loro teste. Dopo 500,000 morti stimati in azione con forse un numero uguale di feriti in battaglia permanentemente invalidanti, i truffatori di Washington stanno ancora incoraggiando i rubinetti ucraini a buttare via le loro vite semplicemente per danneggiare la Russia al servizio della protezione dell’egemonia americana. Si trattava di un gioco di esca e scambio concepito dagli americani con la posta in gioco più alta possibile, scommessa inconsapevolmente e persa dall'Ucraina. Diversi eminenti senatori statunitensi si sono addirittura vantati di come l’Ucraina sia stata stupidamente indotta a sperperare la vita del proprio popolo a beneficio di Washington. Fai affari del genere nei vicoli di Chicago o Detroit e vai in prigione e loro buttano via la chiave, se i fatti diventano pubblici. Mi sembra che il “Big Guy” fosse solo un pessimo racket e dovrebbe essere trattato come tale in qualche tribunale.
Tutto quello che hai detto è vero ma non aspettarti nemmeno la più lieve forma di recriminazioni contro i principali istigatori di questa guerra dell'amministrazione Biden. Ne citerò solo 4: Biden, Blinken, Sullivan e ovviamente la più vile delle 4, la famigerata Victoria Nuland. Biden otterrà sicuramente un mandato a Washington DC degno di Madeline Albright. Le altre 3 creature della DC vivranno allegramente la vita viaggiando per il mondo molto tempo dopo la morte dell'ultimo soldato ucraino. Le loro uniche limitazioni di viaggio saranno quelle di non fare scalo in Ucraina o Russia.
Sarei d’accordo sul fatto che l’avidità e la sociopatia sono possibili e, sfortunatamente, conseguenze regolari del capitalismo, ma affermare anche che il capitalismo perverte gli incentivi non sarebbe del tutto giusto. Il capitalismo genera incentivi e guida le innovazioni; entrambi molto salutari per lo sviluppo di un’economia solida e dinamica. Gli incentivi sono fortemente intrinseci al capitalismo socialmente responsabile.
I “sistemi” non sono mai responsabili del male che fanno gli uomini. Sia il capitalismo che la democrazia fanno affidamento sul fatto che le singole persone in posizioni di potere agiscano con onore, se non con benevolenza. Il sistema giudiziario degli Stati Uniti sta fallendo gravemente nel nostro tempo. Giudici e giurie attivisti hanno corrotto un sistema che si basa sulla buona volontà e sulle migliori intenzioni di coloro a cui è concesso il potere statale per mantenere la propria comunità al sicuro e risolvere le differenze con equità. I peggiori di tutti sono i procuratori distrettuali che si rifiutano di svolgere il proprio lavoro sulla base di un concetto errato di dispensare "giustizia". Il nostro sistema di voto è vulnerabile ai potenti interessi finanziari, come George Soros e suo figlio. Queste persone vogliono chiaramente distruggere il tessuto sociale delle nostre comunità per ragioni chiaramente poco chiare. Soros è il tipo di miscredente che per primo dovrebbe essere punito per il suo impatto distruttivo sulla nostra società. Esiste una lunga lista di oligarchi che allo stesso modo dovrebbero essere chiamati a rendere conto da qualsiasi paese civile. Ma il loro denaro ha un potere tutto suo che fa sì che la legge esegua i loro ordini. Anche questo non è tanto un difetto dei nostri sistemi economici o giuridici, ma dell’integrità di coloro che eleggiamo per far rispettare le nostre leggi. Dobbiamo iniziare ritenendo responsabili i nostri rappresentanti eletti. Come elettori, dobbiamo chiarire ai nostri funzionari eletti che il loro modo corrotto di fare affari non può continuare. Coloro che si oppongono alla fine del ciclo di corruzione del governo devono essere rimossi dal potere e dall’influenza.
Quanto sono ignoranti gli americani da non conoscere nemmeno alcuni semplici fatti sulle vere cause di questa guerra in Ucraina. Chiunque chiami il massacro di mezzo milione di ucraini “un buon investimento” è un pezzo di merda assetato di sangue. Eppure, questi sono i nostri responsabili. Aspettiamo con ansia un accordo per aggiungere altri 100 miliardi di dollari al nostro schiacciante debito. In modo che possano sventolare le loro bandiere Blu e Gialle per mostrare a tutti che persone gentili e intelligenti sono. Siamo diventati una nazione di truffatori, guidata da malvagi pirati di tutto il mondo.
Wow, è fantastico e piuttosto rivelatore! È triste che solo pochi privilegiati siano a conoscenza di questa dimensione inquietante per lo sperpero dei dividendi della pace da parte delle élite. Che perdita per l’umanità intera!
Se si fosse suggerito che la NATO sarebbe stata abolita contemporaneamente al Patto di Varsavia, ciò avrebbe fatto la differenza.
Grazie, Prof. Lozansky, per questo breve riassunto, anche se necessariamente breve, di parte del contesto storico della guerra in Ucraina. Quelli di noi negli Stati Uniti e altrove che hanno studiato a un livello di profondità la storia delle relazioni USA/Russia (e URSS), e della stessa Ucraina, probabilmente attesteranno l’accuratezza del tuo articolo e le sue conclusioni.
Eppure, come probabilmente saprete, l’ondata di propaganda odierna è di un’ampiezza, portata e ampiezza forse mai viste prima su questo pianeta. Che provengano da media tradizionali come WSJ, Washington Post e NY Times, dai cosiddetti “media pubblici” o dai notiziari via cavo e da gran parte dei media online, formano collettivamente una camera di risonanza di portavoce della “sicurezza” centrata su Washington. istituzione che è al centro del complesso congressuale militare-industriale di cui il pres. Eisenhower, lui stesso ben qualificato per esprimere opinioni, ha avvertito nel suo discorso di addio.
Quell’alluvione ha certamente raggiunto forse la stragrande maggioranza dei cittadini, soffocando ogni capacità di pensiero critico che non fosse stata offuscata da decenni di manipolazione psicologica di massa che è il marketing dei consumatori. Non solo le capacità di pensiero critico sono state ridotte a nulla, ma anche il linguaggio è stato corrotto: le parole possono essere cooptate e usate per significare cose che non hanno mai avuto. (Sto pensando all’accusa di “antisemitismo” nei confronti di chiunque parli a favore dei diritti umani dei palestinesi, all’uso improprio della parola “difesa” per coprire ogni sorta di guerra aggressiva e provocazioni, ecc.
Il nostro è davvero un periodo cupo, spaventoso e del tutto inquietante. Eppure io, insieme probabilmente a molti altri, sono confortato dalla scoperta di coloro che dicono la verità in mezzo a noi; coloro che continueranno a cercare di far risplendere la luce nei luoghi molto oscuri in cui dimorano e operano anime molto oscure.
Baker ci ricorda che WaPo si abbandona ancora a un sacco di sciocchezze, non che immagino che Edward Lozansky lo contesti.
Faremmo meglio ad abbandonare il mito secondo cui il capitalismo è particolarmente liberale, anche nel senso di Locke-Mill, per non parlare della versione FDR-JFK con cui sono cresciuti gli americani più anziani. Ci sono stati vantaggi nella meccanizzazione e, per alcuni e non per altri, nel commercio globale. Nessuno di questi è mai stato particolarmente dipendente dal capitalismo, né indistinguibile da esso.
Ancora una volta, ci sono stati alcuni benefici per il liberalismo, nelle sue varie accezioni: alcuni benefici per il rispetto dell’autonomia, per la democrazia e la democrazia rappresentativa, per la federazione, per il tentativo di separare la legge scritta dal decreto reale. Ma anche queste non hanno alcuna relazione necessaria con il capitalismo. Il capitalismo ha funzionato bene anche attorno ai governi fascisti – l’unico tipo di governo che ha effettivamente generato finora, anche se potremmo essere testimoni della sanguinosa nascita di un altro.
Se smettessimo di immaginare che tutto questo sia un bolo culturale che non possiamo svelare in modo utile, potremmo renderci conto che i nostri governanti non hanno intenzione di perpetuare i principi di Locke o Mill o della Carta dei diritti americana o della Magna Carta britannica mentre tentano di perpetuare o almeno ottimizzare personalmente l’impero e il dominio capitalistico.
No, i governanti hanno progressivamente consolidato i mezzi per gestire una società manifatturiera e gestita digitalmente, preoccupandosi sempre meno degli impulsi egualitari che i loro antecedenti non sono riusciti a reprimere del tutto.
Ecco una domanda, importante, credo, se qualcuno riuscisse a rispondere. Quale sarà la prossima grande operazione false flag rilevante per l’Occidente? Sembra probabile che un altro dovrebbe arrivare entro il prossimo anno o giù di lì, un po’ prima o un po’ dopo le elezioni americane. Se non possiamo prevederlo affatto, sembra improbabile che le popolazioni, solitamente lente ad organizzarsi, possano rispondere utilmente in tempo. E poi ci sono così spesso da una a diverse generazioni di epurazioni, perdite e tragedie prima che le cose inizino a sistemarsi relativamente. Sicuramente la debacle in Ucraina è un grave fallimento per l’Occidente, ma mi sembra che il passo più grande da cadere debba avvenire nello stesso Occidente, e sulla base dello stesso subdolo governo.
Quando è stato chiesto a Gandhi cosa pensasse della civiltà occidentale, si dice che abbia risposto: “Sarebbe carino”.
"Civiltà occidentale". Dice tutto.
Nonostante tutti i loro difetti (e ce ne sono molti, come la loro ossequiosità verso la configurazione del potere sionista), quel piccolo gruppo di GOPers che stanno lottando contro l’invio di più dollari dei nostri contribuenti americani ai fascisti, ai collaborazionisti di Washington e ai russofobi a Kiev è uno dei le cose migliori stanno andando adesso a Washington.
Benvenuti negli ultimi due decenni della realtà statunitense. Il defunto Glen Ford (un socialista che ammiro da molto tempo) amava osservare che invece di essere “il male minore” l’establishment democratico è “il male più efficace” in termini di effetto distruttivo sul nostro paese e sull’economia mondiale. mondo.
La finta battaglia tra quell’establishment (il cui unico principio è la presa del potere utilizzando la politica dell’identità come meccanismo principale) e quello dei repubblicani ovviamente fa funzionare l’intera truffa, ma secondo me liberarsi del primo significherebbe lasciaci con uno più facile da rimuovere. Persino Trump ha offerto alcune prospettive di cambiamento effettivo, inclusa la sua proposta di distensione con la Russia e il resto del mondo e lo sgombero delle paludi degli eletti e dei non eletti della DC. Sarei felice di correre il rischio che Trump impari abbastanza dalla sua presidenza da poter essere in grado di fare un lavoro migliore su tali riforme una seconda volta.
È possibile, per quanto improbabile. Devi essere piuttosto cattivo per far sembrare Trump bello al confronto. Ma non mi fiderei di lui per quanto posso, tanto meno voterei per lui. Ed è ovvio che anche Biden, se riuscirà ad arrivare al 20o 24 novembre, non meriterà un voto. In effetti mi piacerebbe vedere le elezioni non avvenire. Ma questa è un’altra storia….
Non potrei essere più d'accordo con la tua osservazione. Il problema non riguarda il capitalismo e nemmeno l’America come potenza; è la cabala malvagia che domina le sue direzioni politico-strategiche il vero diavolo!
Non so come a questo punto non si riesca a vedere la radice del problema del capitalismo, che perverte gli incentivi e porta sempre all’avidità sfrenata e alla sociopatia. È triste che ci manchi così tanto visione e immaginazione da credere che questo sia il meglio che possiamo fare. Sicuramente esiste un modo più intelligente e razionale di organizzare la vita umana su questo pianeta?
Sarei d’accordo sul fatto che l’avidità e la sociopatia sono possibili e, sfortunatamente, conseguenze regolari del capitalismo, ma affermare anche che il capitalismo perverte gli incentivi non sarebbe del tutto giusto. Il capitalismo genera incentivi e guida le innovazioni; entrambi molto salutari per lo sviluppo di un’economia solida e dinamica. Gli incentivi sono fortemente intrinseci al capitalismo socialmente responsabile.
E sono costretto (molto) a malincuore ad accettare. Mi chiedo, però, se la motivazione sia più profonda del semplice attaccamento a Biden.
Prendendo solo l’anno 2000 come punto di partenza, la montagna di bugie perpetrate dal nostro governo eletto è sbalorditiva: prima e soprattutto, la seconda invasione e occupazione americana dell’Iraq, poi c’è stata la Siria, la Libia e lo Yemen, e infine Ucraina.
Non molti anni fa ho ipotizzato che questa rete di bugie avrebbe alla fine causato il crollo dell’intero edificio del nostro governo. Molti (se non la maggior parte) di coloro che hanno inventato e diffuso quelle bugie sapevano che erano tutte stronzate; quelli che non lo fecero ma rimasero ostinatamente non curiosi erano e sono degli sciocchi.
Tutto quel massacro dopo il 2000 si basava su bugie che alla fine avvantaggiavano l’agenda sionista, era tutto pianificato. La politica estera degli Stati Uniti nell’area MENA non è la loro, questo è così ovvio se si guarda cosa è successo in questo millennio