Non è più sufficiente vincolare i corrispondenti al punto di vista dei militari da cui riferiscono. Sembra che siamo sulla buona strada per vedere guerre combattute – guerre enormi, sanguinose e consequenziali – senza alcun testimone.
Soldati israeliani nella Striscia di Gaza il 7 ottobre. (Unità del portavoce dell'IDF, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
By Patrizio Lorenzo
Speciale Notizie sul Consorzio
Ta pratica di “embedding”, che richiede ai corrispondenti di riferire in zone di guerra e di conflitto come parte di una determinata unità militare, mi è sembrata un ripugnante compromesso con il potere non appena i media americani hanno iniziato ad accettare questo inaccettabile pratica. Si tratta di uno sforzo palese per controllare ciò che i corrispondenti vedono e sentono, e quindi ciò che scrivono o trasmettono, e quindi ciò che pensano i loro lettori, ascoltatori e spettatori.
È un trucco, insomma. L'esercito del potere dominante o governante finge di rispettare la legittima libertà di una stampa indipendente, mentre corrispondenti ed editori possono fingere di servire come corrispondenti coraggiosi ed editori di sani principi.
Non c’è rispetto, coraggio o principio in nulla di tutto ciò. L'inclusione è una farsa, un'offesa da parte di tutti coloro che vi partecipano.
È un atto di privazione in quanto dà a coloro che leggono o guardano il lavoro dei corrispondenti embedded l’illusione di essere informati mentre sono, per la maggior parte del tempo, tenuti all’oscuro della guerra o del conflitto che desiderano comprendere.
Come in vari altri modi, la barbarie in tempo reale di Israele a Gaza ha peggiorato il rapporto tra i media – i media occidentali, intendo – e le potenze su cui dovrebbero riferire. Per quanto riguarda il pubblico, loro – noi – rimaniamo completamente confusi nella misura in cui il linguaggio comune con cui le persone possono comunicare comincia a deluderli.
Il risultato non è il silenzio. È una cacofonia insensata che riecheggia in una strana terra di nessuno in cui nulla può essere detto senza il rischio di ritorsioni, condanne o esilio. Il discorso civile è più o meno fuori questione.
A quanto pare, ora siamo a un terribile passo dall’incorporamento. Non è più sufficiente vincolare i corrispondenti al punto di vista dei militari da cui riferiscono. Sembra che siamo sulla buona strada per vedere guerre combattute – guerre enormi, sanguinose e consequenziali – senza alcun testimone.
Sono senza parole.
Quelli di Biden temevano che una pausa nei combattimenti avrebbe consentito a più giornalisti di entrare a Gaza e coprire la carneficina…
"E c'era una certa preoccupazione nell'amministrazione per una conseguenza involontaria della pausa: che avrebbe consentito ai giornalisti un accesso più ampio...
- Trita Parsi (@tparsi) 22 Novembre 2023
La scorsa settimana Politico ha pubblicato un lungo articolo sulla tesi del regime di Biden secondo cui l'attuale “pausa” nella spietata follia omicida di Israele a Gaza e lo scambio di ostaggi dimostrano che le cricche politiche di Washington hanno fatto la cosa giusta. Non ci vuole molto perché queste persone pericolosamente non qualificate si ingannino.
Ma la Casa Bianca resta "'profondamente, profondamente preoccupato’ per la strategia a lungo termine di Israele e per come potrebbe essere la prossima fase della guerra”, Politico riportato. Poi questo:
“E c’era una certa preoccupazione nell’amministrazione per una conseguenza involontaria della pausa: che avrebbe consentito ai giornalisti un più ampio accesso a Gaza e l’opportunità di illuminare ulteriormente la devastazione lì e rivolgere l’opinione pubblica verso Israele”.
In parole povere, il popolo di Biden si preoccupa di come sarà il massacro dei palestinesi una volta ripreso – le apparenze non sono del tutto ma quasi. Ma se non ci fosse nessuno lì a vedere e denunciare la ferocia, non ci sarebbe alcuna apparenza di cui preoccuparsi.
Trita Parsi del Quincy Institute ha portato alla mia attenzione questa citazione, e non posso fare di meglio del suo commento al riguardo: “Sono senza parole”.
È interessante notare che almeno alcune persone nel regime di Biden sembrano considerare le relazioni tra potere e media come conflittuali alla vecchia maniera. E quanto sarebbe bello se la stampa e le emittenti aziendali portassero i loro corrispondenti a Gaza da soli e riferissero ciò che vedono come lo vedono.
Questo mi sembra perfettamente possibile. La BBC, Al Jazeera, e varie agenzie di stampa – Reuters, The Associated Press, Agence France–Presse – sono tra le testate giornalistiche con uffici a Gaza City.
Dal Vietnam
10 agosto 1968, protesta contro la guerra del Vietnam mentre Chicago si preparava a ospitare la Convenzione Nazionale Democratica. (David Wilson, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Ma i dati fino ad oggi indicano che la codardia e la supina obbedienza prevarranno sul coraggio e sui principi sopra menzionati. È così che è iniziato l’incorporamento dei giornalisti negli anni successivi al 1975. La sconfitta in Vietnam spaventò il Pentagono e la leadership politica, che incolpò i media di aver spinto gli americani contro la guerra. Durante la Guerra del Golfo, dall’agosto 1990 al febbraio 1991, l’integrazione tra i media americani era diminuita.
Un giornalista di nome Brett Wilkins ha pubblicato un pezzo ben riportato Common Dreams un mese dopo i crimini di guerra delle forze di difesa israeliane a Gaza. In "I media aziendali statunitensi consentono all’IDF di controllare “tutti i materiali” dei giornalisti incorporati a Gaza”, Wilkins ha disposto tutti i disgustosi nove. Il suo vantaggio:
“I media aziendali statunitensi hanno concesso ai comandanti militari israeliani i diritti di revisione pre-pubblicazione per ‘tutti i materiali e i filmati’ registrati dai loro corrispondenti incorporati nelle forze di difesa israeliane durante l’invasione di Gaza, una precondizione condannata dai sostenitori della libertà di stampa”.
Wilkins prosegue citando alcuni dei nomi – tra cui CNN e NBC – che assecondano la loro debolezza in questo modo. E cita l’inetto Fareed Zakaria che offre la scusa standard per questa grave violazione dell’etica professionale. “CNN ha accettato questi termini al fine di fornire una finestra limitata sulle operazioni di Israele a Gaza”, dice Zakaria impassibile.
Senza parole per la seconda volta.
Un fotoreporter di nome Zach D. Roberts riceve il mio premio per la sintesi più concisa di questa parodia quotidiana. "Che cosa CNN sta creando un b-roll pubblicitario [riprese video supplementari] per l’IDF”, ha detto Roberts. “Non assomiglia per niente ai notiziari e alla CNN i dipendenti che vi hanno partecipato non somigliano per niente ai giornalisti.
Ciò che la CNN sta facendo qui è creare pubblicità b-roll per l'IDF. Non assomiglia per niente alle notizie e i dipendenti della CNN che vi hanno partecipato non assomigliano per niente ai giornalisti. https://t.co/MuRpyLEbK9
— Zach D Roberts – Fotoreporter (@zdroberts) 5 Novembre 2023
Per quanto ho capito, ci sono poche o nessuna eccezione a questa pratica condannabile. Il New York Times ha inviato due corrispondenti e un fotografo all'ospedale Al-Shifa all'inizio di questo mese e ha avuto l'integrità di ammettere che erano scortati dall'IDF e di riferire che un buco nel terreno del diametro di un tombino non somigliava molto a un comando di Hamas centro.
[Correlata: L'IDF conosceva il vero quartier generale di Hamas mentre mentiva su al-Shifa]
But "finestre limitate", nella frase subdola di Zakaria, sono una sciocchezza, e il di stima avrebbe dovuto rifiutare il tour a qualsiasi condizione tranne che alla propria. Questo mi sembra l’unico modo in cui la stampa e le emittenti televisive possono rivendicare la sovranità professionale a cui hanno rinunciato negli anni post-Vietnam.
Credibilità devastata
Da allora abbiamo assistito a un susseguirsi di quelli che considero compromessi fatali. Questo tipo di condotta è parte di ciò che ha devastato la credibilità dei media occidentali e ha lasciato il pubblico dei lettori e degli spettatori abbandonato nell'oscurità. Ora siamo costretti a incorporare come procedura standard nella palude e la possibilità accennata che i corrispondenti non siano in grado di testimoniare conflitti e guerre in nessuna circostanza.
Un tempo i giornalisti erano considerati tra i custodi della lingua. Scrivere e modificare con rigorosa attenzione alla chiarezza e all'uso corretto era il modo in cui il linguaggio come veicolo di significato veniva preservato e protetto.
Guarda il circo intorno a noi adesso. L’antisemitismo può significare qualunque cosa tu voglia che significhi. Idem per l’antisionismo. Anti-Israele può significare antisemita, Hamas può essere considerato un’organizzazione terroristica, un genocidio in tempo reale può essere classificato come legittima difesa. IL di stima ci invita, nelle edizioni domenicali, a torcerci le mani alla ricerca di “un centro morale in quest’epoca di guerra”.
È un invito ad annegare nella confusione e nella confusione indotta. Attribuisco questo in parte – in gran parte – all’abbandono di coloro che raccontano quella che viene chiamata – erroneamente, un esempio calzante – la guerra Israele-Gaza.
Recentemente ho guardato un buon numero di video registrati a Gaza e ho visto molte fotografie scattate sul terreno lì. Ecco un video degli abitanti di Gaza in fuga per salvarsi la vita, pubblicato due settimane dopo l'inizio dei bombardamenti Al Jazeera. Ecco alcune fotografie sparato da Mohammed Zaanoun, un fotografo palestinese, e pubblicato il 23 novembre da Il nuovo umanitario, fondata presso l'ONU a metà degli anni '1990.
Questo tipo di materiale, prodotto da giornalisti professionisti, vari tipi di organizzazioni non governative, agenzie di soccorso e simili, è facilmente disponibile. Quanto diversamente penserebbero le persone, quanto più chiare sarebbero le loro comprensioni e le loro conclusioni, se i nostri principali media le rendessero disponibili.
Patrick Lawrence, corrispondente all'estero per molti anni, principalmente per il International Herald Tribune, è editorialista, saggista, conferenziere e autore, più recentemente di I giornalisti e le loro ombre, disponibile da Clarity Press or via Amazon. Altri libri includono Non è più tempo: gli americani dopo il secolo americano. Il suo account Twitter, @thefloutist, è stato permanentemente censurato.
AI MIEI LETTORI. Le pubblicazioni indipendenti e coloro che scrivono per loro raggiungono un momento difficile e pieno di promesse allo stesso tempo. Da un lato, ci assumiamo responsabilità sempre maggiori di fronte alle crescenti negligenze dei media mainstream. Affronto proprio questo argomento nel commento che hai appena letto. Dall'altro, non abbiamo trovato un modello di entrate sostenibile e quindi dobbiamo rivolgerci direttamente ai nostri lettori per ricevere supporto. Mi impegno a favore del giornalismo indipendente per tutta la durata: non vedo altro futuro per i media americani. Ma il percorso diventa più ripido e, per farlo, ho bisogno del tuo aiuto. Ciò diventa urgente ora. Se sei già un sostenitore, un grande ringraziamento. Se non lo sei, iscriviti a The Floutist o tramite my conto Patreon.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Ciò che stiamo accadendo qui si chiama guerra ibrida insieme a genocidio. Questa guerra dei media e dell’informazione deve essere intensificata. Dobbiamo far emergere le verità, come ha fatto Dick Cheney, quando il vicepresidente dell’amministrazione Bush ha introdotto 2 dozzine di cripto-sionisti e neoconservatori in posizioni chiave. Due di loro, Richard Perle e Douglas Fieth, nel 1970 furono accusati dall'FBI di aver passato documenti riservati a Israele. Sono stati espulsi dal Consiglio di Sicurezza Nazionale. Sotto l'amministrazione Bush Fieth è stato nominato Sottosegretario alla Difesa e Richard Perle Direttore della Politica di Difesa. Queste persone erano traditori nel 1970.
Il neoconservatorismo è stato definito come “una complessa rete professionale e familiare intrecciata incentrata su pubblicisti e organizzatori ebrei, impiegati in modo flessibile per reclutare le simpatie sia degli ebrei che dei non ebrei nello sfruttare la ricchezza e il potere degli Stati Uniti al servizio di Israele. La prova del cripto-israelismo dei neoconservatori è la loro politica estera statunitense”.
“Irving Kristol spiegò all’American Jewish Congress nel 1973 perché l’attivismo contro la guerra non era più positivo per Israele: “”Ora è interesse degli ebrei avere una struttura militare ampia e potente negli Stati Uniti. Gli ebrei americani che hanno a cuore la sopravvivenza dello Stato di Israele devono dire: no, non vogliamo tagliare il budget militare, è importante mantenere quel budget militare grande, in modo da poter difendere Israele”. Sono commenti, scritti e verità come questi che devono essere forniti al popolo americano. Sono fermamente convinto che se sapessero come Israele sta rubando la ricchezza e il potere della nostra nazione a beneficio della loro, potremmo vincere questa guerra che i neoconservatori e i loro alleati stanno conducendo contro la verità. Lunga vita a Julian Assange!
"Il compito del giornalista è trovare un modo per intrecciare questi fili di irrealtà in un tessuto che il lettore non riconoscerà come del tutto falso." Daniel Boorstin, “L’immagine”, 1962, @ pagina 84, “I giornalisti e le loro ombre”, Patrick Lawrence.
“ADORO questo libro!!! TY, signor Lawrence.
IMO, slogan e simboli risuonano. Ad esempio, "Make America Great Again", mantiene il potere! contro "Keep America Dumb!" Secondo me, il carburante che accende i Democratici comuni è insapore quanto "Sono con LEI!" Tuttavia, quei Democratici Comuni non hanno mai cambiato corsia. Stanno ancora guidando contromano su una strada a senso unico verso il disastro.
"È $come è ora...." Tre (3) anni di “Let's Go Brandon; ma sappiamo cosa dicono!” si è trasformato in “Lieden, Biden, non potete nascondervi. Ti accuseremo di genocidio”. Poi, di mare in mare splendente, “Vieni fuori! Vieni fuori, da qualunque posto ti nascondi! Lieden Biden.”
“Abbiamo chiesto “Segni” e; furono inviati i Segni:”
………KARMA!!! 11.28.23, Il Natale Nazionale CROLLA!!! Proprio come POTUS. Da solo, l’albero di Natale “cadde”. E' completamente CRASHATO!
Il NY Times dice: “INSERISCI LA METAFORA QUI:” cioè “Bidenomics, Middle Out. Dal basso verso l'alto!" "Un'immagine adatta del Biden-Harris WH." “OMG, oggi l'albero di Natale WH è crollato! È un perfetto promemoria di tutto ciò che riguarda Biden-Harris, debole, fragile, fratturato.
“La coscienza umana è dominata dalle narrazioni mentali”, Caitlin Johnstone.
…….“Quindi, [IF, WH, Deep $tate] “può controllare la narrativa dominante della società”, “Biden, Biden non puoi nasconderlo. Ti accuseremo di genocidio", tenendo POTUS lontano dal pubblico e da un microfono, il WH e il Deep $tate "possono controllare le narrazioni della società;" di conseguenza, “controllare gli esseri umani”.
…..Mostra A: “Alcune cose sono semplicemente troppo calde per essere toccate. Il cervello umano può sopportare solo un certo limite.” Di conseguenza, in base alla progettazione, “Nessun vertice sul clima COP28 per POTUS!”
11.27.23, Un evento pubblico come il vertice sul clima COP28 non potrebbe essere altro che pericoloso per POTUS. È stato un novembre estenuante. Quindi, POTUS esce dalla COP28. Il Deep $tate sta inviando il suo zar del clima e il vicepresidente di POTUS.
Inoltre, l'atmosfera universale di POTUS si è spenta! POTUS è bruciato!! POTUS è pane tostato!!! POTUS preferisce il clima nel suo seminterrato. La maggior parte della Nazione preferisce che sia rintanato nella sua zona sicura dove può dormire.
Concludendo: “dove cade l’asino il terreno è scivoloso”. Ciao.
Forse se i capi militari – forse se anche loro dovessero avere le loro armi sul campo – forse allora vedremmo dei resoconti realistici e utili.
Questo tradimento della missione giornalistica è coltivato dall’aziendalizzazione delle scuole di giornalismo? E/o in funzione del carattere di chi sceglie il giornalismo? (diretto verso gli altri, co-dipendente, in contrapposizione a diretto verso l'interno?)
“Anche se raramente ricordata oggi, l’invasione americana di Grenada del 1983 [’Operazione Urgent Fury’] ha fornito il modello per il controllo del Pentagono su come le sue guerre vengono coperte [consolidato dall’invasione americana di Panama del 1989, come raccontato nel documentario premio Oscar di Barbara Trent 'The Panama Deception' (1992), disponibile su mediaburn.org/video/the-panama-deception, e la Guerra del Golfo del 1991, come menziona qui Lawrence].
[...]
A differenza dell’accesso illimitato che avevano i giornalisti in Vietnam, ai media era vietato coprire Urgent Fury. L'ammiraglio Wesley McDonald ha bandito i giornalisti per "motivi operativi".
I notiziari notturni mostravano immagini di giornalisti in elicotteri che sorvolavano l'isola nel futile tentativo di coprire il combattimento. Dopo tre giorni di accese accuse da parte dei media sulla censura del Pentagono e pressioni da parte di alcuni membri del Congresso, il presidente dei capi di stato maggiore congiunti, generale John W. Vessey, ha ordinato a McDonald di consentire ai giornalisti di recarsi sull'isola entro il 28 ottobre.
Urgent Fury, portato avanti 20 anni prima dell’Operazione Iraqi Freedom, è sbiadito dalla memoria pubblica e politica”.
Fonte:
Robin Andersen, “Invading Grenada”, Equità e accuratezza nel reporting (FAIR), 1 gennaio 2007
Come mai?
Consideriamo la “logica” indiscussa che giustifica la distruzione di un ospedale: che fosse un centro di Hamas. Come se un gruppo di guerriglieri mobili restasse in un luogo noto. Come se l'esercito israeliano fosse così disinformato e inetto da non pensarci.
Consideriamo poi le basi filosofiche e morali implicite, anch'esse mai messe in discussione. Che se i bambini nelle incubatrici, le madri in travaglio o i pazienti nelle unità di terapia intensiva sono vicini ai cattivi, devono essere cattivi anche loro. O lo sarà. Quindi la loro morte forse è una cosa positiva e la presenza o l'assenza di Hamas è irrilevante.
I nostri media sono stati catturati dagli stessi interessi finanziari che hanno catturato tutte le nostre istituzioni precedentemente pubbliche. Siamo tutti abitanti di Gaza adesso. Il nostro governo non lavora più per noi, ma esclusivamente per quegli interessi finanziari. Dobbiamo operare partendo da questa premessa.
“…Il Times ci invita, nelle edizioni della domenica, a torcerci le mani mentre cerchiamo “un centro morale in quest'era di guerra”.…”
Che scherzo malato, ma del tutto previsto dal mainstream “rispettato e annunciato”.
Il Times riflette su un “centro morale” in un tentativo disgustoso, rozzo e maldestro di attaccare entrambe le parti.
Questa dimostrazione oltre la vergognosa avviene in un momento in cui i suprematisti sionisti sono chiaramente intenzionati a rendere tutta Gaza totalmente inabitabile, bombardando con una ferocia sadica ospedali, appartamenti, scuole, luoghi di culto, qualcosa di diverso da qualsiasi cosa abbia mai visto in vita mia. (Avevo da uno a quattro anni quando Kissinger e Nixon annientarono il Vietnam del Nord, il Laos e la Cambogia).
L’obiettivo è alla fine radunare i palestinesi ancora in vita nel sud-ovest di Gaza, dove si trova il valico di Rafah, poi l’Egitto alla fine non avrà altra scelta se non quella di consentire l’ingresso delle orde di rifugiati disperati, affamati e mutilati, in fuga dalla pulizia etnica sostenuta dai contribuenti statunitensi.
Ma non c’è da preoccuparsi, il Times è lì per correre e placare le coscienze dei suoi lettori onniscienti. Dopotutto, qualsiasi persona intelligente può vedere entrambi i lati. Giusto? Entrambi i lati, entrambi i lati.
FWIW: il giornale libanese al-Mayadeen è molto leggibile, anche se comprensibilmente parziale (anti-I*rael), ma ha i suoi reporter a Gaza –
hxxps://english.almayadeen.net/
Per tutta la mia vita (ho 67 anni) ci è stato detto che l'esercito israeliano è l'eroe che difende un piccolo pezzo di democrazia europea in Medio Oriente. Quando la loro barbarie viene rivelata, quando la verità viene svelata, molti in Europa occidentale non riescono a comprendere che gli eroi sono in realtà i cattivi.
Ogni volta che puoi, continua a ripetere che i palestinesi stanno combattendo per la terra e le case che Israele ha invaso e rubato loro.
I nostri nonni e padri hanno commesso un errore cruciale nel non affrontare la Commissione Warren e le stronzate che i sionisti di destra hanno spinto a coprire la storia dell’omicidio JFK. Sto cercando disperatamente di inviare il messaggio che potrebbe non essere ancora troppo tardi.
Considero quell'evento fondamentale nel processo di imbavagliamento della stampa da parte dei funzionari governativi e la situazione è semplicemente peggiorata sempre di più.
Non sarebbe un ottimo momento per promuovere un evento del genere in quanto lo farebbe notare presto alle masse disinformate.
Un modo è far sapere ai tuoi senatori e membri del Congresso che "Bennie the Blade" non ha tanti amici nel pubblico americano come una volta pensava di avere e noi tutti vogliamo sapere esattamente cosa è successo il 22 novembre 1963.
Si scopre che questi sviluppi sono più importanti ora che mai, il tuo futuro e quello dei tuoi figli dipendono da questo.
Grazie C.N
Ho cercato di ottenere un prestito interbibliotecario sul Giudizio Finale di Michael Collins Piper. La mia biblioteca ha detto che la mia richiesta è stata respinta. Questo nello stato di Washington. Ho risposto alla bibliotecaria per chiederle cosa intendesse con "negato", che nessuna biblioteca aveva il libro o che semplicemente non era disponibile per il prestito interbibliotecario. Sto ancora aspettando la sua risposta, ma non sa che ne ho già comprato una copia. Era costoso per un tascabile, ma mi piace collezionare libri censurati per i posteri e la verità. È stato molto difficile trovarlo a causa della censura in questo paese e del potere dell'ADL e dell'AIPAC e la mia richiesta era uno stratagemma solo per vedere se veniva censurato anche in quel modo. Ogni biblioteca ha un programma di prestito interbibliotecario. Richiedi il titolo e l'autore e guarda cosa succede.
Ricordo chiaramente i sacchi per cadaveri scaricati dagli aerei durante il Vietnam.
E foto iconiche come quella della giovane donna nel Kent State subito prima di essere uccisa dalla Guardia Nazionale.
Forse la cosa più esasperante (e commovente) di tutte era l'immagine della ragazzina vietnamita nuda che era stata colpita dal napalm.
Bene, i buoni vecchi Stati Uniti di A non avevano intenzione di commettere di nuovo QUESTO errore. Copri le tue atrocità evitando di mostrarne le immagini e fingi che non esistano.
Esattamente. Ecco perché Julian Assange è ancora in prigione.
Il video di Al Jazeera è assolutamente scioccante nel fornire i veri orrori del genocidio sostenuto dagli Stati Uniti. Vergogna, vergogna, vergogna. La copertura della guerra sotto la maschera delle “notizie” è degenerata in propaganda politica.
Guardo (registra) MSNBC e CNN perché ho acquisito familiarità con alcuni dei loro "commentatori" e mi piacciono nonostante i loro pregiudizi, che sono ovvi; tuttavia, quando parlano di Ucraina, Russia, Palestina, MIC e dei loro generali, mi limito a passare subito sopra per capire altri argomenti che trattano. FOX, ad esempio, è bravo sulle probabili tangenti di Biden, sulle vibrazioni (invecchiamento), sui costi della guerra per i contribuenti se non per il pianeta, ecc.
Per me, i media hanno perso ogni credibilità sulle questioni internazionali nel 2003, quando hanno ripetuto a pappagallo e promosso ciecamente la fandonia delle armi di distruzione di massa, e almeno 100 persone sono morte.
E a proposito, la menzione delle forze armate statunitensi che cercano di incolpare i media per la “perdita” in Vietnam non è proprio la verità, per quanto ricordo. Si trattava piuttosto del fatto che la popolazione americana, stanca della guerra, si stancava di vedere continuamente i propri figli tornare a casa "in una scatola" senza vedere alcuna vittoria dopo 7 o 8 anni.
È ora di lasciare andare i principali mezzi di informazione. Hanno perso ogni credibilità. Ora possiamo avere giornalisti indipendenti e persino osservatori cittadini che filmano gli eventi del gruppo e li pubblicano. La verità verrà fuori.
Il termine corretto è “a letto con”. non incorporato.
O forse il termine è complice.
Bravo! Ben detto.