Le due ragioni principali sono la necessità per Whitehall di dimostrare la sottomissione e l'utilità britannica nei confronti degli Stati Uniti, e il potere della lobby israeliana, scrive Mark Curtis, redattore di Declassified.
Il primo ministro britannico Rishi Sunak con il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu a Gerusalemme il 19 ottobre 2023. (Simon Walker / N. 10 Downing Street, CC BY 2.0)
By Marco Curtis
Regno Unito declassificato
RIl governo di Ishi Sunak ha mostrato livelli straordinari di sostegno alle operazioni militari israeliane a Gaza nelle ultime sei settimane. Dato che il bilancio delle vittime palestinesi è aumentato, né Sunak né nessun altro ministro ha condannato Israele per nessuna delle sue politiche.
Piuttosto, i ministri hanno esplicitamente sostenuto la punizione collettiva illegale di Israele nei confronti di Gaza e l'ordine di evacuazione di oltre un milione di persone nel nord del territorio. Si è scoperto che questo è stato il precursore degli attacchi più in profondità nella Striscia di Gaza.
Durante tutte le atrocità, i ministri britannici sono rimasti fedeli ad una linea palesemente assurda rivendicando il “diritto all'autodifesa” di Israele mentre distrugge interi quartieri residenziali e mentre gli stessi ministri israeliani usano un linguaggio apertamente genocida.
I funzionari conservatori e laburisti del Regno Unito si sono messi in fila per “stare al fianco di Israele”, ma quasi nessuno osa nemmeno dire che “sta dalla parte della Palestina”.
Cosa spiega il sostegno categorico dell’élite politica britannica a Israele poiché viola il diritto internazionale, uccide migliaia di civili ed è accusato di "crimini contro l'umanità" e preparazione “un genocidio in divenire”? Due ragioni fondamentali.
Relazione speciale
La Gran Bretagna ha consentito spedizioni di armi a Israele consentendo alle forze armate statunitensi di utilizzare la base aerea di Cipro, RAF Akrotiri. (Foto: Regno Unito declassificato)
Il primo è la necessità che Whitehall dimostri sottomissione a Washington e in particolare il suo ruolo di principale alleato militare dell’America.
Gli Stati Uniti forniscono a Israele miliardi di aiuti militari e agiscono come il suo principale difensore globale. Whitehall modella la sua politica estera in gran parte sul ruolo di luogotenente – o cagnolino – degli Stati Uniti. Andare contro Washington per Israele sarebbe visto a Whitehall come impossibile pur mantenendo questa relazione.
Gli Stati Uniti hanno consegnato dozzine di voli cargo pieni di equipaggiamento militare a Israele durante il bombardamento di Gaza. Come noi declassificato avere rivelatoLa Gran Bretagna ha consentito gran parte di questo movimento di armi consentendo all’esercito statunitense di utilizzare la sua vasta base aerea a Cipro, RAF Akrotiri.
L'ex segretario alla Difesa britannico Michael Portillo lo ha fatto disse Il leader laburista Keir Starmer ha fatto “esattamente la cosa giusta” opponendosi al cessate il fuoco a Gaza “perché gli Stati Uniti vorrebbero sapere se un governo laburista si discosterebbe dall’alleanza con gli Stati Uniti”.
Questa mancanza di deviazione è stata evidente quando il segretario alla Difesa Grant Shapps ha visitato Washington alla fine di ottobre per incontrare la sua controparte statunitense, Lloyd Austin. Una lettura dell'incontro ha detto, “I nostri due paesi hanno guidato la risposta per prevenire l’escalation in Medio Oriente e sostenere il diritto di Israele a difendersi”.
Il Regno Unito deve essere visto come l’alleato più affidabile di Washington. A una settimana dall'inizio della campagna di bombardamenti israeliana, il ministro della difesa James Heappey visitato gli Stati Uniti “per riaffermare le profonde relazioni di difesa e sicurezza del Regno Unito con gli Stati Uniti”
Il rapporto militare del Regno Unito con gli Stati Uniti è “eccezionalmente stretto”, ha aggiunto, “e la vista di aerei britannici e americani che atterrano su una portaerei britannica stazionata al largo delle coste americane è la perfetta dimostrazione della profondità di tale alleanza”.
Anche la NATO svolge un ruolo chiave di disciplina in questi momenti. La deferenza degli altri paesi europei nei confronti degli Stati Uniti è probabilmente la ragione principale per cui non hanno sostenuto pubblicamente i palestinesi di fronte all’assalto israeliano.
Non sorprende che sia stato il presidente francese Emmanuel Macron – il cui paese è meno innamorato della “leadership” militare statunitense rispetto ad altri in Europa – ad essere stato il leader occidentale più importante a criticare (entro certi limiti) i bombardamenti di Israele.
"Teneteci in linea"
La deferenza del Regno Unito nei confronti di Washington nei confronti di Israele è mostrata in file declassificati. Nel 1970, Percy Cradock, dello staff di pianificazione del Foreign and Commonwealth Office, ha scritto della “necessità di associazione con gli Stati Uniti sulle questioni del Medio Oriente”.
Ha aggiunto: “Non possiamo permetterci di allontanarci troppo dalla posizione degli Stati Uniti senza rischiare di danneggiare le relazioni generali anglo-americane”.
Questo è stato il caso anche se Cradock riconosceva che gli interessi commerciali del Regno Unito – allora come oggi – erano molto maggiori nel mondo arabo che in Israele.
Sempre nel 1970, il Foreign Office Planning Committee si espresse in termini ancora più forti. Esso noto che il Regno Unito non dovrebbe adottare una posizione apertamente filo-araba nel conflitto arabo-israeliano.
Ciò è avvenuto “a causa della pressione che il governo degli Stati Uniti esercita senza dubbio su HMG affinché ci tenesse in linea in qualsiasi dichiarazione pubblica o negoziazione sulla controversia”.
Il Regno Unito è una potenza molto più debole in Medio Oriente rispetto a 50 anni fa. Per i pianificatori britannici, immersi in secoli di governo del mondo con la forza e ancora determinati a sostenere il loro status di potenza globale a tutti i costi, un’ossequiosa dipendenza da Washington è ora ancora più importante.
La lobby israeliana
I conservatori Friends of Israel (CFI) hanno pagato James Cleverly (sopra) e Suella Braverman – fino a poco tempo fa i segretari degli Esteri e degli Interni – in Israele nell’agosto 2015. (Foto: Twitter)
La seconda ragione è la lobby israeliana, che è eccessivamente forte nel Regno Unito, con entrambi i principali partiti politici inseriti in gruppi parlamentari filo-israeliani.
I Conservatori Amici di Israele (CFI) lo hanno fatto rivendicato L’80% dei parlamentari conservatori ne sono membri. declassificato ha essere trovato che l' gruppo ha finanziato oltre un terzo dell’attuale gabinetto britannico.
OpenDemocracy in precedenza rivelato che il CFI è il più grande donatore di viaggi gratuiti all’estero per i parlamentari di qualsiasi organizzazione.
Il CFI spesso porta i parlamentari in viaggi retribuiti in Israele all’inizio della loro carriera, per coltivare l’establishment politico britannico in una posizione filo-israeliana. Esso pagato, ad esempio, 4000 sterline (3200 dollari) per portare James Cleverly e Suella Braverman – fino a poco tempo fa i ministri degli Esteri e degli Interni – in Israele nell’agosto 2015.
Lo ha detto intelligentemente in un video durante il suo viaggio nel 2015 postato dal CFI: “È stata una vera rivelazione. Israele è un paese straordinario, su questo non c’è dubbio”. Ha aggiunto: “Vi consiglio vivamente di venire a trovarci”.
Ha intelligentemente sostenuto costantemente il bombardamento di Gaza da parte di Israele attraverso l'uccisione di massa di civili, inclusa la punizione collettiva dei palestinesi, compreso il blocco dell'ingresso di acqua, elettricità e cibo nella Striscia di Gaza.
Poi c'è il Labour. declassificato lo ha trovato due quinti del gabinetto ombra di Keir Starmer sono stati finanziati dai lobbisti filo-israeliani Labour Friends of Israel e dal finanziatore filo-israeliano Sir Trevor Chinn.
Labour Friends of Israel non rivela i suoi finanziatori, anche se ne fanno parte oltre 75 parlamentari laburisti e oltre 30 membri della Camera dei Lord.
Un documentario sotto copertura del 2017 di Al-Jazeera ha mostrato che LFI è vicina all’ambasciata israeliana a Londra. In un pezzo di sotto copertura metraggio scattata alla conferenza laburista del 2016, l'allora presidente della LFI e deputata laburista Joan Ryan viene vista parlare con Shai Masot, un diplomatico israeliano dell'ambasciata. Lei gli chiede: “Che cosa è successo con i nomi che abbiamo inserito nell’ambasciata [israeliana], Shai?” Masot risponde:
"Proprio ora abbiamo i soldi, sono più di un milione di sterline, sono un sacco di soldi."
In un'altra conversazione, questa volta filmata fuori da un pub londinese, Michael Rubin, allora deputato della LFI, ammette che LFI e l’ambasciata israeliana “lavorano molto strettamente insieme, ma gran parte di ciò avviene dietro le quinte”.
Aggiunge che “l’ambasciata [israeliana] ci aiuta parecchio. Quando escono brutte storie su Israele, l’ambasciata ci invia informazioni in modo che possiamo contrastarle”.
La portata dei finanziamenti ai parlamentari da parte della lobby israeliana fa impallidire quella di qualsiasi altra potenza straniera, sebbene anche i finanziamenti provenienti dalle dittature di Arabia Saudita e Bahrein siano significativi.
L’influenza della Russia nel Regno Unito appare piccola in confronto, il che presumibilmente spiega perché ci sono state indagini parlamentari sull’influenza della Russia ma non su quella di Israele.
Altri motivi
L'edificio "ciambella" del GCHQ a Cheltenham, nell'Inghilterra occidentale. (Ministero della Difesa britannico, Wikimedia Commons)
Ci sono altre ragioni per cui l’élite britannica è così forte nel sostenere Israele a scapito dei palestinesi.
Lungi dall’essere visto dal Regno Unito come uno stato canaglia, Whitehall lo vede come uno stato canaglia partner strategico. Israele è significativo acquirente di armi del Regno Unito, acquisendo oltre 470 milioni di sterline negli ultimi otto anni.
Israele agisce anche, almeno qualche volta, come un importante partner di intelligence per la Gran Bretagna. Ad esempio, i documenti rivelati dall’informatore statunitense Edward Snowden mostrare attraverso le sue creazioni che l'agenzia britannica di intelligence dei segnali, GCHQ, ha fornito agli israeliani dati selezionati sulle comunicazioni raccolti nel 2009, durante l'operazione israeliana Piombo Fuso a Gaza che ha provocato la morte di quasi 1400 persone.
Anche l’esercito britannico trae vantaggio da Israele collaborando con esso in tutti e tre i servizi militari. I capi militari dei due Stati hanno firmato un accordo di cooperazione nel 2020 “per formalizzare e rafforzare le nostre relazioni di difesa e sostenere la crescente partnership Israele-Regno Unito”. secondo all'esercito israeliano.
Il contenuto di quell’accordo è segreto e il governo britannico si è rifiutato di pubblicarlo.
Ma il gruppo di lobby israeliano Bicom (il Centro britannico per le comunicazioni e le ricerche israeliane) lo ha fatto scritto che i due eserciti stanno “integrando le loro capacità multi-dominio nei settori marittimo, terrestre, aereo, spaziale, informatico ed elettromagnetico”.
Asset strategico?
Israele rappresenta una risorsa strategica per il Regno Unito in Medio Oriente? L'esercito israeliano bombarda regolarmente i nemici ufficiali dell'Occidente, come la Siria, senza alcuna ripercussione internazionale. Forse Israele sarà il cane da attacco dell'Occidente per gli attacchi contro l'Iran, apparentemente per fermare il suo programma nucleare.
Il Regno Unito continua ad aiutare Israele a livello internazionale fingendo non possiede armi nucleari – armi che il Regno Unito ha aiutato Israele ad acquisire dagli anni ’1950 in poi.
Una delle priorità di lunga data della Gran Bretagna in Medio Oriente è stata quella di mantenere il mondo arabo diviso in modo da esercitarne un migliore controllo.
Il funzionario britannico TE Lawrence – il cosiddetto “Lawrence d’Arabia” – scrisse in una nota dell’intelligence durante la rivolta araba contro l’impero turco-ottomano nel 1916 che gli arabi dovevano essere tenuti “in uno stato di mosaico politico, un tessuto di piccoli principati gelosi e incapaci di coesione”.
In Arabia, ha osservato Lawrence, il Regno Unito dovrebbe creare “un anello di stati clienti” per mantenere diviso il mondo musulmano. Queste preoccupazioni sopravvissero a lungo alla rivolta araba mentre la Gran Bretagna e gli Stati Uniti si trovavano a confrontarsi nel mondo successivo alla seconda guerra mondiale con i movimenti nazionalisti arabi – la loro principale minaccia al controllo del Medio Oriente ricco di petrolio.
Tutti i governi del Regno Unito affermano di sostenere la “stabilità” in Medio Oriente, ma allo stesso tempo entrano regolarmente in guerra. I conflitti non ostacolano affatto il Regno Unito nel promuovere i suoi obiettivi fondamentali.
Nel 2023, a differenza dei decenni precedenti, nessuno degli alleati arabi della Gran Bretagna è disposto a venire in aiuto dei palestinesi di Gaza, quindi il Regno Unito può sostenere Israele nel massacrarli senza timore di ritorsioni.
Una cosa è chiara. I palestinesi non rappresentano una risorsa strategica per Whitehall. A differenza di Israele, non offrono nulla all’élite politica britannica. Non sono asset geopolitici. Sono semplicemente esseri umani e quindi irrilevanti per i pianificatori del Regno Unito.
Mark Curtis è autore ed editore di Declassified UK, un'organizzazione di giornalismo investigativo che si occupa della politica estera, militare e di intelligence della Gran Bretagna. Twitta a @markcurtis30. Segui Declassificato su Twitter all'indirizzo @declassifiedUK
Questo è un estratto modificato dal libro di Mark Curtis, Affari segreti: collusione della Gran Bretagna con l'Islam radicale.
Questo articolo è di Regno Unito declassificato.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Considerando che gli Stati Uniti e il Regno Unito sembrano intenzionati a governare il mondo o a rovinarlo. Mi siedo e mi chiedo: un grande PERCHÉ per entrambi i risultati orribili. La GUERRA impoverisce ogni cosa sul pianeta: nessuno dei cosiddetti leader l'ha ancora capito?
Posso nominare quella melodia in cinque parole.
Un'offerta che non possono rifiutare.
Con un pizzico di lol.
Dopo essersi tagliati il naso per far dispetto alla faccia, hanno bisogno di una fonte di energia a basso costo. Biden si è assicurato che non potessero rimangiarsi facendo saltare in aria Nordstream. Dio non voglia che i palestinesi guadagnino dalle ricchezze che giacciono al largo delle loro coste. Maledetti Regno Unito/UE, i delinquenti imperialisti coloniali non sono mai stati così. Commettono un errore e qualcun altro paga. Uccidi migliaia di persone per avere benzina a buon mercato. I loro leader devono essere cancellati dalla faccia della terra e portare Israele con sé.
Se fossi un inglese, mi sentirei profondamente umiliato e mi vergognerei del fatto che il ruolo del mio Paese sia sottomesso sia agli Stati Uniti che al razzista Israele dell'apartheid. Come americano, forse posso condividere con voi la vergogna del mio paese e incoraggiare gli inglesi a opporsi con orgoglio contro l’Imperium e i sionisti nella persona di ricchi bastardi e sfacciati delinquenti come Sunak e Starmer. Regno Unito: bellissimo paese con persone meravigliose (come gli Stati Uniti), ma ostacolato dalla solita classe politica squallida, corrotta e profondamente compromessa.
Israele ha finora ucciso 13,500 palestinesi; inclusi 6,000 bambini, in vendetta per i 1,200
Israeliani uccisi da Hamas il 7 ottobre. L’ultima volta che un regime ha ucciso 6,000 bambini a livello nazionale
Politica; era Pol Pot, sostenuto dagli americani, nei “Killing Fields” cambogiani.
Molti più bambini furono massacrati dagli Stati Uniti durante la guerra nel sud-est asiatico. Gli Stati Uniti e il Regno Unito sono anche direttamente responsabili del massacro dei palestinesi.
Penso che sia molto aspettarsi che la Gran Bretagna sia qualcosa di più di una zona senza bussola morale, soprattutto per quanto riguarda il suo governo. La Gran Bretagna ha una lunga storia di fede nella propria superiorità come razza ed è stata più che felice di schiavizzare le persone in tutto il mondo e di trattare la loro terra come se fosse la loro. Lo hanno mai davvero sconfessato? Hanno scelto di attaccare le labbra al sedere dell’America mentre perseguiva una nuova forma di colonialismo – che assomiglia molto alla vecchia forma britannica – in cui l’élite basata sulle regole stabilisce le regole che consentono alle loro aziende di sfruttare le risorse di queste pseudo-colonie. Manipolano questi governi puedo-coloniali per facilitare lo sfruttamento senza effettivamente inviare truppe per tenere sotto controllo queste pseudo-colonie. Questo è come la vecchia forma coloniale della Gran Bretagna, nel senso che erano le corporazioni e i loro stessi eserciti, sotto la protezione della corona britannica, a colonizzare e sfruttare i paesi, spesso utilizzando i propri eserciti aziendali. cioè la forma più vecchia era quella delle corporazioni responsabili.
Perché mai dovremmo aspettarci che un paese così decrepito dal punto di vista morale cada dalla parte giusta della storia o addirittura sia disposto a seguire la Carta delle Nazioni Unite. E sono il debole barboncino americano. Vogliono solo essere i suoi preferiti. Patetico!
Ottimo articolo. Non ci sono solo i vecchi cattivi americani dietro il sostegno incondizionato a Israele. Come vediamo, questo risale a TE Lawrence, al Mandato e alla creazione dello Stato sionista dall’inizio e continua.
Nonostante i rapporti prevalentemente unilaterali e filo-israeliani del MassMediaCartel e le vere e proprie bugie, sempre più cittadini del Regno Unito e degli Stati Uniti riescono a vedere attraverso la nuvola di miasma.
Gli americani metteranno in discussione l’invio di ulteriori miliardi di fondi “pubblici” a Israele mentre non hanno assistenza sanitaria, sono impantanati nei debiti e vedono la loro aspettativa di vita media continuare a diminuire e le infrastrutture crollare.
Purtroppo, la Palestina dovrà sopportare altre atrocità e massacri finché gli anglosassoni e i suoi vassalli non potranno più sostenere Israele. Ma gli Stati Uniti e Israele sembrano disposti a utilizzare l'“Opzione Sansone” se non ottengono ciò che vogliono. Come sempre, speriamo che prevalgano le teste più razionali.
La Gran Bretagna ha avviato il progetto israeliano in Palestina. Ammettere la colpa ora creerebbe troppe domande sulla Palestina e sulle altre colonie.
Nulla cambierà finché la Gran Bretagna (e gli Stati Uniti) non regoleranno la pratica delle organizzazioni ebraiche che comprano il loro governo preferito in questi paesi.
Una terza ragione per l’indiscusso sostegno britannico a Israele è che la sua élite dominante è ancora motivata dall’orientalismo razzista che si è evoluto nel corso dei secoli, come delineato da Edward Said in “Orientalismo”. Questa ideologia razzista viene utilizzata per giustificare la mentalità coloniale-coloniale (a cui fa cenno la citazione razzista dell'orientalista TE Lawrence). Qualsiasi deviazione da questo mostruoso orientalismo occidentale, che definisce i musulmani e gli arabi come “l’Altro” il cui ruolo è quello di essere dominati dall’Occidente, getterebbe vergogna su tutti i progetti coloniali dell’impero britannico che ha ucciso decine di milioni di persone, sottomesso tutti colonizzati con la violenza, saccheggiarono le loro colonie per il profitto aziendale e giustificarono il loro dominio come risultato naturale della loro cultura suprematista bianca e dell’intrinseca superiorità occidentale.
I sionisti cristiani e i dispensazionalisti hanno qualche peso politico nel Regno Unito? Hanno parecchio nell’ISA/Dispensazionalismo È STATO inventato nel Regno Unito.
Il governo wahabita delle monarchie petrolifere arabe dimostra quanto facilmente i musulmani vengano manipolati, come mostra la seguente dichiarazione contenuta in questo rapporto: “Nel 2023, a differenza dei decenni precedenti, nessuno degli alleati arabi della Gran Bretagna è pronto a venire in aiuto dei palestinesi a Gaza, così il Regno Unito potrà sostenere Israele nel massacrarli senza timore di ritorsioni”.
Almeno negli Stati Uniti, i sionisti occupano molte posizioni di potere; il leader della maggioranza al Senato e il Segretario di Stato, ad esempio. Non posso non pensare che ciò abbia un effetto sulla politica. Non so se nel Regno Unito sia in atto una dinamica simile.
La chiave della politica estera britannica è molto semplice. È stato spiegato con le parole di una sillaba a Christopher Meyer, il nuovo ambasciatore del primo ministro Blair a Washington nel 1997, da Jonathan Powell, capo di stato maggiore di Blair. Al momento della sua nomina, come raccontò Meyer al biografo di Blair*, Powell gli diede il seguente consiglio: “Il tuo compito è prendere il culo alla Casa Bianca e restarci”.
* Anthony Seldon, “Blair”, Londra 2004, pagina 370
Incredibilmente, questo è ciò che Kemi Badenoch, ministro britannico per le imprese e il commercio, ha rilasciato oggi in un'intervista a Sky News:
“Lei è andata oltre rispetto ad altri ministri nel difendere Israele dalla sua condotta nella guerra contro Hamas. Ha detto che, per quanto ne sapeva, Israele non aveva infranto il diritto internazionale. Lei ha continuato:
Sembra che abbiano fatto di tutto per assicurarsi che rimanessimo entro i limiti della legge. Li applaudiamo per questo”.
Non so se quel 'noi' nella penultima frase sia un errore di battitura, ma forse rivelatore…. Le parole quasi mi mancano.
Oh! Chi ha bisogno di un MMPI per determinare gli psicopatici e i sociopatici? Si stanno tutti dichiarando! Bisogna essere in grado di affermare queste fantasie di fronte ai fatti video e testimoni oculari di cui tutti noi siamo testimoni della loro realtà contraria. Come e perché tali inclinazioni emotive ottengono posizioni di rilievo?
Purtroppo, questo articolo sembra un’analisi/spiegazione MOLTO più accurata rispetto alla versione “Pravda” che riceviamo da MSM, dove qualsiasi deviazione dalla linea del partito standard ti fa etichettare come antisemita. (È “interessante” che una persona possa criticare tutto il giorno i governi iraniano/siriano/saudita ecc. con accuse vere o false senza essere necessariamente etichettata come islamofoba, ma questa logica evapora quando è coinvolto Israele. Per loro è una bella truffa mentre dura. Almeno l'ONU non è stata ancora del tutto cooptata dagli Stati Uniti e vota contro questa ipocrisia.)
“Ha pagato, ad esempio, £ 4000 ($ 3200) per prendere James Cleverly”, è sempre complicato quando moltiplicare per il tasso di cambio e quando dividere. £ 4000 equivalgono a $ 5000, quindi Cleverly non ha dovuto subire umiliazioni come volare in classe economica, soggiornare in hotel economici, mangiare cibo di strada, utilizzare i trasporti pubblici ecc.
Il Regno Unito è sempre stato dalla “parte sbagliata della storia”, coperta da massicce applicazioni di BS.
Ci sono state tre grandi rivoluzioni per la pace, la giustizia, la dignità e l’uguaglianza. Il Regno Unito si è fortemente opposto a ciascuno di essi. Il Regno Unito è stato il combattente militare attivo contro la rivoluzione americana e quella francese. Così, quando la gente gridava per “Vita, libertà e ricerca della felicità”, il Regno Unito ha detto “diavolo, no!”, e ha inviato truppe, navi da guerra e mercenari per combattere tutto ciò in una guerra durata 8 anni. Quando la gente gridava per “Libertà, Uguaglianza, Fraternità”, il Regno Unito ha detto “diavolo, no!” e combatté guerre per quasi due decenni per riportare un membro della famiglia reale al comando della Francia.
Anche il Regno Unito si oppose alla rivoluzione russa. Erano sul campo cercando di assicurarsi che “Pace, Pane, Terra” non diventasse un grido popolare, anche se lasciarono gran parte dei combattimenti ai tedeschi, ai polacchi, agli ucraini e ai russi bianchi.
Per secoli il Regno Unito si è opposto alla democrazia e alla libertà, dichiarando invece il diritto divino delle élite a governare su tutti noi. Creano sistemi politici truccati e tribunali truccati, per assicurarsi che ci sia sempre un servitore reale nel palazzo e per assicurarsi che ci sia un governo delle élite, dalle élite e per le élite. Il Regno Unito, e il mondo che ruota attorno ad esso, è ancora fortemente “classista”, anche se ha dovuto apportare modifiche nel corso dei secoli. Disprezzano l’uguaglianza.
Comprendere veramente la storia del Regno Unito, il che significa andare oltre la massa della propaganda in lingua inglese che la oscura, non lascia alcuna sorpresa nel vedere il Regno Unito dare ancora una volta un sostegno incondizionato al genocidio. Quelle persone potrebbero incidere "Genocide R Us" nello scettro reale detenuto da Re Chucky l'Ultimo.
La guerra attuale sta portando in superficie l’enorme effetto del denaro israeliano sulla classe politica sia negli Stati Uniti che in Inghilterra. Ne ero consapevole, ma anche come lettore abituale di siti come CN non mi rendevo conto di quanto grande e potente fosse lo sforzo di lobbying israeliano. A volte sono rimasto perplesso dai forti commenti di un politico sulla fedeltà a Israele, ma non ho mai approfondito il motivo. Ciò è stato particolarmente vero per quasi tutti i candidati presidenziali della mia vita.
Come di solito accade con la politica/i politici nei paesi “democratici”, si dovrebbe semplicemente seguire il denaro. Funziona ogni volta. L’unica possibilità di invertire questa rotta è attraverso la forza dei BRICS e ciò sembra essere inarrestabile. Quanto prima avremo un mondo multipolare, tanto meglio sarà il mondo.
Il Regno Unito si sta guadagnando il nome: Airstrip One.
Perfida Albione?
Questa è una direzione sbagliata. Il partito Venezia/City of London governa gli Stati Uniti.
Anzi, e anche il resto del mondo. Vedi Silent Coup di Matt Kennard, anche A History of Central Banking and the Enslavment of Mankind di Stephen Mitford Goodson che ha anche scritto Inside the South African Reserve Bank: It's Origins and Secrets Exposed. Ovviamente è stato assassinato per l'ultimo.
Non c'è quasi nulla di nuovo se non quando gli inglesi – il partito laburista – si ritirarono dalla Palestina nel 1947. Attualmente i cosiddetti “amici laburisti di Israele” stanno svolgendo la loro consueta funzione pagata dai loro finanziatori sionisti. Lo stesso si può dire dei Tory, più cattolici del Papa. Dovrebbe essere chiaro che nel Regno Unito non esiste una politica o un sistema democratico funzionante. Inoltre potremmo andare oltre e affermare che l'intera assenza di un'opposizione funzionante è solo un'"opposizione" in contumacia. Il cinismo si acquisisce con l'età.
Dopo l’epurazione dei corbynisti dal Labour, il ruolo di questo partito è quello di prendere il sopravvento nell’eventualità che i conservatori si rovinino così tanto con scandali e inettitudine che la stessa strada debba essere portata avanti da qualcun altro. E poi, se il Labour dovesse sperimentare i propri scandali, ecc., i Tories potrebbero tornare.
Ciò non risponde ancora alla domanda sul perché l’establishment monopartitico britannico stia seguendo così pedissequamente gli Stati Uniti. Dopotutto, il Regno Unito è talmente importante che alcune deviazioni sarebbero sicuramente tollerate. Sembra quasi un istinto masochista.
La democrazia inglese è sempre un ossimoro.
Anche quando le élite inglesi dovettero concedere la “libertà” dopo una rivoluzione, mantennero un rigido sistema basato sulle classi in cui le élite mantenevano il controllo. L'hanno modificato come richiesto, ma è ancora lì. E, se la situazione sfugge di mano, le élite hanno una storia di invio di truppe senza troppi scrupoli al riguardo. Quella minaccia è stata usata contro Corbyn, poiché, secondo l’IIRC, un gruppo di generali si è fatto avanti e ha affermato che un governo Corbyn avrebbe dovuto essere rovesciato. Apparentemente ha funzionato, dato l'attuale atteggiamento di totale sottomissione di Jeremy.
È un gioco truccato, in cui le élite restano sempre al comando. E gli americani lo hanno copiato per il loro sistema. Tutta la questione dei distretti maggioritari nei distretti gestiti in modo gerrymander aiuta a privare un gran numero di persone dei diritti civili e rende il sistema altamente vulnerabile alla manipolazione a favore delle élite.
Se ne dubiti, considera che in America, se i Verdi hanno il 5% di sostegno, non dovrebbero avere 20 seggi al Congresso e 5 senatori? Che ne dici dei 25 voti nel collegio elettorale che rappresenta? Ed essere in lizza per un giudice della Corte Suprema, poiché 1 su 9 rappresenta solo l'11%. Non è così che sarebbe la democrazia? Invece, fanno sempre parte di quel 49% privato dei diritti civili e il loro voto è sempre considerato “sprecato”.
Sì, una vita in America mi ha reso anche molto cinico dietro la mia barba grigia.