Non c'è dubbio sul bombardamento di Israele palestinese civili e la loro privazione di cibo, acqua e altre necessità di vita costituiscono motivo per invocare la Convenzione sul genocidio del 1948.
Immagine tratta da un filmato delle Nazioni Unite sulla Convenzione sul genocidio del 1948, 1949 circa. (Foto dell'ONU)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
Tqui ci sono 149 stati parte ai Convenzione sul genocidio. Ognuno di loro ha il diritto di denunciare il genocidio in corso a Gaza e di denunciarlo alle Nazioni Unite.
Nel caso in cui un altro Stato parte contesti l’accusa di genocidio – e Israele, Stati Uniti e Regno Unito sono tutti stati parte – allora la Corte internazionale di giustizia è tenuta a pronunciarsi sulla “responsabilità di uno Stato per il genocidio”.
Questi sono gli articoli rilevanti della convenzione sul genocidio:
"Articolo VIII
Ciascuna Parte contraente può invitare gli organi competenti delle Nazioni Unite a intraprendere, ai sensi della Carta delle Nazioni Unite, le azioni che ritengono appropriate per prevenire e reprimere atti di genocidio o qualsiasi altro atto enumerato nell'articolo III.Articolo IX
Le controversie tra le Parti contraenti relative all'interpretazione, applicazione o attuazione della presente Convenzione, comprese quelle relative alla responsabilità di uno Stato per genocidio o per qualsiasi altro atto enumerato nell'articolo III, saranno sottoposte alla Corte internazionale di giustizia su richiesta di una delle parti in causa”.
Si noti che qui “parti in disputa” significa gli stati che contestano i fatti del genocidio, non le parti del genocidio/conflitto. Ogni singolo Stato contraente può invocare la convenzione.
Non c'è dubbio che le azioni di Israele equivalgano a un genocidio. Numerosi esperti di diritto internazionale lo hanno fatto detto così e intento genocida è stata espressa direttamente da numerosi ministri, generali e funzionari pubblici israeliani.
Definizione di genocidio
Marcia di solidarietà con la Palestina a Londra il 9 ottobre. (Alisdare Hickson, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Questa è la definizione di genocidio nel diritto internazionale, dalla Convenzione sul genocidio:
"Articolo II
Nella presente Convenzione, per genocidio si intende uno qualsiasi dei seguenti atti commessi con l'intento di distruggere, in tutto o in parte, un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso, in quanto tale:
(a) uccisione dei membri del gruppo;
(b) causare gravi danni fisici o mentali ai membri del gruppo;
(c) infliggere deliberatamente alle condizioni di vita di gruppo calcolate per determinarne la distruzione fisica totale o parziale;
(d) imporre misure volte a prevenire nascite all'interno del gruppo;
(e) Trasferimento forzato di bambini del gruppo in un altro gruppo”
Non vedo alcun dubbio sul fatto che l'attuale campagna israeliana di bombardamento di civili e di privazione di cibo, acqua e altre necessità di vita per i palestinesi equivalga a un genocidio ai sensi degli articoli II a), b) e c).
Vale la pena considerare anche gli articoli III e IV:
"Articolo III
Sono punibili i seguenti atti:
(a) Genocidio;
(b) Cospirazione per commettere un genocidio;
(c) Incitamento pubblico e diretto a commettere un genocidio;
(d) Tentativo di commettere un genocidio;
(e) Complicità nel genocidio.Articolo IV
Saranno punite le persone che commettono un genocidio o uno qualsiasi degli altri atti elencati nell’articolo III, siano essi governanti costituzionalmente responsabili, funzionari pubblici o privati”.
Esiste, per lo meno, una forte prova prima facie che le azioni degli Stati Uniti, del Regno Unito e di altri, nel fornire apertamente sostegno militare diretto da utilizzare nel genocidio, sono complici del genocidio.
Il punto dell’Articolo IV è che gli individui sono responsabili, non solo gli Stati. Quindi il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, il presidente americano Joe Biden e il primo ministro britannico Rishi Sunak hanno la responsabilità individuale. Lo stesso fanno, in effetti, tutti coloro che chiedono la distruzione dei palestinesi.
Una "marcia per Israele" si è tenuta a Washington DC ed è stata tormentata da polemiche con relatori come il pastore di estrema destra John Hagee che una volta affermò che Dio aveva mandato Hitler per creare Israele", e con cartelli che esortavano Israele a "finire il lavoro".
I partecipanti hanno anche cantato “nessun cessate il fuoco”. pic.twitter.com/E29XbDJBbH— Peoples Dispatch (@peoplesdispatch) 14 Novembre 2023
Vale sicuramente la pena attivare la Convenzione sul genocidio. Una sentenza della Corte Internazionale di Giustizia che dichiarasse Israele colpevole di genocidio avrebbe uno straordinario effetto diplomatico e causerebbe difficoltà interne nel Regno Unito e persino negli Stati Uniti nel continuare a sovvenzionare e armare Israele.
Rapporto tra ICJ e ICC
La Corte internazionale di giustizia è la più rispettata delle istituzioni internazionali; mentre gli Stati Uniti hanno ripudiato la propria giurisdizione obbligatoria, il Regno Unito no e l’UE lo accetta positivamente.
Se la Corte Internazionale di Giustizia stabilisce un genocidio, allora la Corte Penale Internazionale non è tenuta a stabilire che il genocidio è avvenuto.
Questo è importante perché, a differenza dell’augusta e indipendente ICJ, la CPI è un governo decisamente occidentale istituzione fantoccio che, se possibile, si muoverà fuori combattimento.
Ma una decisione della Corte Internazionale di Giustizia sul genocidio e sulla complicità nel genocidio ridurrebbe il compito della Corte penale internazionale a determinare quali individui hanno la responsabilità. Questa è una prospettiva che può effettivamente modificare i calcoli dei politici.
[Correlata: Craig Murray: Il diritto all'autodifesa]
C’è anche il fatto che un riferimento al genocidio costringerebbe i media occidentali ad affrontare la questione e a usare il termine, invece di limitarsi a diffondere propaganda sul fatto che Hamas abbia basi di combattimento negli ospedali.
Sam Husseini?@samhusseini? chiede al Dipartimento di Stato se hanno minacciato o corrotto i leader palestinesi affinché non invocassero la legge #Genocide Convenzione presso la CCI. ?@CraigMokhiber? risponde. https://t.co/5LhEVb41qu pic.twitter.com/Rm54ZMCVRi
— Katie Halper Un'ebrea per #CeasefireNow (@kthalps) 14 Novembre 2023
Inoltre, una sentenza della Corte Internazionale di Giustizia farebbe automaticamente scattare un riferimento all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite – soprattutto non al Consiglio di Sicurezza posto dal veto occidentale.
Tutto ciò solleva la questione del perché nessuno stato abbia ancora invocato la Convenzione sul genocidio. Ciò è particolarmente notevole in quanto la Palestina è uno dei 149 stati parte della Convenzione sul genocidio, e per questo scopo avrebbe dovuto presentarsi sia all’ONU che alla ICJ.
“Per me è chiaro che nella situazione della Palestina abbiamo tutti i criteri del caso riguardo al genocidio”.
L'avvocato francese Gilles Devers parla ad Al Jazeera di una denuncia che lui – e 400 avvocati – hanno presentato alla Corte penale internazionale a nome del popolo palestinese. pic.twitter.com/tCNZ5SVy8S
- Al Jazeera English (@AJEnglish) 15 Novembre 2023
Temo che la questione del perché la Palestina non abbia invocato la Convenzione sul genocidio ci porta in un luogo molto oscuro. Chiunque, come me e George Galloway, si sia fatto le ossa nella politica di sinistra di Dundee degli anni ’1970, ha (lunga storia) la sua esperienza e i suoi contatti con Fatah, e le mie simpatie sono sempre state molto rivolte a Fatah piuttosto che ad Hamas.
Lo fanno ancora, con l’aspirazione a una Palestina democratica e laica. È Fatah ad occupare il seggio palestinese alle Nazioni Unite, e la decisione che la Palestina metta in atto la Convenzione sul genocidio spetta al presidente palestinese Mahmoud Abbas.
Il segretario di Stato americano Antony Blinken con Abbas alla Muqata di Ramallah, in Cisgiordania, il 5 novembre. (Dipartimento di Stato, Chuck Kennedy)
Ogni giorno è sempre più difficile sostenere Abbas. Sembra straordinariamente passivo, ed è impossibile scacciare il sospetto che sia più interessato a combattere nuovamente la guerra civile palestinese che a resistere al genocidio.
[Correlata: Mahmoud Abbas e il rischio di guerra civile]
Invocando la Convenzione sul Genocidio avrebbe potuto rimettere se stesso e Fatah al centro della narrazione. Ma non fa nulla. Non voglio credere che la corruzione e la promessa del segretario di Stato americano Antony Blinken di ereditare Gaza siano le motivazioni di Mahmoud. Ma al momento non posso aggrapparmi a nessun’altra spiegazione a cui credere.
Ciascuno dei 139 stati parte potrebbe invocare la Convenzione sul genocidio contro Israele e i suoi cospiratori. Questi stati includono Iran, Russia, Libia, Malesia, Bolivia, Venezuela, Brasile, Afghanistan, Cuba, Irlanda, Islanda, Giordania, Sud Africa, Turchia e Qatar. Ma nessuno di questi stati ha denunciato il genocidio. Perché?
Non è perché la Convenzione sul genocidio sia lettera morta. Non è. È stato invocato contro la Serbia dalla Bosnia-Erzegovina e dall'ICJ governato contro Serbia riguardo alla strage di Srebrenica. Ciò è passato direttamente ai procedimenti giudiziari della CPI.
Alcuni stati potrebbero semplicemente non averci pensato. Per gli stati arabi in particolare, il fatto che la stessa Palestina non abbia invocato la Convenzione sul genocidio può fornire una scusa. Gli stati dell’UE possono nascondersi dietro l’unanimità del blocco.
Ma temo che la verità sia che nessuno stato si preoccupa abbastanza delle migliaia di bambini palestinesi già uccisi e delle migliaia di altri che lo saranno a breve, da introdurre un altro fattore di ostilità nelle loro relazioni con gli Stati Uniti.
Proprio come nel vertice dello scorso fine settimana in Arabia Saudita, dove i paesi islamici non sono riusciti a concordare un boicottaggio del petrolio e del gas nei confronti di Israele, la verità è che a chi è al potere non interessa davvero un genocidio a Gaza. Si preoccupano dei propri interessi.
Dato che Israele ha iniziato a tagliare le risorse vitali di base ai civili palestinesi, perché tutti gli stati arabi non possono boicottare Israele e sequestrare le vendite di petrolio all’UE, agli Stati Uniti e a Israele? Ciò porterà a un cessate il fuoco immediato e a negoziati per una soluzione a due Stati. Il problema è: gli arabi sono guidati da polli tirapiedi pic.twitter.com/wnovlfUq3V
— Sceicco Abdi Hersy (@ShAbdiHersy) Ottobre 19, 2023
È sufficiente che uno Stato invochi la Convenzione sul genocidio e cambi la narrativa e la dinamica internazionale. Ciò avverrà solo grazie al potere delle persone di imporre l’idea ai propri governi. Qui è dove tutti possono fare qualcosa per aumentare la pressione. Per favore, fai quello che puoi.
Tanto di cappello all'infaticabile Sam Husseini, il giornalista indipendente che ha insistito sulla Convenzione sul Genocidio alla Casa Bianca.
Craig Murray è un autore, conduttore televisivo e attivista per i diritti umani. È stato ambasciatore britannico in Uzbekistan dall'agosto 2002 all'ottobre 2004 e rettore dell'Università di Dundee dal 2007 al 2010. La sua copertura dipende interamente dal supporto dei lettori. Gli abbonamenti per mantenere attivo questo blog sono con gratitudine ricevuto.
Questo articolo è di CraigMurray.org.uk.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Il concetto di ius cogens è stato utilizzato dai principali Stati (ad esempio, Stati Uniti, Regno Unito, Unione Sovietica, Francia, ecc.) quando si è rivelato conveniente, come nel caso del diritto ex post facto applicato dopo la Seconda Guerra Mondiale in i tribunali di Norimberga. È lo strumento più importante disponibile ai sensi del diritto internazionale, data l’assenza di istituzioni legislative, esecutive o giudiziarie accessorie che esercitino poteri correlati. Le Nazioni Unite hanno sviluppato e promosso un gran numero di trattati essenziali che le grandi potenze si sono rifiutate di ratificare, anche se in molti casi sono state coinvolte nella loro stesura e nella loro firma. Il concetto di ius cogens può renderli universalmente vincolanti, anche per gli Stati che si sono rifiutati di ratificarli. Lo ius cogens è una norma imperativa alla quale non è consentita alcuna deroga e quindi superiore alle leggi nazionali, comprese le costituzioni nazionali, nonché agli elementi incoerenti del diritto multinazionale, internazionale e sovranazionale. Esempi sono la proibizione del genocidio e dei crimini di minore umanità, la pirateria marittima, la schiavitù, la tratta degli schiavi, le guerre di aggressione e di ingrandimento territoriale, la tortura e il refoulement (il ritorno dei richiedenti asilo da parte di un paese che ha concesso loro asilo in un paese in cui correrebbero un probabile pericolo di persecuzione basata sulla razza, sulla religione, sulla nazionalità, sull'appartenenza ad un particolare gruppo sociale o sulle opinioni politiche). Ovviamente la Convenzione contro il genocidio di cui sono parti 149 stati dovrebbe essere considerata ius cogens vincolante anche per i non parti. La verità è che lo stesso dovrebbe applicarsi alla maggior parte dei trattati adottati dalla maggioranza degli stati sovrani del mondo, soprattutto se tali stati rappresentano anche la maggioranza della popolazione mondiale, e soprattutto a quelli che attuano la Dichiarazione dei diritti dell’uomo delle Nazioni Unite. Che non si fa beffe del concetto di diritto, interno o internazionale, e rende chiaro che oggi solo il potere arbitrario conta qualcosa e che, quindi, in sostanza, viviamo in una giungla hobbesiana.
Il Gruppo di Lavoro Legale dell'ICJP (cercalo su Google) in Canada ha presentato una richiesta al "GRUPPO DI LAVORO LEGALE DELL'ICJP PER LE PROBLEMATICHE DI RESPONSABILITÀ CANADESE AL GOVERNO CANADESE CON AVVISO DI INTENZIONE A PERSEGUIRE POLITICI PER COMPLICITÀ IN CRIMINI DI GUERRA A GAZA" e c'è un video Youtube online di questo gruppo di lavoro dello scorso venerdì e se cerchi il sito su Google, tutto ciò che viene fatto da questi avvocati specializzati in diritto internazionale è preparato in un pacchetto molto leggibile e guardabile. Infine, come canadese, sento che almeno sembra che stia accadendo qualcosa a livello più popolare che potrebbe tradursi in una condanna internazionale degli orrendi attacchi genocidi di Israele contro una popolazione innocente.
Credo che la maggior parte di noi, vedendo ciò che sta accadendo in Medio Oriente, non abbia problemi a capire quanto tutto ciò sia sbagliato e pericoloso poiché è sostenuto da alcune delle entità aziendali più potenti, il che significa che non siamo fuori dalla possibilità che ciò accada. potrebbe accadere anche a noi se dovesse trarre profitto da questi avidi mercanti che stanno distruggendo il nostro clima e quindi l’umanità e tutto ciò che c’è di buono su questo pianeta.
Questo è un articolo molto informativo e stimolante: uno dei migliori di Craig. È positivo che chiarisca la differenza tra la CIG e la CPI, e il valore della prima. È terribile che nessun paese al mondo – nemmeno il Nicaragua, che ha vinto una causa dell’UCJ contro gli Stati Uniti – si alzi per opporsi al genocidio palestinese.
"La Turchia presenterà una denuncia legale contro il genocidio di Israele a Gaza"
Sabah quotidiano di 2 giorni fa.
Tutto quello che ho sentito è che la Turchia è tutta cappello e niente bestiame, ma stanno facendo quello che possono senza infrangere il diritto internazionale.
Punti eccellenti Craig! Questo è veramente un caso che le Nazioni Unite, con il giudizio dell’IJC, devono affrontare immediatamente. Israele, America e Regno Unito hanno tutti bisogno di essere guariti da un mandato congiunto del resto del mondo. La pressione segreta sionista su tutti i paesi delle Nazioni Unite (fin dal suo inizio) deve essere smascherata e castigata.
In America il controllo corrotto che l’AIPAC esercita sui politici eletti deve essere portato all’attenzione del pubblico. Il costo per la nostra economia, per le nostre vite e per le nostre anime corrotte deve essere presentato chiaramente al cittadino americano. Fuorilegge AIPAC!
Spiegare a tutti gli americani che il “sionismo cristiano” è un’interpretazione relativamente nuova delle moderne scritture bibliche. Non ha NIENTE a che fare con gli insegnamenti di Gesù Cristo... ma ha tutto a che fare con il sostegno a coloro che lo hanno rinnegato.
Consideriamo cosa accadrebbe se la Convenzione sul Genocidio portasse all’Assemblea Generale e “autorizzassero la violenza”, gli arresti, ecc… Tutti alzerebbero le spalle e se ne andrebbero a casa… Non dare mai un ordine che non sarà obbedito. Al contrario, una Strategia efficace richiede un percorso indiretto verso la Pace… Questa sarebbe la Strategia “corda-a-dope”, permettere ai fascisti di esaurirsi, poi… beh allora è una grande domanda… poi i fascisti perdono il potere nelle loro tane… ricordando il il principio del forcone... è assurdo e malvagio... ed è un processo giunto al capolinea. La guerra che vediamo è corda-a-dope, essendo Gaza solo un piccolo posto... Non c'è bisogno della sentenza della Corte Internazionale di Giustizia... sarebbe bello più tardi, dopo la guerra, quando i fascisti saranno esausti e la gente consegnerà i criminali, per i processi...
Apprezzo il contesto e il processo richiesti per il deferimento della Corte internazionale di giustizia. Detto questo, forse la cosa più deprimente che ho letto in termini di mancanza di risposta umanitaria è che nessun paese si è fatto avanti per agire.
La mia ipotesi è che Abbas non voglia essere assassinato o che alcuni dei suoi cari familiari vengano uccisi. Questa è la procedura operativa standard israeliana e probabilmente verrebbe avvertito. Più una manciata di dollari in più per renderlo più appetibile.
“[L]a verità è che a chi è al potere non interessa davvero un genocidio a Gaza. Hanno a cuore i propri interessi”.
Ancora una volta per le persone dietro!
La Convenzione sul genocidio, come tutte le altre leggi nazionali e internazionali esistenti, esiste come una clava brandita solo selettivamente contro coloro che non piacciono ai poteri forti, e indipendentemente dal fatto che perseguire o meno le accuse in un dato caso sia effettivamente una giusta causa. è puramente incidentale. I civili al di fuori del governo possono invocare tali leggi come standard a cui gli stati devono attenersi, ma non dovremmo mai lasciarci confondere dall’illusione (ad esempio, supponendo che le persone che necessariamente sono arrivate al vertice attraverso l’inganno e la mancanza di scrupoli perseguiranno mai il bene fine a se stesso). .
Gli Stati Uniti, la Repubblica popolare cinese e le monarchie del Golfo sono disposti a tollerare il genocidio di Isaaq da parte delle forze di Siad Barre in Somalia, mentre l'URSS, Cuba e Israele hanno fatto lo stesso per il regime democida di Mengistu Haile Mariam in Etiopia, armando entrambi i concorrenti nel Corno d’Africa fino ai denti per i propri fini geostrategici e usare la regione come parco giochi personale per sovvertire la distensione, lasciando Mickey Leland e Herman Cohen a ripulire il caos, non è che un esempio istruttivo (anche se molto potente) .