Coda dell'apartheid degli apologeti israeliani

Jonathan Cook esamina quello di Jonathan Freedland ultima colonna in La Custode.

By Jonatano COOK
Jonathan-Cook.net

Wmalato The Guardian's Jonathan Freedland ha mai scritto un articolo su Israele che non riproponga i punti di discussione sionisti disonesti che furono screditati decenni fa?

Sarebbe troppo noioso affrontare la maggior parte delle indicazioni sbagliate presenti nel suo ultimo contributo. Tiriamo fuori solo le sezioni finali del suo articolo e poi sottolineiamo il pensiero antistorico e moralmente vacuo dietro ciascuno dei suoi punti:

“[Gli israeliani] sono stati definiti come i peggiori malfattori del mondo moderno: i colonizzatori. Ciò è importante perché, secondo questa concezione, la giustizia potrà essere fatta solo una volta che i colonizzatori se ne saranno andati. Ecco perché il canto che chiede che la Palestina sia libera “dal fiume al mare” fa rabbrividire gli ebrei. Perché quello slogan non richiede un semplice ritiro israeliano dalla Cisgiordania occupata. Ciò che la maggior parte degli ebrei sente è la richiesta che Israele scompaia del tutto. E che gli ebrei israeliani o corrono il rischio di vivere in una futura Palestina sotto il comando di Hamas – oppure se ne vanno. Ma dove?"

Sostituiamo gli “israeliani” con i “sudafricani bianchi”, anch'essi colonizzatori. La caduta dell’apartheid ha richiesto loro di “uscire”? Penso che Freedland scoprirà che sono ancora lì.

Sì, capiamo tutti che “la maggior parte degli ebrei” è spaventata da un canto che chiede la liberazione dei palestinesi dalla sottomissione e dalla reclusione in stile apartheid nella propria patria. Naturalmente gli ebrei hanno paura. Israele e i suoi apologeti, Freedland primo fra tutti, da decenni dicono agli ebrei di avere paura, proprio come gli apologeti dell’apartheid sudafricano dicevano ai bianchi che sarebbero stati massacrati se un uomo di colore avesse mai governato il paese. I bianchi smisero di avere paura solo quando i Freedlands dei primi anni ’1990 furono costretti a cambiare tono.

"Inoltre, tale inquadramento marchia tutti gli israeliani – non solo i coloni della Cisgiordania – come colpevoli del peccato del colonialismo. Forse questo spiega perché quegli autori di lettere non hanno potuto condannare a voce alta l’uccisione di civili israeliani innocenti il ​​7 ottobre. Perché non vedono nessun israeliano, nemmeno un bambino, come del tutto innocente”.

Se Freedland uscisse per un momento dalla sua bolla e provasse a vivere nel mio mondo, potrebbe rimanere sorpreso dal numero di persone – molte delle quali senza dubbio quegli ebrei timorosi di cui si preoccupa – che chiedono esplicitamente che i palestinesi vengano spazzati via, che sostengono apertamente il genocidio a Gaza – facendo eco ai politici israeliani e ai leader dell’esercito israeliano dotato di armi nucleari che da tempo sostenuto per una “Shoah”, o Olocausto, a Gaza.

Forse il motivo per cui alcune persone ai margini dei social media sono riluttanti a unirsi al coro dell’establishment che condanna Hamas è perché se ne approfitta in modo così palese per giustificare l’omicidio di bambini palestinesi.

[Correlata: Israele uccide 1 bambino a Gaza ogni 15 minuti']

Quando i nostri politici e i media trasformano tutto questo in un gioco a somma zero, quando riscrivono il diritto internazionale per rendere la chiusura del cibo e dell’acqua ai palestinesi un dovere legale e morale, si può forse capire perché le persone potrebbero essere reticenti ad alimentare le fiamme del genocidio.

“È qui che finisci quando vedi questo conflitto in bianco e nero, come uno scontro tra giusto e sbagliato. Perché il defunto romanziere e attivista pacifista israeliano Amos Oz non è mai stato più saggio di quando ha descritto il conflitto Israele/Palestina come qualcosa di infinitamente più tragico: uno scontro tra destra e destra. Due popoli feriti profondamente, che urlano di dolore, destinati a condividere lo stesso piccolo pezzo di terra”.

Tutto ciò potrebbe cambiare se quei due popoli predestinati e traumatizzati effettivamente iniziarono a “condividere lo stesso piccolo pezzo di terra” – in una soluzione a stato unico, come alla fine accadde in Sud Africa. In effetti, questo è l'unico modo a il progetto coloniale dei coloni termina senza genocidio o pulizia etnica da una parte o dall’altra.

Se Freedland non fosse un attore così in malafede, vedrebbe dove porta la logica della sua posizione. Porterebbe alla pace. Potrebbe essere parte di quella transizione storica. Invece, castiga gli altri per aver trattato la catastrofe che si sta verificando in Israele e a Gaza come una partita di calcio in cui tutti devono schierarsi, anche se lui stesso si schiera in modo così evidente: a favore di chiudere un occhio sul genocidio a Gaza.

“Quindi questa non è una partita di calcio. Non ha bisogno di spettatori che tifano per una squadra contro l’altra, spingendo la squadra prescelta ad andare fino agli estremi. Questo non è un gioco, per una ragione tristemente ovvia. Non ci sono vincitori, solo perdite infinite”.

No, ci sono stati dei vincitori. Per oltre 75 anni, Israele ha ricevuto un generoso sostegno – militare, diplomatico, finanziario – da parte dell’Europa e degli Stati Uniti per aiutarlo a portare avanti la pulizia etnica dei palestinesi.

Grazie a questo sostegno – e all’integrazione di Israele nel complesso militare-industriale dell’Occidente – Israele è diventato un paese molto ricco, ricco di terre rubate ai nativi.

Sì, vive con un certo grado di insicurezza – il prezzo che paga, come fanno tutte le società coloniali di insediamento finché non “finiscono il lavoro”, come ha affermato uno dei principali storici israeliani. ha spiegato – per aver espropriato e oppresso i nativi. Ma fino al 7 ottobre era chiaro agli israeliani che valeva la pena convivere con quell’insicurezza, considerati tutti gli altri vantaggi.

Feedland ha ragione su una cosa, però. Israele non vuole spettatori a Gaza. Ecco perché l'enclave è stata immersa nell'oscurità. Nessuno di noi può sapere quali orrori si stanno verificando lì in questo momento.

Jonathan Cook è un pluripremiato giornalista britannico. Ha vissuto a Nazareth, in Israele, per 20 anni. È tornato nel Regno Unito nel 2021. È autore di tre libri sul conflitto israelo-palestinese: Sangue e religione: lo smascheramento dello Stato ebraico (2006) Israele e lo scontro di civiltà: Iraq, Iran e il piano per ricostruire il Medio Oriente (2008) e La scomparsa della Palestina: gli esperimenti di Israele nella disperazione umana (2008). Se apprezzi i suoi articoli, considera di iscriverti ai suoi Pagina del sottostack or offrendo il tuo sostegno finanziario. 

Questo articolo è tratto dal blog dell'autore Jonathan Cook.net  

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.

Donazioni a quelli di CN
Autunno Fondo DRIVE