Mentre Downing Street appoggia la “potente vendetta” di Netanyahu, David Cronin fornisce un briefing sul sostegno della Gran Bretagna a Israele dal 1948, che ha comportato una serie di colpi di scena.
Il primo ministro britannico Rishi Sunak con il primo ministro israeliano a Londra a marzo. (Simon Walker, Downing Street n. 10, CC BY-NC-ND 2.0)
By Davide Cronin
Regno Unito declassificato
RIshi Sunak ha dato la piena approvazione della Gran Bretagna all'appiattimento di Gaza.
Nella tarda serata del 7 ottobre, il primo ministro tweeted “siamo inequivocabilmente dalla parte di Israele”. Sunak aveva espresso “piena solidarietà” a Benjamin Netanyahu, aggiungeva il tweet.
Come aveva fatto Netanyahu promesso “potente vendetta” in seguito all’offensiva guidata da Hamas quella mattina, non c’erano dubbi sul segnale che Sunak stava inviando.
In poche parole, Sunak ha portato la politica estera britannica a un nuovo estremo.
La “potente vendetta” di Israele si preannuncia come il bombardamento più distruttivo mai realizzato su Gaza e sui suoi 2.3 milioni di abitanti.
Una “potente vendetta” appoggiata da 10 Downing Street.
C’è una lunga storia di sostegno da parte del Regno Unito alle guerre di Israele.
"So che state prendendo ogni precauzione per evitare di danneggiare i civili", dice Rishi Sunak al primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, mentre il primo ministro britannico inizia un viaggio in Medio Oriente volto a contenere la guerra tra Israele e Hamas. https://t.co/5AUFKd8XU8 pic.twitter.com/Xbo0zg5Oqd
- Bloomberg (@business) Ottobre 19, 2023
"Un vero atto di guerra"
Attraverso la Dichiarazione Balfour del 1917, la Gran Bretagna sponsorizzò il progetto di colonizzazione sionista. Governando la Palestina dagli anni '1920 agli anni '1940, la Gran Bretagna fece una serie di passi concreti verso la realizzazione degli obiettivi del progetto. Così facendo, la Gran Bretagna spianata la via per la Nakba, l'espulsione di massa dei palestinesi.
[Correlata: AS`AD AbuKHALIL: La guerra dei cent'anni contro la Palestina]
Tuttavia, da quando Israele è stato formalmente fondato nel 1948, il rapporto della Gran Bretagna con quello Stato ha comportato una serie di svolte.
[NdR: Un Ministero degli Esteri britannico “antisionista” si è opposto alla creazione dello Stato di Israele, secondo il prenota L'opposizione del governo britannico al sionismo e lo Stato emergente di Israele nel periodo 1945-1952.]
Nel 1956, Gran Bretagna e Francia usarono Israele per fare il loro lavoro sporco.
In un incontro segreto a Sevres – un sobborgo parigino – nell’ottobre di quell’anno, fu escogitato un piano per attaccare l’Egitto per la sua nazionalizzazione della Compagnia del Canale di Suez (un’azienda anglo-francese e un attore chiave nel trasporto marittimo internazionale).
Moshe Dayan, il capo militare israeliano che ha preso parte a quelle discussioni, ha successivamente rivelato che il piano messo sul tavolo era stato presentato come un'iniziativa britannica. Selwyn Lloyd, allora ministro degli esteri britannico, sosteneva che Israele commettesse “un vero atto di guerra”, scrisse Dayan nelle sue memorie.
Donazioni a quelli di CN Autunno Fondo DRIVE
L’attacco israeliano all’Egitto – e gli imbrogli di Gran Bretagna e Francia – hanno suscitato una risposta irata da parte degli Stati Uniti. Essendo la potenza mondiale dominante, non poteva tollerare l’idea che la Gran Bretagna agisse senza la sua autorizzazione.
Sotto la pressione degli Stati Uniti, nel 1956 fu proclamato un cessate il fuoco, anche se non prima di orrori come alcuni massacri a Gaza.
Il fiasco di Suez ha messo la Gran Bretagna al suo posto. Fu di fondamentale importanza nel far sì che la Gran Bretagna si comportasse come un partner minore della superpotenza americana.
[Correlata: AS`AD AbuKHALIL: l’accordo Arabia Saudita-Iran è un possibile “momento Suez” degli Stati Uniti]
Amici del Labour di Israele
Nonostante fosse stata rimproverata per i suoi affari subdoli, la Gran Bretagna continuò a fornire preziosa assistenza a Israele. Harold Wilson era un appassionato ammiratore del sionismo. Questo può essere visto nel suo libro Il carro d'Israele.
Il governo guidato da Wilson negli anni ’1960 si dimostrò accomodante nei confronti delle richieste israeliane di armi. Centinaia di Centurioni, carri armati di fabbricazione britannica, lo erano consegnato in Israele tra il 1965 e il 1967.
Nel giugno del 1967, Israele utilizzò questi carri armati nella sua invasione dei territori arabi.
È stato documentato che i comandanti militari israeliani siano stati “belli” nel lodare il carro armato. Il carro armato "apparentemente ha fatto molto più di quanto ci si aspettasse", afferma una nota redatta dall'ambasciata britannica a Tel Aviv.
La guerra del giugno 1967 segnò l’inizio di un’occupazione militare della Cisgiordania (compresa Gerusalemme Est), di Gaza e delle alture di Golan che persiste ancora oggi.
Le numerose dichiarazioni britanniche successivamente rilasciate contro l’occupazione – e, in particolare, contro la costruzione degli insediamenti – devono essere viste con scetticismo. La verità è che l’occupazione è stata resa possibile dalle armi britanniche e che l’élite politica britannica ne era soddisfatta.
Un documento britannico chiave, anche se poco conosciuto, su Israele risale al maggio 1968. Scritto da Michael Stewart, allora ministro degli Esteri, affermava che “la sopravvivenza di Israele come stato separato è un aspetto fondamentale della nostra politica in Medio Oriente”.
Carri armati israeliani avanzano sulle alture di Golan nel giugno 1967. (Ufficio stampa governativo di Israele, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Il documento indicava tuttavia che anche la Gran Bretagna desiderava coltivare forti relazioni con i paesi arabi. Per questo motivo, raccomandava alla Gran Bretagna di mantenere un “approssimativo equilibrio di forza militare” tra Israele e i suoi vicini.
1973 & 1982
Tale pensiero spiega come la Gran Bretagna rispose alla guerra dell’ottobre 1973 tra Israele e un certo numero di stati arabi, guidati dall’Egitto.
In quell’occasione, la Gran Bretagna interruppe le forniture di armi sia a Israele che a molti dei suoi nemici arabi.
Agli aerei statunitensi che trasportavano armi verso Israele fu addirittura impedito di atterrare nelle basi militari britanniche. La misura era necessaria, fu detto a Washington, poiché la Gran Bretagna non desiderava inimicarsi i fornitori di petrolio arabi dai quali era diventata dipendente.
Margaret Thatcher era il primo ministro britannico – e stava conducendo la propria guerra per mantenere le Isole Falkland – quando Israele invase il Libano nel 1982.
Thatcher negli Stati Uniti nel 1981. (Archivi nazionali degli Stati Uniti)
I suoi pensieri sull'invasione possono essere trovati in una lettera a Ronald Reagan, allora presidente degli Stati Uniti. Ha sostenuto che c’è “un urgente bisogno di una politica equilibrata” e che “il sostegno illimitato a Israele può solo portare a una crescente polarizzazione e disperazione nel mondo arabo”.
Se non illimitato, la Gran Bretagna aveva dato a Israele un sostegno significativo prima dell’invasione. Più di 100 soldati israeliani hanno ricevuto addestramento in Gran Bretagna tra il 1981 e il 1982.
Una nota del luglio 1982 del Ministero della Difesa britannico confermava che gli israeliani “hanno condiviso con noi la loro ultima esperienza di battaglia”.
Tale desiderio di imparare dalle tattiche israeliane era in contrasto con le dichiarazioni pubbliche. La Thatcher ha denunciato i massacri di Sabra e Shatila – campi per rifugiati palestinesi nell’area di Beirut – come un “atto di pura barbarie”.
I massacri furono compiuti dagli alleati libanesi di Israele, la Falange, e con l'assistenza israeliana. La reazione della Thatcher – sincera o meno – è, quindi, probabilmente la più forte denuncia di Israele o di un procuratore israeliano da parte di un primo ministro britannico.
Supporto obbligatorio
L'ufficio del primo ministro britannico con uno spettacolo di luci della bandiera israeliana il 10 ottobre. (Rory Arnold, Downing Street n. 10, CC BY-NC-ND 2.0)
Tony Blair – che la Thatcher considerava con grande affetto – non ha mai osato rivolgere un messaggio simile a Israele.
Invece, il primo ministro ha sostenuto con entusiasmo la guerra di Israele contro il Libano nel 2006. Riflettendo su quella guerra nelle sue memorie, Blair ha affermato che i soldati israeliani erano impegnati in una lotta epica tra “modernità e atavismo”.
Va ricordato che Blair ha incontrato resistenze da parte dei suoi colleghi di partito riguardo al suo sostegno all’aggressione israeliana. Blair si è addirittura lamentato di aver “soffrito” (parola sua) per la sua presa di posizione, che “probabilmente mi ha fatto più danno di qualsiasi altra cosa dopo l’Iraq”.
È improbabile che Rishi Sunak soffra per il suo abbraccio a Israele. Applaudire Israele è considerato obbligatorio nel 2023 per i leader dei due principali partiti britannici.
C’è poca speranza che l’élite politica britannica faccia un’inversione di rotta e inizi a prendere sul serio i diritti dei palestinesi. Il cambiamento può avvenire solo attraverso la mobilitazione di massa della gente comune in Gran Bretagna o altrove.
David Cronin è un redattore associato di L'intifada elettronica, un sito web incentrato sulla Palestina. Il suo ultimo libro è L'ombra di Balfour: un secolo di sostegno britannico al sionismo e a Israele.
Questo articolo è di Regno Unito declassificato.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Donazioni a quelli di CN
Autunno Fondo DRIVE
Israele: assassina palestinesi dal 1948. Questo orrore finirà mai?
La cabala regnante della Gran Bretagna è probabilmente il nido di vipere più insidioso e omicida che abbia mai contaminato la Terra.
Fidarsi del governo britannico su qualsiasi questione è come fare un patto con il Diavolo in persona.
Mi piace il tuo uso della parola "sully". È molto adatto agli attuali responsabili degli inglesi. Alcuni esempi dei loro lavori “diabolici”:
Xxxx://www.theguardian.com/politics/2023/jun/17/uk-government-expected-to-table-bill-banning-boycotts-of-israeli-goods
Xxxx://www.theguardian.com/world/2023/oct/19/michael-gove-bill-ban-public-bodies-boycotting-israel
Xxxx://www.theguardian.com/world/2023/aug/24/uk-seeking-block-icj-ruling-israeli-occupation-palestine
Xxxx://www.theguardian.com/politics/2023/feb/05/tory-mps-to-push-for-uk-exit-from-european-convention-of-human-rights
Atroce all'estremo.
Di certo non sono un fan della Thatcher, ma lei sapeva quello che stava facendo, a differenza dell'idiota Sunak e del suo ancora più pericolosamente stupido ed esperto di fischietti, il ministro degli Interni.
SUNAK non parla per le masse qui nel Regno Unito. Siamo tutti d'accordo che Hamas sia un'organizzazione terroristica, ma chi difende i palestinesi? non il Presidente della Palestina, lui è il cagnolino degli USA e dei guerrafondai della NATO.
No, non siamo tutti d'accordo sul fatto che Hamas sia un'organizzazione terroristica. Noi in Occidente etichettiamo le persone con qualsiasi pennello vogliamo, ma questo non lo rende tale. Stanno combattendo per la loro terra e le loro vite e useranno qualsiasi tattica a loro disposizione contro un nemico a cui l’Occidente ha fornito armi per trilioni di dollari. Non è una guerra simmetrica né esiste un’equivalenza. Uno è un oppressore incivile e l'altro è l'oppresso. Nessuna religione è coinvolta tranne quella israeliana che usa il “giudaismo” per i propri obiettivi.
Sia i leader del partito Tory che quelli del partito laburista sono uguali nel disprezzare la difficile situazione dei palestinesi:
“Emerge un’opposizione di massa al sostegno di Sir Keir Starmer ai crimini di guerra israeliani mentre i musulmani britannici abbandonano il Partito Laburista”
Leggi l'intero articolo qui:
Xxxx://www.wsws.org/en/articles/2023/10/18/mtob-o18.html
“Applaudire Israele è considerato obbligatorio nel 2023 per i leader dei due principali partiti britannici”.
Starmer sta subendo una furiosa reazione da parte di alcune parti del suo partito. Numerosi consiglieri si sono già dimessi dopo il suo sostegno all'attacco israeliano a Gaza. Si prevede che altri lo faranno.
Si potrebbe pensare che i cosiddetti leader dei paesi allineati all’Occidente diano un’occhiata ai loro numeri in calo nei sondaggi e riflettano più attentamente sulle loro risposte istintive agli eventi globali, dall’Ucraina a Israele/Palestina. Le loro popolazioni sono chiaramente in una fase di rivolta. Ho il sospetto che finiranno tutti per essere sconfitti nelle prossime elezioni. La domanda allora diventa: chi li sostituirà?
Posso garantire che verrebbero sostituiti da leader altrettanto irresponsabili e/o idioti quanto quelli attuali, se non di più. Sunak nel Regno Unito è stata tempestivamente incaricata di fungere da foglia di fico indiana per procura, proprio come Kamala Harris negli Stati Uniti, per coprire in modo affidabile le impotenze cadenti e le ipocrisie istituzionalizzate anglo-americane. Il testo principale allude ad “atti di pura barbarie” israeliani, ma non dobbiamo dimenticare che questi sono ancorati alla regione del Medio Oriente da osceni intrighi e interessi strategici britannico-americani, come sono chiaro sia garantito anche in quelli Documenti e citazioni di Stewart citati. Tuttavia, sempre più spesso Israele viene lasciato a sbandierare la CADENTE SUPERIORITÀ dell'Occidente che viene comunque abusato per devastare soprattutto i civili innocenti!