I media che ora insultano pubblicamente l'influente critico sociale stanno nuovamente lucrando su di lui, scrive Jonathan Cook. Questa volta abbattendo proprio le celebrità che hanno costruito.
Russell Brand alla protesta contro la rivoluzione di Londra nel giugno 2014. (David B. Young, Flickr, CC DI 2.0)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Tci sono momenti in cui sarebbe meglio che tutti tacessimo e aspettassimo. Ma visto che quasi nessuno sembra disposto a tenere a freno la lingua ultime affermazioni fatte su Russell Brand, mi sento obbligato – saggiamente o imprudentemente – a fare alcune osservazioni provvisorie: non sulle accuse, ma su tutto il rumore.
Permettetemi di premettere a questi commenti un'ulteriore osservazione: dovrebbe essere del tutto possibile tenere più di un pensiero in testa allo stesso tempo. In effetti, normalmente è un prerequisito per avere qualcosa di interessante da dire.
1. Le accuse di violenza sessuale e stupro sono davvero molto gravi. Devono essere indagati dalla polizia e, se ritenuti credibili, esaminati in un tribunale, dove alle presunte vittime e al sospettato viene data la possibilità di difendere il loro caso. Il processo televisivo non può sostituire tale indagine e processo. Sottolinearlo non significa condonare lo stupro o la violenza sessuale.
2. Brand ha ammesso il suo passato di tossicodipendente e di sesso. IL Dispatches il programma sembra aver intenzionalmente confuso il comportamento di lunga data e ben noto del "cattivo ragazzo" con accuse molto più gravi e potenzialmente criminali. Questa fusione non rafforza la causa contro Brand. Confonde le acque. Sottolinearlo non significa condonare lo stupro o la violenza sessuale.
3. Le società di media che ora alimentano l'umore del pubblico attraverso i processi televisivi sono le stesse società che si compiacevano del personaggio di Brand dipendente dal sesso. Come il Dispatches' filmati d'archivio e testimonianze chiariscono che quelle società di media hanno volontariamente sfruttato la sua persona - anche presumibilmente correndo il rischio di mettere in pericolo i membri del loro staff e il pubblico - per aumentare i profitti aziendali. Nessuno dovrebbe considerarli come attori in buona fede in quest’ultimo sviluppo. Sottolinearlo non significa condonare lo stupro o la violenza sessuale.
Donazioni a quelli di CN Autunno Fondo DRIVE
4. Negli ultimi anni, Brand ha spesso sostenuto di aver intrapreso un lungo e difficile viaggio personale di redenzione e di vergognarsi del modo in cui si è comportato in passato. Ci sono almeno prove apparenti a sostegno delle affermazioni di Brand. Non ci sono prove che il Dispatches Il documentario rappresenta qualsiasi tipo di atto di contrizione da parte delle società dei media che ora insultano pubblicamente Brand per il suo comportamento. Non hanno visto l'errore dei loro modi. Stanno semplicemente guadagnando di nuovo con Brand, questa volta distruggendo proprio la celebrità che hanno costruito. Per loro sono tutti soldi in banca. Sottolinearlo non significa condonare lo stupro o la violenza sessuale.
5. È profondamente inutile concentrarsi sul motivo per cui queste donne hanno ritardato così a lungo nel rendere pubbliche le loro testimonianze. Ci vuole molto coraggio per affrontare una celebrità quando lui o lei è il piatto forte delle più potenti società di media del mondo, e soprattutto quando la celebrità in questione viene celebrata da queste potenti società proprio per aver ostentato il loro comportamento sessualmente predatorio.
Non ne consegue, tuttavia, che la tempistica di queste accuse sia puramente casuale o priva di interesse. Molto probabilmente, queste donne vengono ascoltate ora, sia perché Brand non è più il brindisi di Tinseltown, sia, forse in modo ancora più significativo, perché è diventato un critico schietto delle stesse aziende che un tempo lo festeggiavano. Parla a molti, molti milioni di giovani con l'autorità di una celebrità diventata informatore. È forse il critico più influente del capitalismo in lingua inglese (a seconda di come lo si definisce influente).
Il fatto che le persone di età superiore ai 35 anni nella maggior parte dei casi non la pensino così nei suoi confronti – o nel capitalismo – è irrilevante. O almeno è irrilevante per qualcuno come Rupert Murdoch, che una volta guadagnava un sacco di soldi con Brand, e ora sta usando le sue carte per fingere che l'impero di Murdoch abbia a cuore le presunte vittime di Brand, invece di vederle come un'opportunità per entrambi di guadagnare di più. denaro dal marchio Brand (questa volta senza il suo consenso) e danneggiare un critico di alto profilo sempre più irritante del capitalismo e del potere aziendale. Sottolinearlo non significa condonare lo stupro o la violenza sessuale.
6. C’è stata una tendenza di lunga data, e fastidiosa, a sinistra a trattare Brand come “di destra” perché rifiuta di attenersi alla linea del Partito Democratico. Ho già scritto in precedenza su questo assurdo parametro di “sinistra”. Brand è di sinistra perché sostiene costantemente e pubblicamente le questioni chiave che riguardano la sinistra, come ho spiegato qui. Il fatto che egli si sottragga ad alcune delle posizioni più sconsiderate e istintive della sinistra, e sia pronto a considerare alcuni di destra come potenziali alleati o ad ascoltare le loro argomentazioni, non lo rende di destra, tranne che per i più sconsiderati, ginocchiati. -coglione devoti della sinistra.
Ma queste accuse vengono citate da settori della sinistra tribale come prova definitiva che Brand è di destra – apparentemente perché hanno deciso, in assenza di un processo, che è colpevole di violenza sessuale. Questo è infantile. Le persone di sinistra possono, indipendentemente dalla loro politica, essere predatori sessuali. Sottolinearlo non significa condonare lo stupro o la violenza sessuale.
Jonathan Cook è un pluripremiato giornalista britannico. Ha vissuto a Nazareth, in Israele, per 20 anni. È tornato nel Regno Unito nel 2021. È autore di tre libri sul conflitto israelo-palestinese: Blood and Religion: The Unmasking of the Jewish State (2006), Israel and the Clash of Civilisations: Iraq, Iran and the Plan to Rifare il Medio Oriente (2008) e La Palestina scomparsa: gli esperimenti israeliani sulla disperazione umana (2008).
Se apprezzi i suoi articoli, considera di iscriverti al suo my Pagina del sottostack or offrendo il tuo sostegno finanziario.
Questo articolo è tratto dal blog dell'autore Jonathan Cook.net
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Donazioni a quelli di CN
Autunno Fondo DRIVE
È facile puntare il dito finché non sono puntati contro di te. Tutto questo clamore mediatico non dovrebbe essere meglio diretto a persone come Biden, Hillary, Obama e altri coinvolti in operazioni sessuali come quella di Epstein? Perché non c'è più preoccupazione per la lista dei voli di Epstein rispetto alle stronzate di Brand? Penso che tutti conosciamo la risposta a questa domanda. E perché, in questo pazzo mondo sottosopra, non ci preoccupiamo più del traffico di bambini che di molti di quelli sulla lista dei voli di Epstein. MSM non segue la vera storia per supportare coloro che non vogliono che tu la segua. Invece questo è quello che ti danno. Disgustoso. Il mondo intero sembra disgustoso per molte e varie ragioni.
"Innocente fino a prova contraria".
Ecco qua….
Di solito non mi intrometto in queste cose perché sembrano così sciocche ma non posso resistere qui. No, Jonathan Cook, la sinistra non pensa che Russell Brand sia di destra perché “si rifiuta di attenersi alla linea del Partito Democratico”. Il DP non è un'organizzazione di sinistra. Datti una calmata. E soprattutto Russell Brand NON è “forse il critico più influente del capitalismo in lingua inglese”. Questo è certificabile.
Personalmente non penso che sia molto intelligente o divertente. Sembra un narcisista da giardino con una cassetta degli attrezzi piena di espedienti "guardami". La prima volta che ho sentito parlare di lui è stato quando la gente diffondeva il suo sfogo su come le persone non dovrebbero votare. Ragazzi, c'è un'idea originale. Alcuni dei miei amici pensavano davvero che fosse rivoluzionario, e penso che anche Brand lo pensasse. Poi c'è stato il suo tour mondiale 12 Step qualche anno fa. Penso che pensasse che se tutte le persone del mondo – tutti e 8 miliardi – avessero iniziato a partecipare alle riunioni degli AA, tutti i nostri problemi sarebbero stati risolti. Tipica sciocchezza del rinato. Difficilmente pericoloso.
Dovrebbe essere chiuso? Non credo. Ha fatto quello di cui è accusato? Forse lo ha fatto, forse no. È così vero che in questi giorni sarà considerato colpevole per insinuazioni fino a nuovo avviso. Non è giusto.
"Awh, lunedì, il frutto è marcio!" Ogni generazione incolpa quella precedente!!! Il nocciolo del marciume risiede nel potere e nell’influenza politica, ovvero nel “MARCHIO”. Non è possibile entrare in intimità con i funzionari e mantenere l’indipendenza. Che siano buoni o cattivi, ti useranno, abuseranno e ti abbandoneranno! "Amico, non andare a pescare al molo della compagnia."
[Russell Brand] “un uomo preoccupato con una mente preoccupata. Nessuno davanti a [lui] e niente dietro. C'è una donna sulle sue ginocchia e sta bevendo champagne. Ho la pelle bianca. Ho gli occhi da assassino. [Sta] guardando il cielo color zaffiro. [È] ben vestito, aspetta l'ultimo treno... In piedi sulla forca con la [sua] testa, in un cappio. Da un momento all’altro, [ci] aspettiamo che si scateni l’inferno…”. Bob Dylan, “Le cose sono cambiate”.
RIVOLUZIONE!?! Chiunque? Tutti?
Secondo me, senza dubbio, Russell Brand ha preso il controllo della vita raggiungendo un livello di coscienza più elevato, “uno stato elevato di consapevolezza e comprensione. È spesso associato alla crescita spirituale e all'illuminazione; MA può anche semplicemente riferirsi a un modo di pensare e di essere più espanso e aperto.
'lasciar andare' significa perdere tutto ciò che “noi” abbiamo, o significa guadagnare tutto ciò che “noi” non abbiamo mai avuto?!?” Niente panico. È organico, "Coscienza!" Portare [COSCIENZA] ad esso. La ragione è ricchezza!
“C'è molta acqua sotto i ponti. E anche un sacco di altre cose", ad esempio "JRB WARE", "Brand" di Hunter Biden, Joey R. Biden alias Robert L. Peters alias Robin Ware. Della famiglia BIDENS, Numero Uno (1); E, “solo” a$$et”, Joey R. Biden; E, ovviamente, il fanatico, di destra, ratto bastardo, la “sinistra tribale”, ha preso i suoi “missili a lungo raggio con testate munite di munizioni a grappolo”, mirati al cuore e al conto bancario di Russell Brand!!! È fubar È Bidenomics, diventato virale, ad alta velocità, che produce odio, guerra e fascismo; mascherandola da “democrazia”. È idiota. È “Omicron aka The Rona”, che fa risuonare il ritornello universale, “El Capitalismo es el Viruz!” $ANCTIONS ovvero $omicidio sociale. Chi è il prossimo?!?
“Coscienza e disfunzione NON POSSONO coesistere!!!”
“le persone iniziano a “portare consapevolezza ad esso”. [“L’unica cosa che porta mai a cambiamenti positivi nel comportamento umano è un’espansione della [COSCIENZA].” “La vera RIVOLUZIONE significa espandere la coscienza, sia interiormente che esteriormente.”
"Proprio come una legge fisica, questo è un principio costante della vita umana in questo mondo." Caitlin Johnstone @ hxxps://caitlinjohnstone.com/2021/07/26/cosciente-e-disfunzione-cannot-coexist/
In sintesi, Russell Brand è stato la chiave per la fortuna di Rupert Murdoch così come Joey R. Biden è stata la chiave per la fortuna di Bidens, "the $portsman's Brand", di Hunter! Migliore pratica: “Inviate gli US Marshals e prenotateli! Tutta la famiglia!!! Ciao
……ps “Le cose sono cambiate”, Bob Dylan hxxps//youtube.com/watch?v=L9EKqQWPjyo&pp=ygUkYm9iIGR5bGFuIHRoaW5ncyBoYXZlIGNoYW5nZWQgbHlyaWNz
Grazie Jonathan. I tuoi punti. #1, non c'è motivo di giustificare o scusarsi per il sistema legale. Ne ho avuto abbastanza di Prova per asserzione non provata. Prova o stai zitto. # 2. I media non sostituiscono e non sostituiranno mai i tribunali. I giornalisti godono di meno fiducia degli agenti immobiliari. #3, vedere #2. Ripetere. # 4, non c'è motivo di scrivere che non stai perdonando lo stupro. Nessuno lo fa e la tua paura è infondata. # 5, il ritardo diluisce prove e credibilità. La possibilità di giustizia diminuisce. La prova per asserzione non dimostrata diventa lo strumento d'élite. #6, la “sinistra” ha lasciato l’edificio qualche tempo fa. Ha scelto la schiavitù. Non c'è motivo di scrivere che non stai perdonando lo stupro. Nessuno lo fa e la tua paura è infondata. Auguri. Mik
Vorrei che tu avessi ragione nella tua valutazione che “nessuno condona lo stupro”. Odio dirtelo, ma ci sono milioni di uomini che condonano lo stupro. Non amano niente di più che guardare porno sullo stupro (che spesso è un vero e proprio stupro), siedono come giudici e non pensano che lo stupro sia un crimine se non un crimine, pensano che non ci sia niente di sbagliato nel costringere donne traumatizzate a uno stupro. centro di crisi o rifugio per condividere lo spazio con i maschi, e poi ci sono gli stupratori. Penso che perdonino lo stupro.
Non importa cosa si pensa di Brand e di cosa parla. Mi piace, non gli piace, sei d'accordo con lui, non sei d'accordo con lui. Il governo e i media lo vedono come un fastidio e una minaccia.
Concentratevi non su di lui dal momento che non è stato condannato per alcun crimine, ma su ciò che i media (e anche il governo del Regno Unito) stanno cercando di fargli E sulla piattaforma Rumble che usa. Ci sono alcuni principi di fondamentale importanza che l'autore ci ricorda di non dimenticare.
Giustizia e censura, tanto per cominciare. Viene trattato come se fosse stato riconosciuto colpevole dei crimini di cui è stato accusato e censurato per le sue opinioni che per lo più vanno contro le narrazioni "ufficiali" su una serie di argomenti.
Questo trattamento è giusto? Cos’è successo alla libertà di parola nel Regno Unito?
Mi hai assolutamente perso con questa iperbole. "È forse il critico più influente del capitalismo in lingua inglese (a seconda di come lo si definisce influente)." Non è poi così "influente" e prendo le mie critiche al capitalismo da persone informate che non sono milionari che truffano su Youtube .
Mi piace la tua "logica". "Russell Brand non mi influenza, quindi non è influente." Prova a uscire da te stesso qualche volta.
Se le società di media che prendono di mira Brand si preoccupassero delle vittime di violenza sessuale, avrebbero già dato la caccia a Biden. Ma non è questo che gli interessa. A loro importa la sottomissione all’impero. Coloro che ottengono un ampio seguito esprimendosi contro di essa si ritroveranno nel mirino del braccio propagandistico dello Stato. Non c'è nessun mistero.
Monitoro alcuni organi di informazione aziendali e diversi organi di stampa indipendenti. Tutti i media indipendenti vedono i media aziendali come mezzi di propaganda così sfacciatamente bugiardi che è quasi difficile credere che gli adulti possano essere così assurdamente e pubblicamente disonesti. Stanno superando la fase in cui si stupiscono per le sfacciate ed estese bugie, ed entrano in una fase in cui li prendono apertamente in giro e ridono di loro.
I bugiardi sfacciati odiano essere smascherati, e soprattutto odiano essere smascherati e derisi. Una volta che un'intera popolazione ride di te, è estremamente difficile riconquistare la tua dignità e autorità. Russell Brand racconta i fatti con umorismo, quella combinazione devastante che i “poteri costituiti”, l’“oligarchia dell’avidità sfrenata” (citando Jimmy Carter), lo “Stato Profondo”, l’“oligarchia finanziaria” non possono rischiare di tollerare.
Se non riescono a catturarlo nella trappola di Jeffrey Epstein, inventeranno qualcosa di simile, come hanno fatto con Julian Assange. Sono maestri dell’inganno, i principali fornitori di disinformazione sul pianeta. La loro attuale campagna di “anti-disinformazione” è un’ovvia copertura per la loro massiccia campagna di censura.
(IMO) Non c'è molto di nuovo qui... Più in sintonia con il redux di J. Assange……….
Ciò che tradisce il gioco è che non sono solo i social media, la classe media, la virtù che segnalano l'analfabetismo, ma sono anche l'establishment, il governo, i servizi di sicurezza, i mass media. Si tratta di un attacco orchestrato contro un fastidioso divulgatore di verità.
La punizione è il processo.
Ho un’esperienza simile, non per quanto riguarda le accuse ma per aver criticato il partito democratico da sinistra. Non c'è niente che un elettore democratico odi di più dell'essere legittimamente criticato dalla vera sinistra e di conseguenza essere denunciato come di destra. Soprattutto quando si collegano i punti alla loro responsabilità per gli omicidi di massa e il terrorismo. Semplicemente non riescono ad affrontarlo e la loro negazione della realtà è così potente che, qualunque cosa io dica dalla vera sinistra, presumono istintivamente che io debba essere un sostenitore di Trump. E una volta che lo hanno in mente, non è possibile risolverlo perché non riescono più a sentire nulla di quello che dici. I loro occhi si velano mentre si avvolgono nella loro coltre di superiorità e ipocrisia.
Ho sperimentato la stessa cosa. Nel momento in cui si sottolinea la verità del DNC, si diventa un commi, amante di Trump e Putin
Idem. Persino mia moglie mi ha accusato di aver dato sostegno a Trump quando ho criticato l’HRC nel 2016 e Biden nel 2020. Ha affermato che erano entrambi candidati indesiderati. Mi sono tappato il naso e ho votato comunque per loro visto che sono in uno stato altalenante.
Sì, ti sento riguardo alla situazione del coniuge. Mia moglie è una irriducibile "Maddow-ite" e io mi sono spostato più a sinistra (o più precisamente, i Democratici si sono spostati significativamente a destra) dall'inizio degli anni '1990 (cioè quando Clinton iniziò la sua schifezza di "triangolazione"). , quindi abbiamo dovuto accettare di non discutere di politica per mantenere la nostra felicità coniugale….
Non riesco a immaginare di vivere con qualcuno così delirante e di non poter discutere di politica! Felicità coniugale?!
È pazzesco. Ci dicono che siamo di destra, mentre sono loro a esserlo. Dicono che Brand sia un uomo di destra, quando chiaramente non lo è. La proiezione e l'ipocrisia sono troppe.
Sto lavorando a un saggio sul PERCHÉ i “liberali”, i “progressisti”, qualunque cosa tu scelga di chiamarli, hanno lasciato il loro cervello in una toilette da qualche parte.
Russell Brand: un altro imbecille che racconta al pubblico ciò che già sa o vuole sentire e INCASSARLO.
Cosa sta dicendo al pubblico che vuole sapere? Non penso che il pubblico in generale voglia sentire quello che ha da dire perché è contro la guerra in una società favorevole alla guerra. Inoltre denuncia con forza Big Pharma e le corporazioni corrotte, i politici e gli MSM bugiardi, quindi sono curioso di sapere come CI INCASSA. Cos'è l'IT?
Gayle, wow, Russell chiama Big Pharma: scommetto che stanno tremando a loro volta! Questo è il punto, il ragazzo non fa nulla di importante e non sta cambiando nulla. Le opinioni non valgono la pena. C'è bisogno di un insider del settore farmaceutico per informare adeguatamente le persone – cioè il pubblico ha bisogno di leggere un libro di qualcuno intelligente.
Molti anni fa, Brand disse di essere pronto per una “rivoluzione” per cambiare le cose in Gran Bretagna, poi chiuse “Trews News” e aprì un negozio attraente per gli americani perché avevano più soldi nell’IT. "IT" è un "pettegolezzo" senza valore e senza senso.
Ti riferisci a Russel? Se è così, non lo hai mai ascoltato negli ultimi 5 anni. Ho più di 35 anni, sono molto interessato agli affari attuali e apprezzo molto le discussioni sensate e articolate di Russell.
Direi che il pubblico è notoriamente ignorante delle macchinazioni dietro le quinte della politica e della geopolitica. Chiunque la pensi diversamente potrebbe ragionevolmente essere scambiato per... un imbecille.
Nwwoods, perché difendi questo pagliaccio e lurido estirpatore di denaro? La prima cosa che fece dopo che le rivelazioni arrivarono sui giornali fu, NON difendersi, ma chiedere soldi.
Anni fa, ha gridato “RIVOLUZIONE” nel Regno Unito, poi ha comprato una casa da 3 milioni di sterline, si è sposato e ha avuto figli. Ora sta facendo appello agli americani per racimolare milioni di dollari – diversi ordini di grandezza in più di un chirurgo che svolge effettivamente un lavoro reale e salva vite umane.
Titolo di un giornale britannico che puoi cercare tu stesso: "Russell Brand disposto a morire per la rivoluzione: 'Non ha senso farlo se non lo sei'"
Quando questa presunta figura anti-establishment ha avuto la possibilità di “attaccarla alla Regina”, ha scelto invece di stringerle la mano.
Il ragazzo è un imbroglione - o, come lui stesso si definisce, "The Pied Piper", alias "The Trickster". Parlare è economico; Il marchio è costoso!
“questo pagliaccio e sporco estirpatore di soldi? "
Mia mamma ha detto di prenderne uno per conoscerne uno
scoobo, è una variante di "Sei solo geloso, vero?"
Certo, sarebbe bello essere ricchi: senza soldi potresti essere gravemente umiliato e calpestato. Tuttavia, se fossi ricco, mi godrei la vita, NON ingannerei le persone per i loro soldi.
In realtà si è difeso e no, non ha chiesto l'elemosina. Forse è tutto quello che dici, forse no, ma a meno che tu non abbia qualcosa di solido per dimostrare le tue asserzioni, hai solo la tua opinione.
Il signor Cook solleva alcuni punti importanti. Ho notato che The Guardian è immediatamente saltato sul carro e ha attaccato quotidianamente Brand. Non ho idea di quale sia la verità, ma le circostanze sono molto sospette. Sembra che il Guardian e altri organi di stampa MassMediaCartel avessero articoli pronti prima che le accuse fossero rese pubbliche. Brand è già colpevole di tutte le accuse mosse contro di lui, non importa se siano vere o no.
Anche sul Guardian di oggi si ripete un mucchio di bugie su Roger Waters. Un “nuovo documentario” su Waters è pieno delle solite affermazioni di antisemitismo. Non smetteranno di provare a diffamare Roger e a farlo tacere. L’unico motivo per cui non hanno ancora avuto successo è perché Waters dispone di risorse finanziarie e sostegno pubblico sufficienti per combatterli.
In effetti... e Julian Assange e Jeremy Corbyn, entrambi i quali hanno subito attacchi concertati da parte dello sh_tlib Guardian e della stampa gialla di Murdock
Per favore, non inserire Brand in quella stimata compagnia.
"Sottolineare questo non significa condonare lo stupro o la violenza sessuale."
*procede condonando lo stupro*.
Che differenza fa quanto tempo fa è successo o se Brand “ha intrapreso un lungo e difficile viaggio personale di redenzione e si vergogna del modo in cui si è comportato in passato”? Stiamo parlando di stupro. Da un noto parassita sessuale, che lei liquida come “comportamento da cattivo ragazzo”. E ti chiedi perché le donne non si fanno avanti. È perché non possono vincere. Nessuno crede mai alle vittime. I loro nomi sono diffamati e le loro vite sono rovinate. E qui ti preoccupi di “rovinare” la vita di un multimilionario la cui popolarità non fa altro che crescere. Ecco cos'è la cultura dello stupro.
A proposito, l'innocenza fino a prova contraria si applica solo se si tratta di mandarlo in prigione (cosa che spero accada, quindi sono del tutto favorevole a un processo penale). Ma non protegge dalle altre conseguenze del proprio comportamento. I datori di lavoro licenziano abitualmente le persone che sono credibilmente accusate di stupro. Gli inserzionisti non vogliono essere associati agli stupratori: queste sono cose salutari. Se non vuoi che l'establishment usi il tuo stupro contro di te nei momenti meno opportuni, non so, potresti provare a non essere stupratore. Noterai che Jimmy Dore, Joe Rogan, Alex Jones e Tucker Carlson non sono stati accusati di stupro, ma hanno lo stesso messaggio di Brand. Perché pensi che sia così? Forse perché non sono stupratori?
Ad ogni modo, Brand non ha fatto davvero nulla per spaventare l'establishment. Il suo messaggio banale è lo stesso di centinaia di altri anti-vaxxer/libertari con grandi piattaforme. Non è Assange che ha letteralmente denunciato i crimini di guerra degli Stati Uniti. Se pensi che proteggere un ricco uomo bianco sulla parola di molteplici vittime con prove corroboranti significhi dire la verità al potere, potresti voler verificare da che parte stai veramente servendo.
Non hai capito il senso dell'articolo. Se ti importa qualcosa della verità, dell’onestà e della decenza, i “datori di lavoro” e gli “inserzionisti” non possono fare nulla per sostenere la tua posizione. I datori di lavoro e gli inserzionisti sono sempre contrari alla verità e a qualsiasi tipo di trasparenza e responsabilità; a meno che non si tratti di qualcun altro e il peso sia loro. Questo punto è stato sottolineato nell’articolo, come l’affermazione “Sottolineando questo…”. I due più grandi fornitori di falsità e falsità nel mondo sono il capitalismo e la religione.
Thank you.
Quindi, Dienne, se ti accuso di omicidio, il tuo datore di lavoro dovrebbe avere il diritto morale di licenziarti, e la società dovrebbe evitarti in quanto assassino non condannato, giusto?
Guarda, ha (o ha avuto) un pubblico ampio e diversificato legato alla sua posizione anti-establishment. E' conosciuto in tutto il mondo. Solo questo lo rende influente agli occhi dei media aziendali che lo disprezzano. Si può presumere che sia colpevole di stupro, ma finché non avremo qualcosa di più solido delle accuse di persone anonime, saranno solo opinioni.
Ben ha detto il signor Cook. (Phillip Schofield è stato dimenticato da tempo) E guarda cosa hanno fatto a Jeremy Corbyn. La prova di TV/MSM è assolutamente corretta; chiedilo a Julian Assange.
Le donne coinvolte sono andate alla polizia?
Lol, hanno dovuto disseppellire queste donne.
A chi importa di Russell Brand? Oltre a Russell Brand? Perché lo fa?
meriti tutto questo spazio di stampa? È una forza per la pace nel mondo? Ha lui
ha cambiato la situazione pubblica con meno o niente petrolio? Ha inventato un'Ucraina
Piano di pace della Russia? Ho dello sporco sotto le unghie. Vorrei che
caratteristica grande?
Il marchio è importante per il PRINCIPIO della libertà di parola. Coloro che si oppongono a ciò che dice vogliono metterlo a tacere. Non con la ragione o l'argomentazione ma con un diffamazione che non ha nulla a che fare con le sue posizioni politiche, senza alcun giusto processo. Se riescono a mettere a tacere un Russell Brand, possono mettere a tacere chiunque non segua la narrazione che mantiene le élite dominanti al potere.
"È una forza per la pace nel mondo?"
Per quanto ne so, sì, Russell Brand è una forza per la pace nel mondo in una miriade di modi. Per prima cosa, si pronuncia contro le forze capitaliste criminali che governano il mondo. Tra i suoi ospiti ci sono Vandana Shiva, una campionessa combattente delle grandi aziende farmaceutiche e agricole, che stanno decisamente lavorando duramente per controllare la fornitura globale di cibo e medicinali, e Roger Waters, che si esprime contro le politiche di invasione di massa degli Stati Uniti e il sostegno degli Stati Uniti al massacro di Israele. dei palestinesi.
Anche Julian Assange è stato accusato di violenza sessuale per sminuire la sua credibilità.
Non sto dicendo che le donne mentono. Sto dicendo che questi uomini sono facilmente diffamabili perché rappresentano una minaccia per i poteri costituiti e che quei poteri faranno tutto il necessario per screditarli. Li terranno anche in una prigione tortuosa per ANNI con zero accuse per poterli abbattere. E, come ha sottolineato il signor Cook, “Sottolineare questo non significa condonare lo stupro o la violenza sessuale”.
Doris, riguardo a Julian, è peggio di così. Julian non è mai stato accusato di violenza sessuale. Era ricercato per essere interrogato. Quell’indagine è stata abbandonata dopo anni in cui la Svezia non si è presa la briga di recarsi in Inghilterra per intervistare Julian (senza preoccuparsi per volere delle autorità del Regno Unito).
Hai davvero letto l'intero articolo? Brand è un commentatore politico estremamente intelligente, articolato e influente.
Chi si preoccupa di Russell Brand sono tutte le persone potenti e le istituzioni che cercano di censurarlo e metterlo a tacere. Finora nessuna delle donne anonime che hanno presentato queste accuse si è rivolta alla polizia. Non ci sono accuse penali. In effetti, tutta questa faccenda è venuta fuori perché due media britannici di proprietà di Murdock stavano scavando alla ricerca di sporcizia su Brand. Di conseguenza, tutte le grandi piattaforme di social media lo hanno censurato o demonetizzato o subiscono pressioni per farlo. I due proprietari di Rumble sono minacciati dal Regno Unito di multe e reclusione se non censurano Brand. Glenn Greenwald ha scritto un eccellente rapporto su questo argomento su Systems Update.
Brand merita la presunzione di innocenza fino a prova contraria in tribunale. Fino ad allora, non merita che il suo sostentamento e la sua reputazione siano completamente rovinati.
Questo, in poche parole, è il motivo per cui ciò che viene fatto a Brand è importante e dovrebbe riguardare tutti noi. Per citare Johnathan Cook: “Sottolineare questo non significa condonare lo stupro o la violenza sessuale”.
Beh, mi chiedo perché sembra essere stato scelto. Altre persone sostengono ideali politici simili; Jimmy Dore, Alex Mercouris, Scott Ritter, il giudice Napolitano, Douglas MacGregor ecc. ecc. ma non sono stati attaccati. (Ancora) E perché stavano scavando della terra su di lui? Chi ha fatto incazzare?
Non sono stati attaccati perché non hanno neanche lontanamente 6.6 milioni di follower solo su YouTube.
Mmmm. Suppongo che ciò potrebbe essere abbastanza preoccupante per TPTB.
Innanzitutto, alcune delle persone che hai menzionato sono state aggredite. Alex Mercouris non può nemmeno usare la parola “nazista” nei suoi commenti e analisi politiche, altrimenti YouTube lo bannerebbe. In secondo luogo, chiaramente non hai mai guardato il programma di Russell Brand, altrimenti capiresti perché è al centro di uno sforzo concertato per rimuoverlo dalla piattaforma e censurarlo. Ti suggerisco di guardare il suo ultimo spettacolo Rumble: una discussione con Glenn Greenwald. Allora potresti capire cosa lo rende pericoloso per l'establishment. Che, ancora: “Sottolineare questo non significa condonare lo stupro o la violenza sessuale”.
Dore è sicuramente la prossima nella lista dei lavori diffamatori, direi
LOL Selina. Veramente? Chi se ne frega di Russell Bland.
Ogni americano dovrebbe dare qualcosa per quello che viene fatto a Russell Brand. Non è necessario che ti piaccia, ma se apprezzi la libertà di parola, compreso il diritto di criticare la guerra e altre politiche dannose degli Stati Uniti e del Regno Unito, sembra che la censura di Russell Brand sia e dovrebbe essere degna di nota. Il fatto che alcuni giornalisti siano stati assunti dai media governativi per individuare queste donne da utilizzare per mettere a tacere Brand è, in effetti, una vera preoccupazione.
Punto ripreso C. Parker. Ma non vedo alcuna differenza con lui o con altri che denigrano le politiche statunitensi e britanniche. (Ma Simone ci ha appena informato della quantità dei suoi follower.)
Molte donne non riescono a superare le accuse, cosa che capisco. Non so se sia colpevole di stupro, ma non lo so. Potrebbe benissimo esserlo. Questa è una posizione terribile in cui trovarsi per chiunque, perché solo le affermazioni da sole sembrano rendere colpevole agli occhi di alcuni, quindi è "colpevole fino a prova contraria" davanti al tribunale dell'opinione pubblica. Allora come si fa a dimostrare la propria innocenza in un caso del genere?
Mi sono occupato di ciò che scrivi dopo la calunniosa aggressione ad Assange. Molte donne sembrano innamorarsi di qualunque cosa dica il MSM e lo accettano senza pensarci. Sono stato attaccato perché non credevo alle accuse contro Assange, e quando ho detto che non accettavo i media spazzatura che urlavano che qualcuno è uno stupratore sono stato attaccato di nuovo. (È così bello poter bloccare gli urlatori.) Brand potrebbe benissimo essere colpevole, nel qual caso le prove devono essere fornite in un contesto adeguato come un tribunale. Periodo.
Bravo, signor Cook!
Grazie per aver richiamato l'attenzione sull'ipocrazia.