Dato l’ottimismo ufficiale degli Stati Uniti sulla controffensiva dell’Ucraina, Lo conclude Barbara Koeppel Washington non ha imparato alcuna lezione dalle guerre fallite in Vietnam, e successivamente in Iraq e Afghanistan.
Il generale William Westmoreland, secondo da destra, attende mentre il presidente Lyndon B. Johnson legge un documento nel 1967. (Amministrazione nazionale degli archivi e dei documenti, dominio pubblico)
By Barbara Koeppel
Speciale Notizie sul Consorzio
AAlla fine del 1967, la guerra del Vietnam era una situazione di stallo, almeno per coloro che riuscivano a vedere bene. Alcuni, come Il generale William Westmoreland, che comandava le forze americane, non poteva.
Così, nel novembre 1967, Westmoreland affermò che “una nuova fase sta iniziando” in Vietnam”. Di più, lui "potevo vedere la luce alla fine del tunnel."
Nonostante i suoi conti rosei, i vietnamiti del Nord e i vietcong lanciarono l'offensiva del Tet due mesi dopo in seguito, attaccando oltre 100 città del Vietnam del Sud, persino l’ambasciata americana a Saigon.
Per rafforzare la metà milioni di soldati americani presenti, Westmoreland chiese al presidente Lyndon Johnson altri 200,000. Johnson ha detto no e richiamò Westmoreland a Washington. La guerra si trascinò per altri sette anni, uccidendo brutalmente 3.8 milioni di civili e soldati vietnamiti e 58,000 soldati statunitensi.
Le guerre fallite in Vietnam e poi in Iraq e Afghanistan potrebbero offrire lezioni per l’Ucraina? Sembra di no.
Anche se la tanto annunciata controffensiva ucraina iniziata a giugno sembra aver subito una fase di stallo, Il nuovo York Times ha regolarmente intervistato funzionari e analisti della difesa in Ucraina, negli Stati Uniti e in Europa sono ottimisti.
Il 21 agosto, l’articolo in prima pagina “Le truppe ucraine in prima linea in onore dell’offensiva”, cita un battaglione comandante che dice “con l’astuzia e l’equipaggiamento occidentale, le forze armate ucraine stanno sfondando”. attraverso le loro difese (russe). Il successo è solo questione di tempo”.
Allo stesso modo, il 18 agosto, hanno riferito fonti dell’Institute for the Study of War, un think tank con sede a Washington Secondo il NYT la controffensiva aveva ottenuto “guadagni tatticamente significativi”. Il gruppo ottiene il suo finanziamento principale da appaltatori della difesa.
Attingendo dal playbook di Westmoreland, il 14 agosto, Phillip M. Breedlove, un aereo a quattro stelle in pensione della US Air Forza il generale e fai entrare l'autorità New York Times pezzi, ha detto “non abbiamo dato all’Ucraina gli strumenti bisogni” – sebbene a partire da questo mese gli Stati Uniti abbiano inviato quasi 77 miliardi di dollari in aiuti umanitari, finanziari e per lo più aiuti militari. Breedlove ha anche pubblicizzato l'esercito ucraino come “uno dei più equipaggiati e più dotati testato in battaglia in Europa.
Breedlove, allora comandante supremo alleato della NATO in Europa, nel maggio 2014. (NATO, Flickr,CC BY-NC-ND 2.0)
Il 3 agosto, il di stima hanno citato “analisti della difesa” che affermavano che “gli ucraini cominciavano a indebolirsi abbattere le truppe e l’artiglieria russe”. Non menzionavano luci o tunnel, ma le parole erano inquietanti simile.
Anche di recente, l'11 settembre, il di stima ha citato il generale Mark Milley, presidente dei capi di stato maggiore congiunti, che ha riconosciuto che la controffensiva era “andata più lentamente del previsto”. Ma ha aggiunto che “il Gli ucraini stanno ancora facendo progressi costanti”.
Forse il Volte' il sostegno generale alla guerra – il giornale ha pubblicato pochissime storie contrarie – non lo è sorprendente: almeno due membri del suo consiglio di amministrazione hanno stretti legami con l’industria della difesa.
Per esempio, Robert Denham, nel consiglio di amministrazione dal 2008 al 2021, è partner dello studio legale Munger, Tolles e Olson, che rappresenta Boeing, Northrop Grumman, Lockheed Martin e Raytheon. Beth Brooke, chi è entrato nel consiglio di amministrazione nel 2021, è vicepresidente globale delle politiche pubbliche presso Ernst & Young, che elenca Lockheed Martin come uno dei suoi “maggiori clienti”.
Il lancio inaugurale dell'F-35 Lighting II Joint Strike Fighter, un importante appalto militare, presso la struttura Lockheed Martin presso la Naval Air Station/Joint Reserve Base a Fort Worth, Texas, il 7 luglio 2006. (Archivi nazionali degli Stati Uniti)
A di stima storia sull'Ucraina di giovedì cita Ben Barry, un ricercatore dell'Istituto internazionale per gli studi strategici del Regno Unito. Dice che “la ‘profonda battaglia’ dell’Ucraina” contro obiettivi molto dietro le linee nemiche “ha mostrato segni di successo nell’interrompere le operazioni militari russe” che “potrebbero preparare le forze ucraine per un successo di evasione o diminuire la potenza di combattimento della Russia”.
L'Istituto è finanziato, tra gli altri, dalla Lockheed Martin, dal Dipartimento di Stato americano e dal Ministero della Difesa britannico. Il gruppo Transparify attribuisce all'Istituto il rating più basso, “ingannevole”, sulla trasparenza dei finanziamenti.
Le di stima non è il solo a scegliere di intervistare gli ottimisti. Il 23 agosto, Il Washington Post citato Il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan, che ha affermato che “non riteniamo che il conflitto sia una situazione di stallo”.
Alcuni media mainstream hanno una visione più sfumata. Ad esempio, il 20 agosto, il Financial Times noto che “i funzionari statunitensi sono sempre più critici nei confronti della strategia controffensiva dell'Ucraina e cupi riguardo alla sua prospettiva di successo”.
E il 20 agosto, Le Economista ha scritto che “ci sono speranze di una rapida svolta diminuito." Anche Il Washington Post ha osservato il 17 agosto che “quasi tutti gli analisti concordano sul fatto che la Russia ha superato le aspettative per quanto riguarda la sua competenza nella difesa del territorio occupato”.
Una scuola bombardata a luglio a Orikhiv, attorno alla quale si sono svolti gran parte dei combattimenti nella Zaporizhzhia occidentale. (Dsns.gov.ua, Wikimedia Commons,CC DI 4.0)
Alcuni analisti, che i media mainstream non citano, vedono una tragedia.
Lawrence Wilkerson, un pensionato americano Colonnello dell'esercito ed ex assistente speciale del presidente dei capi di stato maggiore congiunti degli Stati Uniti (gen. Colin Powell), ha dichiarato al podcast Dialogue Works che:
“Come militare professionista, è chiaro per me che la guerra è stata una ricetta per la sconfitta completa. Qualsiasi militare un esperto non pagato dai media o non stupido sa che la situazione è impari anche con il lancio della NATO tutto ciò che può, tranne i propri soldati, in battaglia. Eppure li sosteniamo fino all'ultimo morto Ucraino. …Gli ucraini stanno sicuramente combattendo per le cose per cui tutti noi combatteremmo. Ma lo siamo ingannandoli perché non vinceranno. Guarda quante persone stanno perdendo. Da quello tu non riprenderti."
Lawrence B. Wilkerson nel 2016. (Slowking4, Wikimedia Commons, GFDL1.2)
Il calcolo di Wilkerson si basa su
“Estremo squilibrio di forze. Hai una nazione con 140 milioni persone a fronte di una che è passata da 40 milioni a circa 30 milioni. La Russia ha i numeri, ferocia, profondità e testardaggine che ne derivano. Ha anche uno dei centri industriali più robusti del mondo basi che nemmeno i nazisti riuscirono a superare durante la seconda guerra mondiale con uno dei migliori eserciti sulla faccia della terra Terra. … Ciò che Putin ha fatto è crudele e brutale. Ma sta reagendo a ciò che abbiamo fatto espandendo la NATO e l’immissione di missili balistici con capacità nucleare nei nuovi paesi della NATO”.
Inoltre, Wilkerson afferma che “è stato una sciocchezza che Putin abbia minacciato il resto dell’Europa. Noi e Londra abbiamo giocato lo abbiamo deciso perché pensavamo che ciò avrebbe consolidato la NATO. Questo è pericoloso."
Inoltre, il 7 settembre, Jens Lo ha detto al Parlamento europeo Stoltenberg, segretario generale della NATO Commissione per gli Affari Esteri che Putin voleva farci promettere “di non allargare mai la NATO... vicino ai suoi confini. L'abbiamo rifiutato. Quindi è andato in guerra per impedire l’espansione della NATO”.
[Correlata: Capo della NATO: l’espansione della NATO ha causato l’invasione russa]
Wilkerson dubita della saggezza dei funzionari intervistati dalla CNN e da altri media mainstream. Indica David Petraeus, generale in pensione dell’esercito americano ed ex direttore della CIA, che sostiene che dobbiamo farlo fornire all’Ucraina nuove armi. Wilkerson ha detto:
“Queste fonti non cambiano idea perché sono intrappolate la propria retorica. Vorrei chiedere a David, che conosco da qualche tempo, quando è stata l'ultima volta che hai vinto un guerra? Ha perso in Iraq. Ha perso in Afghanistan. Ha dovuto dimettersi dalla CIA Quindi non prenderei quello di David consigli su come marinare un'aringa. Né accetterei il consiglio della maggior parte dei generali o degli ammiragli che parlano televisione perché fanno parte della macchina da guerra dell'impero. Nel complesso, il percorso della NATO è stato incredibilmente sconsiderato: abbiamo avuto l’opportunità, dopo la Guerra Fredda, di rendere la Russia una vera e propria parte dell’Europa modo. Ma non l'abbiamo fatto.
Donazioni a quelli di CN Autunno Fondo DRIVE
Wilkerson teme cosa può succedere quando tu “inizia a perdere molto, a meno che tu non sia disposto ad aumentare notevolmente. Non solo nucleare ma anche convenzionale parte. Se percorri questa strada pericolosa, inizi a fornire F-16. Quindi voli tu stesso sugli aerei ed entrare in guerra con più forza. Non ci sono ancora truppe sul terreno, ma alla fine ciò accadrà. E allora sei in una guerra mondiale. Quindi le potenze nucleari devono evitare scontri che portino gli avversari a fare una scelta di una ritirata umiliante o di una guerra nucleare – che è un desiderio di morte collettivo per il mondo”.
[Correlata: È difficile pensare alla fine del mondo]
Le previsioni di Wilkerson si sono parzialmente realizzate il 21 agosto, quando il di stima ha riferito che i Paesi Bassi e la Danimarca doneranno 61 aerei da combattimento F-16 all’Ucraina “una volta addestrati piloti e ingegneri”.
Il presidente John F. Kennedy avvertì di tali pericoli nel suo discorso di apertura del 1963 all'American Università:
“La guerra totale non ha senso quando le grandi potenze si mantengono grandi e relativamente invulnerabili forze nucleari e si rifiutano di arrendersi senza ricorrere ad esse”.
Il presidente John F. Kennedy con il premier sovietico Nikita Khrushchev a Vienna nel giugno 1961. (Amministrazione nazionale degli archivi e dei documenti, dominio pubblico)
JFK ha sottolineato l’importanza della diplomazia, così come Wilkerson, che afferma che “funzionerebbe se le persone fossero serie al riguardo. Ma non lo sono perché ricavano troppi soldi da queste guerre – soldi che finiscono nella politica americana casse e nelle casse degli oligarchi di Mosca”.
Wilkerson nota che alla fine degli anni ’1930,
“Dupont e Ford Motor Company vendettero forniture a Hitler e Ford li mandò anche durante la guerra. Allora capirai che resteremo in Ucraina perché lo siamo ricavandone fortune, Lockheed Martin e Raytheon, in particolare.
Esito tossico
Inondazioni di giugno a Kherson, in Ucraina, a valle della distrutta diga di Kakhovka. (Wikimedia Commons, CC DI 4.0)
C'è anche la questione dei rischi nocivi quando la guerra finirà. In un'intervista, Matthew Hoh, direttore associato del Eisenhower Media Network, un veterano della Marina e consulente del Dipartimento di Stato che si è dimesso nel dell’escalation della guerra in Afghanistan nel 2009, ha avvertito,
“L’Ucraina sarà tossica per decenni. Innanzitutto ci sono i "disastri" – i proiettili, i missili, le bombe e le granate usate da entrambe le parti – che non esplodono. Anche se il tasso è pessimo è solo dell'1%, si tratta di una quantità sorprendente di ordigni inesplosi. Abbiamo visto cosa è successo altrove."
Ancora nel 2016, Smithsonian Magazine hanno riferito che “si trovano migliaia di tonnellate di bombe inesplose La Germania, rimasta dalla Seconda Guerra Mondiale”.
In Vietnam l’organizzazione no-profit “Project Renew” ha rimosso migliaia di bombe inesplose nella provincia di Quang Tri, solo.
Mappa dell'offensiva di Pasqua della guerra del Vietnam del 1972 con la posizione della provincia di Quang Tri cerchiata. (San Andreas, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
E NBC News lo ha riferito l'11 agosto in Polonia, “i costruttori che lavoravano su una nuova zona residenziale hanno scoperto anche una megabomba sepolta nel terreno della Seconda Guerra Mondiale."
Inoltre, l’inquinamento dovuto ai materiali bellici è esteso. Hoh spiega: “Quando migliaia di carri armati o altro i veicoli militari vengono fatti saltare in aria, il carburante e l'olio lubrificante fuoriescono, così come gli esplosivi del veicolo.
“Inoltre, entrambe le parti hanno piazzato milioni di mine terrestri. Anche se ci si aspetta che i paesi in guerra seguano le tracce dove li mettono per poterli togliere quando finisce la guerra, spesso non vengono registrati. Peggio, molti sono rimasti commossi dalla massiccia inondazione avvenuta il 6 giugno quando la diga di Kakhovka, nell’Ucraina orientale, ha rotto. Potrebbero essere ovunque."
Inoltre, Hoh sottolinea la tossicità delle armi prodotte con armi esaurite, non esaurite e leggermente arricchite uranio, come sono stati usati in Iraq e Afghanistan. Chiede “quante generazioni ci sono le donne ucraine darà alla luce bambini deformi? Quanti si ammaleranno di cancro?"
[Correlata: Notizie del Consorzio' copertura dell’uranio impoverito]
Secondo l’Organizzazione Mondiale della Sanità, nel 2004 l’Iraq aveva il tasso di leucemia e linfoma più alto al mondo, seguito da vicino dall’Afghanistan.
“Indipendentemente da chi vince, vincerà una terra distrutta, tossica e piena di bombe inesplose e conchiglie", dice Hoh.
Barbara Koeppel è una giornalista investigativa freelance con sede a Washington, DC
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Donazioni a quelli di CN
Autunno Fondo DRIVE
Sono anche leggermente deluso dal fatto che il colonnello Wilkerson ritenga necessario, se non altro, come questione tattica, aggiungere Putin che è malvagio e che i coraggiosi ucraini stanno combattendo per tutte le giuste ragioni propagandistiche, perché è sicuramente sufficientemente informato per conoscere la verità . Tuttavia, è già ai margini del discorso consentito negli Stati Uniti; non professare quella "saggezza consolidata" probabilmente lo metterebbe da parte una volta per tutte. Ma, se le cifre riguardanti alcuni tumori in Iraq e Afghanistan sono corrette, è la prima volta che ne sento parlare, e questi fatti aggiungono molto all’elenco dei crimini di guerra commessi durante questo secolo dall’Impero americano. Utile è stata anche la sua discussione sugli ordigni inesplosi, soprattutto nei dettagli e sugli effetti della distruzione della diga. Alla fine, ha riportato alla mente della mia mente disordinata un rapporto che ho sentito sulla NPR che andava al lavoro circa 30 anni fa. Un agricoltore francese, o forse belga, era appena stato ucciso quando l'attrezzo agricolo che stava utilizzando agganciandolo al trattore che stava guidando colpì un pezzo di ordigno inesploso della guerra franco-prussiana, 120 anni prima. Mancano solo 50 anni agli innumerevoli milioni di esplosivi molto più "avanzati" che l'Impero ha sganciato in tutto il sud-est asiatico. Hanno molti decenni di gioia davanti a loro. Se una qualsiasi parte dell’Ucraina rimane semi-abitabile, se orribilmente danneggiata e pericolosa, forse l’Impero, con tutta la sua “tecnologia avanzata” può aiutare a creare chat room virtuali multinazionali di terapia di gruppo in cui vietnamiti, cambogiani, laotiani, iracheni, afghani, ucraini e altri possono condividere le loro storie orribili tra loro e aiutarsi a vicenda. È il minimo che possa fare.
Articolo e commenti molto buoni. Le statistiche post 9-11-01 su morte, distruzione e costi monetari riflettono il male incarnato. Joe Six Pack ce l'ha fatta.
Ricordo di aver visto un film "prima che fosse un" leader ", di Zylenskyy con il suo partner, ed entrambi fingevano di suonare il piano con il loro pene. Poi è diventato improvvisamente il leader dell'Ucraina. È andato a Washington e continua a chiedere più soldi e Pelosi gli dà una bandiera americana in una scatola a tre angoli. Poi ha iniziato a ricevere molti soldi dagli Stati Uniti
Moltissimi americani hanno bisogno di maggiore aiuto economico e apprezzo questi cittadini più di Zylenskyy e del suo gruppo.
Voto per più aiuto a più americani, e la prossima volta che Biden cade, non cercare di prenderlo. Significa solo che Biden deve andare in pensione ORA!
Barbara Koeppel ha spiegato bene che i nostri leader non hanno imparato alcuna lezione dalle loro guerre fallite senza aggiungere le lezioni che avrebbero dovuto imparare.
Innanzitutto, gli Stati Uniti non hanno perso la guerra del Vietnam. Non è stato sconfitto, non si è mai arreso o costretto ad accettare termini di resa.
Invece, fu il Vietnam del Sud (SV) a essere sconfitto e a perdere la guerra. SV era il paese immaginario, o come vuoi chiamarlo, che gli Stati Uniti avevano creato e convinto che il popolo americano avesse bisogno di essere difeso dall'aggressione del Vietnam del Nord.
Nel 2001, in Afghanistan, gli Stati Uniti bombardarono il paese, destituirono il governo talebano e istituirono un proprio governo amico.
Nel 2003, in Iraq, gli Stati Uniti bombardarono il paese per 30 giorni, destituirono il governo Saddam Hussein e istituirono un proprio governo amico.
In Libia nel 2011, l’attacco della NATO guidato dagli Stati Uniti ha rimosso il governo di Gheddafi, ma la creazione di un nuovo governo amico non ha funzionato così bene.
Avevamo quasi fatto qualcosa di simile in Siria, ma i russi, alleati del governo siriano di Assad, sono stati invitati ad aiutare.
In Ucraina nel 2013, gli Stati Uniti hanno orchestrato un colpo di stato che ha spodestato un presidente eletto il cui mandato è scaduto nel 2015. Il governo amico degli Stati Uniti, seguendo il nostro consiglio, ha quasi portato l’Ucraina alla rovina.
Indipendentemente da ciò che si pensa di George W. Bush o Trump, è improbabile che gli americani accetterebbero un paese straniero che bombardasse Washington e insediasse il proprio leader. Tuttavia, le élite statunitensi insistono nel sostenere che interferire in un altro paese in qualche modo funzionerà sia per il paese bersaglio che per gli Stati Uniti, non importa quanto spesso fallisca. IMHO, questa è la lezione che le élite non sono in grado di imparare.
Ho appena riguardato tutte le 3 ore e mezza dei video di les-crises.fr Ukrainegate. Sulla base di ciò, sembra abbastanza chiaro che Zeleneskyy debba avere abbastanza conoscenze sulle avventure di corruzione e concussione di Biden in Ucraina da poterlo danneggiare gravemente. Pertanto, Biden deve essere costretto a dare a Zeleneskyy tutto ciò che vuole. A questo punto toccherà anche alle armi a lungo raggio che ci trascineranno direttamente in una guerra calda con la Russia. Quindi, unendo i punti, abbiamo Biden che accetta tangenti in modo da poter avere una Corvette del '1 di cui vantarsi, che alla fine porterà alla Terza Guerra Mondiale e alla fine del mondo. È così divertente vivere in un mondo in cui ciò può accadere.
Analisi molto valida di Wilkerson.
Per favore assicurati che i tuoi amici e i membri della tua famiglia ne siano informati in modo che possiamo opporre resistenza a questa terribile guerra.
Stranamente nell'America di oggi è piuttosto difficile trovare materiale di sanità mentale simile a quello di Kennedy; comunque anche personaggi come Wilkerson andrebbero bene. Gli americani dovrebbero convincerlo a candidarsi alla presidenza perché ci sono segni di sanità mentale in lui; anche se quella sanità mentale rimarrebbe al suo posto una volta che sarà in sella? Questa sarebbe una domanda completamente diversa. La priorità del momento, però, è quella di regnare sulla dipendenza delle élite americane dall'esca, come la corrida, questo è un gioco sanguinoso che deve essere fermato immediatamente!
Il generale Westmoreland non era un uomo brillante, almeno molti di noi pensavano questo di lui.
Tornando all'articolo della signora Koeppel sul generale, ricordo che nel marzo o nell'aprile del 1967, la nostra compagnia di fanteria era sulla LZ (zona di atterraggio) in attesa di salire a bordo degli elicotteri Huey per effettuare un assalto aereo in un'altra operazione di ricerca e distruzione (come Christian, eh?) alla ricerca dei cosiddetti cattivi. Faceva caldo e siamo rimasti in una formazione modificata aspettando che "Westy" arrivasse in volo e ascoltasse il suo discorso. Avevamo già usato il bastoncino mimetico sul viso e sulle braccia, che cominciava a sciogliersi perché il suo aereo tardava ad arrivare. Ad ogni modo, Westmoreland ci ha fatto il discorso di incoraggiamento e tutto il resto, raccontandoci quanto stava facendo bene l'ARVN (esercito del Vietnam del Sud), cosa che non era, e che la guerra sarebbe stata vinta entro altri 6 mesi o al massimo un anno. Parole in tal senso. Quando ha detto questo, abbiamo borbottato tra noi: "Questo ragazzo è vero?" come sapevamo, l'ARVN non si impegnava nella lotta, così come i coraggiosi guerriglieri Viet Cong e il coraggioso PAVN (Esercito popolare del Vietnam), che erano i soldati dell'esercito regolare del Vietnam del Nord, che combattevano contro gli invasori stranieri e volevano liberare il loro paese dal regime corrotto di Saigon sostenuto dallo Zio Sam.
E ora, i pazzi del Dipartimento della Guerra sono disposti a rischiare uno scambio nucleare per la conquista del mondo. Molto spaventoso!
Un libro eccellente per coloro che studiano e si tengono aggiornati sulla geopolitica che consiglio vivamente è stato scritto dall’astuto studioso Mahdi Darius Nazemroaya, intitolato: “La globalizzazione della NATO”.
Si tratta solo di vendere armi e guadagnare il 10% di sconto. Come ci ha detto Country Joe McDonald: si possono fare molti soldi fornendo all'esercito gli strumenti del commercio. Ecco di cosa parlava Iran/Contra, questo era Granada, ecc.
Leggi il libro di David Hackworth o la sua intervista Issues & Answers sulla leadership fallita in Vietnam.
Fino a quando gli americani non ricorderanno ai nostri politici che sono dipendenti pubblici e non governanti, tutto sarà sempre lo stesso.
Dobbiamo anche sottrarre la stampa al controllo delle multinazionali e responsabilizzare i politici, altrimenti non cambierà nulla.
Forse la cosa più preoccupante del fatto che gli Stati Uniti siano gli istigatori di questo fottuto pasticcio è che i nostri militari basano la loro forza sul “possedere i cieli”.
Sappiamo tutti che questo è un dato di fatto. La logica dovrebbe seguire quindi che tutti i nostri militari dovrebbero comprendere che il concetto di raggiungere il punto di “non ritorno” sia arcaico o meno.
Considerando
"fonti dell'Institute for the Study of War, un think tank con sede a Washington",
!!!!Scusate, “un gruppo neocon guidato dalla cognata di Victoria Nuland, Kimberley Kagan”.
Hai appena peggiorato la mia giornata informandomi che esiste un terzo Kagan (Kimberly). Santo cielo !! Nessun paese al mondo può riprendersi da 3 Kagan in posizioni di potere.
20 anni di guerra continua dall’9 settembre e cosa abbiamo realizzato? Secondo il progetto Costs of War, il governo federale ha speso e obbligato 11 trilioni di dollari per i nostri sforzi bellici in Iraq, Libia, Siria, Afghanistan e altrove durante l’anno fiscale 8 (terminato quasi un anno fa). Per tutti quei soldi, cosa è stato realizzato? Circa 22 milioni di persone (circa 4.5 americani) morirono direttamente per ferite da combattimento o indirettamente per scarsità di cibo, distruzione di infrastrutture, condizioni sanitarie, anarchia e criminalità indotte dalla guerra e altre cause.
Aggiungete agli 8mila miliardi di dollari di costi diretti, il costo per la sostituzione delle case, delle fabbriche, delle imprese, delle infrastrutture distrutte e il costo delle cure mediche, del cibo e dell’alloggio per i sopravvissuti. A ciò si aggiunge il costo del ricollocamento di milioni di sfollati (per non parlare della tragedia umana di tutte le loro perdite). Aggiungete poi gli effetti dell’inquinamento ambientale derivante dalla perdita di strutture igienico-sanitarie, materiali da costruzione di scarto non recuperabili, materiali radioattivi derivanti dall’uranio impoverito, munizioni inesplose e altre schifezze generate dalla guerra. E infine, non dimenticare il contributo al riscaldamento globale derivante dai gas serra emessi dalle spese di spiegamento e logistica, dagli incendi provocati dalle munizioni e dalle attività di pulizia e ricostruzione. (E non pensare nemmeno ai costi emotivi.)
Tutto questo per 8mila miliardi di dollari. E come abbiamo beneficiato di tale spesa? Ovviamente, i dirigenti e gli azionisti di Raytheon, General Dynamics, Boeing, Blackwater, Lockheed Martin e altri appaltatori bellici ne hanno beneficiato sostanzialmente; e un certo numero dei loro dipendenti ricevevano salari dignitosi (che avrebbero potuto ottenere altrimenti spendendo i soldi in qualche impresa utile). Ma per quanto ne so, non ne ho tratto alcun beneficio. Hai fatto? Forse mi sto perdendo qualcosa. Se è così spero che qualcuno possa illuminarmi.
Quello che so per certo è che stiamo sperperando la nostra ricchezza nazionale e il futuro dei nostri figli a un ritmo insostenibile. Il nostro debito nazionale, che rappresenta già oltre il 120% del nostro PIL nazionale, è cresciuto dall’9 settembre a quasi il doppio del tasso del PIL (11% contro 8.43% annuo). Ad un certo punto, in un futuro non troppo lontano, i nostri creditori rivaluteranno il rischio dei loro investimenti nel debito statunitense e modificheranno di conseguenza le loro strategie di investimento. Quando ciò accadrà, il cielo economico crollerà sicuramente.
Ancora una volta, mi chiedo, per cosa? Come ne stiamo beneficiando? Perché stiamo facendo questo?
Credo che WR quelle siano domande a cui non ci sono risposte definitive. Per come la vedo io, si riduce all’arroganza umana, all’arroganza, all’avidità e alla stupidità. (E forse l'odio.) È estenuante cercare di speculare sulle ragioni delle loro azioni.
Ma hai ragione riguardo allo sperpero della ricchezza. E sperperare la salute del pianeta.
“Il nostro debito nazionale è cresciuto annualmente dell’8.43% dall’9 settembre, mentre il nostro PIL è cresciuto del 11%”. Ebbene, è molto probabile che questi numeri peggiorino anziché migliorare. Tra il 4.36 e il 2008 il nostro debito è esploso da 2022 trilioni di dollari a 8 trilioni di dollari. Ma i tassi di interesse sono rimasti ai minimi storici, con una media di circa l’32%. Ebbene, tutto è finalmente cambiato nel 1.7 e i governi del mondo non occidentale non sono più disposti ad acquistare i nostri titoli del Tesoro appena stampati all’2022%. Provate a puntare al 1.7+%, e poi fate i conti sul mantenimento dei costi sul nostro debito nazionale.
$ 8 TX 1.7% contro $ 32 TX 4% è un incubo economico. Non vedo altra via d'uscita se non l'inflazione. Sai... prendi in prestito 1 dollaro e restituisci 60 centesimi.
Articolo tempestivo di Barbara Koeppel e 12 commenti pubblicati finora. L’amore americano per la guerra è radicato nella coscienza di troppe persone da oltre mezzo secolo, forse anche di più, poiché le nostre guerre di aggressione sono giustamente nobili.
La negazione della verità è un ostacolo che tutti dovrebbero superare e pensare in modo critico alle politiche che hanno mandato in bancarotta la nazione, sia monetariamente che moralmente, e opporsi ad esse nel miglior modo possibile.
La maggior parte degli imperi sono crollati dall’interno dopo aver raggiunto il loro apice, e pochi sono quelli conquistati dall’esterno. L’economia, le infrastrutture, la sanità e i sistemi educativi degli Stati Uniti si stanno deteriorando da decenni e ora, con l’intelligenza artificiale (intelligenza artificiale) che sostituisce il maggior numero possibile di lavoratori umani, è la soluzione tossica per i tiranni globalisti per il controllo del mondo e di tutto. su di essa.
In Ucraina la Federazione Russa deve prevalere, e lo farà. Gli ucraini non stanno combattendo per la loro libertà, la Grande Bugia, ma per volere dei capitalisti occidentali e dei banchieri internazionali (la Banca Mondiale del FMI) oltre a Black Rock e Vanguard, et al.
La NATO, guidata dai decadenti Stati Uniti, rappresenta la più grande minaccia per l’umanità e viene utilizzata come arma da fuoco per quanto sopra menzionato.
Il brillante libro del professore di economia Michel Chossudovsky, “La globalizzazione della povertà e il nuovo ordine mondiale”, pubblicato nel 2003, sembra essere stato scritto questa mattina perché non è datato e lo consiglio vivamente a chi è interessato alla geopolitica.
Washington non ha imparato alcuna lezione dalle guerre fallite in Vietnam, e poi in Iraq e Afghanistan… Sono sacrificabili, questo è tutto ciò che l’élite al potere deve sapere.
Ah, bei ricordi... [/sarcasm-off] Il generale Waste-More-Land (come lo chiamavamo noi) è stato probabilmente il primo generale di pubbliche relazioni, la cui funzione principale era quella di sputare cazzate al Congresso e nei notiziari televisivi.
Qualcuno, che ha lavorato con lui ogni giorno per qualche tempo, ha detto in seguito in privato che era “troppo stupido per masticare una gomma e allacciarsi le scarpe allo stesso tempo”.
L’unico modo sensato di guardare a questo conflitto è citare il generale Smedley Butler: “La guerra è un racket”. Tenendo presente tutto ciò, è importante considerare che sono in corso due guerre. Primo, le armi e le bombe, il rumore e gli omicidi. Questa è la guerra di cui la gente è consapevole. Questo è ciò che vede la grande massa delle persone. L’altra guerra è il profitto generato dal conflitto. Di conseguenza, gli Stati Uniti stanno vincendo, anche se per le persone che ne traggono profitto. I poveri cretini che muoiono. Beh, è la loro sfortuna. Poco importa lamentarsi di ciò che accade in prima istanza; i guerrafondai stanno ballando su un'altra melodia. Fino a quando non troveremo un modo per tagliare i finanziamenti a questa guerra, l’unica speranza è la vittoria russa. Black Rock si sta addirittura torcendo le mani dalla gioia alla prospettiva di ricostruire il paese. Poi, ovviamente, verrà svenduto per un buon profitto al MIC e ci ritroveremo di nuovo sul piede di guerra (e con maggiori profitti).
L'arroganza dell'America non le permetterà mai di imparare NULLA!!!
ok, ci riprovo…..NYTimes e Washington Post sono nell’establishment democratico e sostengono la rielezione di Biden. Ricordate “The Crucible” di Arthur Miller, scritto durante l’era McCarthy… Gli Stati Uniti hanno un senso di ipocrisia, cambiamento di regime, guerra per procura, ecc.
proiettando sempre il nemico/il male al di fuori dell'amministrazione che supervisiona le nostre aggressioni, a volte come Nobile... cioè l'Ucraina.
Come vicepresidente Biden era molto coinvolto in Ucraina. (Certo, suo figlio Hunter lo era, ma nessun MSM permetterà che venga esaminato)
I cosiddetti progressisti del partito democratico votano per più soldi all’Ucraina. Dove sono i pacifisti oggi? Questo articolo va nel segno nel far emergere la nostra storia passata degli Stati Uniti con le guerre all’estero. Come cantava Pete Seeger; “Quando mai impareremo…?
Il NY Times e il Washington Post sono totalmente nelle tasche dei democratici, concentrati sulla rielezione di Biden, che è stato un falco nei confronti di Ucraina/Russia (guerra per procura USNATO). Naturalmente, dato che il vicepresidente Biden era coinvolto in Ucraina... Naturalmente ,. i cosiddetti media liberali non metteranno in discussione Burisma (Ucraina) di Hunter Biden. / A chiunque cerchi di mettere in discussione questa guerra fin dall'inizio (Sy Hersch, Chris Hedges e altri) non viene data un'opportunità nei media MSM. E se qualcuno osa dire che Trump voleva andare d’accordo con Putin, viene etichettato come estremista di destra. L’establishment democratico, compresi i cosiddetti progressisti come AOC, Bernie Sanders. ecc. votate insieme Sì per più soldi e armi all'Ucraina. Adesso è una festa a passo serrato. Il dissenso negli Stati Uniti è minimo. / Freud metteva in guardia contro coloro che si considerano "illuminati" e guardano dall'alto in basso, o si oppongono a chiunque non sia d'accordo con loro...come un grande pericolo per la società. Proiettando l'ombra, il nemico esterno sugli altri... mi viene in mente "The Crucible" di Arthur Miller... scritto durante i giorni della persecuzione di McCarthy / / "Quando mai impareremo...." come cantava Pete Seeger durante la guerra del Vietnam.
Il complesso industriale militare della civiltà occidentale è in uno stato di processo fuori controllo. Il dominio a tutto campo e la guerra permanente richiedono una quota sempre crescente delle risorse mondiali e rappresentano una minaccia esistenziale per il collasso dell’intera civiltà umana.
La dipendenza dall’aggressività e dal comportamento di dominanza maschile deve finire affinché la civiltà umana possa sopravvivere.
Non è una coincidenza che il tentativo di mettere al bando le guerre e il femminismo nel 20° secolo abbia dato origine a un problema di mascolinità estrema per i valori del mondo occidentale.
Sapete, abbiamo già subito così tante umilianti sconfitte che una di più non può nuocere alla nostra immagine. Detto questo, consiglio di andare avanti e dichiarare ora un’umiliante sconfitta e farla finita piuttosto che sprecare altri 20 anni.
Abbiamo incontrato l'Impero del Male e siamo noi.
“Non abbiamo dato all’Ucraina gli strumenti di cui ha bisogno” – Generale Phillip M. Breedlove. "Dobbiamo dare loro una mezza dozzina di bombe termonucleari B21 e tre dozzine di bombe termonucleari Mk 83". – Dottor Stranamore
Conclusione sbagliata.
A che punto le persone iniziano a capire che queste azioni sono intenzionali e non errori. Questi non sono calcoli errati. Che queste non sono illusioni.
Gli Stati Uniti volevano trascinare la Russia nel pantano. Afganistan 2.0. Questo è stato affermato più volte. Impantanare la Russia in Ucraina. Vincere non è mai stato l’obiettivo. Una vittoria rapida e decisiva per entrambe le parti non porta a nulla. Missione compiuta.
Gli Stati Uniti volevano creare un cuneo tra Europa e Russia. Missione compiuta
Gli Stati Uniti volevano allontanare l’Europa dalla Russia per l’energia e diventare più dipendenti dagli Stati Uniti. Missione compiuta.
Gli Stati Uniti volevano deindustrializzare l’Europa. Missione compiuta.
Ciò che accade all’Ucraina non ha importanza per gli Stati Uniti. Ancora una volta, l’obiettivo non è vincere. L'obiettivo è esaurire le riserve di armi in modo da poterne acquistare di nuove.
Ma non puoi raggiungere questi obiettivi se la percezione è che perderai o stai perdendo. Se le persone pensano che sia inutile, metteranno in dubbio le tue azioni. Questo è il punto dei media e dei tirapiedi del governo che promuovono la narrativa che va tutto bene.
Amen.
Giusto. Non ci sarebbe guerra senza le provocazioni degli Stati Uniti, progettate per iniziare la guerra.
Hai capito, Joe: $$$.
Sono totalmente d'accordo. Che l’indebolimento e la deindustrializzazione dell’Europa fosse uno degli obiettivi principali di questa guerra è dimostrato dalla distruzione degli oleodotti Nordstream da parte di chi sa chi. Il grande mistero è perché i leader delle nazioni europee continuano a partecipare alla fine dei propri paesi. Sono tutti in preda?
Finché “il generale” ottiene un menu di pensionamento generoso – di compensi di consulenza, opzioni di lobbying, succhiare denaro dai media per “competenza” – perché diavolo dovrebbe – sono per lo più “lui” – non votare con la lingua che scodinzola? sì, più guerra” – mentre la sua mano tende il palmo verso Raytheon e gli altri e presumibilmente le notizie notturne di agosto per buttarci dentro montagne di soldi? Questi ragazzi con le stelle sul petto e montagne di ossa che costituiscono la loro scia – cosa che istintivamente li fa evitare di guardarli tutti (autoriflessione) – hanno mentito, mentito e mentito – insieme ai loro presidenti. Questa non è un'affermazione cinica. Che i conti non verificabili del Pentagono siano di una grandezza inversamente uguale al livello di scrupoli posseduti dai criminali responsabili dell'istituzione è assolutamente disgustoso. Non è un criminale colui che tradisce la fiducia (legge) con l'inganno (commissione e omissione) per arricchirsi a spese di un altro, danneggiandolo così? Deve essere approvata una legge che impone 7 anni di inoccupabilità dopo il pensionamento militare. Almeno. Il Pentagono dovrebbe essere fatto a pezzi. è un'istituzione umana e qualsiasi cosa fatta dagli esseri umani può essere disfatta da loro. Suddividilo in baccelli. Sottoporre ogni singolo dipendente – militare e civile – a corsi etici e costituzionali della durata di un anno che deve superare per continuare a lavorare. Un esame una tantum. Nessuna eccezione. Per rango, malattia, ritardo. Fallimento = avvio. È il Pentagono dei cittadini. Non quello militare. Chi paga chi?
Un sociopatico determinato può fingere di superare qualsiasi test morale o etico.
La parte brutta è che questa è una guerra che la Russia non voleva combattere.
L’altro lato negativo di tutto questo è la nostra volontà di uccidere gli ucraini e distruggere il loro paese solo per poter rendere più ricchi alcuni americani.
Un altro aspetto negativo è che molti americani non riescono ancora a indicare l’Ucraina su una mappa.
È vero, e Putin, il diavolo malvagio del Regno Unito e di alcuni altri, ha trascorso 8 anni cercando di organizzare un accordo pacifico per mantenere il Donbass come parte dell’Ucraina ma con i diritti umani per i russofoni e continuare l’accordo che l’Ucraina aveva affinché la flotta russa rimanesse a Sebastopoli almeno fino al 2042. L’odio per la Russia e il fatto di farne un nemico è stata una decisione della NATO, non un comportamento della Russia.