Mentre questa settimana a Londra è in corso la fiera internazionale delle attrezzature per la difesa e la sicurezza, Anna Stavrianakis esamina la relazione profonda e radicata tra lo stato britannico e le società di armi e la violazione dei controlli sulle esportazioni del Regno Unito.
Un soldato americano si appoggia a un elicottero Black Hawk fuori DSEI, 15 settembre 2021. (Matt Kennard / Regno Unito declassificato)
By Anna Stavrianakis
Regno Unito declassificato
Tuesta settimana, 35,000 rappresentanti di compagnie d'armi, ufficiali militari e funzionari statali di tutto il mondo si riuniscono presso l'Excel Centre di Newham, nell'est di Londra.
Per quattro giorni, [settembre. 12-15] gli ospiti del Defence and Security Equipment International (DSEI) possono assistere a dimostrazioni di nuovi sistemi d'arma, ascoltare relatori principali che elogiano l'appetito globale per la guerra, visitare navi da guerra ormeggiate sul Tamigi e stabilire contatti con acquirenti e venditori tramite un'app di rete dedicata.
Per i più sportivi, c'è il tiro alla fune a tre forze per mettere in mostra la forza e il lavoro di squadra dell'esercito britannico, della Royal Air Force e della Royal Navy.
Il DSEI rappresenta un’importante opportunità per gli stati, i loro eserciti e l’industria degli armamenti di unirsi nella corsa globale al (ri)armo attualmente in corso. La spesa militare globale ha superato per la prima volta la soglia dei 2 trilioni di dollari nel 2021; nel 2022 ha raggiunto i 2.2 trilioni di dollari.
La causa immediata del balzo è la guerra in Ucraina, a seguito dell’aumento delle spese militari sia da parte della Russia che da parte dell’Occidente. Ma le scorte stanno diminuendo e l’inflazione e la carenza nelle catene di approvvigionamento rappresentano una sfida per l’industria.
Tocca Bilancio statale
I manifestanti di Londra si uniscono alle proteste a livello nazionale contro il costo della vita il 12 febbraio 2022. (Alisdare Hickson, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
La spesa per la difesa rappresenta effettivamente un prelievo sul bilancio statale per le aziende produttrici di armi. Nel Regno Unito, la guerra in Ucraina ha portato a nuovi ordini per un valore di almeno 280 milioni di sterline – e potenzialmente fino a 400 milioni di sterline – per la BAE Systems per la produzione di munizioni per il Ministero della Difesa, che le donerà all’Ucraina.
Il prezzo delle azioni BAE è aumentato di oltre il 75% dall'invasione russa.
La BAE sta anche aprendo negozi nella stessa Ucraina, con l’obiettivo di produrre armi lì localmente. Nel frattempo, la Russia ha affermato che qualsiasi presenza della BAE in Ucraina sarà “oggetto di particolare attenzione” per i suoi militari.
Al di fuori dell'Ucraina, gli interessi dell'industria degli armamenti sono direttamente inseriti nelle strutture dello Stato britannico.
Esiste un ente governativo dedicato alla promozione delle esportazioni di armi, chiamato UK Defence and Security Exports, che fornisce supporto alle aziende per fare pubblicità alle fiere delle armi come DSEI. Offrono aiuto nelle relazioni da governo a governo, incontri bilaterali, programmi VIP e presentazioni su cosa possono fare le armi.
E mentre il profitto dell’industria è un lato della medaglia del commercio di armi, l’altro è l’interesse geopolitico dello Stato: il profondo impegno del governo e dell’establishment britannico – sia conservatore che laburista – affinché la Gran Bretagna rimanga una grande potenza e abbia la potenza militare necessaria per essere uno.
Frecce rosse che sorvolano il centro di Londra per celebrare il centenario della RAF, settembre 2018. (Immagini della difesa, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Questo è il contesto del rapporto profondo e radicato tra lo Stato britannico e le società produttrici di armi.
Al di là del sostegno immediato alle aziende per vendere i loro prodotti, vale la pena ricordare che la preparazione alla guerra è pagata dai contribuenti.
BAE Systems, che viene abitualmente descritta come un'azienda che contribuisce all'occupazione e all'economia, ha pagato meno di 15 per cento dei propri costi di ricerca e sviluppo nel 2022: il resto è stato pagato dallo Stato.
I costi di produzione delle armi sono socializzati, ma i profitti sono privatizzati.
Donazioni a quelli di CN Autunno Fondo DRIVE
E l’industria degli armamenti è sempre più di proprietà di importanti gestori patrimoniali e fondi di investimento, i cui rendimenti vanno a privati facoltosi, fondi pensione e fondazioni.
Secondo una nuova ricerca di Ricchezza comune, solo due società di investimento – BlackRock e Capital Group – controllano insieme più di un quarto di BAE Systems. La BAE può avvolgersi nella Union Jack per scopi pubblicitari e vantarsi del numero di posti di lavoro che crea nelle comunità più povere della Gran Bretagna, ma è saldamente invischiata nei circuiti del capitale transnazionale.
La produzione di armi non è così positiva per l’economia nazionale come viene detto al pubblico. Inoltre, non è così positivo per chi riceve. BAE Systems fornisce supporto tecnico e ingegneristico per le armi utilizzate dalla coalizione guidata dall’Arabia Saudita nello Yemen, in una guerra in cui tutte le parti sono credibilmente accusate di crimini di guerra.
C'è quello fotografico prova di parti di armi prodotte nel Regno Unito trovate sul luogo degli attacchi aerei nello Yemen che, secondo il gruppo di esperti delle Nazioni Unite, potrebbero essere stati effettuati solo dalla coalizione guidata dall’Arabia Saudita in una probabile violazione del diritto internazionale.
Controlli sull'esportazione
Manifestante in occasione del terzo anniversario della campagna di bombardamenti terroristici sauditi sullo Yemen, sostenuta dal Regno Unito, Londra, marzo 2018. (Alisdare Hickson, Flickr, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
Questa prova diretta dell’uso improprio delle armi fornite dal Regno Unito è in contrasto con i controlli sulle esportazioni del Regno Unito, secondo i quali il governo non consentirà l’esportazione di armi laddove esiste un chiaro rischio che possano essere utilizzate in una grave violazione del diritto umanitario internazionale.
Ma non si tratta semplicemente del fatto che i controlli non valgono la carta su cui sono scritti. Il governo – sia esso conservatore o laburista – sfrutta al massimo i suoi controlli. Li usano per giustificare e legittimare il coinvolgimento britannico nel commercio di armi.
Fate al governo praticamente qualsiasi domanda vogliate sulle sue esportazioni di armi, e la risposta che otterrete sempre è che il Regno Unito ha uno dei regimi di controllo delle esportazioni di armi più robusti al mondo.
Ecco perché la Campagna contro il commercio di armi ha portato il governo in tribunale per le sue esportazioni di armi verso l’Arabia Saudita – tre volte. La prima volta l'Alta Corte si è pronunciata a favore del governo, sulla base del fatto che la politica governativa era giuridicamente razionale. Ciò non significa che fosse una buona politica, ma che era razionale in termini giuridici.
La seconda volta, quando la CAAT ha presentato ricorso, si è scoperto che il governo non aveva nemmeno tentato di condurre una valutazione significativa del rischio derivante dall’uso passato di armi e ha detto che doveva smettere di rilasciare licenze all’Arabia Saudita.
Il governo ha modificato alcune altre licenze per garantire che le aziende potessero continuare a trasferire armi secondo licenze precedentemente concesse; e ha condotto una revisione interna insabbiatrice affermando che eventuali violazioni erano incidenti isolati e non si poteva dire che costituissero uno schema.
Quindi la CAAT li ha portati di nuovo in tribunale. La decisione è stata emessa a giugno: con delusione, anche se forse non sorprendente, i giudici si sono pronunciati a favore del governo. Ancora una volta, la decisione è stata presa per motivi ristretti di razionalità giuridica.
La forza dei controlli del Regno Unito, così come sono, dipende in gran parte dalle ONG nella comunità britannica di controllo dei trasferimenti di armi. Eppure il governo si impegna ad esportare armi quando lo ritiene nel suo interesse, indipendentemente dalle conseguenze.
Ciò va di pari passo con un orientamento sempre più razzista e violento nei confronti dei migranti, dei richiedenti asilo e dei rifugiati – questi ultimi spesso sono proprio le persone sfollate dalle guerre agevolate dalle armi fornite dal Regno Unito.
Questo è il motivo per cui gli attivisti tornano a Newham ogni due anni quando lo fa DSEI.
Anna Stavrianakis è direttrice della ricerca e della strategia presso Shadow World Investigations.
Questo articolo è di Regno Unito declassificato.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie del Consorzio.
Donazioni a quelli di CN
Autunno Fondo DRIVE
“che la Gran Bretagna dovrebbe rimanere una grande potenza e avere la potenza militare per esserlo”. Questo è uno scherzo malato! La Gran Bretagna è ora una potenza di terzo livello, che cerca ancora, senza riuscirci, di raggiungere un peso ben superiore al suo peso.
Questi Mercanti di Morte stanno spendendo ingenti somme di denaro che, se dirottate, potrebbero trasformare il volto di questo pianeta in brevissimo tempo, sollevare milioni di persone dalla povertà e dalla fame e risolvere molti dei problemi più immediati in tutto il mondo.
È una classica lotta tra il bene e il male, ma tragicamente per tutti noi il male sta vincendo. Il nostro futuro appare ogni giorno più cupo.
Dimostrazioni ed esposizioni di osceni dispositivi di omicidio. Niente di più.
Un altro motivo per cui sono stato felice di abbandonare il mio passaporto britannico e diventare cittadino neozelandese.
Senza voler mancare di rispetto, ma come pensi che la Nuova Zelanda sarà diversa dal Regno Unito considerando che la prima è ancora governata dallo stesso monarca a Londra del secondo?