La strada verso un possibile Armageddon nucleare è stata costellata di opportunità perdute di coesistenza pacifica con la Russia e segnata da ripetute provocazioni statunitensi, ma la neutralità dell’Ucraina rimane fondamentale per la sicurezza di tutti, scrive Edward Lozansky.
Le portate relative dei missili e dei bombardieri sovietici – Il-28, SS-4 e SS-5 – basati su Cuba in miglia nautiche. (Agenzia di intelligence della difesa statunitense, Wikimedia Commons)
By Edward lozansky
Speciale Notizie sul Consorzio
APoiché l'elenco di coloro che prendono sul serio l'incombente minaccia di una guerra nucleare continua ad allungarsi, proviamo ad analizzare cosa ci ha portato a questo triste stato di cose.
Durante la Guerra Fredda ci furono momenti pericolosi simili, ma John F Kennedy e Nikita Khrushchev, così come Ronald Reagan e Mikhail Gorbachev, riuscirono a evitare lo scenario peggiore. George HW Bush parlò nel 1990 di una “Europa intera e libera” e di una nuova “architettura di sicurezza da Vancouver a Vladivostok”, mentre Boris Eltsin, durante il suo discorso del 1992 alle camere riunite del Congresso, esclamò: “Dio benedica America."
Allora, cosa è andato storto? Perché parliamo ancora di guerra nucleare? Secondo Washington, Putin e il suo desiderio di restaurare l'impero sovietico sono da biasimare. Mosca punta il dito contro Washington per la sua visione un ordine mondiale unipolare sotto l’egemonia degli Stati Uniti. Ecco la mia breve opinione e sarei felice di discutere con coloro che la vedono diversamente. Forse durante tali scambi potremmo inventare alcune idee per evitare la nostra reciproca estinzione.
Donazioni a quelli di CN Autunno Fondo DRIVE
Dicembre 25, 1991
Scende la bandiera sovietica sul Cremlino, russa bianco-blu-rossa (simbolicamente gli stessi colori della bandiera americana). Sembrava come aveva avuto la nuova era di pace, amicizia e cooperazione reciprocamente vantaggiosa è arrivato, ma purtroppo, come vediamo ora, non è così.
1993 - 2001
Bill Clinton presiede alla più grande rapina del 20° secolo e all’espansione della NATO.
La Il termine “Russiagate” è entrato nello spazio mediatico americano molto prima durante la fallita campagna presidenziale del 2016 di Hillary Clinton, quando ci provò incolpare la Russia per la sua perdita. Questo termine è stato usato per la prima volta da Il Washington Post corrispondente David Ignatius, che ora è uno dei critici più aspri di Russia.
Ma nel 1999 nel suo Il Washington Post articolo “Chi ha derubato la Russia?” ha evidenziato alcune delle rivelazioni più schiaccianti sul furto multimiliardario ai danni della Russia, con l'aiuto della Banca di New York e con l'acquiescenza del amministrazione Clinton. Ignazio ha scritto:
“Permettendo agli oligarchi – in nome del libero mercato – di accaparrarsi Le risorse della Russia e dirottare qualsiasi cosa di valore nei propri conti bancari offshore, da cui gli Stati Uniti hanno avvelenato la transizione della Russia comunismo… Ciò che rende il caso russo così triste è che la Clinton l’amministrazione potrebbe aver sperperato uno dei beni più preziosi
immaginabile – che è l’idealismo e la buona volontà del popolo russo sono emersi da 70 anni di dominio comunista. La debacle della Russia potrebbe ci perseguitano per generazioni."
Il presidente degli Stati Uniti Ronald Reagan e il segretario generale sovietico Mikhail Gorbachev firmano il Trattato INF alla Casa Bianca nel 1987. (Ufficio fotografico della Casa Bianca – Amministrazione nazionale degli archivi e dei documenti, Wikimedia Commons)
Un rapporto del Congresso del settembre 2000 sulla Clinton Le malefatte dell'amministrazione in Russia contengono molti altri dettagli soggetto.
Clinton si è intromesso anche nelle elezioni presidenziali russe del 1996. Poi lui ha avviato la prima fase di espansione della NATO, nonostante le obiezioni di molti esperti di spicco, tra cui ex funzionari del governo statunitense, membri di Congresso e diplomatici.
“Ad esempio, 50 membri dell’Associazione per il controllo degli armamenti hanno scritto una lettera a Clinton afferma: “Noi sottoscritti crediamo che l’attuale sforzo guidato dagli Stati Uniti espandere la NATO è un errore politico di proporzioni storiche. crediamo che L’espansione della NATO diminuirà la sicurezza degli alleati e destabilizzerà l’Europa stabilità."
"Saremo di nuovo sul grilletto facile" Il senatore Daniel Patrick Moynihan, un nuovo York democratico, ha detto durante i dibattiti al Senato. Moynihan continuò:
«Stiamo parlando di guerra nucleare. È un risultato curiosamente ironico che al Alla fine della Guerra Fredda, potremmo trovarci di fronte ad un Armageddon nucleare.'
Il senatore del Partito Democratico Joseph Biden, pur definendo Moynihan “il più erudito”.
e informata al Senato”, ha detto di non essere d’accordo con lui e ha insistito per l’espansione della NATO, anche se Biden ha ammesso che ciò attirerebbe un’opposizione ostile Reazione russa.
Uno dei più illustri diplomatici americani ed esperti di Russia, George Kennan, ha definito l’espansione della NATO “un errore fatale di politica estera”. L'euforia dell'amministrazione Clinton per la vittoria nella Guerra Fredda, e... l'alba di quella che vedevano come un'era di un mondo unipolare sotto totale
La leadership americana, qualcuno la chiamava egemonia, glielo ha fatto credere La Russia e i suoi interessi non erano più rilevanti. Nei loro calcoli, da da quel momento in poi Mosca non avrebbe avuto altra scelta che obbedire agli ordini di Washington dal momento che non aveva nessun altro posto dove andare.
Il presidente russo Boris Eltsin e il presidente Bill Clinton si incontrano a casa dell'ex presidente degli Stati Uniti Franklin D. Roosevelt, 1995. (Biblioteca e Museo presidenziale FDR tramite Flickr)
2001 - 2009
George W. Bush ha ringraziato Putin per l'aiuto dopo l'9 settembre, poi lo ha ripagato la guerra in Iraq, l’abrogazione del Trattato sui missili antibalistici (ABM) nel dicembre 2001, le rivoluzioni colorate nel dopoguerraspazio sovietico e pressioni per portare l’Ucraina e la Georgia nella NATO.
Questo è ciò che disse Bush nel novembre 2001 in seguito al sostegno di Putin all' Operazione in Afghanistan un mese prima:
“Molte persone non avrebbero mai veramente sognato che un presidente americano e un Il presidente russo avrebbe potuto stabilire l’amicizia…. stabilire a nuovo spirito di cooperazione e fiducia in modo che possiamo lavorare insieme per creare il mondo più pacifico... L'ho portato nel mio ranch perché, come il bravo le persone in questa parte del mondo sanno che di solito inviti solo i tuoi amici nella tua casa... un nuovo stile di leader, un riformatore, un uomo che ama il suo paese tanto quanto amo il mio... un uomo che farà grandi cose differenza nel rendere il mondo più pacifico, lavorando a stretto contatto con Stati Uniti."
Che spirito di sanità mentale da parte di un uomo che avrebbe supervisionato due disastrosi mandati che includevano la guerra in Iraq e l'abrogazione di uno dei i trattati più strategici contro la guerra nucleare.
La Russia ha preso in considerazione la dichiarazione della NATO durante la conferenza di Bucarest dell'aprile 2008 vertice secondo cui l’Ucraina e la Georgia diventerebbero parte dell’Occidente blocco militare come una minaccia esistenziale.
2009 - 2017
Barack Obama ha supervisionato un “Reset” di breve durata e ha affidato il portafoglio ucraino al suo vicepresidente Joe Biden, che ha utilizzato per coordinare il cambio di regime del febbraio 2014 colpo di stato nel paese, gestito da Victoria Nuland, e per fare un sacco di soldi per la sua famiglia tramite suo figlio Hunter, sia in Ucraina che nel mondo.
Il Russiagate 2.0 orchestrato da Hillary Clinton e dal Deep State è deragliato La presidenza di Donald Trump e i suoi sforzi per migliorare la relazione USA-Russia relazioni.
2017 - 2021
Donald Trump è stato accusato di essere un tirapiedi russo. Quattro anni di molestie da parte della palude di Washington. Sopravvissuto a due tentativi di impeachment. Perse le elezioni del 2020 a causa del successo della campagna virtuale di Biden e media corrotti per scaricare su di loro la colpa del "laptop from Hell" di Hunter Russia.
2021 - ora
7 dicembre 2021: il presidente degli Stati Uniti Joe Biden, sullo schermo durante la videochiamata con il presidente russo Vladimir Putin. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Joe Biden respinge le proposte della Russia per il mutuo nel dicembre 2021 garanzie di sicurezza che includevano uno status neutrale per l’Ucraina. Distruzione dei gasdotti Nord Stream. Dichiarò il suo obiettivo devastante sconfitta strategica della Russia. Continua il finanziamento multimiliardario di L’Ucraina “per tutto il tempo necessario”.
Durante un recente discorso alla commissione affari esteri del Parlamento europeo, Il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg ha ammesso che è in corso la guerra in Ucraina fu il risultato dell’espansionismo della NATO.
Nei suoi commenti, ha affermato che:
“Nell’autunno del 2021, Putin ha inviato una bozza di trattato che voleva fosse presentata alla NATO promettere, di non allargare mai la NATO, di rimuovere le nostre infrastrutture militari tutti gli alleati che hanno aderito alla NATO dal 1997, introducendo una sorta di B, o appartenenza di seconda classe. Quindi andò in guerra per impedire ancora di più alla NATO La NATO, vicino ai suoi confini. L’abbiamo rifiutato”.
Ebbene, Putin voleva solo che la NATO onorasse l’impegno di “non espandersi di un centimetro”. Est” dato a Gorbaciov dai leader occidentali in cambio di consentire la riunificazione della Germania. Il documento che lo conferma è disponibile negli archivi nazionali degli Stati Uniti.
Accettandone almeno uno – che credo sia il punto più importante La proposta della Russia: rendere l'Ucraina neutrale, lo farebbero Washington e la NATO mostrare buona volontà e disponibilità ai negoziati. Purtroppo hanno rifiutato questo piano a titolo definitivo.
Conclusione
L’attuale minaccia nucleare finirà quando Washington ordinerà a Kiev di effettuare le ricerche per soluzioni diplomatiche. Tuttavia, finché Biden è in ufficio, questo è vero improbabile. Per lui è in gioco troppo, e anche gli interessi dell'americano le persone che sono favorevoli a porre fine a questa guerra sono secondarie.
Pertanto, stiamo entrando in due gare: le elezioni presidenziali americane e come evitare l'estinzione. Il problema principale è la neutralità dell'Ucraina. Quanto è importante per il Il popolo americano rischia l'annientamento?
Edward Lozansky è presidente e fondatore dell'American Università di Mosca e Forum USA-Russia. È anche a professore presso lo Stato di Mosca e la ricerca nucleare nazionale Università.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Donazioni a quelli di CN
Autunno Fondo DRIVE
Evitare la guerra nucleare richiede una vigilanza eterna.
Quando il cittadino comune perde interesse per l’argomento, è allora che le cose vanno male.
Per favore, partecipate. Un buon inizio sarebbe chiedere il cessate il fuoco nella guerra tra Russia e Ucraina.
Thank you.
Il fatto sfortunato che Pelosi intenda ripresentarsi dopo la sua visita a Taiwan non è esattamente una notizia meravigliosa per continuare a evitare l’Olocausto nucleare.
Questa è una cronologia molto astuta e concisa della sinistra agenda delle élite globaliste e dei loro compagni neoconservatori del complesso militare-industriale, che essenzialmente controllano la politica estera degli Stati Uniti.
Senza dubbio tutti hanno i loro profondi rifugi sotterranei riforniti di cibo e acqua per anni (e molto spazio per tutto l’oro e l’argento che hanno acquistato con i fondi dei contribuenti) per sopravvivere all’olocausto nucleare che sembrano volere.
Sono il male personificato.
Non credo che i rifugi sotterranei siano così facili come sembrano, John. Che razza di vita è questa? Diventeranno tutti pazzi. Vivere come topi in una fogna. E come sarà il mondo se/quando emergeranno?
Non ho mai detto che queste persone prendano decisioni intelligenti. L’avidità e la brama di potere possono indurre le persone a prendere decisioni orribili.
Ad esempio, prendiamo Hitler e Stalin, entrambi i quali senza dubbio avrebbero usato le armi nucleari se le avessero avute. Guardate Kim Jong Un adesso, che gioca costantemente con l’uso di missili nucleari, e Putin ha già dichiarato che utilizzerà armi nucleari tattiche in Ucraina se lo riterrà necessario. Quale sarebbe la risposta della NATO (cioè degli Stati Uniti)?
I neoconservatori probabilmente sono disposti a spingerci sull’orlo del baratro nei loro sforzi per guadagnare centinaia di miliardi di dollari (o più), forse credendo che nessuno sarà effettivamente in grado di premere il grilletto. Questa è una posizione molto sciocca da assumere. Sappiamo che le difese aeree russe pensavano erroneamente che gli Stati Uniti avessero lanciato missili nel 1983, secondo i loro algoritmi di monitoraggio computerizzato. Ma un comandante russo ha deciso che si trattava di un falso allarme e non ha lanciato missili russi per rappresaglia. La maggior parte delle persone non si rende conto di quanto siamo arrivati vicini alla guerra termonucleare globale. È facile commettere errori durante periodi di tensione così elevata.
hxxps://time.com/4947879/stanislav-petrov-russia-nuclear-war-obituary/
È spaventoso che molte élite globaliste super ricche abbiano uno spopolamento massiccio come uno dei loro obiettivi primari. Non c’è niente di meglio di una guerra nucleare per raggiungere questo obiettivo in un breve lasso di tempo, almeno per individui sinistri accecati dalla loro avidità e brama di potere. Avere rifugi sotterranei dà loro solo un falso senso di sicurezza. Conosco individui molto ricchi che, in effetti, hanno tali rifugi in località remote, riforniti di cibo e acqua per anni. Il governo degli Stati Uniti dispone di tali agevolazioni anche per alcuni funzionari (e, senza dubbio, per alcuni dei loro amici più ricchi).
“La popolazione ideale sarebbe inferiore a 500 milioni.” – Ted Turner, membro del Club globalista di Roma
Controllano la politica estera degli Stati Uniti, indipendentemente da quale partito politico occupi la Casa Bianca e/o il Congresso.
Bella mappa. Mi chiedo perché ci sia Città del Messico, dato che il Messico è stato a lungo uno dei migliori amici della Cuba rivoluzionaria in America Latina.
E fortunatamente per me, nessuna città canadese è presa di mira. Toronto sembra invitante, alla stessa distanza missilistica di Chicago e New York.
Forse è una premonizione che la relativa cordialità del Canada nei confronti di Cuba fosse una sorta di facciata.
Sfortunatamente, le radiazioni ricadute raggiungerebbero Vancouver e anche altre aree popolate del Canada.
Sembra essere un’impresa culturale e religiosa occidentale quella di dominare il mondo per paura di un compromesso con l’Asia e il resto del mondo. La stessa campagna degli ultimi 500 anni con una guerra del 20° secolo contro il comunismo senza Dio come scusa di 199 anni.
È per il controllo dei profitti e dei profeti e per il nostro complesso militare-industriale come super-polizia mantenerlo così.
Non si tratta certamente di un governo secolare per il pianeta Terra, ma di una vita fantastica di autoproclamati diritti.
Forse abbiamo rinunciato ai nostri principi con la Dottrina Monroe per governare l’emisfero occidentale e salvare gli interessi spagnoli per governare sugli interessi indigeni con lo stesso tipo di tattiche che abbiamo usato per rubare il nostro paese e ora raggiungere l’Asia a cui miravamo originariamente. .
Re: “Clinton si è intromesso anche nelle elezioni presidenziali russe del 1996. "
Sarebbe bello riprodurre la copertina del Time Magazine, del 15 luglio 1996, che mostra un Eltsin sorridente con in mano una bandiera americana.
Il testo recita: “Yangs to the Rescue. La storia segreta di come i consulenti americani aiutarono Eltsin a vincere”.
Parliamo di interferire nelle elezioni di un altro paese! Un odore pungente di ipocrisia è nell’aria quando si parla del “Russiagate”.
Mentre l’amministrazione Biden continua ad aumentare la quantità e la qualità delle armi che essa e i suoi alleati NATO forniscono all’Ucraina da utilizzare contro la Federazione Russa, sono sorpreso che Vladimir Putin non abbia ricordato loro che la Russia possiede armi nucleari tattiche che può usare contro l'Ucraina. La sua pazienza in questo senso è una benedizione, ma sembra che l’amministrazione Biden continuerà a spingere finché non si esaurirà, e poi cosa? Se contro l’Ucraina verranno usate armi nucleari tattiche anziché strategiche, gli Stati Uniti o la NATO alzeranno nuovamente la posta, portandoci all’Armageddon nucleare strategico che ci attende da così tanto tempo? Sembra folle, ma lo sono anche quasi tutte le politiche dell’amministrazione Biden, a livello nazionale e internazionale. A livello nazionale, tutti i freni sono stati rimossi nella politicizzazione dei sistemi giudiziari e penali e della magistratura al fine di eliminare i rivali politici che sembrano in grado di sconfiggere i favoriti del Deep State. E a livello internazionale,… beh, le amministrazioni Clinton, Obama e ora Biden hanno fatto tutto il possibile per provocare la fine dei tempi. E sembra che ci stiano riuscendo perché, secondo l’opinione di molti di noi, l’orologio del giorno del giudizio scorre lento. Tutto ciò che sembra interessargli è la “negabilità plausibile”, la fattibilità, indipendentemente da quanto ridicola sia la narrazione, di incolpare gli altri quando si verifica un disastro terminale. A meno che gli elettori europei e statunitensi non rinsaviscano e scartino i loro folli leader, temo che potremmo aver superato punti di non ritorno.
Così vero e ben detto!
Cronologia degli eventi molto chiara e concisa.
Le successive amministrazioni di Clinton, Bush Jr, Obama, Trump (legandogli le mani dietro la schiena) e Biden, controllate dai Neoconservatori, dai Neoliberali e dal Complesso Industriale Militare, hanno portato il mondo intero in questo stato estremamente precario per mantenere l’insostenibile controllo unipolare sul paese. il mondo intero.
Persone veramente patologiche.
Tutto ciò era evitabile, tranne che per queste persone squilibrate affamate di potere e di denaro.
Perfetto. Sfortunatamente troppi americani hanno subito il lavaggio del cervello da parte dei media di proprietà dell’élite miliardaria globalista, inducendoli a credere che la guerra ucraina fosse/sia “non provocata”. Il complesso militare-industriale ride fino in fondo alla banca, depositando allegramente i fondi dei folli contribuenti americani.
Il prossimo anno sarà davvero un anno interessante. Sembra che la parola interessante, fedele all’intento della parola come maledizione tradizionale cinese, significhi che a quest’ora, nel 2024, potremmo essere negli ultimi giorni del dominio Sapiens su questa roccia chiamata terra.
Non potrei credere ad un riassunto migliore dei fatti sulle relazioni sovietiche negli ultimi 60 anni. gli Stati Uniti hanno rovinato le possibilità di pace a causa dell’avidità. Così triste.
Ottimo riassunto secondo me. Ma hai dimenticato di menzionare il provvisorio accordo di pace firmato nell’aprile 2022 tra Russia e Ucraina. Boris Johnson è stato rapidamente inviato a Kiev (probabilmente dagli Stati Uniti, come hanno suggerito Jeffery Sachs e altri) con istruzioni a Zelenskyj di non portare a termine l’accordo. La ragione è che lo scopo di questa guerra per procura è indebolire la Russia, quindi una rapida fine della guerra non era accettabile per gli Stati Uniti.
Grazie per il suo articolo, signor Lozansky.
Si tratta di un’introduzione esplosiva su ciò che è realmente accaduto tra l’impero di Washington e una Russia destinata alla sovranità.
Vorrei aggiungere che l'intera nozione se il "non spostarsi di 1 pollice a est..." fosse effettivamente scritta o meno, non ha mai avuto molta importanza nel mio libro.
Per me è molto semplice: che sia stato formalmente scritto in un formato documentato o meno, la NATO, sulla base di principi morali ed etici elementari, ovviamente NON avrebbe dovuto spostarsi di un pollice verso est, punto. La conclusione è che Washington non approverebbe mai una mossa del genere se un’alleanza Cina-Russia si spostasse nei Caraibi, in Messico o in Canada. Il doppio standard è mozzafiato.
La parola di un paese da parte di coloro che ne detengono il potere dovrebbe essere considerata come se fosse scolpita nella pietra; anche se le parole degli Stati Uniti fossero scolpite nella pietra, riusciremmo comunque a infrangere qualunque promessa negoziale fosse stata fatta.
Detto questo, la promessa di James Baker a Gorbaciov, "La NATO non si sposterà di un pollice verso est", è stata scritta e scoperta nel 2017 presso gli Archivi nazionali all'interno della George Washington University. È stato firmato anche da altri.
Vale la pena chiedersi perché la NATO esista ancora dal momento che l’Unione Sovietica non è più intatta. Gorbaciov smantellò il Patto di Varsavia nel febbraio 1991. C’era stato un accordo tacito, o parlato ma non firmato, secondo cui anche la NATO sarebbe stata smantellata? Sembra che sarebbe un passo saggio verso la pace nel mondo.