Gli alti funzionari statunitensi parlano in modo contraddittorio quando si tratta di Julian Assange. Cosa sta veramente succedendo? chiede Joe Lauria.
Ambasciata americana a Canberra. (Ambasciata degli Stati Uniti in Australia)
By Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio
IEra un po' più che sconcertante. Il segretario di Stato americano Antony Blinken, sul suolo australiano, non ha lasciato dubbi sui sentimenti del suo governo nei confronti di uno dei cittadini più importanti dell'Australia.
"Capisco le preoccupazioni e le opinioni degli australiani", ha detto Blinken a Brisbane il 31 luglio con il ministro degli Esteri australiano al suo fianco. "Penso che sia molto importante che i nostri amici qui comprendano le nostre preoccupazioni su questa questione." Egli ha detto:
“Ciò che il nostro Dipartimento di Giustizia ha già detto ripetutamente, pubblicamente, è questo: il signor Assange è stato accusato di condotta criminale molto grave negli Stati Uniti in relazione al suo presunto ruolo in una delle più grandi compromissioni di informazioni riservate nella storia del nostro Paese. Quindi lo dico solo perché, proprio come noi comprendiamo la sensibilità qui, è importante che i nostri amici comprendano la sensibilità negli Stati Uniti”.
In altre parole, quando si tratta di Julian Assange, l’élite statunitense si preoccupa poco di ciò che hanno da dire gli australiani. Esistono modi più scortesi per descrivere la risposta di Blinken. Oltre l’88% degli australiani e di entrambi i partiti del governo australiano hanno detto a Washington di liberare l’uomo. E i Blinken essenzialmente hanno detto loro di riempirlo. Gli Stati Uniti non lasceranno cadere il caso.
Pochi giorni prima che Blinken parlasse, anche Caroline Kennedy, ambasciatrice degli Stati Uniti in Australia e figlia del presidente assassinato John F. Kennedy, era sprezzante nei confronti delle preoccupazioni degli australiani, raccontare Radio dell'Australian Broadcasting Corporation:
"Ho incontrato i sostenitori parlamentari di Julian Assange e ho ascoltato le loro preoccupazioni e capisco che la questione è stata sollevata ai più alti livelli del nostro governo, ma è una causa legale in corso, quindi il Dipartimento di Giustizia è veramente responsabile ma sono sicuro che per Julian Assange significhi molto avere questo tipo di supporto, ma dovremo solo aspettare per vedere cosa succede.
Alla domanda sul perché abbia incontrato i parlamentari, ha risposto: "Bene, è una questione importante, come ho detto, è stata sollevata ai massimi livelli e volevo sentire direttamente da loro le loro preoccupazioni per essere sicura che tutti capivamo da dove veniva l'altro e ho pensato che fosse una conversazione molto utile.
Alla domanda se il suo incontro con i parlamentari avesse cambiato il suo pensiero sul caso Assange, Kennedy ha risposto senza mezzi termini: “Non proprio”. Ha aggiunto che il suo "pensiero personale non è realmente rilevante qui".
Blowback
Caroline Kennedy, ambasciatrice americana in Australia. (Gage Skidmore/Flickr)
L’Australia si è comportata troppo spesso come uno zerbino nei confronti degli Stati Uniti, al punto che l’Australia sta minacciando la propria sicurezza assecondando una politica americana aggressiva nei confronti della Cina, che non rappresenta una minaccia per l’Australia.
Ma questa volta Blinken ha ottenuto un orecchio. Il primo ministro Anthony Albanese ha ribadito di volere che il caso Assange venga archiviato. Alcuni parlamentari lo restituirono bruscamente a Blinken.
Assange “non era il cattivo… e se gli Stati Uniti non fossero stati ossessionati dalla vendetta avrebbero ritirato l’accusa di estradizione il prima possibile”, ha affermato il deputato indipendente Andrew Wilkie. detto The Guardianl'edizione australiana.
"L'affermazione di Antony Blinken secondo cui Julian Assange avrebbe rischiato un danno molto serio alla sicurezza nazionale degli Stati Uniti è palesemente insensata", ha affermato Wilkie.
“Il signor Blinken sarebbe ben consapevole delle indagini sia negli Stati Uniti che in Australia che hanno scoperto che è rilevante WikiLeaks le divulgazioni non hanno causato danni a nessuno”, ha affermato il deputato. “L’unico comportamento mortale è stato quello delle forze statunitensi… denunciato da WikiLeaks, come l’equipaggio Apache che ha ucciso civili iracheni e giornalisti Reuters” nel famigerato video Collateral Murder.
Come dimostrato in modo conclusivo da testimoni della difesa nella sua udienza di estradizione del settembre 2020 a Londra, Assange ha lavorato assiduamente per oscurare i nomi degli informatori statunitensi prima WikiLeaks pubblicazioni su Iraq e Afghanistan nel 2010. Il generale americano Robert Carr testimoniato presso la corte marziale di WikiLeaks' fonte Chelsea Manning, che nessuno è stato danneggiato dalla pubblicazione del materiale.
Invece, Assange rischia 175 anni in una prigione americana con l’accusa di aver violato l’Espionage Act, non per aver rubato materiale riservato statunitense, ma per il Primo Emendamento.protetta pubblicazione dello stesso.
Il deputato laburista Julian Hill, anch'egli parte del partito Portare Julian Assange a casa del gruppo parlamentare, Ha detto The Guardian aveva “una visione fondamentalmente diversa della sostanza della questione rispetto a quella espressa dal segretario Blinken. Ma apprezzo che almeno le sue osservazioni siano sincere e dirette”.
“Allo stesso modo, direi agli Stati Uniti: per lo meno, prendete sul serio i problemi di salute di Julian Assange e andate in tribunale nel Regno Unito e tiratelo fuori da una prigione di massima sicurezza dove è a rischio di morte. morire senza cure mediche se avesse un altro ictus", ha detto Hill.
Controllo dei danni
Da sinistra a destra: il ministro della Difesa australiano Richard Marles, il ministro degli Esteri Penny Wong, il segretario di Stato Antony Blinken e il segretario alla Difesa Lloyd Austin il 31 luglio a Brisbane. (Senatrice Penny Wong/X)
La feroce reazione australiana alle osservazioni di Blinken e Kennedy sembra aver colto Washington di sorpresa, dato che gli Stati Uniti sono ormai abituati al comportamento supino di Canberra. Appena due settimane dopo le osservazioni di Blinken, Kennedy cercò di attenuare il colpo intorbidando le acque limpide di Blinken.
Lei disse Il Sydney Morning Herald in una prima pagina colloquio ha pubblicato il 14 agosto che gli Stati Uniti erano ora, nonostante le inequivocabili parole di Blinken, improvvisamente aperti a un patteggiamento che avrebbe potuto liberare Assange, permettendogli di scontare una pena ridotta per un crimine minore nel suo paese d'origine.
Il giornale ha detto che potrebbe esserci un “patteggiamento in stile David Hicks”, il cosiddetto Alford Plea, in cui Assange continuerà a dichiarare la sua innocenza accettando un’accusa minore che gli permetterebbe di servire più tempo in Australia. I quattro anni che Assange ha già scontato in custodia cautelare nel carcere di massima sicurezza di Belmarsh a Londra potrebbero forse essere presi in considerazione.
Kennedy ha detto che la decisione su tale patteggiamento spetta al Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti. "Quindi non è proprio una questione diplomatica, ma penso che ci potrebbe essere assolutamente una soluzione", ha detto al giornale.
Kennedy ha riconosciuto la durezza di Blinken commenti. “Ma c’è un modo per risolverlo”, ha detto. "Puoi leggere i [giornali] proprio come faccio io." Non è del tutto chiaro cosa stesse leggendo sui giornali.
Blinken è il capo di Kennedy. Ci sono poche possibilità che abbia parlato a sproposito. Blinken le ha permesso di diffondere la storia secondo cui gli Stati Uniti sarebbero interessati a un patteggiamento con Assange. Ma perché?
Prima, probabilmente c'entra la dura reazione australiana alle parole di Blinken. Se spettasse solo al Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti gestire il processo contro Assange, come dice Kennedy, perché il Segretario di Stato ha detto qualcosa al riguardo? Sembra che Blinken abbia parlato a sproposito e abbia mandato Kennedy a riprenderlo.
Data la crescente opposizione all’alleanza AUKUS in Australia, anche all’interno del partito laburista al potere, forse Blinken e il resto dell’establishment della sicurezza statunitense non danno più per scontato il sostegno dell’Australia. Blinken intervenne e chiese a Kennedy di provare a ripulire il pasticcio.
Secondo, come sospettato da molti sostenitori di Assange sui social media, le parole di Kennedy potrebbero essere state intese come una sorta di stratagemma, forse per attirare Assange negli Stati Uniti affinché rinunciasse alla sua lotta contro l'estradizione in cambio di clemenza.
Nel suo articolo basato sull'intervista di Kennedy, Il Sydney Morning Herald ha parlato con un solo esperto di diritto internazionale, un certo Don Rothwell, dell’Università Nazionale Australiana di Canberra, il quale ha detto che Assange dovrebbe andare negli Stati Uniti per negoziare un patteggiamento. In un secondo colloquio alla televisione australiana, Rothwell ha detto che anche Assange avrebbe dovuto abbandonare la sua battaglia per l'estradizione.
Naturalmente, nessuno dei due è vero. "Di solito i tribunali americani non agiscono a meno che un imputato non si trovi all'interno di quel distretto e non si presenti in tribunale", afferma l'avvocato costituzionale americano Bruce Afran detto Notizie del Consorzio. «Tuttavia non c'è nemmeno nulla che lo vieti severamente. E in un dato caso, un appello potrebbe essere portato a livello internazionale. Non penso che ci sia qualcosa di sbagliato in questo. Non è vietato da alcuna legge. Se tutte le parti acconsentono, allora la giurisdizione è del tribunale”. Ma gli Stati Uniti acconsentirebbero?
Donazioni a quelli di CN Autunno Fondo DRIVE
Se Assange rinunciasse alla sua battaglia legale e si recasse volontariamente negli Stati Uniti, otterrebbe due cose per Washington: 1). eliminare la possibilità che un'ingiunzione della Corte europea dei diritti dell'uomo interrompa la sua estradizione nel caso in cui l'Alta Corte di Londra respingesse il suo ultimo appello; e 2). darebbe agli Stati Uniti l’opportunità di “cambiare idea” una volta che Assange fosse nelle grinfie del tribunale federale della Virginia.
“Gli Stati Uniti a volte trovano il modo di aggirare questi accordi”, ha detto Afran. "L'approccio migliore sarebbe che lui implori mentre si trova nel Regno Unito, risolviamo la sentenza con una pena aggiuntiva di sette mesi, come ha fatto David Hicks, o con un anno da scontare nel Regno Unito o in Australia, o con il tempo scontato."
Lo ha detto il fratello di Assange, Gabriel Shipton Herald suo fratello che andava negli Stati Uniti era un "non titolare". Ha detto: “Julian non può andare negli Stati Uniti in nessuna circostanza”. Il padre di Assange, John Shipton, detto lo stesso con Glenn Greenwald la settimana scorsa.
Quindi gli Stati Uniti non porteranno Assange sul proprio territorio volontariamente, e forse nemmeno molto presto. E forse lo vuole così. Gabriel Shipton ha aggiunto: “Caroline Kennedy non direbbe queste cose se non volessero una via d'uscita. Gli americani vogliono questo fuori dai loro piatti”.
Tribunale del distretto federale Albert V Bryan, Alexandria, Virginia, 2012. (Tim Evanson, Flickr)
Terzo, gli Stati Uniti potrebbero cercare di prolungare il calvario di Assange per almeno altri 14 mesi dopo le elezioni presidenziali americane del novembre 2024. Come Greenwald ha detto a John Shipton, l'ultima cosa che il presidente Joe Biden vorrebbe nel pieno della sua campagna di rielezione l'anno prossimo sarebbe un processo penale di alto profilo in cui è stato visto tentare di mettere in prigione a vita un editore per aver pubblicato imbarazzanti segreti di stato americani. .
Ma piuttosto che una via d’uscita, come l’ha definita Gabriel Shipton, gli Stati Uniti potrebbero avere in mente qualcosa di più simile a un Grande Rinvio.
Il rinvio potrebbe avvenire se l’Alta Corte di Inghilterra e Galles continuasse a prendersi il suo tempo per dare ad Assange la sua ultima udienza – per un totale di 30 minuti – prima di emettere il suo giudizio finale, mesi dopo, sulla sua estradizione. Questo potrebbe essere esteso a 14 mesi. Dato che Assange è un tema della campagna americana, l’Alta Corte potrebbe giustificare la sua inerzia affermando di voler evitare interferenze nelle elezioni.
Secondo Craig Murray, ex diplomatico britannico e stretto collaboratore di Assange, gli Stati Uniti, nonostante le parole di Kennedy del mese scorso, finora non hanno offerto alcun tipo di patteggiamento al team legale di Assange. Murray detto Radio WBAI di New York:
“Ci sono state voci avanzate dall’ambasciatore americano in Australia secondo cui un patteggiamento è possibile. Ed è proprio questo che il governo australiano sta spingendo per risolvere il problema. Quello che posso dirvi è che non ci sono stati approcci ufficiali da parte del governo americano che indichino la volontà di ammorbidire o migliorare la propria posizione. La posizione dell’amministrazione Biden sembra ancora essere quella di voler perseguitare e distruggere Julian e rinchiuderlo a vita per aver pubblicato la verità sui crimini di guerra…
Quindi non c'è alcuna prova di sincerità da parte del governo degli Stati Uniti in queste voci che abbiamo sentito. Sembra che lo faccia per placare l'opinione pubblica australiana, che è favorevole per oltre l'80% a far cadere le accuse e a permettere a Julian di tornare a casa nel suo paese natale...
L'ambasciatore americano ha commentato che, vabbè, un patteggiamento potrebbe essere possibile, ma queste sono solo sciocchezze. Queste sono solo chiacchiere nell'aria. Non c'è stato alcun tipo di approccio o indicazione da parte del Dipartimento di Giustizia o qualcosa del genere. Non è proprio vero. È una falsa affermazione, per placare l’opinione pubblica australiana”.
Afran ha detto che un patteggiamento può essere avviato anche dalla parte di Assange. Avvocato Assange Jennifer Robinson ha detto a maggio per la prima volta a nome suo del suo team legale che lo erano aperto alla discussione di un patteggiamento, anche se ha detto di non essere a conoscenza di alcun crimine di cui Assange avesse commesso per dichiararsi colpevole.
Gli Stati Uniti avrebbero molti modi per continuare a prolungare parla di un'iniziativa di Assange, se ne arrivasse una, al di là le elezioni americane. Dopo il voto, il Dipartimento di Giustizia potrebbe ricevere Assange in Virginia per gentile concessione dei tribunali britannici, se questa è la strategia che gli Stati Uniti stanno perseguendo.
Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio ed ex corrispondente delle Nazioni Unite per Til Wall Street Journal, il Boston Globe, e numerosi altri giornali, tra cui La Gazzetta di Montreal, la Londra Mail giornaliera e La Stella di Johannesburg. È stato giornalista investigativo per la Domenica Times di Londra, giornalista finanziario per Bloomberg News e ha iniziato il suo lavoro professionale come stringer di 19 anni per The New York Times. È autore di due libri, Un'odissea politica, con il senatore Mike Gravel, prefazione di Daniel Ellsberg; E Come ho perso di Hillary Clinton, prefazione di Julian Assange. Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter @unjoe
Donazioni a quelli di CN
Autunno Fondo DRIVE
Gli accordi con gli Stati Uniti non valgono la carta su cui sono scritti. Gli Stati Uniti rompono qualsiasi accordo quando vogliono.
Il Grande Satana Bianco fa semplicemente quello che sa fare meglio, punendo e spesso torturando stranieri innocenti per oltre un secolo.
Il governo degli Stati Uniti è un tumore su questo pianeta
Penso che gli Stati Uniti vogliano che Assange muoia a Belmarsh. Il vile Blinken ha detto quello che ha detto perché per lui l'Australia è uno stato vassallo. Li stava istruendo. Kennedy fu chiamato a calmare le acque. Sanno che Julian non accetterà alcun patteggiamento e per loro la sua morte definitiva risolverà un problema. Dopo la morte di Julian, due settimane (se questo) o giù di lì di copertura nella camera di risonanza degli Stati Uniti, dove tutte le vecchie bugie riaffioreranno con una vendetta, e questo sarà tutto. A questo punto gli Stati Uniti sono al di là dell’ipocrisia, ben al di là dell’obbedienza a qualsiasi legge di Dio o dell’uomo.
“Come Greenwald ha detto a John Shipton, l’ultima cosa che il presidente Joe Biden vorrebbe nel bel mezzo della sua campagna di rielezione l’anno prossimo sarebbe un processo penale di alto profilo in cui è stato visto cercare di mettere in galera un editore a vita per aver pubblicato pubblicazioni imbarazzanti sullo stato degli Stati Uniti. segreti."
Non posso credere che Greenwald possa essere così stonato. L'ultima cosa che Biden o qualunque aspirante candidato nazionale vorrebbe sarebbe apparire “debole” nei confronti dei “sinistri nemici dell'America”, dando ai propri avversari una tranche completa di munizioni da usare contro di loro. In questo sforzo i MSM sosterrebbero pienamente tali attacchi poiché si rifiutano di prendere posizione e difendere Assange, e di fatto sono impegnati a distruggerlo perché le sue stesse azioni mettono in luce i loro comportamenti illeciti.
È davvero triste vedere Caroline inchinarsi ai criminali al comando. Forse hanno minacciato la sua famiglia. Forse no. Non glielo permetterei. Qualunque sia la sua ragione, o scusa, è sicuramente triste vedere gli ultimi parenti stretti di JFK andare d'accordo con gli assassini criminali di guerra e non parlare a nome dell'eroe che li ha nominati.
Sono stato felice di sentire suo cugino, RFKjr, dire che avrebbe fermato il processo contro Assange non appena fosse entrato in carica. A parte la sua orribile posizione nei confronti di Israele, ha in programma di apportare una serie di cambiamenti positivi. È uno dei candidati migliori e più brillanti che abbia mai visto negli ultimi decenni (tranne Dennis Kucinnich nel 2004). Se venisse eletto, penso che manterrebbe la parola data su Julian.
Che ne dici di “AUKUS è OFF, finché Assange non verrà rilasciato e tornerà sul suolo australiano”? Fine della storia. Il tempo in cui gli australiani sono cresciuti una coppia.
Un ottimo punto: possa essere fatto.
Il punto chiave è questo: “Quindi non c'è alcuna prova di sincerità da parte del governo degli Stati Uniti…..”. C'è mai?
Gli Stati Uniti sembrano determinati a prolungare questa persecuzione il più a lungo possibile, ovviamente per scoraggiare gli altri. Ma forse, come tante cose stanno facendo, o tentando di fare in questo momento, gli Stati Uniti si ritorceranno contro e influenzeranno la campagna per la rielezione di Biden. Lo spero sicuramente.
Rinviare il destino di Julian Assange a dopo le elezioni presidenziali del 2024 è assolutamente ripugnante. Ci sono troppe questioni che l’amministrazione Biden continuerà a censurare; Ucraina, mandati Covid, Burisma, esercito sciatto proveniente dall’Afghanistan, arricchimento della sua famiglia usando il nome Biden… l’elenco è troppo lungo. L’atroce scusa del circo della campagna presidenziale è una farsa.
Qualcuno potrebbe finalmente chiedere a Biden di compiere un atto decente da quando è entrato in carica e chiedere il rilascio di Julian Assange. Nessuna scusa, nessun accordo, nessuna spiegazione necessaria, libera quest'uomo! Il popolo americano è diventato così ingenuo, è diventato così obbediente, ha perso ogni senso della decenza mentre è guidato dai disonorevoli neoconservatori che hanno rinchiuso un cittadino non statunitense per aver praticato il giornalismo. Questo include anche gli inglesi e gli australiani. Vergognoso.
Il preambolo inizia con "NOI il popolo", e nella riga successiva "PER FORMARE UN'UNIONE PIÙ PERFETTA -" e poi prosegue affermando: "STABILIRE LA GIUSTIZIA..."
Forse Biden, Blinken e Nuland devono dare uno sguardo più da vicino all’INGIUSTIZIA che stanno creando su Julian Assange. Naturalmente, troppi dei principali media in questa nazione attualmente si comportano come se difendessero Noi il Popolo, ma purtroppo sembra che mentre quelle parole significano così poco per chi è al governo, quelle parole significano così tanto per Noi il Popolo. Persone. Quando diventa impossibile fidarsi di coloro che sono pagati per continuare quell’ideale di “un’unione più perfetta”, quanto velocemente qualsiasi nazione può svanire. : (
Quando un governo considera la verità come un crimine, allora credo davvero che una nazione del genere potrebbe crollare più velocemente di qualsiasi guerra. Purtroppo l’America – una volta sembravi una nazione onesta nel mondo – immagino di no.
La crepa nell’identità di questa nazione è iniziata. Mi chiedo se qualcuno al governo si prenderà la briga di salvare questa nazione da se stessa?
I molti veri criminali qui includono almeno quattro (4) presidenti degli Stati Uniti.
Assange libero!
I liberali sono in una posizione strana riguardo ad Assange. Hanno creduto al luogo comune del partito democratico secondo cui Trump avrebbe aiutato Trump pubblicando le e-mail trapelate dal DNC. Il fatto è che la loro sindrome da disturbo da Trump sembra fermarsi al fatto che l'SOS di Trump è Pompeo, colui che ha fatto trascinare Assange dagli inglesi fuori dall'ambasciata ecuadoriana e lo ha inviato a Belmarsh con la falsa accusa di aver violato l'Espionage Act. Immagino che approvino la persecuzione di un giornalista da parte di Trump se si adatta alla loro agenda. Sono contro qualcosa o qualcuno finché non sono a favore di quello/loro. Regna la confusione mentale.
Joe Lauria, "tu" hai le ruote che girano dentro di te; E anche “noi” abbiamo delle ruote che girano dentro di “noi”.
@ lei disse. "Puoi leggere i [giornali] proprio come faccio io." Il PSA, A SQUARIO! URLANDO!... “NON bere l'acqua! C'è sangue nell'acqua!!!”
Imo, l'Ambasciatore dovrebbe, primo, scusarsi; 1°: abbassa la testa per la vergogna! $ collina per i cattivi. Depilare il pubblico con un “ottimismo superficiale e pericoloso”, magnaccia di bugie! La tentazione di Julian Assange, della sua famiglia, degli avvocati, dei consulenti legali, dei consulenti di “Cop a Plea, tramite un Alford Plea; E Assange: “Vive LIBERA!” NON una garanzia; anche, SE, Assange “volontariamente” si assume la “proprietà” delle accuse inventate contro di lui; rimanere in gabbia, è probabile. È disumano! La vita di persecuzione perpetua di Julian nelle mani letali del governo americano, del Regno Unito. È fubar Lo sanno tutti, un parassita non può vivere da solo; MA la persecuzione è un crimine! Prenotateli!!! NON Julian Assange: “Loro! I criminali. I malfattori. "Lo sai."
L’Australia accetta gli stati divisi della “giurisdizione universale” delle multinazionali americane? Assolutamente no!!!” (Sintesi, articolato, sopra e sotto) Grazie, Joe Lauria, Craig Murray, Cathy Vogan, Emmy Butlin, Readership, et al. La conclusione è che la libertà di stampa, Julian Assange e WkikLeaks devono essere protetti e liberati dai tentacoli insanguinati, sporchi e sporchi che hanno esercitato una presa letale su di loro. "Giù le mani!!"
"Noi" abbiamo sentito dalla famiglia Assange, dai loro avvocati, avvocati e consulenti essere "aperti a un patteggiamento".
“Stiamo valutando tutte le opzioni. Riteniamo che NON sia stato commesso NESSUN REATO. COSA implorerebbe Julian Assange? La missione principale [La RISOLUZIONE] è che lui, [JULIAN ASSANGE], dovrebbe essere rilasciato e tornare a casa in Australia!!!” (Jennifer Robinson)
“Cento per cento (100%)!!! “Emozioni e movimento, distaccati e ascoltati, in giro per il mondo!!!” Tienilo acceso. TY.
Nell'intervista di Randy Credico alla WBAI con Craig Murray e Roger Waters del 1 settembre, pubblicata anche su YouTube, Murray chiarisce che non c'è stato alcun tentativo evidente da parte del Dipartimento di Giustizia di offrire un patteggiamento, ma che le voci al riguardo sono più progettate per placare il pubblico. (Inizia alle 11:00 sul podcast di YouTube.)
Lo stesso processo americano del “patteggiamento” è una vergognosa pretesa secondo cui qualcuno concorda di aver commesso un crimine minore, cioè mente, per evitare una condanna per un crimine NON commesso. Giustizia americana!!!
VERGOGNATI, America!!!
Qui qui, sì!
Questo è fondamentalmente ciò che ha detto recentemente il padre di Assange in un'intervista con Glenn Greenwald. Penso anche che gli Stati Uniti e gli inglesi stiano trattando Assange in questo modo come un avvertimento per tutti gli altri media che osano mettere in discussione le loro azioni. Crimini di guerra dannati! E così abbiamo visto i media non solo assecondare i loro crimini contro l’umanità (mandati) durante la cosiddetta crisi “Covid”, ma promuoverli fino alla nausea.
Quindi Caroline Kennedy non riesce a unire i punti? Ray McGovern ha ripetutamente evidenziato questo GRANDE 1; Ted Sorenson ha scritto il "discorso di pace" di JFK all'American University. l'ultima goccia per i veterani cubani della CIA "Pigs" in cerca di vendetta. E "loro" hanno capito.
Guarda chi [e perché!] ha rimproverato Ted per il governo "neutrale" della CIA. IMHO il capo di Caroline non è Blinken ma questo ragazzo.
hxxps://theintercept.com/2023/01/13/biden-classified-documents-cia/
Certamente il diavolo parla con lingua biforcuta, come
il Dipartimento di Giustizia americano ha “gravi accuse”
contro Julian Assange?
E Blinken non ha nemmeno battuto ciglio mentre vomitava cose del genere
sgualdrina.
Essere d'accordo.
Non sono a conoscenza che RFKJr abbia rilasciato alcuna dichiarazione su Assange. Dovrebbero chiedergli senza mezzi termini se rilascerebbe Assange se fosse presidente. Considerati i suoi precedenti sull’Ucraina, sembra probabile. Sfortunatamente, non sembra esserci nessuno nella corsa repubblicana che possa sostenere il suo rilascio.
Ha affermato chiaramente che nel suo primo giorno in carica avrebbe perdonato Assange. hxxps://www.youtube.com/watch?v=vX2ICBB6Lf0
Ringraziamo CN, Joe per aver continuato la copertura di Julian Assange. I pericoli inerenti a questa distruzione della libertà di parola del Primo Emendamento sono sconcertanti e rappresentano probabilmente la questione più critica dei nostri tempi.
Permettere a questo commentatore un po' di speculazione?
È possibile che Wikiinfo pubblicato in precedenza sia collegato ad altri fatti imbarazzanti (o addirittura perseguibili) che minacciano alcuni intermediari del potere?
Chiaramente un aspetto della prigionia di Julian è “fuori dal mondo”.
Sto solo dicendo…..
La maggior parte degli americani che hanno seguito il caso Assange conoscono più fatti di quelli comunemente presentati qui. Mentre l’atroce caso dell’omicidio collaterale (sotto Bush) viene sempre presentato, l’ancor più riprovevole massacro di Granai (sotto Obama) viene sempre ignorato. Entrambi sono solo la punta dell’iceberg, i crimini di guerra e le atrocità sono universali nelle guerre e nelle occupazioni (ma Bush è cattivo, Obama è buono).
Il VERO crimine di Assange è stato quello di smascherare la corruzione di Hillary, e quindi la corruzione dell’establishment nello scegliere ogni quattro anni i peggiori candidati presidenziali per l’America. Basta scavare nel pantano del caso Seth Rich, nell’insabbiamento della “disinformazione russa” di Hunter Biden e nella “messa in scena” del 6 gennaio, a seconda dei “fatti” a cui si crede. Ricordo Ron Brown e la perdita del Dipartimento del Commercio, che aveva deluso i Clinton, in un incidente aereo croato. Assange si dilettava nel denunciare le macchinazioni corrotte dei Potenti, e non possiamo permetterlo – altrimenti nessuno crederebbe nella “democrazia americana”!
La CIA ha finalmente intrappolato la sua preda, e non reagirebbe bene a qualsiasi politico che rilasciasse Assange (soprattutto per voti, non per decenza). Dopo sette anni di reclusione in asilo presso l'ambasciata dell'Ecuador, le incessanti pressioni degli Stati Uniti (e senza dubbio tangenti) su un nuovo presidente dell'Ecuador, hanno stanato Assange e lo hanno costretto a quattro anni di massima sicurezza nella prigione di Belmarsh (un editore!) per un trattamento vendicativo per fare un esempio a chiunque sia così stupido da seguire il suo approccio. Negli Stati Uniti gli assassini scontano in media una pena detentiva compresa tra 15 e 17 anni. Ovviamente ciò che ha fatto Assange è molto più grave; ha mancato di rispetto (e smascherato) i nostri superiori!
“L’Australia si è comportata troppo spesso come uno zerbino verso gli Stati Uniti”.
Come australiano che si è opposto al coinvolgimento dell'Australia a fianco delle forze armate statunitensi dal Vietnam all'Iraq e oltre, questa è una valutazione schiacciante e accurata dei successivi governi australiani felici di prendere in giro chiunque sia alla Casa Bianca.
Il deputato laburista Julian Hill, del gruppo parlamentare Bring Julian Assange Home, ha detto di Blinken “che almeno le sue osservazioni sono schiette e dirette”.
Due dei sottotesti nei commenti di Blinken:
1) Noi siamo il governo americano e l’ipocrisia per noi non conosce limiti; E
2) Agli australiani ha semplicemente detto a noi – a tutti noi – di tornare nel nostro box e di conoscere il nostro posto. (Come australiano, Blinken può essere imbottito, per quanto mi riguarda).
Per quanto riguarda il motivo Alford; Julian è stato incarcerato, perseguitato, perseguitato e la sua vita è stata messa sotto pressione inimmaginabile; quindi qualunque cosa (entro limiti ragionevoli) sia necessaria per farlo uscire di prigione, per tenerlo fuori dagli Stati Uniti e unirlo alla sua famiglia allargata, così sia.
Chi può criticarlo onestamente se dovesse seguire la strada di Alford?
Jennifer Robinson ha detto che... non era a conoscenza di alcun crimine di cui Assange avesse commesso per dichiararsi colpevole.
No, ed è vero, ma è lo Studio Ovale che perseguita e persegue la questione, e qui sta il nocciolo della questione: Julian ha esposto lo Studio Ovale alla condonazione e alla protezione dei crimini di guerra. Poiché il presidente è il comandante in capo, il dollaro e le responsabilità ultime risiedono nelle sue ginocchia. E questo è inaccettabile se sei il POTUS.
I “crimini” di Julian sono stati la pubblicazione della verità sui crimini di guerra che Bush/Obama/Trump/Biden vogliono nascondere allo sguardo pubblico.
Se gli avvocati di Julian possono avviare un patteggiamento e non riescono a far girare la palla, Julian ha bisogno di una nuova squadra legale?
Il governo degli Stati Uniti dovrà affrontare un problema se mai riuscirà a ottenere l’estradizione di Assange. Sebbene la Costituzione degli Stati Uniti dovrebbe proteggere Assange semplicemente per la pubblicazione di informazioni, tale costituzione non si applica a persone che non sono cittadini statunitensi. Tuttavia, anche la “legge” in base alla quale Assange sarebbe perseguito, l’Espionage Act, non si applica alle persone che non sono cittadini statunitensi.
L'attuale posizione di Assange, l'incarcerazione nel Regno Unito per crimini non provati, fornisce agli Stati Uniti tutto ciò che desiderano. Non ha motivo di cambiare nulla. Il governo del Regno Unito sta dimostrando quanto sia diventato degradato il suo sistema giudiziario.
La squadra di Assange dovrebbe entrare nella campagna presidenziale americana per accusare Biden di distruggere il primo emendamento se Julian restasse in prigione. Ciò dovrebbe portare il caso Assange nelle notizie negli Stati Uniti.
Puoi star certo che i media mainstream ignorerebbero in gran parte quella storia. Sono abbastanza abituati a filtrare fatti e narrazioni scomodi.
Sfortunatamente la magistratura statunitense è completamente corrotta, controllata interamente da operatori politici che cercano denaro dall’industria bellica e da altri. Negano attivamente che i cittadini statunitensi abbiano qualsiasi diritto costituzionale contro gli atti criminali organizzati del governo federale, nella piena consapevolezza che le loro false argomentazioni sono totalmente sovversive fino al tradimento.
Certamente il popolo americano deve abbandonare i principali partiti politici e i mass media commerciali. C'è speranza nel puntocom CongressOfDebate, che condurrà dibattiti equilibrati e fornirà sintesi commentate da tutte le parti. La sua amministrazione potrebbe essere un modello per una democrazia incorruttibile del futuro.
La famiglia Kennedy è completamente inutile per la gente comune. Sono i lacchè del potere istituzionale.
È vero, ma vedere tuo padre e tuo zio assassinati in circostanze sospette può “concentrare la mente” in modi che nessun estraneo può immaginare. RFK ha sollevato spesso la questione, mentre Caroline è rimasta in silenzio.
Un triste commento sulla coscienza umana
Trovo molto triste che Caroline Kennedy non riesca a rappresentare il “profilo coraggioso” di cui parlava il libro di suo padre.
Penso di poter capire la sua paura considerando quello che è successo a suo padre, suo zio e suo fratello.
Anche così penso che un atto di vero coraggio per lei sarebbe, per lo meno, condannare inequivocabilmente la persecuzione statunitense di Julian Assange. E potrebbe andare oltre, condannando il possesso virtuale dell’Australia da parte degli Stati Uniti, e in particolare il tentativo degli Stati Uniti di coinvolgere l’Australia in una possibile guerra con la Cina.
“Non chiederti cosa può fare il tuo Paese per te. Chiedi cosa puoi fare per il tuo Paese”. Una cosa che Caroline Kennedy può fare e che è nella posizione di fare è denunciare la malvagità del suo Paese nel modo in cui tratta Julian Assange e nel tentativo di coinvolgere l’Australia in una possibile guerra con la Cina. È una cosa patriottica e coraggiosa denunciare quando il proprio Paese sta facendo qualcosa di molto sbagliato.
Caroline Kennedy non è solo un tipico funzionario governativo medio. È la figlia di qualcuno che ci ha ispirato alti ideali.
Per lo meno penso che dovrebbe essere disposta a rinunciare o a essere estromessa dalla sua posizione di Ambasciatrice, o da qualsiasi posizione simile in futuro, pur di fare ciò che è giusto. Penso che abbia un sacco di soldi dalla sua famiglia e che i suoi figli siano tutti cresciuti. Mantenendo la sua posizione elevata e non avendo il coraggio di parlare apertamente contro il male, è un esempio di impegno per “ciò che il suo Paese può fare per lei”.
Grazie per questo chiarimento di supporto.
doj e potus46 hanno l'autorità di ritirare immediatamente le assurde accuse.
SE le imminenti elezioni presidenziali sono motivo di ritardo, le elezioni presidenziali sono una farsa commerciale intesa a vendere la menzogna della democrazia agli americani e al mondo.