Mentre provoca una nuova Guerra Fredda, gli Stati Uniti avvertono che i loro interessi aziendali e finanziari, emersi per primi dopo le riforme dengiste degli anni ’1980, non hanno più la precedenza, scrive Patrick Lawrence.
Disneyland Shanghai, 2017. (Iiii III, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
By Patrizio Lorenzo
ScheerPost
TIl corteo robotico del regime di Biden verso Pechino procede a ritmo sostenuto. Dopo l'infruttuosa visita di Antony Blinken a metà giugno, i contribuenti statunitensi hanno pagato il biglietto aereo di Janet Yellen per un'altra visita infruttuosa, e dopo Yellen è stato lo stesso per John Kerry. Questa settimana è il turno di Gina Raimondo. Il segretario di Stato, il ministro del Tesoro, il capo inviato per il clima e il ministro del commercio: qual è lo scopo di questa parata?
Non posso fare a meno di chiedermi se questi funzionari siano inviati attraverso il Pacifico in ordine decrescente di competenza. Raimondo, che in precedenza aveva fallito come governatore del Rhode Island – fatta eccezione per il suo piano di tagliare le pensioni del servizio civile, uno sfortunato successo – è la mediocrità fatta carne. I cinesi si staranno chiedendo, con disappunto o divertimento o entrambi, chi sarà il prossimo regime di Biden a mandare loro incontro.
L’incarico in tutti questi casi è lo stesso: si tratta di “due responsabilità apparentemente contraddittorie”. Il New York TimesAna Swanson lo ha messo in apertura del sipario la scorsa settimana. Ha descritto “un mandato per rafforzare le relazioni commerciali degli Stati Uniti con Pechino, imponendo allo stesso tempo alcune delle restrizioni commerciali cinesi più dure degli ultimi anni”.
Questo è conciso, anche se possiamo vivere senza l’“apparenza”. Proporre di condurre affari di routine sabotando la posizione competitiva della Cina nelle tecnologie avanzate lo è prima fazione un'idea ridicola. Ma il di stima deve avere la sua “apparenza”, perché è imperativo far finta che il regime di Biden pensi in modo sensato e abbia buone intenzioni nelle sue relazioni con la Repubblica popolare.
Aderendo al Catechismo neoliberista
Blinken non ha fatto nulla, Yellen non ha fatto nulla, Kerry non ha fatto nulla e nel caso di Raimondo è senza speranza. L'ultima tappa del suo itinerario è una visita a Disneyland a Shanghai, e bisogna dare merito all'agenda della segretaria per il riferimento ai sogni e alla fantasia.
Un amico inglese osserva che in questi giorni gli americani stanno sbattendo le palpebre e urlando molto attraverso il Pacifico. Abbastanza giusto, ma penso che per il momento sia più il primo che il secondo. Questa amministrazione semplicemente non ha idea di come potrebbe essere una sana politica cinese.
La strategia cinese dell’amministrazione Biden si riduce, in una parola, a parare. Tutti questi discorsi inutili hanno lo scopo di oscurare uno sforzo concertato per indebolire l’economia cinese perché gli Stati Uniti non possono competere con lei in vari settori strategici, mentre – seconda parte – guadagnano tempo per spostare il massimo hardware militare statunitense il più vicino possibile alla terraferma nell’ambito del programma. il Dipartimento della Difesa ha battezzato qualche anno fa la Pacific Defense Initiative, PDI.
All’orizzonte, è probabile che vedremo le ambizioni militari di Washington nell’area transpacifica prevalere sulle relazioni commerciali e di investimento di lunga data. Questo è ciò che significa “disaccoppiamento” e ora “scollegamento”. Sono avvertimenti ai settori aziendale e finanziario che i loro interessi, che furono i primi nei decenni successivi alle riforme dengiste degli anni ’1980, non avranno più la precedenza mentre la nuova Guerra Fredda Biden nega costantemente di provocare la distruzione delle relazioni con la terraferma.
Raimondo, a destra, mentre Blinken parla a una riunione della commissione Bilancio del Senato incentrata sulle relazioni USA-Cina, il 16 maggio. Il segretario alla Difesa Lloyd Austin a sinistra. (Dipartimento di Stato/Chuck Kennedy/Dominio pubblico)
Due anni fa Raimondo ha rilasciato un'intervista alla CNBC, la rete di notizie finanziarie, che ha più o meno annunciato l'intenzione del regime di Biden di sovvertire settori chiave dell'economia cinese. Stava per parlare al Consiglio per il commercio e la tecnologia USA-UE e ha detto al suo interlocutore: “Se vogliamo davvero rallentare il tasso di innovazione della Cina, dobbiamo lavorare con l’Europa”.
È utile ogni tanto avere dei cretini come Raimondo nelle alte posizioni, perché, senza volerlo, possono dirti molto più di quanto dovresti sapere.
Rallentare gli impressionanti progressi della Cina nei settori ad alta tecnologia era proprio l'intento di Washington quando Raimondo parlò. Da allora, il Dipartimento del Commercio sotto la sua direzione ha imposto un’ampia gamma di restrizioni sulle esportazioni statunitensi verso la Cina di chip semiconduttori, sistemi software e macchinari utilizzati per produrli entrambi.
Come riferisce Ana Swanson, è probabile che Raimondo ne accumulerà altri non appena tornerà da Pechino.
Sullivan dà il tono
Il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan a bordo dell'Air Force One con il presidente Joe Biden su un volo interno il 13 marzo. (Casa Bianca/ Adam Schultz)
Il regime di Biden maschera questa condotta profondamente indegna come “strettamente mirata” alle tecnologie che potrebbero essere utili all’esercito cinese. Jake Sullivan ha dato il tono a tutti questi visitatori di Pechino in un discorso alla Brookings Institution lo scorso aprile.
“Stiamo imponendo le restrizioni necessarie su specifiche esportazioni di tecnologia”, ha spiegato il consigliere per la sicurezza nazionale, “cercando di evitare un vero e proprio blocco tecnologico. … L’amministrazione intende mantenere un rapporto commerciale sostanziale con la Cina”.
Questo è ciò che Raimondo e tutti coloro che l'hanno preceduta in Cina dicono spiegando le loro intenzioni: l'unica preoccupazione di Washington, mentre Raimondo impone il suo regime di restrizioni, è la sicurezza nazionale, e tutto il resto può procedere roseamente. È difficile pensare a una schivata più fragile.
Secondo questo standard, dovrebbe limitare le vendite di gomme da masticare Juicy Fruit ai cinesi. Ciò che sta facendo l’amministrazione Biden si riduce a cartolarizzare le relazioni economiche. Se hai mai dubitato che gli Stati Uniti siano un impero fallimentare non disposto ad accettare 21st realtà del secolo, offro questo come prova della proposizione.
I cinesi questo lo sanno e lo hanno detto tante volte. Non penso più che Blinken, Yellen, et al. avere qualche idea di convincerli del contrario durante questi viaggi. Sembra solo il loro intento.
Il loro vero scopo è nel teatro, e gli americani sono il loro vero pubblico: devono assicurarsi che gli americani non capiscano gli sforzi di Gina Raimondo di prendere a pugni i cinesi, ben al di sotto della loro cintura, per quello che sono: i tentativi di una nazione non competitiva di trattenere una potenza economica in ascesa.
Ho trovato quel discorso che Sullivan ha pronunciato la primavera scorsa interessante per quello che ha lasciato fuori, tanto quanto per quello che conteneva. Non c’era una sola menzione del rafforzamento militare statunitense all’estremità occidentale del Pacifico.
Parliamo di elefanti nel soggiorno. Il Pentagono sta sviluppando l’alleanza australiano-britannico-americana nota come AUKUS; c’è il gruppo Quad, che comprende Stati Uniti, Australia, India e Giappone; ci sono queste alleanze recentemente e assiduamente rafforzate con Seoul, Tokyo, Manila e Canberra, e niente di tutto ciò, si sente dire ancora e ancora, ha qualcosa a che fare con l’accerchiamento della Cina o con lo spostamento delle capacità militari statunitensi verso ovest verso la terraferma. Questo è solo “apparentemente” il caso, in quanto di stima lo direi.
I progetti tecnologici di Raimondo
Raimondo alle udienze del Senato sulle relazioni USA-Cina a maggio. (Dipartimento della Difesa, Chad J. McNeeley)
Anche per quanto riguarda la tecnologia vale la stessa cosa per i progetti di Raimondo: né i cinesi né nessun altro in Asia crede a queste sciocche spiegazioni e nessuno si aspetta che lo facciano. Pechino sa molto bene che tutte queste visite apparentemente inutili che i funzionari statunitensi insistono a fare hanno un senso.
Il regime di Biden sta guadagnando tempo rimilitarizzando l’estremità occidentale del Pacifico.
Le uniche persone che dovrebbero capire il contrario sono gli americani, che non dovrebbero guardare mentre Washington provoca e prosegue la Seconda Guerra Fredda. Gli americani dovrebbero osservare come i funzionari statunitensi – ragionevoli, costruttivi, ben intenzionati – facciano tutti gli sforzi per dialogare con i cinesi nonostante la loro ostinata riluttanza a cooperare.
Questa è la mia versione rivista della cavalcata Blinken-Yellen-Kerry-Raimondo attraverso il Pacifico. Queste persone non sono zolle. Sono volutamente dannosi e, va da sé, stanno rendendo il mondo ancora più pericoloso di quanto non sia già.
Ci sono due cose a cui pensare qui. Innanzitutto, gli sforzi del regime di Biden per oscurare ciò che sta facendo dall’altra parte del Pacifico sono una diretta ripresa della prima Guerra Fredda, che ora risiede in tutti i libri di storia, tranne quelli più importanti, come responsabilità dei sovietici. Abbiamo la responsabilità di fornire e difendere una documentazione accurata in modo che ciò non accada di nuovo.
In secondo luogo, c’è l’immenso tradimento di questa amministrazione nei confronti degli americani mentre aggredisce nel Pacifico, insieme alle numerose opportunità perdute di cui gli americani sono privati.
Troverete nel discorso di Jake Sullivan grandi e abbondanti riferimenti alla rinascita della classe media americana, all’unità bipartisan e ad altri pensieri altrettanto elevati. Leggete il discorso e poi chiedetevi: cosa sta facendo la leadership di questa nazione per la causa di un'America competitiva?
Sta raddoppiando gli sforzi per educare le persone o sta, diabolicamente, chiudendo l’accesso – vedi l’Università del West Virginia – all’educazione alle arti liberali?
Cosa sta facendo per produrre i medici e gli scienziati necessari per indicare la strada verso i 21st secolo?
Cosa sta facendo per riportare i diseredati nell’economia, affrontare la dipendenza dalla droga e tutti gli altri mali sociali debilitanti?
Cosa sta facendo – sul serio, intendo – per riparare e costruire le infrastrutture di cui gli americani hanno bisogno? Niente o non abbastanza sono le mie risposte.
La sfida cinese potrebbe e dovrebbe essere intesa come un’opportunità per reinventare l’America attraverso una Grande Mobilitazione, limite “G”, limite “M”, della portata del New Deal. Naturalmente, a qualsiasi idea del genere non c’è altro che un’adesione formale.
Stiamo invece sacrificando questa opportunità storica al complesso militare-industriale, all’avidità delle multinazionali e alle ambizioni dei leader politici che mancano di ogni principio o di ogni pensiero per il bene comune.
Forse pensi, come me, che nessuno dei funzionari di Biden in volo a Pechino sia serio riguardo al vero lavoro da svolgere nelle relazioni degli Stati Uniti con la Cina, o sia competente per svolgerlo.
Dobbiamo considerare, con amarezza, che essi sono perfettamente rappresentativi delle nostre circostanze definite da una leadership che è più o meno a tutti i livelli poco seria e incompetente nell’affrontare le grandi sfide del nostro tempo – la Cina solo una tra le tante.
Patrick Lawrence, corrispondente all'estero per molti anni, principalmente per il International Herald Tribune, è editorialista, saggista, conferenziere e autore, più recentemente di I giornalisti e le loro ombre. Altri libri includono Non è più tempo: gli americani dopo il secolo americano. Il suo account Twitter, @thefloutist, è stato permanentemente censurato. Il suo sito web è Patrizio Lorenzo. Sostieni il suo lavoro tramite il suo sito Patreon. Il suo sito web è Patrizio Lorenzo. Sostieni il suo lavoro tramite il suo sito Patreon.
Questo articolo è di ScheerPost.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie del Consorzio.
AI MIEI LETTORI. Le pubblicazioni indipendenti e coloro che scrivono per loro raggiungono un momento difficile e pieno di promesse allo stesso tempo. Da un lato, ci assumiamo responsabilità sempre maggiori di fronte alle crescenti negligenze dei media mainstream. Affronto proprio questo argomento nel commento che hai appena letto. Dall'altro, non abbiamo trovato un modello di entrate sostenibile e quindi dobbiamo rivolgerci direttamente ai nostri lettori per ricevere supporto. Mi impegno a favore del giornalismo indipendente per tutta la durata: non vedo altro futuro per i media americani. Ma il percorso diventa più ripido e, per farlo, ho bisogno del tuo aiuto. Ciò diventa urgente ora. Se sei già un sostenitore, un grande ringraziamento. Se non vuoi, per favore, sostenere i miei continui contributi a ScheerPost e in riconoscimento dell'impegno per il giornalismo indipendente che condivido con questa superba pubblicazione, unisciti abbonandoti a Il flautistao tramite il mio conto Patreon.
C’è un nocciolo razionale nella politica “anti-Cina”, vale a dire che vale la pena invertire la deindustrializzazione che ha devastato la campagna americana, dove le fabbriche e le famiglie operaie agiate sono state sostituite da quelle fabbriche abbandonate e in decadenza. Idem nelle città fino ad oggi industriali. E abbiamo registrato un grosso deficit commerciale anche dopo aver cessato di essere importatori di energia su larga scala. La situazione è deteriorata a tal punto che la concorrenza commerciale regolare non sarà sufficiente; sono necessarie alcune barriere commerciali come dazi e quote, combinate con una politica industriale intelligente.
Ma per “vendere l’idea”, i politici non possono dire che siamo diventati troppo inetti per competere secondo le norme che noi stessi abbiamo imposto agli altri, quindi devono diffamare la Cina. Ma sporco significa sabotare la causa. Non vedo politiche industriali sensate, nemmeno discussioni al riguardo, invece paranoia e militarizzazione della politica estera. È simile all’era dei frenetici “accordi di libero scambio” in cui i negoziatori americani erano pignoli su tre punti: proprietà intellettuale (così i paesi più poveri ottengono anche medicine eccessivamente costose), sostegno a Israele e impunità per i criminali di guerra americani. L’impatto sui posti di lavoro domestici non era un problema, e praticamente non lo è nemmeno oggi.
Gli imperatori Wanna-Bes non hanno indizi
Descrivo l’élite neolib del partito democratico come Ivy Ds; guarda dove sono andati tutti al college. Una “meritocrazia” autoproclamata completamente ignara di come siano semplicemente la versione 2.0 di The Best and Brightest, la cui follia è stata così ben descritta da David Halberstam. Reso ancora più divertente da Patrick Lawrence che li definisce come “la mediocrità fatta carne”.
In una risposta a un post simile, il commentatore ha affermato che, essendo laureato ad Harvard, gli era stato insegnato che tutti erano i migliori e tutti gli altri volevano essere loro. Ciò confermò la mia opinione secondo cui questi evidenti superiori non avrebbero avuto alcuna utilità per ciò che i loro inferiori avrebbero potuto dire o fare. Non importa che possiamo vedere che questi aspiranti imperatori non hanno indizi.
L’empio amalgama tra la classe dirigente neolib econ, il cui dogma è che non esiste alternativa, e la classe dirigente geopolitica neocon, il cui dogma è l’impero unipolare, è in qualche modo addirittura inferiore alla somma delle sue parti. Sembra che il loro comune denominatore non siamo sicuramente noi e moltiplicare per frazioni dà sempre meno.
Biden e soci presumono che i cinesi siano stupidi e non possano inventare nulla, ma solo copiare. Chiaramente non conoscono la storia cinese (come raccontata in SCIENCE AND CIVILATION IN CHINA, di Joseph Needham et al.). Non conoscono nemmeno la storia degli Stati Uniti, piena di invenzioni rubate, dalla Spinning Jenny al magnetron. Anche la dipendenza a lungo termine da ingegneri e scienziati immigrati. Pensa a Einstein, Tesla e molti altri.
Se la Cina potesse farlo, perché non possono farlo gli Stati Uniti o l’Occidente? Non si tratta semplicemente di leader americani incompetenti e poco seri (per quanto possa essere vero), ma di sistemi diversi. Il capitalismo non può fornire i beni. Il socialismo sovrano, come praticato in Cina, ha dimostrato di sì. Non è che la Cina sia migliore nel capitalismo: NESSUN paese è migliore degli Stati Uniti nel capitalismo. È che il capitalismo ha contraddizioni fondamentali a cui non può sfuggire. La Cina ha abilmente sfruttato uno spazio interstiziale all’interno di quelle contraddizioni, proprio mentre l’Occidente stava cercando di sfruttare la Cina, e ha utilizzato quella contraddizione per svilupparsi senza crollare sotto la schiacciante gravità della dominazione capitalista statunitense. Avendo generato velocità di fuga, ora sta accelerando costantemente verso un nuovo orizzonte: il socialismo pratico – non un’astratta filosofia da poltrona – e ora sta mostrando ad altri paesi come fare lo stesso: come liberarsi dallo sfruttamento capitalista globale per tracciare un percorso indipendente e sovrano. allo sviluppo sostenibile. Questa era la promessa di Bandung e dei movimenti anticoloniali globali, distrutti dall’Occidente attraverso omicidi, cambiamenti di regime, rivoluzione colorata, guerre e politicicidi. Questo è un secondo tentativo di creare un mondo multipolare, libero dal pollice dell’egemone capitalista globale e del suo impero violento, attraverso istituzioni internazionali e multilaterali, una cooperazione vantaggiosa per costruire una “comunità di destino comune per l’umanità”. Questo è un messaggio di speranza per il sud del mondo, ed è per questo che l’élite imperiale al potere a Washington e Bruxelles sta preparando una guerra totale contro la Cina. Preferirebbero vedere la fine del mondo piuttosto che vedere la fine del loro mondo di privilegi e potere sfrenati.
Direi che la Cina è davvero migliore nel capitalismo, poiché è stata in grado di ottenere risultati comparabili all’interno del suo sistema ibrido senza dover dominare militarmente il globo, a differenza degli Stati Uniti.
Capitalismo e dominio militare vanno di pari passo. Come ha detto Thomas Friedman, “La mano invisibile del capitalismo richiede il pugno armato della potenza militare”. Non si ottiene il capitalismo senza la violenza militare, proprio come non si ottiene la carne senza massacri. Quindi, qualunque cosa stia facendo la Cina, non è capitalismo: non ha avuto bisogno dell’accumulazione primitiva, del colonialismo, della schiavitù per iniziare. Non ha un proletariato senza terra e diseredato. Non ha bisogno di guerre per sostenersi. Non ha bisogno di dominare altri paesi. Non ha cicli economici capitalisti. I vertici dell’economia sono off-limits per i capitalisti. Sì, la Cina HA dei capitalisti, ma questo non la rende capitalista, proprio come gli Stati Uniti HA dei socialisti, ma questo non la rende socialista.
Lo chiamano socialismo di mercato. Radhika Desai lo chiama Socialismo di Stato sovrano. Trots lo definisce “uno stato operaio deformato”. La destra la definisce una minaccia comunista globale. I DSA la definiscono una minaccia capitalista globale. Il governo degli Stati Uniti la definisce una potenza revisionista, cioè una minaccia all'egemonia del capitale globale. Chiamalo come vuoi. La cosa fondamentale è che sta lavorando per la sua gente e per il sud del mondo.
Penso che sia una commedia Noh. Lo Stato profondo degli Stati Uniti sta pattinando velocemente sul ghiaccio sottile sperando, come hai detto, di poter organizzare la prossima guerra nell’estremo oriente. Mentre continuano la loro guerra per procura in Ucraina prima che tutto ci crolli addosso. Nessuno sa da dove arriveranno le armi o il denaro necessari per realizzare ciò. Una cosa si può dire con certezza: diventerà sempre più difficile per gli Stati Uniti vendere il proprio debito al mondo. Sarà anche sempre più infruttuoso. Come ha notato qualcun altro, Huawei ha appena rilasciato il Mate 60, ora con tutti i chip cinesi. Questo è solo l'inizio. Come sottolinea Moon of Alabama, la Cina sta laureando più scienziati e ingegneri di Stati Uniti ed Europa messi insieme. E la Russia ha appena annunciato il Superjet SSJ-100, ora con tutte le parti russe. Come ho già detto molte volte, gli Stati Uniti possono essere il paese più potente del mondo (questo è probabilmente discutibile) ma non sono più potenti del resto del mondo.
La Cina ha una lunga storia di rispetto dell’istruzione. Gli Stati Uniti hanno una storia di importazione di persone istruite. Nell’ultima generazione, gli Stati Uniti si sono affidati a ingegneri e scienziati provenienti da Cina e India. Ma ora che diventano sgraditi, chi prenderà il loro posto? Non terrapiattisti o giovani creazionisti della Terra!
Thank you.
Devo ammettere che tutte queste visite americane in Cina sono puramente finalizzate al consumo interno americano, proprio come suggerisce Patrick: “Guarda, vedi quanto siamo ragionevoli?” Le stesse sciocchezze di subito prima che i nostri delegati nazisti iniziassero a bombardare Luhansk e Donetsk.
Non sono sempre d'accordo con Patrick e qualche volta mi fa arrabbiare da morire, ma lo sosterrò, e sono stato delinquente nel sostenere anche Caitlin Johnstone. Patreon è sicuro?
Queste non sono missioni diplomatiche: sono premi di vacanza per gli oligarchi in loro discesa.
“Un diplomatico che dice 'sì' significa 'forse',
un diplomatico che dice che "forse" significa "no",
e un diplomatico che dice “no” non è un diplomatico”.
~Talleyrand
Grazie a Patrick Lawrence per l'eccellente articolo.
Certamente la leadership americana è “incompetente nell’affrontare le grandi sfide del nostro tempo”, ma è anche completamente corrotta dal potere economico che controlla i rami esecutivo, giudiziario e legislativo, nonché i suoi mass media. La loro apparente incompetenza è l’opportunismo di partigiani totalmente egoisti che sovvertono quotidianamente l’interesse pubblico. La cura è prevenire rigorosamente l’influenza del potere monetario sulle elezioni e sui mass media, verso i quali impediscono diligentemente ogni progresso.
Patrick Lawrence, come al solito hai scritto un altro eccellente articolo. Esso
coglie l’essenza della situazione USA/Cina. Mi stupisce quanto sia avanzata la Cina rispetto a quello che gli Stati Uniti appaiono sempre più, come ha recentemente affermato John Pang, un villaggio arretrato. Raccomando il suo meraviglioso e penetrante discorso con Julie Evans su un podcast di CodePink, dimostrando che la Cina non è nostra nemica. È strano quanto sia miope l’America, che vive giorno per giorno, considerando la visione ormai matura della Cina.
Leggere Patrick Lawrence è sempre una boccata d'aria fresca e saggezza.
Negli ultimi cinquant’anni gli Stati Uniti hanno condotto una guerra al mondo.
Negli ultimi cinquanta i cinesi hanno costruito la propria economia e il proprio paese e si sono fatti gli affari propri.
Ora vediamo il risultato finale. Gli Stati Uniti semplicemente non riescono a vedere che la pace e il progresso sono partner inseparabili.
È simile ad un trattato sull’Ucraina come copertura al militarismo e al tentativo di strangolarla con una nuova forma di dominio occidentale.
I vecchi tempi della guerra fredda sono finiti, così come tutti i tentativi di ottenere il controllo della Cina nel corso dei secoli.
Riprodurre da capo la Seconda Guerra Mondiale per Russia e Cina, oltre a cercare di riconquistare l’India, è semplicemente pateticamente fuori contatto con la civiltà umana del 21° secolo.
Alcuni frammenti esilaranti in questo rapporto. L’assoluta ridicolaggine della burocrazia statunitense! Se solo la realtà non fosse mortalmente seria. Spero che ci sia motivo di essere ottimisti in seguito a sviluppi come i BRICS e le richieste africane e caraibiche di una reale indipendenza. È possibile evitare la terribile piaga della guerra? Viviamo nella speranza!
L’avidità a breve termine e la corruzione istituzionale hanno deindustrializzato gli Stati Uniti. La Cina è stata inserita nel WTO e gli Stati Uniti hanno ottenuto agevolazioni fiscali sulla produzione offshore. La dittatura bipartisan D/R ha approvato tutto ciò insieme agli altri accordi di “libero scambio”, ecc. La manodopera a basso costo, l’arbitraggio normativo, i sussidi e gli incentivi fiscali e gli alti costi generali (rendita economica) negli Stati Uniti hanno contribuito alla deindustrializzazione. e poi finanziarizzare l’economia.
L'unica “sfida” della Cina è che non intende più piegarsi all'impero anglo-americano e vuole affermarsi nel proprio cortile. Storicamente, la Cina non è mai stata così sciocca da voler dominare il mondo e non sembra che lo faccia nemmeno adesso.
La Cina (come altri sottolineano) ha un capitalismo industriale di stato, mentre gli Stati Uniti non hanno altro che l’egemonia del dollaro e il capitalismo finanziario. Gli Stati Uniti non pagheranno mai i trilioni di debito del Tesoro che la Cina (e altri) detengono nelle loro banche centrali. Ecco perché i BRICS stanno cercando di capire gli swap di valuta non USD e lentamente de-dollarizzare.
Funzionari statunitensi pieni di arroganza, irrealistici, fuori dal mondo, incompetenti e corrotti vogliono la loro “torta e mangiala anche tu”
La dottrina della politica estera americana insiste sul fatto che gli Stati Uniti devono dominare militarmente il globo, anche nel cortile di casa della Cina. Il Washington Consensus deve prevalere, altrimenti gli Stati Uniti scalzeranno il carro delle verdure.
Nel frattempo, il freak show indotto dai mass media nazionali parla di una ricostruzione di Biden/Trump. Non importa quale mostro verrà scelto come prossimo imperatore fantoccio, la politica americana non cambierà. Nonostante tutte le sciocchezze, la politica cinese è continuata sotto Trump e Biden. Inoltre puoi cambiare...
Le sanzioni stanno avendo l’effetto desiderato… Huawei ha appena annunciato un nuovissimo telefono 5G con tutti chip cinesi. Gli idioti di Washington sono davvero dei clown incompetenti.
hxxps://www.moonofalabama.org/2023/08/huawei-chips-demonstrate-the-perils-of-technology-protectionism-.html#more
Il capitalismo cinese con caratteristiche cinesi è di gran lunga migliore del capitalismo americano da cowboy.
Perché? La Cina è un’impresa capitalista di stato.
Lo Stato quindi fa la pianificazione economica.
Negli Stati Uniti si tratta di capitalisti individualisti in fase di fallimento o di boom e di grandi società esclusivamente a scopo di lucro.
Il capitalismo di Stato è un passo avanti verso le condizioni materiali necessarie per il socialismo, ma potrebbe andare in entrambe le direzioni.
Dipende dalla coscienza e dalle condizioni materiali delle masse.
L’amministrazione Biden è piena di Deep Stater di seconda generazione, privi di fantasia, arroganti, alcuni non molto brillanti e tutti che vivono nel passato. Il passato in cui vivono erano gli Stati Uniti con l’economia n. 2 e l’esercito n. 1 e nessun paese era vicino al n. 1. Prendono decisioni politiche e di guerra come se l’economia cinese fosse al livello del 2 e l’esercito russo fosse al livello del 1980.
In genere sono una persona ottimista, ma non vedo il cielo azzurro con questa incompetenza in tutta la Casa Bianca.
Gli Stati Uniti sono dominati dalla finanza internazionale parassitaria! Questi succhiasangue miliardari hanno distrutto il nostro paese! Non abbiamo nessuno nella stanza per contrastare questi selvaggi parassiti! Nessuno nella stanza che picchia sul tavolo e strappa loro le concessioni! Niente di tutto questo è fisica quantistica. La lotta di classe è il motore trainante della storia.
Gli Stati Uniti di BlackRock Israel sono ora un disastro ferroviario indebitato e tossicodipendente.
La Cina sta mostrando al mondo un modo diverso.
La Cina mostra una strada diversa? Cos'è questo modo? Continuare l’insistenza settantennale sul fatto che Taiwan debba far parte della Cina e, come hanno fatto con Hong Kong, trasformarla in un altro stato di polizia/campo di concentramento? Solo che ogni giorno minacciano Taiwan di guerra. E per molti anni hanno minacciato tutti i loro vicini di tenersi lontani dalle aree che sostengono siano loro, cosa che non lo è mai stata, insistendo che anche tutto il Mar Giallo sia loro, anche le aree riconosciute a livello internazionale. È un modo diverso?
La Cina sostiene la guerra illegale del criminale di guerra Putin contro l’Ucraina perché intende fare contro Taiwan la stessa cosa che ha fatto in Tibet e in qualunque area del Pacifico occidentale per la quale sta costruendo la sua Marina. È un modo diverso?
La Cina è uno stato di polizia autoritario governato da un uomo educato da Mao che aveva ucciso milioni di suoi seguaci. Quanti imprigionerà o ucciderà l’imperatore Xi prima di ottenere ciò che vuole? È un modo diverso?
È vero che i succhiasangue miliardari dell'Occidente sono una continuazione dell'antico dominio della classe dirigente e devono essere totalmente respinti il prima possibile, ma è forse migliore la via dell'Imperatore Xi? direi che è peggio!
Resta qui e potresti imparare molto.
Il tuo piccolo commento è pieno di mezze verità e di vere e proprie bugie.
Pechino è perfetta, assolutamente no. Ma in effetti sta mostrando un modo diverso sotto molti aspetti rispetto all’egemone militarista di Washington, il più grande che il mondo abbia mai visto.
Divertitevi a diffondere la vostra propaganda della CIA, Soros, NED e del Dipartimento di Stato.
Controllo spaziale al signor Clark: i vostri segnali sono distorti. Per favore, ritorna sul pianeta Terra.
Quante bugie e distorsioni. Così poco spazio. Da dove cominciare?
L'isola di Taiwan era una provincia della Cina fino a quando i giapponesi se ne impossessarono come bottino di guerra dopo la guerra sino-giapponese del 1895. Fu poi trasformata in una colonia giapponese. Quella colonia avrebbe dovuto essere restituita alla Cina, secondo il vertice del Cairo, dopo la seconda guerra mondiale. Tuttavia, gli Stati Uniti sono intervenuti dalla parte perdente di una guerra civile e hanno creato uno stato fascista sull’isola per continuare a molestare e condurre la guerra contro la Cina – cosa che ha fatto per decenni – e per usarla come una nazione dell’Asia orientale. piattaforma per indebolire i movimenti socialisti in tutto il mondo, ad esempio addestrando i leader degli squadroni della morte a Taiwan. Nonostante questa sordida storia, c’è un fatto fondamentale su cui tutti i paesi del pianeta sono d’accordo: che l’isola di Taiwan fa parte della Cina – anche le autorità di Taiwan e la costituzione della Repubblica Cinese concordano sul fatto che esiste una sola Cina, di cui la provincia di Taiwan è semplicemente una provincia.
E così via.
“Gli empi fuggono dove nessuno li insegue”.
Bugie così malvagie e malvagie.
È abbastanza ovvio che negli ultimi vent’anni il popolo cinese è diventato sempre più prospero, mentre gli americani sono diventati sempre più poveri.
Bene, bene, signor Clark. È stato uno sfogo quello che hai prodotto. È stato estenuante leggerlo. Non riesco a immaginare quanto fossi esausto dopo averlo scritto.
La Cina non è certamente perfetta e preferisco vivere in un Paese con la nostra forma di governo (USA). Tuttavia, nessuno sano di mente può contestare il fatto che negli ultimi 40 anni il governo cinese abbia compiuto un miracolo per i suoi cittadini. Nessun paese nella storia ha prodotto il tipo di risultati ottenuti dalla Cina. E nel complesso, i segnali indicano che il popolo cinese è molto soddisfatto di Xi e del “suo governo”. La Cina è la prova che forme di governo diverse dalle “democrazie” occidentali possono funzionare bene per i suoi cittadini. Ora diffondiamo questa conoscenza alla DC e all’UE. Potremmo prevenire circa una dozzina di guerre nel prossimo decennio.
Stiamo commettendo tutti gli errori nostri, nessun altro. Abbiamo scelto di fare guerra, guerra, guerra, soprattutto contro paesi più piccoli e poveri, fin dal 1950 circa. Risultato: siamo più poveri e abbiamo molti nemici. In patria, abbiamo scelto di arricchire l’1% della nostra popolazione e di rendere il resto più povero. Abbiamo scelto di farlo, nessuno ce lo ha imposto.