Le elezioni nel paese durante i decenni al potere della dinastia furono seguite da proteste, poi da repressioni delle forze di sicurezza e infine dal silenzio, scrive Douglas Yates. Fino a mercoledì, quando il regime di Bongo è stato finalmente rovesciato.
18 settembre 2022: il presidente del Gabon Ali Bongo Ondimba firma un libro di condoglianze a Londra, in seguito alla morte della regina Elisabetta II. (Jonathan Hordle/PA Media Assignments, Foreign & Commonwealth Office, Flickr, CC BY 2.0)
By Douglas Yates
American Graduate School di Parigi (AGS)
A intervento militare sembra destinato a porre fine alla famiglia Bongo 56 anni tengono al potere in Gabon. Un gruppo di alti ufficiali militari ha annunciato mercoledì avevano preso il potere poco dopo la presa del presidente Ali Bongo Ondimba dichiarato vincitore delle elezioni presidenziali tenutesi di recente nel paese.
I golpisti hanno affermato che le elezioni generali del 26 agosto non erano credibili. Hanno annunciato l’annullamento del risultato elettorale, la chiusura di tutte le frontiere e lo scioglimento di tutte le istituzioni statali, compreso il braccio legislativo del governo.
[Correlata: Un altro regime nell’“Africa occidentale francese” viene rovesciato]
Si diceva che Ali Bongo avesse vinto 64.27 per cento di voti espressi in elezioni che l’opposizione ha descritto come una farsa. Secondo l'arbitro elettorale, il principale sfidante di Bongo, Albert Ondo Ossa, è arrivato secondo con il 30.77%.
Ali Bongo, (figlio dell'ex presidente Omar Bongo che ha governato il Paese dal 1967 al 2009) ha contestato l'elezione sulla piattaforma della sentenza Parti Démocratique Gabonais (PDG), fondata dal padre. Il partito ha monopolizzato il potere nel paese dell’Africa centrale ricco di petrolio per più di mezzo secolo.
La famiglia Bongo ha mantenuto il potere per 56 anni. Lo ha fatto attraverso il governo monopartitico, la corruzione nei settori minerario e petrolifero e l’affinità politica. Secondo alcune stime Ali Bongo controlla personalmente $1 miliardi in beni, gran parte dei quali nascosti all'estero, che lo rendono l'uomo più ricco del Gabon.
Inoltre, la Costituzione è stata cambiato più volte negli ultimi decenni per garantire la continuità del dominio dei Bongo.
Innanzitutto, nel 2003, i limiti al mandato sono stati rimossi dalla Costituzione, garantendo che Bongo potesse ricoprire la carica di presidente a vita.
In secondo luogo, sempre nel 2003, le tradizionali votazioni a doppio turno sono state trasformate in votazioni a turno unico. Questo per garantire che gli avversari di Bongo non potessero radunarsi attorno a un singolo sfidante in un ballottaggio.
In terzo luogo, invece di richiedere che il vincitore ottenga la maggioranza, tutto ciò che serve affinché Bongo venga rieletto è una pluralità. Ciò significa che la maggioranza potrebbe essere inferiore al 50%, purché il vincitore abbia il maggior numero di voti. Se gli fosse stato richiesto di ottenere la maggioranza dei voti, Ali Bongo, con 49.8 per cento nelle elezioni del 2016, non avrebbe vinto.
31 marzo 2016: Ali Bongo parla con il presidente francese François Hollande alla cena del vertice sulla sicurezza nucleare tenutosi alla Casa Bianca a Washington, DC (Archivio fotografico GPA, dominio pubblico)
In quarto luogo, ad aprile, il mandato presidenziale è stato ridotto da sette a cinque anni, garantendo che le elezioni presidenziali si svolgano contemporaneamente alle elezioni legislative e locali.
In passato, dopo le elezioni presidenziali, i partiti di opposizione si organizzavano contro il partito al potere di Bongo per conquistare seggi alle elezioni legislative e locali. Il cambiamento ha reso molto più probabile che tutte le istituzioni del potere governativo sarebbero state prese da Bongo e dal suo partito in un’unica elezione.
Il partito di Bongo ha aumentato i suoi seggi nell'Assemblea nazionale, ottenendo 63 seggi su 120 nel 1990 e, più recentemente, 98 su 143 nel 2018. Il partito al governo ha anche aumentato la sua quota di seggi al Senato da 52 su 92 nel 1997, a 46 su 67 nel 2021.
Il governo continuo dei Bongo non era positivo per un paese giusto 2.3 milioni persone. Il Gabon è un paese ricco di risorse e una volta veniva annunciato come il “Kuwait dell'Africa.” A causa della sua piccola popolazione e delle grandi riserve di petrolio, il reddito pro capite è minimo $13,949.16. Nel vicino Camerun il reddito pro capite è pari a solo $ 3,733.
Ma la “media” del Gabon è smentita da una popolazione in cui un terzo dei cittadini vive al di sotto della soglia di povertà e la disoccupazione si attesta a circa 37 per cento tra i giovani.
Repubblica dinastica
26 agosto 1988: Omar Bongo ringrazia i partecipanti al Gabon Medflag 88, in cui il personale militare americano fornisce assistenza medica e addestramento ai cittadini della sua nazione dell'Africa occidentale. (Archivi nazionali degli Stati Uniti)
Il Gabon non è una monarchia ma una “repubblica dinastica”.
Nelle repubbliche dinastiche, i presidenti hanno concentrato il potere nelle loro mani e hanno stabilito sistemi di governo personale. Trasmettono il potere statale attraverso il nepotismo alla loro famiglia e ai parenti. Ciò include figli e figlie, mogli ed ex mogli, fratelli e sorelle, fratellastri e fratellastri, cugini, zii e zie, nipoti e nipoti, suoceri, figli illegittimi e così via.
Con questo sistema, l’ideale classico di uno Stato giuridico-razionale – in cui posizione e rango sono distribuiti in base al merito in nome del funzionamento razionale (efficiente ed efficace) del governo – è corrotto.
Ali Bongo riceve funzionari greci a gennaio. (Ministero greco degli affari esteri, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
In tutte le repubbliche dinastiche del mondo – tra cui Togo, Guinea Equatoriale, Siria, Azerbaigian, Corea del Nord, Turkmenistan e, più recentemente, Cambogia – l’istituzionalizzazione del potere familiare tradizionale attraverso il moderno veicolo di un unico partito al potere è stata fondamentale.
In Gabon è il Parti Démocratique Gabonais. Il partito detiene il Palazzo Presidenziale e ha la maggioranza all'Assemblea Nazionale (98/143 seggi) e al Senato (46/67 seggi). Controlla anche i tribunali e i governi regionali e municipali.
È fondamentale capire che nessun uomo governa da solo. Solo con un grande apparato partitico un uomo e la sua famiglia possono governare una repubblica con milioni di persone.
Ma perché il governo di un uomo e della sua famiglia è stato tollerato?
La risposta è che l’élite politica aveva bisogno di lui per mantenere le proprie posizioni.
L'economista Gordon Tullock già nel 1987 ipotizzarono che la successione dinastica piaccia alle élite non familiari che sono diffidenti nei confronti di una lotta per la leadership. Nel 2007, professore di governo Jason Brownley testato questa teoria esaminando 258 autocrati non monarchici. Lo ha trovato
“in assenza di una precedente esperienza nella selezione di un governante attraverso un partito, le élite del regime accettavano eredi filiali evidenti quando l’incumbent proveniva da un partito e il suo successore emergeva prevalentemente da quella organizzazione”.
Politici Bruno Bueno de Mesquita e Alastair Smith sostengo questo
“I sostenitori essenziali hanno molte più possibilità di mantenere la loro posizione privilegiata quando il potere all’interno di una famiglia passa da padre in figlio, da re a principe, rispetto a quando il potere passa a un esterno”.
Omar Bongo fondò il PDG nel 1967 come sistema monopartitico de jure. Dopo le riforme costituzionali del 1990, ha consentito l'esistenza dei partiti di opposizione. Ma poiché non ha mai tenuto elezioni libere ed eque, l’opposizione democratica non è mai riuscita a strappare il potere né ai Bongo né al loro partito al governo.
In passato, le elezioni in Gabon erano seguite da proteste, seguite da repressioni da parte delle forze di sicurezza e, infine, dal silenzio. Ma le elezioni del 2023 potrebbero rivelarsi diverse poiché sembrano essere state seguite da un colpo di stato militare.
Questo articolo è stato aggiornato il 30 agosto per riflettere il colpo di stato in Gabon.
Douglas Yates è professore di scienze politiche presso American Graduate School di Parigi (AGS).
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
L’Africa deve estromettere tutti gli influencer occidentali, altrimenti non sarà mai veramente libera! Penso che il governo degli Stati Uniti stia cercando di fare a noi ciò che gli imperialisti occidentali hanno fatto a tutti i paesi del terzo mondo nel mondo per generazioni: rendere ricchi coloro che sono amici assassini e il resto di noi i loro servi/schiavi… È ora di svegliarsi in coma L’America prima di avere lo stivale guarito dal vero nemico sul collo…
Questo è un esempio di come la democrazia possa essere una dittatura; come può una famiglia essere al potere per più di 50 anni e continuare a chiamarlo democrazia? non si tratta di quante persone votano una persona per rappresentarla perché non hanno altre scelte, o perché sono fuorviate, costrette a votare per quella persona, la democrazia dovrebbe anche significare dare opportunità a persone, etnie, background sociali diversi . Anche se, per me, la vera democrazia è più simile all’anarchia, quest’ultima, per essere un sistema funzionale, richiederà investimenti molto sostanziali nell’educazione delle persone in varie discipline, nella condivisione della ricchezza e del potere.
In Africa sembra che sia in atto una sorta di “primavera africana” e di “rivoluzione colorata nera”; il dinamismo è umanità, non possiamo pretendere che i confini e il sistema socio-politico siano fissati per sempre, che mantengano lo status quo. Se impedisci loro di cambiare, si deterioreranno e alla fine moriranno.
Un giorno, quando l'umanità sarà cresciuta, tutte le nostre costituzioni consentiranno la secessione, forse a determinate condizioni, ma non sarà repressa e considerata illegale.
È utopia pensare che ciò che abbiamo sia immutabile, è contro ogni legge della natura
Ben detto, Guillermo.
30 anni fa un petroliere olandese mi disse che le multinazionali occidentali stavano inquinando la fragile falda freatica con sostanze chimiche tossiche per estrarle nel modo più economico possibile.
Le aziende distribuivano acqua in bottiglia alle élite, ma niente alle persone che bevevano acqua che rischiava di provocare cancro e malattie.
Era disgustato dalla corruzione, dalla povertà e dallo squallore in cui la gente lottava per sopravvivere.
Tutta quella ricchezza distribuita in modo così ineguale, supervisionata dalle società francesi e occidentali.
L’articolo non era chiaro su questo punto, ma i militari devono aver ritenuto “non credibile” l’elezione quando le masse stavano davanti al palazzo con torce e machete. Come nel caso del fiasco di Biden, Trump attira abitualmente migliaia di persone mentre Biden non riesce nemmeno a riempire la palestra di una scuola superiore.
La Francia fuori dall'Africa: anche gli Stati Uniti e la NATO!
Ebbene, le ultime elezioni in Gabon sono state certamente altrettanto credibili quanto probabilmente lo saranno le prossime elezioni negli Stati Uniti. Sembra che le agenzie di intelligence americane e francesi stiano perdendo terreno in Africa, troppo occupate a manipolare le elezioni interne in patria. Presidenze dinastiche, hmmm, che piacciono alle famiglie elitarie americane come le famiglie Bush, Clinton, Obama e Biden.
Amen! Puzza che i topi della CIA siano all'opera.
Sbagliato, Bill.
le elezioni negli Stati Uniti sono molto più credibili.
Il Gabon, simile al Regno Unito, è stato una monarchia.
Gli Stati Uniti sono dinastici a modo loro: gli usurpatori indesiderati non possono giocare.
Yates tenta di dare credito alle proteste elettorali di expotus45.