L'ambasciata americana a Praga ha contribuito alla soppressione del contesto storico del conflitto ucraino, che ha intrappolato pericolosamente gli americani nell'ignoranza sulla guerra, riferisce Joe Lauria.
By Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio
TL’insabbiamento del contesto storico della guerra in Ucraina ha provocato un episodio profondamente imbarazzante per l’ambasciata degli Stati Uniti a Praga.
Un tweet del 21 agosto dell’ambasciata con un messaggio tradotto approssimativamente dal ceco che significa “L’aggressione viene sempre dal Cremlino”, mostrava due fotografie: la prima mostrava i carri armati sovietici nelle strade di Praga nel 1968. La seconda mostrava il fuoco che ardeva davanti a loro. di un edificio ed era contrassegnato come “Odesa 2023”.
Gli utenti di Twitter si sono affrettati a sottolineare l'errore dell'ambasciata. “La foto in basso è degli scontri di Odessa del 2014, dove i sostenitori del federalismo (per lo più filo russi) furono bruciati vivi in uno scontro con i nazionalisti ucraini mentre la polizia e i vigili del fuoco stavano a guardare. Fino ad oggi nessuno è stato incarcerato”, ha scritto un commentatore.
Qualcun altro ha scritto: “Voi vili, distorcete la storia per insabbiare i crimini dell’estrema destra ucraina contro gli ucraini pacifici, e di fatto usate i loro crimini con il significato diametralmente opposto!”
L'ambasciata ha ricevuto il messaggio. “Grazie per l'avviso e ci scusiamo per l'uso scorretto della grafica. Volevamo illustrare l’aggressione russa in corso contro l’Ucraina e abbiamo scelto la foto sbagliata”, ha scritto.
Ciò ha spinto un altro utente di Twitter a rispondere sarcasticamente: “Volevi illustrare l’aggressione ucraina contro il popolo russo e hai scelto la foto giusta”.
L'ambasciata ha poi cancellato il Tweet. Non ha mai riconosciuto l'evento rappresentato nella foto in basso. Ciò significa o ignoranza dell'evento o soppressione intenzionale dello stesso. Il massacro di Odessa è un punto chiave per comprendere le cause della guerra ed è stato sepolto dall’Occidente, creando una narrazione propagandistica sull’intervento della Russia.
Voi vili, distorcete la storia per insabbiare i crimini dell'estrema destra ucraina contro i pacifici ucraini, e di fatto usate i loro crimini con il significato diametralmente opposto!?????? pic.twitter.com/j8RtL9tpoN
— ??????? ???? ???????—?? (@BusinessGamesAI) 27 Agosto 2023
2 Maggio 2014
I manifestanti a Odessa il 2 maggio 2014 protestavano contro il violento rovesciamento avvenuto due mesi e mezzo prima, il 21 febbraio 2014, del democraticamente eletto Il presidente Viktor Yanukovich. NOI coinvolgimento il colpo di stato viene rivelato da una telefonata trapelata conversazione tra il sottosegretario di Stato Victoria Nuland e Geoffrey Pyatt, all’epoca ambasciatore degli Stati Uniti in Ucraina.
Il 2 maggio, hooligan del calcio e gruppi di estrema destra hanno deliberatamente appiccato il fuoco a un edificio sindacale a Odessa dove si erano rifugiati i manifestanti contro il colpo di stato. Ben 48 persone furono uccise. La polizia non è intervenuta. Video il filmato mostra almeno un agente di polizia e altri che sparano contro l'edificio. La folla esulta mentre molte delle persone intrappolate all'interno si lanciano verso la morte.
All'epoca le Nazioni Unite e l'Unione Europea avevano chiesto all'Ucraina di indagare ignorato. Sono state effettuate tre indagini sul governo locale ucraino ostacolato mediante il occultamento di documenti segreti.
A rapporto sull'incidente il Consiglio Europeo (CE) dell'epoca chiarisce di non aver condotto una propria indagine ma di aver fatto affidamento su indagini locali, in particolare da parte della Commissione investigativa temporanea della Verkhovna Rada.
La CE si lamenta nei suoi rapporti affermava che anche a lui era stato impedito di visionare informazioni riservate. La CE ha affermato che le indagini del governo ucraino “non hanno rispettato i requisiti della Convenzione europea sui diritti umani”.
Basandosi solo su indagini locali imperfette, la CE riferisce che i manifestanti filo-russi, o filo-federalisti, hanno attaccato una marcia pro-unità nel pomeriggio, provocando scontri di piazza. Poi:
“Verso le 6.50 i filo-federalisti hanno sfondato la porta [del palazzo del sindacato] e hanno portato all'interno vari materiali, tra cui scatole contenenti bombe molotov e i prodotti necessari per fabbricarle. Usando pallet di legno che avevano sostenuto le tende nella piazza, hanno bloccato gli ingressi all'edificio dall'interno ed eretto barricate. Quando sono arrivati in piazza intorno alle 7.20, i manifestanti pro-unità hanno distrutto e dato fuoco alle tende del campo anti-Maidan. I restanti manifestanti filo-federalisti sono entrati nel palazzo dei sindacati, da dove hanno scambiato colpi e bombe molotov con gli avversari all'esterno. …
Verso le 7.45:XNUMX è scoppiato un incendio nel palazzo del sindacato. Successivamente dagli accertamenti forensi è emerso che l'incendio era scoppiato in cinque punti, vale a dire nell'atrio, sulle scale a sinistra e a destra dell'edificio tra il piano terra e il primo, in una stanza al primo piano e sul pianerottolo tra il secondo e il primo. terzi piani.
A parte l'incendio nell'atrio, gli incendi potrebbero essere stati appiccati solo dalle azioni di coloro che si trovavano all'interno dell'edificio. I rapporti forensi non hanno trovato alcuna prova che suggerisca che l'incendio fosse stato pianificato in anticipo. Le porte chiuse e l'effetto camino provocato dal vano scala hanno provocato una rapida propagazione dell'incendio ai piani superiori e un rapido ed estremo aumento della temperatura all'interno dell'edificio”.
L'indagine locale ha quindi accusato i manifestanti anti-Maidan di aver appiccato l'incendio in tutto l'edificio. Ma questo video, che mostra gli eventi di quel giorno che portarono all'incendio, raffigura l'incendio principale nell'atrio. Mostra estremisti del settore di destra che lanciano bottiglie molotov nell'edificio e un poliziotto che spara contro di esso.
Non risulta alcun cocktail lanciato dall'edificio. Non vengono mostrati gli scontri di prima, anche se un manifestante pro-unità afferma di essere stato attaccato in Piazza della Cattedrale e di essere venuti a bruciare i manifestanti anti-Maidan nell'edificio per vendetta.
il Fallout
Otto giorni dopo il massacro di Odessa, i golpisti nelle province orientali di Donetsk e Lugansk, al confine con la Russia, hanno votato in un referendum per diventare indipendenti dall’Ucraina.
Il governo golpista sostenuto dagli Stati Uniti aveva lanciato un attacco militare due settimane prima, il 15 aprile 2014, contro i russi di etnia russa nel Donbass che protestavano contro il colpo di stato, compreso il sequestro di edifici governativi, in difesa di un’elezione democratica. Questa fase della guerra è continuata per quasi otto anni, uccidendo migliaia di persone prima di provocare l’intervento russo nella guerra civile il 24 febbraio 2022.
La Russia afferma di avere le prove che l’esercito ucraino, che aveva ammassato 60,000 soldati sulla linea di contatto, era sull’orlo di un’offensiva per riconquistare le province del Donbass. Le mappe dell'OSCE hanno mostrato un drammatico aumento dei bombardamenti da parte del governo nelle aree ribelli nel febbraio dello scorso anno.
La Russia ha invaso l’Ucraina con lo scopo dichiarato di “denazificare” e “smilitarizzare” l’Ucraina per proteggere i russofoni e il popolo del Donbass. Gli eventi di Odessa del 2 maggio 2014 hanno avuto un ruolo. In televisione indirizzo tre giorni prima dell’invasione, il presidente russo Vladimir Putin ha detto:
“Si rabbrividiscono al ricordo della terribile tragedia di Odessa, dove manifestanti pacifici furono brutalmente assassinati e bruciati vivi nella Casa dei sindacati. I criminali che hanno commesso quell’atrocità non sono mai stati puniti e nessuno li sta nemmeno cercando. Ma conosciamo i loro nomi e faremo di tutto per punirli, ritrovarli e assicurarli alla giustizia”.
Copertura mediatica occidentale
Il New York Times sepolto la prima notizia del massacro in un articolo del 2 maggio 2014, in cui si diceva che “decine di persone sono morte in un incendio legato agli scontri scoppiati tra i manifestanti che tenevano una marcia per l’unità ucraina e gli attivisti filo-russi”.
La di stima poi pubblicato a rapporto video che ha detto che dozzine sono state uccise in un incendio, “e altri sono stati uccisi a colpi di arma da fuoco quando Nelle strade di Odessa sono scoppiati scontri tra gruppi pro e anti-russi”. Il narratore del video afferma che “le folle hanno fatto del loro meglio per salvare vite umane”. Cita la polizia ucraina che afferma che "una marcia pro-Kiev è caduta in un'imboscata... sono state lanciate bombe molotov" e sono scoppiati scontri a fuoco per le strade.
Il defunto Robert Parry, che ha fondato Notizie del Consorzio, segnalati il 10 agosto 2014:
"La brutalità di questi neonazisti è riemersa il 2 maggio, quando alcuni militanti di destra a Odessa hanno attaccato un accampamento di manifestanti di etnia russa spingendoli dentro un edificio sindacale che è stato poi dato alle fiamme con bombe molotov. Mentre l'edificio veniva avvolto dalle fiamme, alcune persone che tentavano di fuggire furono inseguite e picchiate, mentre coloro che erano intrappolati all'interno sentirono i nazionalisti ucraini paragonarli agli scarabei della patata a strisce nere e rosse chiamati Colorados, perché quei colori sono usati nei pro- Nastri russi.
"Brucia, Colorado, brucia" è andato il canto.
Mentre l’incendio peggiorava, coloro che morivano all’interno venivano allietati dal canto provocatorio dell’inno nazionale ucraino. L’edificio era inoltre dipinto a spruzzo con simboli simili a svastica e graffiti con la scritta “SS galiziani”, un riferimento all’esercito nazionalista ucraino che combatté a fianco delle SS naziste tedesche nella seconda guerra mondiale, uccidendo i russi sul fronte orientale”.
Conseguenze della soppressione delle informazioni
Sebbene siano stati riportati all’epoca, gli eventi del 2 maggio 2014 sono praticamente scomparsi dai media occidentali. Fu uno degli eventi determinanti che portarono all'eventuale intervento della Russia nella guerra civile ucraina.
Allo stesso modo il ruolo ucraino neonazisti giocato nel colpo di stato del 2014 e la guerra di 8 anni nel Donbass – di cui all’epoca era stato ampiamente riportato dai principali media occidentali – è scomparsa, cancellando il contesto dell’invasione russa. Anche l’offerta russa di trattati con gli Stati Uniti e la NATO del dicembre 2021 per evitare la guerra è stata dimenticata. Dopo l’intervento russo, i cosiddetti osservatori della disinformazione hanno lanciato una campagna per cercare di impedire ai media alternativi di riportare questi fatti.
Le conseguenze di questi sforzi sono chiare. L'aggressione del regime golpista di Kiev contro i russi in Ucraina, che ha portato all'intervento della Russia, è stata cancellata dalla storia.
Ciò che resta è un versione cartoon che dice che il conflitto è iniziato non nel 2014, ma nel febbraio 2022, quando Putin si svegliò una mattina e decise di invitareade Ucraina. Secondo questa versione non c’era altra causa se non l’aggressione russa non provocata contro un paese innocente.
Quindi l’ambasciata americana a Praga o ha utilizzato ingannevolmente quella foto o, più probabilmente, non aveva idea di cosa fosse successo a Odessa nel 2014, poiché da allora non è stato quasi più riportato, pensando che fosse un evento primario Un esempio di aggressione ucraina contro i russi era invece una foto che mostrava l'aggressione russa contro gli ucraini.
Questo è ciò che accade quando credi alla tua stessa propaganda.
Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio ed ex corrispondente delle Nazioni Unite per Til Wall Street Journal, il Boston Globe, e numerosi altri giornali, tra cui La Gazzetta di Montreal, la Londra Mail giornaliera e La Stella di Johannesburg. È stato giornalista investigativo per la Domenica Times di Londra, giornalista finanziario per Bloomberg News e ha iniziato il suo lavoro professionale come stringer di 19 anni per The New York Times. È autore di due libri, Un'odissea politica, con il senatore Mike Gravel, prefazione di Daniel Ellsberg; E Come ho perso di Hillary Clinton, prefazione di Julian Assange. Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter @unjoe
Opportunamente mancante anche dal NOISE di U$/UK/We$t fake$tream:
Nato e cresciuto come ebreo di etnia russa vicino al Donbass ucraino. Il burattino del governatore U$ VLADIMIR Zelenskyy (in seguito Volodomyr) ha dovuto IMPARARE l'ucraino nel 2018. Mentre per anni i suoi stessi nazisti Azov stavano uccidendo in massa i russi etnici, compresi gli ebrei, nel Donbas ucraino! Fino al 2022, quando il paziente liberatore Putin disse semplicemente: “Denazificare l’Ucraina!”
"Vedo uno schema qui."
Anch'io, tenente. Siamo fino alla cintola e il Grande Matto dice di andare avanti...
Ogni punto che fai è vero! La fine di questa guerra (tranne che con una completa vittoria russa) può essere fatta solo contro, e non da, il Congresso e il resto del governo.
I sostenitori di centrosinistra (a volte critici) del Partito Democratico non sono “la sinistra”. Quasi tutta la vera sinistra negli Stati Uniti sostiene il movimento contro la guerra (così come un certo numero di persone di destra). Non è colpa loro se il movimento contro la guerra non è stato in grado di mobilitare manifestazioni di massa (uno dei motivi è che i compagni di viaggio democratici hanno sabotato i loro sforzi).
Mi ricorda quando gli iraniani hanno preso il controllo dell’ambasciata americana e i media in generale ci hanno detto che era perché odiano la libertà e odiano la democrazia e non hanno mai menzionato una volta che forse ci odiano perché abbiamo rovesciato la loro democrazia e li abbiamo messi sotto un burattino. dittatura degli squadroni della morte per 25 anni mentre gli Stati Uniti sottraevano tutte le loro risorse più preziose. Con queste informazioni alcuni americani potrebbero essere stati in grado di capire perché ci odiano. Ma raramente incontro americani che siano a conoscenza di questi fatti incontrovertibili. Quindi non c'è da meravigliarsi che tutti concludano che non può essere altro che invidia. È triste che questo abbia perfettamente senso per così tante persone.
"[FSO Joseph P.] O'Neill aveva un background molto particolare, aveva i suoi problemi con il corpo di ispezione, secondo un'intervista con l'Oral Diplomatic History Project della Georgetown University, disse di aver ottenuto il suo lavoro a Khartoum, in il Sudan come vice capo missione e vice ambasciatore, anche se io e Frank Wisner della famosa famiglia della CIA pensavamo che ciò fosse strano. E seppi più tardi che O'Neill era il vice capo della missione quando lo sceicco cieco Omar Abdul Rahman ottenne il visto per venire negli Stati Uniti attraverso uno degli ufficiali della CIA che lavoravano sotto copertura nella sezione consolare.
[...]
Era stato assegnato anche a Teheran, quando gli studenti iraniani presero per la prima volta il controllo dell'ambasciata, e mentre era lì, secondo l'intervista a Georgetown, si adoperò per aiutare l'ambasciata israeliana a evacuare il personale, ma si oppose all'evacuazione dell'ambasciata americana. dell’ambasciata e di fatto hanno litigato con la Sezione Politica, che voleva contattare Washington e dire: dobbiamo davvero evacuare l’ambasciata, altrimenti avremo dei seri problemi politici con l’Iran”.
Fonte:
Lars Schall, “L’intera “guerra al terrorismo” è una frode?” (Intervista con l'UST J. Michael Springmann), Foreign Policy Journal, 15 aprile 2015
-
“[Avevamo] probabilmente il console generale più incompetente del mondo, Lou Goelz, come console generale a Teheran. Stava rilasciando i visti con la stessa rapidità con cui noi potevamo timbrarli, indipendentemente da chi lasciavamo entrare. Stavamo portando aerei Pan Am per far uscire gli americani e abbiamo scoperto che tutti sull'aereo Pan Am erano iraniani. Non erano americani. Stavamo portando altri aerei per portare fuori cittadini di paesi terzi e americani e abbiamo scoperto che gli iraniani se ne stavano andando. Abbiamo passato un periodo difficile nel distruggere l'ambasciata israeliana. [Zbigniew] Brzezinski chiamò personalmente Sullivan per assicurarsi che l’ambasciata israeliana fosse distrutta, in via prioritaria, a prescindere”.
Fonte:
Joseph P. O'Neill, intervistato da Thomas Dunnigan, Association for Diplomatic Studies and Training / Library of Congress, 19 maggio 1998, p. 32
La storia viene privata della sua vera complessità considerando l’Iran sotto la tutela del giurista islamico come un costante avversario della politica statunitense, poiché anche l’attuale situazione in Iran è probabilmente un prodotto diretto dell’azione statunitense nella regione. Ciò non è solo dovuto al ruolo spesso citato degli Stati Uniti (e della Gran Bretagna) nel colpo di stato iraniano del 1953 che ha fomentato il malcontento, ma anche al tentativo degli Stati Uniti di cooptare questo malcontento quando ha manifestato la rivoluzione nel 1979, come è stato presentato agli Stati Uniti. con opzioni per a) mantenere lo Scià dell'Iran, b) sostenere un colpo di stato militare laico, oppure c) sostenere gli elementi islamici dei rivoluzionari nel progresso della creazione di un "arco dell'Islam" contro l'Unione Sovietica, come in Afghanistan . Le prove suggeriscono che alcuni politici statunitensi sotto l’amministrazione Jimmy Carter come Zbigniew Brzezinski e forse contemporaneamente anche i membri della campagna presidenziale di Ronald Reagan del 1980 tentarono attivamente di adottare la terza opzione, così come fecero sostenitori influenti nel Regno Unito – ad esempio, la BBC giocò un ruolo interessante nel sostenere la rivoluzione iraniana, così come hanno fatto altri media occidentali, che inizialmente hanno descritto l’Ayatollah Khomeini come una figura “simile a Gandhi”.
Anche quando le cose pubblicamente andarono male con l’Iran post-rivoluzionario in seguito alla crisi degli ostaggi iraniani (e si noti il ruolo apparente dell’FSO Joseph P. O’Neill in ciò), gli Stati Uniti tentarono di corteggiare l’Iran come alleato della Guerra Fredda (con Brzezinski che osservava che “[ L'indipendenza dell'Iran], indipendentemente dall'attuale ostilità iraniana verso gli Stati Uniti, agisce come una barriera contro qualsiasi minaccia russa a lungo termine agli interessi americani nella regione del Golfo Persico” nel suo libro “La Grande Scacchiera”), mentre contemporaneamente l'URSS tentava di fare così. In particolare, entrambi i paesi hanno gareggiato per ottenere influenza fornendo armi all’Iran durante la guerra Iran-Iraq (anche se entrambi i paesi hanno fornito aiuti più estesi all’Iraq). Sebbene entrambi siano stati retoricamente respinti e criticati, l’Iran ha mostrato la volontà di portare avanti una relazione segreta con gli Stati Uniti e l’URSS, ma semmai gli Stati Uniti probabilmente avevano più peso. Ad esempio, questa dinamica fu dimostrata nel 1983, quando la Central Intelligence Agency (ancora una volta in collaborazione con l’MI6) fornì al governo dell’Ayatollah Khomeini un elenco di presunti esponenti della sinistra da perseguitare, eliminando gran parte delle infrastrutture filo-sovietiche in Iran.
Non bisogna dimenticare, per citare solo alcuni esempi, le prime aperture di Brzezinski a Mehdi Bazargan, l'affare Iran-Contra (smascherato già nel 1981 dalla collisione aerea armena), la Guerra del Golfo e i successivi sforzi coordinati per destabilizzare l'Iraq sotto Saddam L'amministrazione Saddam Hussein, l'oleodotto croato per le armi in Bosnia, il tentativo di riavvicinamento con l'Ayatollah Rafsanjani e Mohammed Khatami, l'operazione Merlin e altri sforzi di proliferazione nucleare, la guerra in Afghanistan contro i talebani, la guerra in Iraq per deporre Saddam a favore del governo del Congresso nazionale iracheno -in esilio e i negoziati con il governo di Hassan Rouhani, tutti questi sono stati sforzi della politica statunitense che si è concentrata sulla cooperazione con l’Iran e/o sul rafforzamento geostrategico dell’Iran.
Le primarie dem sono un fake truccato. L’establishment sa che Biden (e Kamala) sono profondamente impopolari anche tra i loro stessi elettori. L’establishment deve trovare un modo per cercare di mantenere questi elettori all’interno di un partito pro-Wall Street e pro-guerra che si oppone a tutto ciò che i loro elettori sostengono. Hanno scelto ancora una volta di utilizzare il metodo collaudato del "cane pastore".
Così, le finte primarie con il cane pastore che, come tutti i cani pastore prima di lui, finirà per dirti che devi andare a votare democratico alle elezioni generali. L'abbiamo già visto prima. E i dettagli sono addirittura trapelati. Conosciamo esattamente la partita che si gioca all’interno del Pd. Non dimenticatevi nemmeno degli 800 Superdelegati. Il candidato dell’Establishment vincerà sicuramente la nomination democratica. Non può esserci altro risultato. Queste sono le regole del Rules Based Order e del Partito Democratico.
L'America ha perso la guerra perché gli americani non sapevano nulla di...
1965 – Vietnam
2001 – Afghanistan
2014 – Ucraina.
Sento uno schema qui.
Come il borseggiatore che dirotta l'attenzione del suo bersaglio, la nostra “oligarchia di avidità sfrenata” (dice Jimmy Carter) sta saccheggiando il pubblico americano di miliardi e trilioni di dollari in varie truffe. I media aziendali e i politici ricevono la loro parte.
Stampare i dollari in eccesso per finanziare queste truffe colpisce ulteriormente gli americani attraverso la conseguente inflazione dei prezzi della vita quotidiana. Gli europei se la passano ancora peggio. La Germania, ad esempio, è ufficialmente in recessione e le sue industrie sono al collasso.
Ottimo articolo. È estremamente importante tenere i fatti registrati. Sempre più persone scoprono che le notizie indipendenti sono l'unico modo per sapere cosa sta succedendo.
Se gli Stati Uniti non finanziassero questa guerra, non addestrassero i loro delegati e non fornissero armi e munizioni, non ci sarebbe la guerra in Ucraina.
Perdonatemi se storpio un po' questo racconto, ma qui sto andando fuori di memoria.
Zelenskyj, quando fu eletto per la prima volta, non fece campagna sulla piattaforma delle relazioni pacifiche con la Russia? La democrazia è così facilmente manipolabile; questo era il suo appello perché era lì che si trovava la maggioranza degli ucraini. Subito dopo la sua elezione non si è recato nella zona del Donbass per ribadire quel messaggio? E poi i nazisti ucraini gli dissero di stare zitto e di andarsene, altrimenti sarebbe morto.
Ora, adeguatamente castigato e avvertito, fa quello che gli viene detto e interpreta il ruolo che è stato creato per lui.
La situazione non finirà presto, anzi sembra peggiorare e diventare molto più pericolosa. Se le notizie che continuano ad apparire nel mio feed di notizie sono vere, la battaglia si sta svolgendo sul suolo russo. Chi qui crede che l’Ucraina possa effettuare quegli attacchi senza l’aiuto logistico del Grande Fratello? (Ricordate l’assistenza degli Stati Uniti a Sadam Hussein durante la guerra Iran-Iraq.) Come è avvenuto durante tutti i miei oltre cinquant’anni di consapevolezza politica, la politica interna degli Stati Uniti è simbioticamente intrecciata con gli “sforzi esteri” degli Stati Uniti. All’amministrazione Biden è rimasto poco tempo per tirare fuori il coniglio dal cappello e lucidare la sua aura davanti a un elettorato fin troppo stanco.
Il piccolo contingente di membri del partito di opposizione al Congresso che mettono in discussione la guerra quasi a livello umano, tuttavia concorda sul fatto che la Cina è una minaccia esistenziale che dobbiamo prepararci ad affrontare militarmente, non lo sai. Questo, affinché il loro dissenso non li dipinga come “deboli” o non americani – non può permettersi. Sospetto che la loro opposizione e le loro riserve siano superficiali quanto la loro conoscenza della storia degli Stati Uniti e non esisterebbero se l'occupante del WH non avesse una D dietro il suo nome, e il piccolo contingente sulla "destra" sarebbe il piccolo contingente sulla "destra". Sinistra.'
Se dovesse esserci un “cambio della guardia” NON aspettatevi che questa tragedia finisca.
La tua memoria è eccellente. Non so se la visita dei primi giorni del neoeletto presidente Zelenskyj nel Donbass sia ancora su YouTube, ma era un classico. Zelenskyj disse al comandante dell'Azov di smettere di bombardare i cittadini di lingua russa e il nazista disse a Zelenskyj che non gli importava se fosse stato presidente, i bombardamenti sarebbero continuati e che Zelenskyj, per il suo bene, avrebbe dovuto tornare direttamente a Kiev.
E Zelenskyj è tornato a Kiev con la coda tra le gambe.
Eccellente reportage e l'intero filmato dovrebbe essere visto, molto dannoso. Grazie per aver mantenuto vivo il giornalismo investigativo e per aver messo in mostra ancora una volta la condotta disgustosa del New York Times!
Quindi la Russia è stata costretta ad entrare in Ucraina per proteggere le persone di lingua russa. È meglio sapere che la Russia ha un porto marittimo sul Mar Nero in Crimea da oltre 200 anni. La Russia non rinuncerà a questo porto marittimo, non importa contro chi dovrà combattere e qualunque tipo di armi dovrà usare.
Bisogna chiedersi se il movimento pacifista mainstream/liberale/“progressista” abbia risposto tempestivamente e con fermezza per sfidare l’idea semplicistica che la guerra sia tutta dovuta al malvagio Putin?
Molto spesso ho sentito forte e chiaro che Putin sarebbe stato condannato “per la sua orribile, brutale e in definitiva ingiustificabile aggressione” contro l’Ucraina, con alcuni ripensamenti sul ruolo degli Stati Uniti nel pungolare Putin che “non giustificavano” la sua risposta. Aveva sempre “altre opzioni”. Non è stato menzionato il fatto che ha anche delle responsabilità nei confronti del suo popolo e del mondo. Non è stato menzionato il fatto che i “primi colpi”, l’inizio del conflitto armato, sono arrivati nel 2014 dal nuovo governo insediato dagli Stati Uniti. La Russia non ha avviato. Ha risposto.
Ho anche sentito troppo spesso la linea pacifista estremista secondo cui entrambe le parti erano ugualmente responsabili, le due parti non erano gli Stati Uniti e la Russia, ma l’Ucraina e la Russia, negando così il ruolo causale centrale degli Stati Uniti nel rovesciare il governo ucraino e risollevare la situazione. guerra.
Quella narrativa critica nei confronti della Russia è diventata così profondamente radicata che ora è molto difficile rimuoverla.
Ma i movimenti populisti negli Stati Uniti si sono resi conto della Grande Bugia, ad esempio nella persona di RFKJr o RageAgainstWar o di un segmento dei repubblicani del Congresso.
Giusto, John! Vai Bobby!
Non esiste un movimento pacifista “progressista”. È un pappagallo morto inchiodato al suo trespolo, con i democratici che fingono che parli ancora.
Anche il movimento pacifista che si opponeva alla guerra in Iraq era in realtà soltanto un movimento anti-Bush/Cheney. Non appena Nancy Pelosi ha ricevuto il martelletto alla Camera, e Obama era alla Casa Bianca, poi puff, il movimento contro la guerra se n’è andato. Alcuni di noi erano ancora in un vicolo cieco, ma i soldi dietro il movimento e l'energia sono stati ritirati non appena queste sono diventate guerre democratiche con Obama che teneva le riunioni di uccisione nel seminterrato della Casa Bianca. Quel pallone ovviamente si è sgonfiato quando non è più servito ai padroni democratici.
Nel 2012 ero delegato a una convention repubblicana perché l’unico candidato contro la guerra alle primarie era Ron Paul. I democratici si erano uniti come sostenitori della guerra al 100%, senza alcuna opposizione alle guerre di Obama. Da allora, il movimento del milionario Bernie ha accuratamente evitato qualsiasi pensiero contro la guerra o contro i militari. Quando gli è stato chiesto come avrebbe pagato i suoi programmi, Bernie non ha mai fatto riferimento al budget gonfiato del Pentagono. Bernie è molto favorevole alla guerra oggi.
Se qualcuno vuole fermare la guerra, un buon punto di partenza è capire che non esiste un movimento pacifista di “sinistra”. La sinistra ora è al 100% favorevole alla guerra. Questa fase calda della Terza Guerra Mondiale va avanti da un anno e mezzo, quante grandi manifestazioni pacifiste di sinistra si sono svolte? Aiuta molto vedere il mondo così com'è. Immaginare un dodo morto che non è stato mai visto vivo in questo millennio non è la strada verso il successo.
La “sinistra” in America è ora favorevole alla guerra. Proprio come anche la “sinistra” è pro-Wall Street, purché ci sia “diversità” tra una manciata di posti di lavoro di alto livello. La “sinistra” è ora a favore della polizia, con i democratici che governano quasi tutte le principali città e quindi gestiscono le principali forze di polizia. La “sinistra” ora è a favore del carcere. Senza che nessun governatore democratico ridimensioni mai l’enorme complesso carcerario-industriale costantemente riempito dalle forze di polizia democratiche, dai pubblici ministeri e dai giudici democratici. Si noti con quanta rapidità Biden abbia abbandonato qualsiasi retorica riformista dopo le elezioni.
La “sinistra” potrebbe fingere di essere contraria ad alcune di queste cose. Ma nota che non riescono mai e poi mai a fare qualcosa di efficace. La “sinistra” moderna è un mucchio di chiacchiere e aria fritta che copre il “fianco sinistro” di un partito molto favorevole alla guerra, a Wall Street e alla polizia, che sta spingendo il popolo americano verso la Terza Guerra Mondiale a un ritmo veloce. Che la "sinistra" perda sempre è una parte del teatro, e la "sinistra" è felice di svolgere questo ruolo nel teatro finché riesce a vivere in palazzi.
Quindi intendi la finta sinistra, perché chiunque sia veramente di sinistra non sostiene assolutamente alcuna guerra.
Ben detto, bello. Esposto in modo così chiaro e conciso. Grazie.
La gaffe dell'ambasciata americana è mozzafiato per la sua involontaria utilità nel denunciare la propaganda (è propria)!
Qualcuno ha riconosciuto la melodia associata alla marcia omicida sul palazzo del sindacato di Odessa? Era "Quando i santi entrano in marcia". Qualcuno può dirmi che si trattava di una vecchia canzoncina ucraina, e dissuadermi dall’idea che fosse un canto attentamente elaborato dai propagandisti statunitensi per “Yats”, il burattino piazzato dagli Stati Uniti a Kiev.
Il film a cui ci ha indirizzato Joe Lauria è straordinariamente avvincente nel collegare la folla in coro agli eventi omicidi. Mi chiedo se Joe Biden abbia visto questo film. In caso contrario, dovrebbe. Insieme a Victoria Nuland, Geoffrey Pyatt e altri legati al colpo di stato.
A vederlo dovrebbero essere tutti i giornalisti e i politici che usano la parola “non provocati” in relazione all’invasione di Putin del 2022, senza fornire il contesto della prima invasione dell’Ucraina nel 2014.
Joe, nella storia della propaganda, ti sei imbattuto in un esempio sorprendente, eclatante e informativo di autogol propagandistico. Complimenti a te. Lo vedo come un filo d'Ariade che conduce verso e attraverso il labirinto della propaganda moderna.
Un ultimo punto su Wikipedia: (chi ha inviato questo?) Dice: "La foto in basso proviene dagli scontri di Odessa (sic) dove il federalismo (sic) (soprattutto filo russo) è stato bruciato vivo mentre costruiva in uno scontro con i nazionalisti ucraini (sic) mentre polizia e vigili del fuoco stavano a guardare. Fino ad oggi nessuno è stato incarcerato”.
Vedo due falsità. Potrebbero essercene di più.
1. Sono state incarcerate delle persone, in particolare gli anti-golpisti sopravvissuti all'assalto al palazzo del sindacato.
2. Si fa riferimento a persone bruciate vive, ma si omette il riferimento a persone uccise con bastonate da parte della folla e altri metodi.
Il vero giornalismo non esiste nel New York Times, invece è diventato parte dello Stato profondo.
E molto, molto tempo fa.
Hanno costantemente coperto Bush-Cheney nella guerra in Iraq. Il NYT si siederebbe volentieri sulle storie se Bush/Cheney dicessero di farlo. Nessun vero giornalista lo farebbe. Ma uno sbocco leale allo Stato profondo lo farebbe. E questo accadeva decenni fa. .
Trovare un momento in cui il NYT non stampasse tutte le notizie che il Deep State vuole stampare richiederebbe un viaggio nel profondo della storia. Ho i capelli grigi e non riesco a ricordare un momento simile. Direi che la pubblicazione è utile solo come involucro per il pesce, ma questa è crudeltà verso gli animali.
Grazie come sempre a Joe Lauria per l'eccellente articolo.
Il rapporto della Commissione ONU sui Diritti Umani sulle detenzioni del 27 giugno 2023 affronta molte forme di
torture da parte dell’Ucraina come percosse sugli organi riproduttivi, nudità forzata, stupro e così via. Mentre il rapporto
affronta anche i crimini dei russi, tutti sono ansiosi di nominarli e ignorano totalmente queste cose
Ucraini. Riconoscendo che la tortura esiste tra molti degli alleati degli Stati Uniti, come del resto negli stessi Stati Uniti
posso solo concludere che si trattava di una rappresentazione dell'Ucraina da parte dell'Occidente come eroi ammirevoli.
Sappiamo che questa è un’immagine completamente falsa. Per la nostra conoscenza dobbiamo un grande ringraziamento al Sig. Lauria e molti altri
scrittori per Consortiumnews.
“come percosse sugli organi riproduttivi, nudità forzata, stupro e così via. "
Sembra esattamente la descrizione degli americani ad Abu Gharaib in Iraq.
Le tristi riprese delle mogli e dei figli dei soldati ucraini caduti trasmesse stamattina dalla rete televisiva trasmettono il messaggio dello spreco di vite umane in questo conflitto non necessario. Ma nella copertura manca la vista altrettanto triste delle famiglie russe in lutto per i LORO guerrieri caduti. Non c’è giusto e sbagliato in questo sanguinoso conflitto – eccetto le bugie che ciascuna parte fa per giustificare il proprio ruolo nel causare e continuare il conflitto. Se dovessimo assumerci onestamente la nostra parte di colpa, il morale precipiterebbe e non saremmo in grado di continuare a combattere, il che sarebbe positivo! Consortium News sta cercando di ristabilire l'equilibrio nella copertura, ma non è mai abbastanza.
Di cosa incolpi la Russia in questo conflitto? Hanno pazientemente sopportato 30 anni di tradimenti, usurpazioni e vere e proprie minacce. Hanno ripetutamente tentato la diplomazia. Ma la NATO ha marciato costantemente verso est fino ai loro confini e il regime di Kiev ha massacrato i russi per 8 anni e si stava preparando a intensificare drammaticamente tali attacchi. Cosa gli avresti fatto fare? Cosa che, in effetti, non hanno provato a fare? Avrebbero dovuto permettere che i loro fratelli fossero massacrati in massa? Avrebbero dovuto consentire l’uso di armi nucleari a pochi minuti da Mosca? Pensi che gli Stati Uniti sarebbero stati lontanamente altrettanto pazienti?
Thank you.
Da quando l'America può essere imbarazzata??? Continua a negare qualunque cosa per così tanto tempo finché il MSM non si annoia e/o viene dimenticato.
Finché continuiamo a pensare che in una guerra una parte ha ragione e l’altra ha torto, le guerre continueranno a essere combattute. Ogni combattente in una guerra pensa di avere ragione. Persino Hitler, nel vestire le truppe tedesche con uniformi dell’esercito polacco per creare il falso attacco polacco alla Germania con cui iniziò la Seconda Guerra Mondiale, pensava di avere ragione a farlo. A suo avviso, stava vendicando il trattamento ingiusto riservato alla Germania nel Trattato di Versailles che pose fine alla Prima Guerra Mondiale. I russi detestano il fatto che i loro figli vengano uccisi, ma lo vedono come un sacrificio necessario per una giusta causa. Lo stesso fanno i genitori ucraini. Ricordo l’uomo della strada che mi diceva che la guerra del Vietnam era giusta e necessaria: “Dove vuoi combattere i comunisti”, disse. "Alla 92esima Strada?" Fine della discussione.
Ben detto.
La “stupidimento” dell’elettorato statunitense attraverso la censura a tutti i livelli e l’eliminazione delle notizie a favore della propaganda è essenziale per il mantenimento dell’economia di guerra perpetua che avvantaggia solo pochi privilegiati, a meno che, ovviamente, le elezioni legittime non possano essere trasformate in anacronismi . Forse è già così, ma forse è meglio mantenere comunque l'elettorato disinformato e docile.
E poi gli Stati Uniti hanno la totale sfacciataggine – e una sana dose di faccia tosta, di andare a predicare la “libertà” al resto del mondo. La “libertà” che otteniamo è solo la “libertà” che conviene agli Stati Uniti.
Mezzo milione di anime morte ucraine e russe (e oltre) sono le vittime nella vita reale dello squilibrato maiale da guerra Nuland e del suo odio irrazionale e insaziabile per la Russia. La nostra unica speranza ora è che un giorno la storia si riferisca a questo periodo di sporche azioni americane nel mondo come a un punto di svolta nella politica estera statunitense. Gli elettori americani devono svegliarsi e ritenere questi criminali di guerra responsabili dei mali che hanno scatenato nel mondo. L’elettore statunitense è responsabile di tutti i danni arrecati in tutto il mondo dal nostro imbecille dittatore Biden. A sua volta, il Dipartimento di Stato del regime Biden smaschera chi spadroneggia su paesi sovrani nascondendosi dietro la minaccia della delinquenza militare degli Stati Uniti e della NATO. Un voto per qualsiasi democratico è un voto per questa malvagia oligarchia e per l’insostenibile corruzione del complesso industriale militare statunitense. Qualsiasi elettore americano che non abbia capito questo è parte del problema e permette il nostro governo irrimediabilmente corrotto. Molti repubblicani non sono migliori, ma i corrotti devono prima essere spazzati via dal potere. Cominciamo dal ramo esecutivo, ma ognuno di questi guerrafondai del Dipartimento di Stato deve essere licenziato. Gli Stati Uniti devono crescere e iniziare a comportarsi come adulti responsabili negli affari mondiali.
Le nazioni diventano vittime della loro stessa propaganda – la propaganda di guerra – perché le guerre vengono combattute principalmente per il potere: ma il potere è un’illusione. Quindi, alla fine tutti ottengono il conflitto che stanno cercando di evitare. Se non possiamo accettare questa verità non potremo mai cambiarla.
Il primo atto ufficiale del governo golpista che si è appropriato del potere il 23 febbraio 2014, due giorni dopo che i neonazisti banderisti sostenuti dagli Stati Uniti avevano cacciato violentemente Yanukovich dall'Ucraina, è stato quello di abrogare la legge ucraina sulle lingue regionali del 2012, che garantiva lo status ufficiale alle lingue, analogamente al francese in Quebec o allo spagnolo in California, parlate dal 10% della popolazione di una particolare oblast.
La lingua madre del 30% degli ucraini e dell'80% degli ucraini che vivevano nel Donbass nel 2014 era il russo. L’abrogazione di questa legge, che sostanzialmente revoca i diritti della minoranza linguistica degli ucraini di lingua russa, è stato il primo attacco da parte del governo golpista a quello che rapidamente si è trasformato in un tentativo in piena regola di ripulire – violentemente – ogni aspetto della lingua, della cultura e della religione russa. dall'Ucraina.
L’interesse degli americani nell’orchestrare il colpo di stato era quello di liberare l’Ucraina da Viktor Yanukovich perché era fermamente geopoliticamente neutrale ed era riuscito a far inserire la sua politica di “non blocco” nella legge ucraina nel 2010. I banderisti erano rappresentanti ideali per gli Stati Uniti da coltivare. effettuare questo colpo di stato perché sono brutalmente russofobi, violenti e sadici.
Sì, 21 agosto 1968…….. un’analogia sbagliata ma prevalente tra molti…… purtroppo….. La fusione tra l’Unione Sovietica e la Russia oggi è semplicemente sbagliata. Grazie per il tuo commento
Recentemente ho visto Ukraine on Fire. Penso che sia un ottimo complemento a questa discussione. Avendo trascorso del tempo in Ucraina nel 2015, non sono mai riuscito a ottenere risposte dirette su ciò che stava accadendo.
La descrizione del comportamento dell'ambasciata americana: “L'ambasciata ha recepito il messaggio. “Grazie per l'avviso e ci scusiamo per l'uso scorretto della grafica. Volevamo illustrare l’aggressione russa in corso contro l’Ucraina e abbiamo scelto la foto sbagliata”, ha scritto”.
mostra che sono davvero sorprendentemente densi, ma non è affatto sorprendente. Una volta che hai una narrativa di sciocchezze rinforzata con la tua stessa propaganda, probabilmente è difficile vederci chiaro.
Non sto scherzando, scommetto che qualcuno verrà licenziato laggiù adesso.
Molto ben detto, Joe Lauria. Conduco dibattiti pubblici su questioni in Florida, dove più della metà è indignata dal fatto che qualcuno osi menzionare punti di vista non MSM e passa il tempo a demonizzare le alternative per ottenere una posizione sociale. Riflettono sull'osservazione di HL Mencken secondo cui "L'uomo medio evita la verità con la stessa diligenza con cui evita gli incendi dolosi, i regicidi e la pirateria in alto mare, e per le stesse ragioni: è pericolosa, non può derivarne nulla di buono, e non non pagare."
Certamente il popolo americano deve abbandonare i principali partiti politici e i mass media commerciali.
Una riforma proposta è il CongressOfDebate dotcom, che condurrà dibattiti equilibrati e fornirà sintesi commentate da tutte le parti. La sua amministrazione potrebbe essere un modello per una democrazia incorruttibile del futuro.
Grazie per aver segnalato questa spolverata, signor Lauria.
Non ho quasi nessuno con cui poter discutere dell’Ucraina; anche i miei amici dalla mentalità più aperta vedono ancora la Russia come il cattivo e molti credono nella malvagia diffamazione di Putin. Anche se se fossi nella stessa stanza di Putin non mi siederei dandogli le spalle, lui è, oltre alla sua storia nella sicurezza russa, un politico. Un politico che sembra aver padroneggiato le complessità e gli aspetti più delicati dell'ambiente politico della nazione che guida; non sono gli Stati Uniti, né il Regno Unito, né l’UE, ma non è nemmeno l’URSS.
Sono uno scettico razionale (scientifico), e questo mi è stato utile per molti decenni fiutando le stronzate di cui ci propinano quotidianamente, annualmente e generazionalmente. Quindi, con sicurezza, affermo questo:
La Russia non voleva questa guerra e anzi ha cercato di evitarla. In che modo ciò ha giovato alla Russia, e come POTREBBE avvantaggiarla, qualora concludesse a suo favore? Assistiamo alla perdita di vite umane di soldati russi, alla perdita di materiale che la Russia non può permettersi di perdere e consideriamo la condanna dalle alte sfere – l'accumulo – dei motivi e dei mezzi delle azioni della Russia. I leader russi, incluso Putin, erano ben consapevoli delle probabili conseguenze dannose del seguire la strada che avevano scelto, ma una scelta andava fatta. Gli Stati Uniti, sotto la “guida” di Joe Biden, se ne sono assicurati.
Sono rimasto particolarmente colpito da un video di adolescenti dall'aspetto occidentale sedute insieme, che ridevano, si divertivano e fabbricavano cocktail molotov (e alcuni filmati e testimoni oculari che descrivevano il linciaggio di persone che saltarono ma sopravvissero – le pause naziste vengono lasciate andare quando ci sono sindacati della classe operaia coinvolti). c'è stato anche un incidente in cui degli scagnozzi di destra hanno attaccato un convoglio di autobus con manifestanti anti-Maidan diretti da Kiev alla Crimea. anche lì furono uccisi diversi civili, iirc. e c'è quell'altra telefonata trapelata di un diplomatico nordeuropeo che esprimeva seri dubbi sull'uccisione dei 'cento celesti'. Sono abbastanza sicuro che i "leader" europei dell'epoca sapessero abbastanza bene cosa stava succedendo.
Orwell annuirebbe davanti a questo importante esempio di menzogna, di questa sfacciata falsità e di mascheramento perverso della verità. La guerra con la Cina, ora preparata in termini di “stormi di droni” che stavo leggendo oggi, viene imposta alla popolazione come se esistesse una minaccia reale, invece di un’altra pretesa di potere e controllo. Anche Hitler avrebbe annuito. Stiamo assistendo a travestimenti di governance sempre più sfacciati, a partire dagli anni ’90 in avanti, con ad esempio l’Ucraina come strumento completamente falso e ora con il suo perfido ciarlatano Zelenskyj, e un crescente interesse per il controllo della popolazione. Come ha recentemente menzionato un collega della CN, guarda cosa ha fatto Trudeau ai contributori della protesta dei camionisti in Canada lo scorso anno, congelando i loro conti bancari. Lasciamo che queste storie emergano, come qui con Joe Lauria. Lasciamoli continuare ad emergere.
Quando la CIA ha il controllo praticamente di tutto ciò che le persone negli Stati Uniti e nel resto dell'Occidente leggono, vedono e sentono, non sorprende che non abbiano idea di dover cercare un'alternativa alle informazioni ufficiali. Le nostre agenzie di intelligence hanno perfezionato le loro capacità di propaganda mentre il loro pubblico target rimane sempre fiducioso in quella che percepiscono come una stampa libera. Sottoporli a questo punto a informazioni non ufficiali serve solo a farli puntare i piedi per imbarazzo o confusione. Dissonanza cognitiva sugli steroidi.
Infatti. Quando ricordo alle persone che non esiste democrazia in un'azienda privata a scopo di lucro, e che la maggior parte delle aziende negli Stati Uniti sono tali, sia che si tratti del luogo di lavoro o dei media aziendali, non sanno come rispondere.
Lo stesso governo degli Stati Uniti è ora una svendita, da tempo rilevata da un consiglio plutocratico di amministratori corrotti. Funziona come una società privata a scopo di lucro. Non c’è democrazia nell’organizzazione gerarchica. I funzionari rispondono secondo le istruzioni.
Sei stata chiara come al solito, Lois. Continua così.
Grazie Garrett!
Nonostante tutti i modi in cui X di Elon Musk (ex Twitter) ha vacillato nella sincerità del suo impegno nei confronti dell'"assolutismo della libertà di parola" in stile Greg Lukianoff/Charlan Nemeth nella tradizione del Tridente di Mill, quelle dichiarazioni "i lettori hanno aggiunto contesto..." recentemente aggiunti ai Tweet originali (in mancanza di un termine sostitutivo migliore) sono davvero cose di bellezza, come dimostrato nelle risposte, ad esempio, al post di Antony Blinken del 16 agosto 2023 sulla "democrazia pakistana" e ora all'ambasciata degli Stati Uniti a Praga inviare. È bello sapere che, almeno in questo modo minore, la “saggezza ricevuta” non è dispensata unidirezionalmente dall’alto verso il basso.
La cancellazione della storia è una precondizione per la guerra. Gli Stati Uniti lo hanno fatto con il Vietnam (qualcuno può spiegare perché abbiamo combattuto la lunga guerra in quel paese oltre a recitare qualcosa sulla “teoria del domino”?). Lo abbiamo fatto in Iraq, Siria, Afghanistan e Libia. Gli israeliani fanno lo stesso, rivendicando la vittima ogni volta che un razzo partito da Gaza atterra sul territorio israeliano. Ma l’altro lato della medaglia è che, mentre i mass media colludono felicemente con la sostituzione della storia con la propaganda, la verità può ancora essere trovata: ci vuole solo un po’ più di tempo per vagliare la propaganda, leggere un vero libro o due e cercare fonti alternative. Sfortunatamente, il fatto che la propaganda di guerra sia così efficace è dovuto al fatto che la maggior parte delle persone, avendo perso da tempo ogni curiosità intellettuale, non si preoccupano di informarsi. È allora che otterremo il governo che meritiamo, guerre e tutto il resto.
"avendo perso ogni curiosità intellettuale da secoli, non si prenderà la briga di informarsi."
Assolutamente d'accordo con Janet. E:
“Lo sminuire è la deliberata semplificazione eccessiva del contenuto intellettuale nell’istruzione, nella letteratura, nel cinema, nelle notizie, nei videogiochi e nella cultura. Coniato nel 1933, il termine “dumbing down” era un gergo del mondo del cinema, utilizzato dagli sceneggiatori, che significava: “[rivedere] in modo da attrarre coloro che hanno poca istruzione o intelligenza”.[1] L’abbassamento varia a seconda dell’argomento e di solito comporta la diminuzione del pensiero critico minando il linguaggio standard e gli standard di apprendimento, banalizzando così gli standard accademici, la cultura e le informazioni significative, come nel caso della cultura popolare.
wikipedia
Ho un'idea e si riferisce a un'élite dominante composta dal 10% convertito nel corso della storia al controllo religioso di un'organizzazione religiosa con una notevole storia di cacce e un'isteria da paura rossa negli Stati Uniti dopo la seconda guerra mondiale nei confronti dei comunisti senza Dio che non avevano commesso alcun crimini.
Hanno anche una storia con il fascismo e forse con i neonazisti e con l'attuale presidente degli Stati Uniti e la Corte Suprema. Forse anche Napoleone ebbe un ruolo importante nell'incoraggiamento contro l'ortodossia russa e la mancanza di remunerazione per l'assistenza alla rivoluzione americana portò alla vendita del territorio della Louisiana in cambio di fondi.