Nuovi documenti sullo stato di sicurezza mostrano che Wellington sta allineando le sue forze armate con “l’ordine internazionale basato sulle regole” mentre prepara i Kiwi alla guerra con il principale partner commerciale della Cina, scrive Mick Hall.
Il segretario di Stato americano Antony Blinken con il primo ministro neozelandese Chris Hipkins a Wellington il 27 luglio. (Dipartimento di Stato, Chuck Kennedy, dominio pubblico)
By Mick Sala
in Whangarei, Nuova Zelanda
Speciale Notizie sul Consorzio
R
Gli ultimi rapporti dallo stato di sicurezza della Nuova Zelanda hanno suscitato proteste, ma suggeriscono che il paese si unisca all’alleanza militare AUKUS guidata dagli Stati Uniti, una mossa che invertirebbe anni di politica estera e di difesa indipendente della Nuova Zelanda e la metterebbe in rotta di collisione con la Cina.
L'ex primo ministro laburista Helen Clark ha lamentato la perdita di ciò che resta della sovranità militare del paese. Clark ha criticato una “campagna orchestrata” da funzionari della difesa e della sicurezza per unirsi a Stati Uniti, Gran Bretagna e Australia nell’AUKUS.
In un Twitter filo, ha detto che il governo sta “abbandonando la sua capacità di pensare da solo e sta invece tagliando e incollando dai partner di Five Eyes”. La Nuova Zelanda fa parte di un accordo di condivisione dell’intelligence di cinque nazioni con Australia, Gran Bretagna, Canada e Stati Uniti.
Clark ha twittato che "sembra esserci una campagna orchestrata per aderire al cosiddetto 'Pilastro 2' del #AUKU che è un nuovo gruppo di difesa nell’Anglosfera con un hard power basato sulle armi nucleari”. L'ex primo ministro ha citato un editoriale articolo in Il Post dall'accademico Robert G. Patman, che lo ha scritto "Apertura è già stato criticato per aver alimentato la proliferazione nucleare” nel Pacifico. “L’implicazione è che questo non è qualcosa con (sic) #nuclearfree La Nuova Zelanda dovrebbe associarsi”, ha twittato Clark.
1. I documenti sulla politica di difesa e sulla strategia di sicurezza rilasciati oggi a Wellington suggeriscono che la Nuova Zelanda sta abbandonando la sua capacità di pensare da sola e invece sta tagliando e incollando dai partner di 5 Eyes. Il ritmo dei funzionari è costante su questo punto da qualche tempo.
- Helen Clark (@HelenClarkNZ) 4 Agosto 2023
Clark cita Patman che dice: “Restare fuori #Aucus eviterebbe danni alla reputazione della politica di sicurezza non nucleare della Nuova Zelanda agli occhi di altri stati e integrerebbe l’obiettivo strategico di diversificare i legami commerciali di Wellington nella regione dell’Indo-Pacifico”.
Clark dice che Patman conclude “Il caso della Nuova Zelanda che resta fuori #AUKU con: 'Infine, è importante che la Nuova Zelanda abbia le idee chiare sulla possibilità che Aukus possa limitare la sua autonomia in politica estera.'”
Clark afferma: “IMHO NZ ha bisogno di un dibattito pubblico completo su questo argomento e non di un riallineamento guidato dall’ufficialità. … Inoltre, il distacco è coerente con #Nuova Zelandala sua visione del mondo distintiva…”
Legge sulla libertà nucleare del 1987
Ala esecutiva del Parlamento neozelandese, conosciuta come Beehive, Wellington. (Mcbreenwiki2, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
La direzione di un crescente militarismo in Nuova Zelanda potrebbe infatti sollevare interrogativi sul futuro della politica libera dal nucleare del paese.
Nel 1984, dopo decenni di campagna contro i test nucleari nel Pacifico e crescenti obiezioni del pubblico alla visita di navi da guerra statunitensi, Nuovo La Zelanda, sotto l’allora primo ministro laburista David Lange, vietò alle navi a propulsione nucleare o dotate di armi nucleari di utilizzare i suoi porti e le sue acque.
Ai sensi della legge sulla zona denuclearizzata, il disarmo e il controllo degli armamenti della Nuova Zelanda del 1987, il paese è diventato una zona denuclearizzata.
Tale legislazione è vista come un esercizio determinante della sovranità nazionale ed è diventato parte dell'identità culturale dei neozelandesi, in particolare dopo gli agenti dei servizi segreti francesi nel 1985 bombardata La nave Rainbow Warrior di Greenpeace, ormeggiata nel porto di Auckland, per impedirne la partenza per ulteriori proteste contro i test nucleari francesi nell'atollo di Mururoa. Un membro dell'equipaggio è stato ucciso.
La legge lo vieta
“ingresso nelle acque interne della Nuova Zelanda 12 raggio di miglia nautiche (22.2 km) da qualsiasi nave la cui propulsione è integrale o parzialmente dipendente dal nucleare e ne vieta lo scarico rifiuti radioattivi in mare anche all’interno della zona denuclearizzata in quanto vieta a qualsiasi cittadino o residente neozelandese di produrre, acquisire, possedere o avere qualsiasi controllo su qualsiasi esplosivo nucleare dispositivo.'"
Quando nel settembre 2021 è stato annunciato l'accordo AUKUS per aiutare l'Australia a costruire sottomarini a propulsione nucleare, l'allora primo ministro neozelandese Jacinda Ardern ha affermato che ai sottomarini sarebbe stato vietato l'ingresso nella zona denuclearizzata, anche se ha affermato che ciò non avrebbe cambiato i cinque Sicurezza degli occhi e legami di intelligence.
La strada verso AUKUS
Il primo ministro australiano Anthony Albanese, il presidente degli Stati Uniti Joe Biden e il primo ministro britannico Rishi Surnak ad un evento stampa per AUKUS a San Diego il 13 marzo. (Foto del Dipartimento della Difesa di Chad J. McNeeley)
Gli Stati Uniti sono stati coinvolti negli sforzi per contenere la Cina nel proprio cortile, aumentando pericolosamente le tensioni tra Pechino e Taiwan. Ciò ha comportato un maggiore sostegno diplomatico al movimento indipendentista taiwanese e la conclusione di accordi sugli armamenti con l’isola autonoma, che la Cina considera parte integrante del proprio territorio.
La politica ufficiale degli Stati Uniti riconosce inoltre Taiwan come parte della Repubblica popolare cinese.
AUKUS potrebbe svolgere un ruolo centrale nella strategia di contenimento degli Stati Uniti. L’Australia ha confermato a marzo che avrebbe acquistato tre sottomarini nucleari prodotti negli Stati Uniti per 368 miliardi di dollari australiani nei prossimi tre decenni, con la possibilità di acquistarne altri due, come parte del patto AUKUS.
L’accordo AUKUS è stato controverso in Australia. Aumenta la tensione tra Canberra e Pechino dove prima non ce n'era praticamente nessuna. La decisione dell'Australia di aderire all'AUKUS e di stipulare un accordo sui sottomarini è stata presa dal primo ministro Anthony Albanese senza consultare il Parlamento e tanto meno il popolo australiano.
AUKUS lo è stato maledetto dall'ex primo ministro laburista australiano Paul Keating che disse:
“Ora facciamo parte di una politica di contenimento contro la Cina. Il governo cinese non vuole attaccare nessuno. Non vogliono attaccarci... Forniamo il loro minerale di ferro che mantiene in funzione la loro base industriale, e non c'è nessun altro posto oltre a noi per ottenerlo. Perché dovrebbero attaccare? Non vogliono attaccare gli americani… Si tratta di una sola questione: il mantenimento dell'egemonia strategica americana nell'Asia orientale. Ecco di cosa si tratta."
Blinken in Nuova Zelanda
Il segretario di Stato americano Antony Blinken e il ministro degli affari esteri neozelandese Nanaia Mahuta a Wellington il 27 luglio. (Dipartimento di Stato, Chuck Kennedy, dominio pubblico)
Dopo la visita del segretario di Stato americano Antony Blinken a Wellington il mese scorso, il ministro degli Esteri neozelandese Nanaia Mahuta ha detto ai media che il governo non stava pensando di unirsi all'AUKUS.
Tuttavia, un nuovo documento sulla politica e strategia di difesa, uno di una serie di recenti documenti governativi sulla questione, afferma: “Il secondo pilastro di AUKUS può rappresentare un’opportunità per la Nuova Zelanda di cooperare con stretti partner di sicurezza sulle tecnologie emergenti”.
Durante la sua conferenza stampa con Blinken, il primo ministro Chris Hipkins ha affermato che il governo è “aperto alle conversazioni” sull’adesione all’AUKUS.
Tre decenni dopo aver fatto uscire il paese dall’ANZUS (composto da Australia, Nuova Zelanda e Stati Uniti), il Labour avrebbe chiuso il cerchio se avesse firmato il patto AUKUS mentre era al potere. Gli Stati Uniti hanno sospeso i propri obblighi nei confronti della Nuova Zelanda ai sensi del Trattato ANZUS del 1951 come rappresaglia per la politica anti-nucleare introdotta nel 1987 dai laburisti.
La decisione di aderire all'AUKUS spetterà al prossimo governo dopo le elezioni generali di ottobre. Secondo un recente sondaggio, il partito di opposizione di destra del paese, National, potrebbe governare insieme al partito libertario di estrema destra Act.
"Non abbiamo bisogno di nemici dove i nemici non esistono"
Altre voci dissenzienti oltre a quella di Clark erano in gran parte assenti nei media mainstream neozelandesi. Eppure in alcuni ambienti c’è un profondo disagio su come i documenti sullo stato di sicurezza inquadrano collettivamente la Cina come una minaccia all’equilibrio strategico nella regione, dipingendola come l’unico paese che la Nuova Zelanda deve prepararsi ad affrontare militarmente.
Notizie del Consorzio ha parlato con il portavoce degli affari esteri e della difesa del Partito Nazionale Gerry Brownlee, il quale ha affermato che la posizione del Partito Laburista al potere sull'AUKUS - e sulla difesa in generale - si è spostata molto più vicino al suo stesso partito negli ultimi anni.
Ha detto che il coinvolgimento proposto dalla Nuova Zelanda in AUKUS deve ancora essere definito e che non ci saranno mosse immediate per unirsi all'alleanza.
È stato cauto, tuttavia, nel mettere a repentaglio il commercio con la Cina e ha sottolineato la necessità di proteggere e promuovere quelli che ha definito i valori democratici liberali della Nuova Zelanda.
"Non abbiamo bisogno di farci nemici dove i nemici non esistono, ma dobbiamo tenere gli occhi aperti e considerare tutti i rischi", ha detto.
Lo ha detto l'ex segretario generale del partito laburista, Mike Smith Notizie del Consorzio erano in corso discussioni all'interno del governo laburista su AUKUS.
"A quanto mi risulta, i funzionari sono stati incaricati di indagare sui pro e contro di ciò che potrebbe comportare il secondo pilastro di AUKUS e che un documento su questo sarà presentato al Gabinetto a tempo debito", ha affermato Smith. “Penso che la questione non sia ancora stata risolta all’interno di questo governo e ci sarà sicuramente un dibattito al di fuori del processo ufficiale”.
Smith ha detto di non credere che la posizione del paese libero dal nucleare sia minacciata nell'immediato, ma è rimasto cauto.
“Penso che ci siano alcuni tra i nostri funzionari che pensano che la legislazione antinucleare della Nuova Zelanda abbia superato la sua data di scadenza. Non vedo alcuna possibilità che ciò possa cambiare nel breve termine, ma penso che questa visione dovrebbe essere eliminata”, ha affermato.
Ha appoggiato i commenti dell'ex primo ministro laburista Clark secondo cui la recente ondata di documenti sulla sicurezza e sulla difesa erano lavori di “copia e incolla” di Five-Eyes.
"Penso che ci sia un grande pericolo che la politica estera della Nuova Zelanda sia guidata dalle agenzie di sicurezza che danno priorità alle strategie Five Eyes guidate dagli Stati Uniti focalizzate sulla Cina, che non rappresentano una minaccia per la Nuova Zelanda ma minacciano il dominio unipolare degli Stati Uniti e l'economia neoliberista", Smith detto CN. Egli ha detto:
“La Cina offre sviluppo per la prosperità reciproca in un mondo multipolare e gli Stati Uniti ci chiedono di acquistare da loro armi da utilizzare in una possibile guerra, il che significa un grande costo in termini di opportunità a scapito della nostra politica sociale”.
Circa un quarto di tutto il commercio di esportazione della Nuova Zelanda è destinato alla Cina.
HMNZS Hawea nel porto di Auckland. (Forze di difesa della Nuova Zelanda)
"Non vogliamo avere niente a che fare con AUKUS"
Il co-leader del partito indigeno Te Pati Maori, Rawiri Waititi, ha concordato che i documenti sullo stato di sicurezza erano politicamente colorati in un modo che non presentava fatti oggettivi sulla sicurezza del paese. “Le agenzie governative e i burocrati governativi non sono apolitici”, ha detto Notizie Consorzio.
Waititi ha gettato acqua fredda su un rapporto del New Zealand Security Intelligence Service (NZSIS) secondo cui la Cina dovrebbe essere una preoccupazione per la Nuova Zelanda.
"Non ci sono prove specifiche a sostegno della narrativa secondo cui Russia, Corea del Nord e Repubblica popolare cinese (RPC) stanno interferendo nella politica di Aotearoa [Nuova Zelanda]", ha affermato.
“Ci sono prove evidenti che la riproposizione della supremazia bianca da parte degli Stati Uniti è la principale minaccia per la nostra democrazia, dato il traffico di odio digitale diretto ai Maori”.
L’agenzia di spionaggio neozelandese ha anche avvertito che la crescente disuguaglianza sociale ed economica – poiché l’inflazione e la recessione globale hanno creato ulteriori difficoltà – potrebbe contribuire alla radicalizzazione degli estremisti violenti in Nuova Zelanda. Ha ammesso che la principale minaccia di estremismo violento proveniva dai suprematisti bianchi.
Sui temi più ampi della sicurezza e della difesa, Waititi è stato irremovibile.
“Non vogliamo avere niente a che fare con AUKUS. Non vogliamo avere nulla a che fare con la capacità navale armata o nucleare”, ha affermato.
“Il nostro Nuclear Free Act del 1987 è un principio guida e la neutralità militare è un’evoluzione naturale di quella politica. A livello internazionale, Aotearoa deve essere amica di tutti e nemica di nessuno”, ha detto Waititi.
Le argomentazioni dello Stato di sicurezza
NZSIS ha pubblicato il suo rapporto non classificato l’11 giugno, identificando ciò che definisce la crescente concorrenza strategica, l’innovazione tecnologica, l’instabilità economica globale e il calo della fiducia pubblica come fattori che guidano l’estremismo violento, l’ingerenza straniera e lo spionaggio.
Seguendo la linea statunitense, il rapporto afferma che Cina, Russia e Iran sono responsabili di casi di interferenza straniera, principalmente nel monitoraggio delle comunità di espatriati, ponendo un potenziale rischio di danni significativi.
L’agenzia di spionaggio ha avvertito che le nazioni straniere ricorreranno più probabilmente allo spionaggio e all’interferenza per promuovere visioni concorrenti di ordini regionali e globali man mano che diminuiscono le “opportunità per l’arte di governare”. nel mezzo delle crescenti tensioni geopolitiche. Non è stato detto chi sarebbe responsabile di questa perdita di opportunità. Il rapporto diceva:
“Ciò che è prevedibile è che una crescente concorrenza tra gli Stati crei minori opportunità per approcci più collaborativi alla politica governativa. Di conseguenza, vediamo maggiori incentivi per gli Stati a ricorrere a strumenti segreti come lo spionaggio e l’interferenza. Questa situazione è particolarmente evidente in un ambiente in cui alcuni Stati si stanno allontanando dalle regole e dalle norme di comportamento statale accettate a livello internazionale, tentando di riscriverle. In un ambiente strategico complesso, è probabile che più Stati si rivolgano all’intelligence per evitare sorprese e ottenere un vantaggio”.
L’agenzia ha affermato che gli sforzi della Cina per espandere il proprio potere nel Pacifico sono un “fattore importante che guida la competizione strategica nella nostra regione d’origine”.
Mappa che indica le posizioni della Cina e della Nuova Zelanda. (Phoenix500, Wikimedia Commons, CC0)
Il documento NZSIS aggiunge:
“La RPC ha capacità di intelligence e di sicurezza significative e crescenti, e i suoi sforzi stanno aumentando l’esposizione della Nuova Zelanda alle conseguenze della competizione strategica”.
Piccola consolazione
Una settimana prima il ministro della Difesa neozelandese Andrew Little aveva introdotto altre tre misure di sicurezza e dedocumenti di recinzione al pubblico presso il Parlamento di Wellington.
Ha detto a un pubblico selezionato che includeva diplomatici, accademici e parlamentari:
“Non viviamo più in un ambiente strategico favorevole. … Dobbiamo essere pronti a dotarci di personale, risorse e materiali addestrati e di adeguate relazioni internazionali al fine di proteggere la nostra difesa e la sicurezza nazionale – e lo siamo”.
Dichiarazione sulla politica e strategia di difesa
Il ministro della Difesa neozelandese Andrew Little, a destra, con il segretario alla Difesa americano Lloyd Austin a Singapore a giugno. (Dipartimento della Difesa, Chad J. McNeeley)
Uno dei documenti, la Dichiarazione sulla politica e strategia di difesa di 37 pagine, si concentrava sulla necessità di rendere l’esercito del paese “operativamente credibile”, consentendogli di “agire prima per prevenire le minacce, ad esempio attraverso una maggiore presenza, come parte di un più ampio piano di New York. sforzi della Zelanda e di concerto con i partner internazionali”.
"Ove possibile, la Difesa cercherà di agire per limitare le azioni ostili, sarà pronta a impiegare la forza militare e ad impegnarsi in combattimenti, se necessario", ha aggiunto.
Nella dichiarazione si afferma che l'obiettivo sarebbe quello di impedire agli stati che non condividono i “valori” del paese di stabilire una “presenza militare o paramilitare” nella regione. Ha sostenuto maggiori dispiegamenti militari della Nuova Zelanda nella regione del Pacifico.
Giugno 2017: l'ammiraglio statunitense Scott Swift, comandante della flotta statunitense del Pacifico, ringrazia i marinai neozelandesi per il loro lavoro con il Nimitz Carrier Strike Group nel Pacifico occidentale. (Comando USA-Indo-Pacifico/Marina reale della Nuova Zelanda)
Come il rapporto dell’agenzia di spionaggio, il documento segnalava “l’influenza politica, economica e di sicurezza” della Cina nel Pacifico, che secondo lui era “a scapito di partner più tradizionali come la Nuova Zelanda e l’Australia”.
“Una Cina sempre più potente sta utilizzando tutti i suoi strumenti di potere nazionale in modi che possono mettere in discussione le regole e le norme internazionali esistenti”, ha affermato.
“Pechino continua a investire pesantemente nella crescita e nella modernizzazione delle sue forze armate ed è sempre più in grado di proiettare forze militari e paramilitari oltre la sua regione immediata, anche nel più ampio Indo-Pacifico”.
La dichiarazione non fa menzione del costante accumulo di forze statunitensi nella regione, comprese nuove basi vicino alla Cina, come in Australia e nelle Filippine, nonché mezzi navali che pattugliano il Mar Cinese Meridionale. La dichiarazione non prende in considerazione la possibilità che l’attività militare della Cina sia difensiva in risposta alla crescente presenza statunitense.
Un documento sui Future Force Design Principles stabilisce inoltre come le forze armate verrebbero riconfigurate per far fronte a queste presunte nuove minacce.
Il rilascio di questi documenti di difesa è avvenuto dopo una revisione della politica di difesa, commissionata dal governo nel 2022.
Strategia di sicurezza nazionale
Una nuova strategia di sicurezza nazionale in stile statunitense, la prima del suo genere in Nuova Zelanda, ha delineato 12 principali aree di preoccupazione per le agenzie di sicurezza, tra cui concorrenza strategica, disinformazione, interferenze straniere, terrorismo, sicurezza economica, sicurezza del Pacifico e cyber, frontiere, sicurezza marittima e spaziale.
Ha indicato potenziali focolai a Taiwan, nel Mar Cinese Meridionale e nel Mar Cinese Orientale.
La strategia prende in considerazione gli sforzi della Cina per costruire porti e aeroporti nel Pacifico, che potrebbero avere scopi sia civili che militari.
“L’accordo di sicurezza Cina-Isole Salomone del 2022 e i continui tentativi di creare nuovi gruppi nel Pacifico dimostrano l’ambizione della Cina di collegare la cooperazione economica e di sicurezza, creare architetture regionali concorrenti ed espandere la sua influenza con i paesi delle isole del Pacifico attraverso la polizia, la difesa, il digitale e ambiti marittimi”, ha affermato.
Il documento sottolineava che era importante per la Nuova Zelanda collaborare con altre nazioni legate all’apparato di intelligence Five Eyes, così come con altri, tra cui Giappone e Corea del Sud.
Ha dato indicazioni alla comunità di intelligence della Nuova Zelanda per navigare nel terreno geopolitico emergente, inclusa la pubblicazione di un rapporto annuale sulle minacce, insieme a un discorso ministeriale, oltre a rafforzare la fiducia tra il pubblico.
I piani ora costeranno miliardi di dollari. La Nuova Zelanda spende circa l’1% del PIL per la difesa. Little ha detto di aspettarsi che tale cifra aumenterà, ma che difficilmente raggiungerà il 2%, il livello speso dall’Australia e da alcuni paesi allineati alla NATO.
Mick Hall è un giornalista indipendente con sede in Nuova Zelanda. Lui è un ex giornalista digitale presso Radio New Zealand (RNZ) ed ex Ha anche scritto un membro dello staff dell'Australian Associated Press (AAP). storie d'inchiesta per vari giornali, tra cui il Nuovo Araldo della Zelanda.
Vent’anni fa, la “Coalizione dei Volenterosi” guidata dagli Stati Uniti invase l’Iraq. Nonostante l’enorme pressione da parte dei tradizionali alleati anglofoni, il governo laburista Clark della Nuova Zelanda ha rifiutato di partecipare. La Nuova Zelanda ci è sembrata un’alternativa unica e genuina. Abbiamo lasciato gli Stati Uniti e abbiamo stabilito la nostra casa qui. Oggi guardiamo con sgomento il sonnambulo di Aotearoa verso un confronto inutile, non provocato e pericoloso guidato dagli Stati Uniti con la Cina. Grazie, Mick Hall e Helen Clark, per aver tenuto accesa la luce nell'oscurità crescente, indicibilmente triste e terrificante.
Hai dimenticato di includere e ringraziare anche il meravigliosamente articolato Waititi. Ogni persona non bianca sarebbe orgogliosa di un gentiluomo bianco come te per aver parlato in modo obiettivo e per aver difeso la verità e la giustizia. Le élite neozelandesi che in passato si sono battute per una politica estera indipendente non unendosi ai COW meritano di essere lodate e dovrebbero essere incoraggiate a sostenere qualcosa di simile anche in questo round di allarmismo e minaccia!
Impareranno mai??? Associati agli americani e finirai per scottarti le dita
Quando anche l’ex Primo Ministro Helen Clark si sente a disagio per la fin troppo volontaria sottomissione dei lavoratori alla politica anti-Cina del Pacifico guidata da Stati Uniti e Regno Unito, i Kiwi dovrebbero essere molto preoccupati! Ci sono elezioni imminenti e, non commettere errori, il partito laburista utilizzerà questo, se tornerà al governo, come mandato per attuare tutto ciò che finora è stato solo chiacchiere.
Little cerca di minimizzare l’aspetto della spesa militare dicendo che sarebbe inferiore al 2% del PIL. Non proprio raddoppiando. Ma ricordiamo che la spesa del governo neozelandese, da cui proviene interamente la spesa militare, ammonta normalmente a meno del 20% del PIL. Ho ragione nel supporre che la proporzione della spesa pubblica militare potrebbe quindi aumentare fino a 5 volte il 2% o il 10%. Cosa avrebbe da dare?
Anch'io sono molto contento di vedere l'articolo di Mick Hall qui. In un commento su un articolo precedente, ho osservato che almeno qui la sua opera verrà letta. A differenza del sito web RNZ.
Sono anche molto preoccupato per ciò che sta accadendo nel Pacifico sud-occidentale, per il crescente coinvolgimento della Nuova Zelanda in AUKUS e, a parte l'articolo di Patman protetto da paywall e la stessa Clark, per la totale incapacità dei nostri MSM di fornirci un'analisi del tipo di cui sopra. . Noto inoltre che l'attuale governo non ha chiesto il mandato degli elettori per il suo coinvolgimento.
Alcuni anni fa, ricordo che il presidente Obama annunciò il “Pivot to Asia” degli Stati Uniti, che ovviamente si rivelò essere una continua puntura della Cina. Le conseguenze di ciò, che ora vediamo, erano prevedibili.
“Clark ha criticato una “campagna orchestrata” da funzionari della difesa e della sicurezza per unirsi a Stati Uniti, Gran Bretagna e Australia nell’AUKUS”.
Sono d'accordo. Ero una delle tante persone che, all'epoca della folle avventura in Iraq proposta dal presidente Bush, marciarono davanti al nostro Parlamento per implorare l'amministrazione Clark di non farsi coinvolgere. Ci eravamo resi conto che la protesta internazionale non era riuscita a smuovere gli Stati Uniti o il Regno Unito. La nostra ultima speranza era che il nostro governo non trascinasse la Nuova Zelanda in questa situazione.
Nel suo libro “Le guerre degli altri” Nicky Hager ha scritto della pressione esercitata sui nostri governi affinché vengano coinvolti nei conflitti inventati dai soliti sospetti.
"...sarà pronto a impiegare la forza militare e ad impegnarsi in combattimento se necessario..."
Non sono miei figli, grazie mille, signori Hipkins e Little.
Sono d’accordo con ben poco che venga fuori dal partito etno-nazionalista Maori, ma su questo tema sono d’accordo. La Cina non è un nemico: è un partner commerciale. La Nuova Zelanda dovrebbe limitarsi al commercio e astenersi dal darle lezioni sui suoi presunti problemi relativi ai diritti umani.
Allo stesso modo, né la Russia né l’Iran sono nemici. Non c’è alcuna prova di interferenze da parte di questi paesi nel nostro sistema politico.
Aggiungo che i cittadini – e soprattutto i bambini – del Donbass non hanno mai fatto nulla alla Nuova Zelanda, eppure ecco il nostro governo a fornire aiuti al regime che li perseguita dal 2014. Non potevi farlo roba. Questa è l’ennesima situazione in cui gli Stati Uniti hanno creato problemi, poi si dà un’aria di innocenza ferita quando la Russia arriva in difesa del Donbass, come le è stato chiesto di fare.
Mi chiedo se al nostro governo sia stato promesso un accordo di libero scambio con gli Stati Uniti, in cambio della sua cooperazione con AUKUS. Se è così, sarebbe bene prendere atto della dura realtà: un membro più giovane della famiglia ha osservato che gli Stati Uniti metteranno un uomo su Giove, prima di offrire alla Nuova Zelanda un accordo commerciale di valore.
Davvero ben detto. Quando le persone si renderanno conto del fatto che “l’ordine basato sulle regole” tanto pubblicizzato dagli Stati Uniti non è una buona cosa né per gli altri paesi né per il loro stesso popolo? Ha perseguitato, torturato e ucciso cittadini di altri paesi e causato guerre per il solo motivo di mantenere o aumentare il proprio potere e il proprio guadagno economico. La Nuova Zelanda deve rifiutarsi di essere una pedina nel loro gioco.
La paura che l’Asia possa compromettere il dominio occidentale del mondo sta causando una guerra culturale in cui qualsiasi paese che non si adegua è probabilmente minacciato dal totale isolamento economico e militare. La necessità di rimanere al passo con la corsa agli armamenti rischia di essere tagliati fuori anche dalle nuove tecnologie.
Il dominio a tutto spettro viene concesso alle nuove tecnologie come incentivo. Essere tagliati fuori dalle radici culturali è anche un’arma della supremazia occidentale dell’alleanza NATO.
Questo tipo di pensiero strategico del 20° secolo mette a rischio l’intera civiltà umana di questo secolo. Il secolo in cui il racket della protezione militare della civiltà umana richiederà di essere sostituito da un’allocazione più razionale delle risorse per la sopravvivenza. Il ruolo di dominanza maschile è ora una minaccia evolutiva.
Distruzione. Questo è ciò per cui gli Stati Uniti sono diventati famosi negli anni successivi alla Seconda Guerra Mondiale, dopo che il ponte aereo di Berlino del 1948 aveva cancellato la coscienza pubblica.
È stato congiunto con Dominance, “Full Spectrum Dominance” è la filosofia operativa degli Stati Uniti controllati dai militari che abbiamo sommariamente evoluto in essere.
Poco noto al pubblico è il motivo per cui l'anno fondamentale del 1947 diede origine a così tante realtà odierne, quando la “paura come artefice della politica” fu stabilita dall'allora segretario della Marina James Forrestal al di fuori della portata del pubblico. La nascita della CIA si adattava perfettamente a quel tema: i suoi membri fondatori e dirigenti erano Wall Street e discendenti del sangue blu, e abbastanza concordanti nella loro composizione di una lunga serie di leadership patrizia e segreta, commisurata alla sua eredità cosmopolita dell'OSS.
In nome del fatto di non dover mai più sopportare una Grande Depressione, leader di pensiero del business militare come Forrestal hanno escogitato nemici permanenti come necessità economica, (Shhh!) una politica che i neoconservatori di oggi trovano che si adatti bene ai loro continui stimoli, sempre -modi provocatori per fomentare merda, merda letale: non c'è davvero modo migliore per dirlo da dove osservo. Quindi si tratta di affari come al solito – Blinken chig-chig-chig che si scaglia contro la sovranità delle nazioni come una termite – minando le fondazioni in tutto il mondo. Naturalmente con Madam Nuland in coppia, chi potrebbe resistere a un simile assalto di 'fascino' insincero e untuoso? Devono sapere che il mondo vede attraverso di loro, ma questa è la bellezza del $USD militarizzato insieme ai loro ego gemelli. Non hanno bisogno di dirlo: è puro "Oppure!"
Quindi eccoci qui, eccoci qui, alla vigilia delle titaniche lotte per un nuovo mondo, con i BRICS separatisti – che diventano necessità di sopravvivenza – (il loro desiderio di non arrendersi con il denaro fiat americano completamente corrotto, dettato dalla morte per morte). -sistema del debito), tentando di scolpire il proprio destino con un destino multipolare e non egemonico, o di morire pigramente a causa del collasso ovviamente imminente del dollaro statunitense.
Una cosa è parlare di miliardi di dollari, ma quando la frenesia della spesa militare nel corso dei decenni ci trova “improvvisamente” a fingere di poter pagare in un sistema che ora pagherà di più in interessi annuali (1.7 trilioni di dollari) rispetto allo stanziamento di bilancio non nero del Pentagono, siamo arrivati a un punto troppo lontano (233mila miliardi di dollari di debito nazionale). È finita. Perché questa 'cosa' non può andare avanti. Chiedi a Carlo Ponzi.
Scusa, mondo. Gli scorpioni fanno solo quello che devono fare gli scorpioni….
Tante linee convergenti di incertezza ci perseguitano oggi. Hanno importanti implicazioni per l’intera civiltà umana, soprattutto se gli esiti delle decisioni vanno nella direzione sbagliata. E purtroppo questa è la strada che hanno scelto coloro che controllano il governo degli Stati Uniti: spinti dalla paura. Perché da adulti sappiamo chi si nasconde dietro la tenda alla fine della Yellow Brick Road.
“Il documento sottolineava che era importante per la Nuova Zelanda collaborare con altre nazioni legate all’apparato di intelligence Five Eyes, così come con altri, tra cui il Giappone e la Corea del Sud”.
Gli Stati Uniti sono evidentemente il bellicoso disgregatore e portatore di caos nella regione. Se la Nuova Zelanda (e l’Australia, il Giappone e la Corea del resto) dovesse collaborare con altri per proteggersi, sembrerebbe molto più sensato collaborare con la Cina, che è molto più pacifica e un partner commerciale più importante, e geograficamente più vicini e, naturalmente, hanno migliaia di anni in più di relazioni storiche e cultura condivisa rispetto agli Stati Uniti
“La strategia sottolinea gli sforzi della Cina per costruire porti e aeroporti nel Pacifico, che potrebbero avere scopi sia civili che militari.
“L’accordo di sicurezza Cina-Isole Salomone del 2022 e i continui tentativi di creare nuovi gruppi nel Pacifico dimostrano l’ambizione della Cina di collegare la cooperazione economica e di sicurezza, creare architetture regionali concorrenti ed espandere la sua influenza con i paesi delle isole del Pacifico attraverso la polizia, la difesa, il digitale e sfere marittime", ha detto."
Tutto ciò vale molto più per gli Stati Uniti guerrafondai che per la Cina. Chiunque desideri veramente la pace sarebbe un pazzo a unirsi a qualsiasi cosa in cui sono coinvolti gli Stati Uniti.
Che lettura deprimente. Siamo nella migliore posizione del pianeta per quanto riguarda la neutralità totale. Questa dovrebbe essere una questione elettorale più di quanto sembri.
Credo che avremo una consultazione sull'opportunità o meno di considerare i gatti selvatici un parassita e se i segnali stradali bilingue debbano essere implementati, ma NESSUNA consultazione sull'adesione alla terza guerra mondiale. I presunti leader di sinistra Hipkins, Albanese, Trudeau e Keir Starmer sembrano tutti essere sullo stesso percorso di guerra diretto dagli Stati Uniti... mi chiedo perché?
Grazie Mick per questo articolo. È da un po' che aspetto che un articolo come questo appaia sui media neozelandesi. Ma alla fine arriva una critica alla nostra politica estera neozelandese che esce direttamente dal 5 Eyes Playbook. La Nuova Zelanda segue l’ordine internazionale basato sulle regole degli Stati Uniti (gli Stati Uniti stabiliscono le regole che il resto del mondo deve seguire) – Un mondo unipolare) rispetto all’ordine internazionale basato sulla legge (il mondo può decidere da solo) – Un mondo multipolare. Il Mondo Multipolare è la direzione in cui va la maggior parte delle popolazioni mondiali. Forza Nuova Zelanda/Aotearoa, svegliamoci per vedere da che parte soffia il vento e seguiamolo.
L’evitamento della militarizzazione, la rigorosa neutralità e l’attenzione allo sviluppo economico e sociale nella “zona di influenza” della Nuova Zelanda = diverse nazioni insulari povere, dovrebbero garantire la prosperità e la sicurezza della Nuova Zelanda molto meglio di legami più stretti con gli Stati Uniti e l’Australia militarizzata. A livello pratico, sarebbe meglio per la portata del mercato e le condizioni di scambio, e per preservare le risorse di bilancio che verrebbero sprecate nella militarizzazione.
E per favorirlo, la Nuova Zelanda dovrebbe evitare la “difesa dell’informazione” armata che metterebbe a tacere le voci contrarie alla paranoia controproducente. L'enormità dell'accordo sui sottomarini australiani che è arrivato a ca. 10mila dollari per australiano dovrebbero servire da ammonimento. Inoltre, l’Australia, con abbondanti materie prime tangibili come carbone, minerale di ferro, ecc., può permettersi guerre commerciali con la Cina, poiché lì gli agricoltori contano meno, ma per la Nuova Zelanda tale linea di condotta può provocare una depressione economica.
Cos’è questa stronzata dell’”Ordine Internazionale Basato su Regole” se non un mucchio di regole stabilite dagli imperialisti statunitensi?
>> "Non abbiamo bisogno di farci nemici dove i nemici non esistono, ma dobbiamo tenere gli occhi aperti e considerare tutti i rischi", ha detto.<
Brown Lee ha parlato con entrambi i lati della bocca: gli Stati Uniti stanno applicando molte pressioni e occorre resistere per la sicurezza della regione.
L’NZIS è solo un altro servizio di sicurezza statale che fabbrica “rischi per la sicurezza” come uno stratagemma per aumentare i propri finanziamenti e gonfiarne l’importanza. Ricorda, questi sono letteralmente bugiardi professionisti.
Se ti sdrai con gli United Snakes of America verrai sicuramente morso. Ha un modo di abusare dei suoi “amici”.
è bello vedere Mick scrivere qui, abbiamo davvero bisogno di alcune prospettive critiche sulla politica estera neozelandese: i nostri media ci hanno come sonnambuli nel conflitto (delle Americhe) con la Cina ed è deprimente.
hai donato su Patreon!
Hipkins non ha alcun mandato per questo. È sorprendente come un subdolo pezzo di assurdità da vassallo abbia visto il vile Scomo firmarsi e poi il falso Albo di sinistra soccombere dopo 5 minuti di informazioni... seguito da Hipkins e Little che cadono così facilmente nella stessa folle tana del coniglio. Mostra quanto superficiali siano le convinzioni dei politici laburisti/laburisti. Mi spingerei fino a dire che Hipkins e Albo avrebbero portato i loro paesi in guerra in Iraq se ciò fosse accaduto oggi. È tutto così spaventoso.
Se qualcuno di questi politici, pm, ex pm, ambasciatori, ministri ecc. fossero cani o gatti, verrebbero fucilati sommariamente per paura che siano rabbiosi.
Sono “rabbiosi” in termini umani e politici.