Michael Klare racconta cosa ci racconta un bestseller del 2005 sulla sopravvivenza umana.
Temporali estivi su Fajada Butte e sul Fajada Gap, vicino al bordo sud-occidentale del Chaco Canyon. (Servizio dei parchi nazionali, Wikimedia Commons, dominio pubblico)
By Michael T. Klare
TomDispatch.com
Inel suo bestseller del 2005 Collapse: come le società scelgono di fallire o di riuscire, il geografo Jared Diamond si è concentrato sulle civiltà del passato che hanno dovuto affrontare gravi shock climatici, adattandosi e sopravvivendo oppure non riuscendo ad adattarsi e disintegrandosi.
Tra questi c'erano la cultura Pueblo del Chaco Canyon, nel Nuovo Messico, l'antica civiltà Maya della Mesoamerica e i coloni vichinghi della Groenlandia. Tali società, dopo aver ottenuto un grande successo, sono implose quando le loro élite al governo non sono riuscite ad adottare nuovi meccanismi di sopravvivenza per affrontare condizioni climatiche radicalmente mutevoli.
Tieni presente che, per il loro tempo e luogo, le società studiate da Diamond ospitavano popolazioni numerose e sofisticate. Pueblo Bonito, una struttura di sei piani nel Chaco Canyon, conteneva fino a 600 stanze, rendendolo l'edificio più grande del Nord America fino a quando i primi grattacieli sorsero a New York circa 800 anni dopo.
Veduta aerea del Pueblo Bonito nel Chaco Canyon. (John Wiley, Wikimedia Commons, CC DI 3.0)
Si ritiene che la civiltà Maya abbia sostenuto una popolazione di oltre 10 milioni di persone al suo apice tra il 250 e il 900 d.C., mentre i groenlandesi norvegesi fondarono una società tipicamente europea intorno al 1000 d.C. nel mezzo di una terra desolata e ghiacciata. Tuttavia, alla fine, ciascuno di essi crollò completamente e i suoi abitanti morirono di fame, si massacrarono a vicenda o migrarono altrove, lasciando dietro di sé solo rovine.
La domanda oggi è: le nostre stesse élite si comporteranno meglio dei governanti del Chaco Canyon, il cuore dei Maya, e della Groenlandia vichinga?
Come sostiene Diamond, ciascuna di queste civiltà è nata in un periodo di condizioni climatiche relativamente favorevoli, quando le temperature erano moderate e le scorte di cibo e acqua erano adeguate. In ogni caso, tuttavia, il clima è cambiato in modo straziante, portando una siccità persistente o, nel caso della Groenlandia, temperature molto più fredde. Sebbene non rimangano documenti scritti contemporanei che ci dicano come risposero le élite al potere, le prove archeologiche suggeriscono che persistettero nei loro modi tradizionali finché la disintegrazione non divenne inevitabile.
Questi esempi storici di disintegrazione sociale stimolarono vivaci discussioni tra i miei studenti quando, come professore all’Hampshire College, assegnavo regolarmente Crollo come testo obbligatorio. Anche allora, un decennio fa, molti di loro suggerivano che stavamo iniziando ad affrontare gravi sfide climatiche simili a quelle incontrate dalle società precedenti – e che anche la nostra civiltà contemporanea avrebbe rischiato il collasso se non fossimo riusciti ad adottare misure adeguate per rallentare il riscaldamento globale e adattarci al cambiamento climatico. le sue inevitabili conseguenze.
Ma in quelle discussioni (che continuarono fino al mio ritiro dall’insegnamento nel 2018), le nostre analisi sembravano del tutto teoriche: sì, la civiltà contemporanea potrebbe crollare, ma se così fosse, non in tempi brevi. Cinque anni dopo, è sempre più difficile sostenere una prospettiva così relativamente ottimistica. Non solo il collasso della moderna civiltà industriale appare sempre più probabile, ma il processo sembra già in corso.
Precursori del collasso
Quando sappiamo che una civiltà è sull’orlo del collasso? Nel suo classico, ormai vecchio di quasi 20 anni, Diamond ha identificato tre indicatori chiave o precursori di un'imminente dissoluzione:
- un modello persistente di cambiamento ambientale in peggio, come siccità di lunga durata;
- segnali che i modi esistenti di agricoltura o di produzione industriale stavano aggravando la crisi;
- e l’incapacità delle élite di abbandonare pratiche dannose e di adottare nuovi mezzi di produzione.
Ad un certo punto, viene superata una soglia critica e inevitabilmente segue il collasso.
Oggi è difficile evitare segnali che tutte e tre queste soglie siano state superate.
Tanto per cominciare, su base planetaria, gli impatti ambientali dei cambiamenti climatici sono ormai inevitabili e peggiorano di anno in anno. Per prendere solo uno tra gli innumerevoli esempi globali, la siccità che affligge l’Ovest americano persiste ormai da più di due decenni, portando gli scienziati ad etichettarla come “megasiccità“superando in ampiezza e gravità tutti i periodi di siccità regionali registrati.
A partire dal 2021 agosto 99 per cento degli Stati Uniti a ovest delle Montagne Rocciose era in siccità, qualcosa per il quale non esiste un precedente moderno. Il recente registrare ondate di calore nella regione hanno solo sottolineato questa triste realtà.
La grande siccità dell’Ovest americano è stata accompagnata da un altro indicatore di cambiamento ambientale duraturo: il costante calo del volume del fiume Colorado, la più importante fonte d’acqua della regione. Il bacino del fiume Colorado fornisce acqua potabile a più di 40 milioni di persone negli Stati Uniti e, secondo gli economisti dell'Università dell'Arizona, è fondamentale per $ 1.4 trilioni dell'economia statunitense.
Tutto ciò è ora in grave pericolo a causa dell’aumento delle temperature e della diminuzione delle precipitazioni. Il volume del Colorado è inferiore di quasi il 20% rispetto a quello dell’inizio di questo secolo e, poiché le temperature globali continuano ad aumentare, è probabile che tale calo peggiori.
La rapporto più recente del Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici offre molti esempi di tali alterazioni climatiche negative a livello globale (così come gli ultimi titoli dei giornali). È ovvio, infatti, che il cambiamento climatico sta alterando permanentemente il nostro ambiente in modo sempre più disastroso.
Funzionari statali e federali presso la diga di Hoover, al confine tra Nevada e Arizona, firmano piani di emergenza per la siccità, maggio 2019. (Ufficio statunitense per la bonifica)
È anche evidente che il secondo precursore del collasso di Diamond, il rifiuto di alterare i metodi di produzione agricoli e industriali che non fanno altro che aggravare o – nel caso del consumo di combustibili fossili – semplicemente causare la crisi, sta diventando sempre più evidente.
In cima a qualsiasi elenco ci sarebbe la continua dipendenza dal petrolio, dal carbone e dal gas naturale, le principali fonti di gas serra (GHG) che ora surriscaldano la nostra atmosfera e gli oceani. Nonostante tutte le prove scientifiche che collegano la combustione di combustibili fossili al riscaldamento globale e le promesse delle élite al governo di ridurre il consumo di tali combustibili – ad esempio, nell’ambito del Paris accordo sul clima del 2015: il loro utilizzo continua a crescere.
Secondo un Relazione 2022 prodotto dall’Agenzia internazionale per l’energia (IEA), il consumo globale di petrolio, date le attuali politiche governative, aumenterà da 94 milioni di barili al giorno nel 2021 a circa 102 milioni di barili entro il 2030, per poi rimanere a quel livello o avvicinarsi fino al 2050. Consumo di carbone , anche se si prevede che diminuirà dopo il 2030, è ancora in aumento in alcune aree del mondo. La domanda di gas naturale (solo trovato di recente essere più sporco di quanto precedentemente immaginato) si prevede che supererà i livelli del 2020 nel 2050.
Lo stesso rapporto IEA del 2022 indica che le emissioni di anidride carbonica legate all’energia – il principale componente dei gas serra – saliranno da 19.5 miliardi di tonnellate nel 2020 a circa 21.6 miliardi di tonnellate nel 2030 e rimarranno a quel livello fino al 2050. Emissioni di metano, un'altra componente importante dei gas serra, continuerà a crescere, grazie all'aumento della produzione di gas naturale.
Non sorprende che gli esperti del clima ora prevedere che le temperature medie mondiali supereranno presto 1.5 gradi Celsius (2.7 gradi Fahrenheit) sopra il livello preindustriale – il importo massimo credono che il pianeta possa assorbire senza subire conseguenze irreversibili e catastrofiche, tra cui l’estinzione dell’Amazzonia e lo scioglimento delle calotte glaciali della Groenlandia e dell’Antartide (con un conseguente aumento del livello del mare di un metro o più).
Ci sono molti altri modi in cui le società stanno perpetuando comportamenti che metteranno in pericolo la sopravvivenza della civiltà, inclusa la dedizione di sempre maggiori risorse alla produzione di carne bovina su scala industriale. Quella pratica consuma grandi quantità di terra, acqua e cereali che potrebbero essere meglio destinate a una produzione vegetale meno dissoluta. Allo stesso modo, molti governi continuano a facilitare la produzione su larga scala di colture ad alto consumo idrico attraverso estesi programmi di irrigazione, nonostante l’evidente declino delle riserve idriche globali che sta già producendo diffuse carenze di acqua potabile in luoghi come Iran.
Isfahan e il letto asciutto del fiume Zayandeh Rud, Iran, 2013. (Foto di alternative all'acqua, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Infine, lo sono le potenti élite di oggi la scelta perpetuare pratiche note per accelerare il cambiamento climatico e la devastazione globale. Tra le più eclatanti, la decisione degli alti dirigenti della ExxonMobil Corporation – la più grande e ricca compagnia petrolifera privata del mondo – di continuare a pompare petrolio e gas per decenni interminabili dopo che i loro scienziati li avevano messi in guardia sui rischi del riscaldamento globale e avevano affermato che le attività della Exxon le operazioni li amplificherebbero soltanto.
Già negli anni '1970 gli scienziati della Exxon previsto che i prodotti a base di combustibili fossili dell’azienda potrebbero portare al riscaldamento globale con “effetti ambientali drammatici prima del 2050”. Tuttavia, come è stato ben documentato, i funzionari della Exxon hanno risposto investendo i fondi aziendali per mettere in dubbio la ricerca sui cambiamenti climatici, anche se finanziamento i think tank si sono concentrati sul negazionismo climatico. Se invece avessero diffuso le scoperte dei loro scienziati e avessero lavorato per accelerare la transizione verso i combustibili alternativi, oggi il mondo si troverebbe in una posizione molto meno precaria.
“Exxon sapeva” – San Francisco, luglio 2017. (Cacciatore di pioli, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Oppure si consideri la decisione della Cina, anche se stava lavorando per sviluppare fonti energetiche alternative aumentare la sua combustione del carbone – il combustibile fossile più ricco di carbonio – al fine di mantenere attive le fabbriche e i condizionatori durante i periodi di caldo sempre più estremo.
Tutte queste decisioni hanno assicurato che le future inondazioni, incendi, siccità, ondate di caldo, come dirai tu, saranno più intense e prolungate. In altre parole, i precursori del collasso della civiltà e della disintegrazione della moderna società industriale come la conosciamo – per non parlare della possibile morte di milioni di noi – sono già evidenti. Peggio ancora, numerosi eventi proprio quest’estate suggeriscono che stiamo assistendo alle prime fasi di un collasso di questo tipo.
L'estate apocalittica del '23
Il sud della Florida ha registrato ancora una volta una temperatura della superficie del mare superiore a 100°F mentre una grave ondata di caldo marino continua ad attanagliare la regione.
Nelle Florida Keys è in corso un grave sbiancamento dei coralli, con una mortalità significativa segnalata su più barriere coralline. pic.twitter.com/heFjzNmpM8
— Colin McCarthy (@US_Stormwatch) 11 Agosto 2023
Luglio 2023 è già stato dichiarata il mese più caldo mai registrato e probabilmente anche l’intero anno diventerà il più caldo mai registrato. Le temperature insolitamente elevate a livello globale sono responsabili di una serie di decessi legati al caldo in tutto il pianeta. Per molti di noi, l'instancabile panificazione sarà ricordata come l'elemento più distintivo dell'estate del '23.
Ma altri impatti climatici offrono i loro segnali di un imminente collasso in stile Jared Diamond. Per me, due eventi in corso rientrano in questa categoria in modo sorprendente.
Gli incendi in Canada: Al 2 agosto, mesi dopo che avevano preso fuoco per la prima volta, ce n'erano ancora 225 grandi incendi incontrollati e altri 430 sotto un certo grado di controllo ma ancora in fiamme in tutto il paese. Ad un certo punto, la cifra era più di 1,000 fuochi! Ad oggi, hanno bruciato circa 32.4 milioni di acri di boschi canadesi, ovvero 50,625 miglia quadrate, un’area grande quanto lo stato dell’Alabama.
Incendi così sconcertanti, in gran parte attribuito a gli effetti del cambiamento climatico, hanno distrutto centinaia di case e altre strutture, inviando fumo carico di particelle attraverso le città canadesi e americane – a un certo punto svolta Il cielo di New York è arancione. Nel processo, registrare gli importi di anidride carbonica sono stati immessi nell’atmosfera, non facendo altro che aumentare il ritmo del riscaldamento globale e i suoi impatti distruttivi.
Enormi incendi in Québec, Canada — Lat: 53.06, Lng: -74.71 — il 22 giugno. L'immagine mostra un'area larga circa 78 chilometri. (Pierre Markuse, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
A parte la sua portata senza precedenti, ci sono aspetti della stagione degli incendi di quest’anno che suggeriscono una minaccia più profonda per la società. Tanto per cominciare, in termini di incendi – o, più precisamente, in termini di cambiamento climatico – il Canada ha chiaramente perso il controllo del suo entroterra. Come suggeriscono da tempo gli scienziati politici, l’essenza stessa del moderno stato-nazione è il suo nucleo ragion d'essere, mantiene il controllo sul suo territorio sovrano e protegge i suoi cittadini. Un paese incapace di farlo, come il Sudan o la Somalia, è stato a lungo considerato un “stato fallito. "
Ormai, il Canada lo ha fatto abbandonato ogni speranza di controllare una percentuale significativa degli incendi che infuriano nelle aree remote del paese e sta semplicemente permettendo che si estinguano da soli. Tali aree sono relativamente disabitate, ma ospitano numerose comunità indigene le terre sono state distrutte e che sono stati costretti a fuggire, forse definitivamente.
Se questo fosse un evento irripetibile, si potrebbe certamente affermare che il Canada rimane ancora una società intatta e funzionante. Ma data la probabilità che il numero e l’entità degli incendi non faranno altro che aumentare negli anni a venire man mano che le temperature continuano a salire, si può dire che il Canada – per quanto sia difficile da credere – sia sul punto di diventare uno stato fallito.
Centro di Calgary, Alberta: il 17 maggio, il giorno in cui è stata scattata questa foto, l'indice sanitario della qualità dell'aria del governo canadese misurava 10+, il punteggio più alto possibile. (Dwayne Reilander, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Le inondazioni in Cina: Mentre i resoconti americani sulla Cina tendono a concentrarsi sugli affari economici e militari, la notizia più significativa di quest’estate è stata la persistenza di piogge insolitamente abbondanti in molte parti del Paese, accompagnate da gravi inondazioni. All'inizio di agosto, Pechino ha sperimentato il suo precipitazioni più abbondanti da quando tali fenomeni iniziarono ad essere misurati lì più di 140 anni fa.
In uno schema che si è scoperto essere caratteristica di ambienti più caldi e umidi, un sistema di tempeste ha indugiato su Pechino e sulla regione della capitale per giorni e giorni, versando 29 pollici di pioggia sulla città tra il 29 luglio e il 2 agosto. Almeno 1.2 milioni di persone hanno dovuto essere evacuati dalle aree soggette a inondazioni delle città circostanti, mentre più di 100,000 acri dei raccolti sono stati danneggiati o distrutti.
Volo di droni sui gravi danni provocati dalle inondazioni nel distretto di Mentougou, nella zona ovest di Pechino. https://t.co/ucL5zVTZVZ pic.twitter.com/eDLiu63hWN
— Sean Gallagher (@gallagher_photo) 18 Agosto 2023
Non è così insolito che inondazioni e altri eventi meteorologici estremi tormentino la Cina, causando diffuse sofferenze umane. Ma il 2023 è stato distintivo sia per la quantità di precipitazioni che per la record di calore questo è andato con esso. Ancora più sorprendentemente, gli estremi climatici di quest’estate hanno costretto il governo a comportarsi in modi che suggeriscono uno stato in balia di un sistema climatico in piena espansione.
Quando le inondazioni minacciarono Pechino, i funzionari cercarono di risparmiare alla capitale gli effetti peggiori deviando le acque alluvionali verso le aree circostanti. Dovevano “servire risolutamente da fossato per la capitale”, secondo Ni Yuefeng, segretario del Partito comunista per la provincia di Hebei, che confina su tre lati con Pechino.
Anche se ciò avrebbe potuto risparmiare gravi danni alla capitale, l’acqua deviata si è riversata nell’Hebei, causando ingenti danni alle infrastrutture e costringendo 1.2 milioni di persone alla ricollocazione. La decisione di trasformare l’Hebei in un “fossato” per la capitale suggerisce una leadership sotto assedio da parte di forze al di fuori del suo controllo. Come è vero per il Canada, la Cina si troverà sicuramente ad affrontare disastri legati al clima ancora più grandi, spingendo il governo ad adottare chissà quali misure estreme per prevenire caos e calamità diffusi.
Questi due eventi mi sembrano particolarmente rivelatori, ma ce ne sono altri che mi vengono in mente da questa estate da record. Ad esempio, la decisione del governo iraniano di farlo dichiarare una festa nazionale di due giorni senza precedenti il 2 agosto, che prevede la chiusura di tutte le scuole, fabbriche e uffici pubblici, in risposta al caldo record e alla siccità. Per molti iraniani, quella “vacanza” non era altro che uno stratagemma disperato per mascherare l’incapacità del regime di fornire acqua ed elettricità sufficienti – un fallimento destinato a rivelarsi ancora più destabilizzante negli anni a venire.
Entrare in un nuovo mondo oltre ogni immaginazione
Jared Diamond parla all'University College di Londra nel 2013. (HiraV, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Una mezza dozzina di anni fa, quando ho discusso per l'ultima volta il libro di Jared Diamond con i miei studenti, abbiamo parlato dei modi in cui il collasso della civiltà potrebbe ancora essere evitato attraverso un'azione concertata da parte delle nazioni e dei popoli del mondo. Tuttavia, non immaginavamo nulla di simile all'estate del '23.
È vero che molto è stato fatto negli anni successivi. La percentuale di energia elettrica fornita da fonti rinnovabili a livello globale ha, ad esempio, aumentato significativamente e il costo di tali fonti è diminuito drasticamente. Molte nazioni hanno anche adottato misure significative per ridurre le emissioni di carbonio. Tuttavia, le élite globali continuano a perseguire strategie che non faranno altro che amplificare il cambiamento climatico, garantendo che, negli anni a venire, l’umanità scivolerà sempre più vicino al collasso mondiale.
Quando e come potremmo scivolare sull’orlo della catastrofe è impossibile da prevedere. Ma come suggeriscono gli eventi di quest’estate, siamo già tutti troppo vicini all’orlo del tipo di fallimento sistemico sperimentato tanti secoli fa dai Maya, dagli antichi Puebloani e dai vichinghi groenlandesi.
L’unica differenza è che potremmo non avere altro posto dove andare. Chiamatelo, se volete, Collapse 2.0.
Michael T. Klare, a TomDispatch Basic, è professore emerito di studi sulla pace e sulla sicurezza mondiale presso l'Hampshire College e membro senior in visita presso la Arms Control Association. È autore di 15 libri, l'ultimo dei quali è All Hell Breaking Loose: The Pentagon's Perspective on Climate Change. È uno dei fondatori della Comitato per una sana politica USA-Cina.
Questo articolo è di TomDispatch.com.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Ecco l'elefante nella stanza, ci sono semplicemente troppe persone (e in crescita) su questo pianeta.
Come qualcuno che insegna questa materia in un'università e la studia, penso che questo sia un articolo eccellente. La mia paura è focalizzata su eventi estremi. Se non sbaglio, lo scorso anno il Canada ha perso oltre il 50% dei raccolti di grano a causa della siccità. Una perdita percentuale simile negli Stati Uniti si tradurrebbe in una carestia mondiale. Mentre la maggior parte degli scienziati sente parlare di una graduale eliminazione dell’umanità, temo che ciò accadrà in eventi di massa come le grandi siccità. Diamond ha parlato di eventi piuttosto locali, questa volta sembra che siano globali.
In qualità di “professore di studi sulla pace e sulla sicurezza mondiale”, trovo piuttosto sorprendente che Klare abbia pubblicato un articolo del genere senza una parola sulla connessione tra clima e militarismo.
In realtà, “connessione” minimizza la loro relazione: i due problemi sono uniti alla pari, veri e propri gemelli siamesi insomma. Le compagnie petrolifere e del gas, nonostante le loro numerose azioni nefaste, non sono onnipotenti, ma i militari lo sono (anche in patria, anche se nella maggior parte dei paesi preferiscono non pubblicizzare questo fatto). E la dura verità della questione, di cui potete essere certi che tutti sono consapevoli, è che non è possibile combattere, per non parlare di vincere, una guerra moderna (non nucleare) senza accesso a combustibili economici e abbondanti a base di petrolio.
Leggi "Petrolio, potere e guerra: una storia oscura" di Matthieu Auzanneau.
Mi dispiace, non credo nell'attuale panico motivato politicamente.
Il libro di Diamond si occupa di come le comunità possono essere colpite dai cambiamenti climatici effettivi, in contrapposizione ai normali eventi meteorologici estremi. Le persone sono resilienti e se le condizioni non sono adatte alla loro vita si trasferiscono altrove, questa è la vera lezione della storia – insieme al PTB che tende a utilizzare le risorse disponibili per massimizzare i profitti senza pensare al futuro.
Gli incendi boschivi causati da una cattiva gestione forestale e da incendi dolosi, le inondazioni causate dalla deforestazione e la costruzione in luoghi inappropriati non sono segni di riscaldamento globale, sono segni di stupidità. E un vulcano (Hunga-Tonga) può causare più problemi ambientali dei nostri sforzi insignificanti.
Il clima cambia, è sempre successo e sempre lo farà, viviamo su una palla dinamica e rotante nello spazio che riceve la nostra energia da una stella che varia la sua emissione in modi che non comprendiamo affatto.
La fine non è vicina, ci adatteremo e andremo avanti.
Come ha detto Douglass Adams: “NIENTE PANICO”
Il fatto è che la storia non conteneva 8 miliardi di persone. Quanti dovranno trasferirsi prima che tu riconosca l’assurdità della tua argomentazione – decine di milioni, centinaia di milioni, diversi miliardi? La maggior parte delle aree abitabili del pianeta sono già occupate e quegli occupanti resisteranno, anche violentemente, ai massicci afflussi di rifugiati. Le regioni equatoriali del pianeta stanno rapidamente diventando inabitabili a causa del caldo estremo e della conseguente improduttività dei terreni agricoli un tempo produttivi. La “crisi al confine meridionale” non è nulla in confronto a ciò che sta arrivando e mette a ciò in aggiunta quei rifugiati climatici “americani” che lasceranno la Florida e altri centri abitati costieri a causa dell’innalzamento degli oceani, così come quelli che lasciano molte metropoli in nell’Occidente degli Stati Uniti quando diventa evidente che un’oasi nel deserto è sempre stata solo un miraggio fugace.
Ci sono frammenti di verità in quello che dici, ma non tutti gli incendi boschivi sono causati da cattiva gestione o da incendi dolosi, e nemmeno tutti i miliardi di danni provocati dalle inondazioni sono interamente attribuibili alla deforestazione e all’errata localizzazione. Anche se quest'ultima cosa fosse vera, il mantra “NON PANIC” viene utilizzato come scusa e balsamo per non fare nulla.
Vivo nel continente più arido dell'Australia. Ho 73 anni. Per tutta la vita ho sperimentato siccità, inondazioni, incendi. Anche gli indigeni di questa terra hanno nella loro memoria eventi simili nel corso dei secoli. Hanno addirittura dichiarato alcune località geografiche dell’Australia come zone vietate, a causa di eventi catastrofici accaduti lì in passato, prima che l’uomo bianco mettesse piede su questa terra. Dall'arrivo dell'uomo bianco, la storia australiana è piena di eventi simili accaduti nel corso dei secoli. Considerando gli incendi, le inondazioni e la siccità che si verificavano quando la popolazione era minuscola e il cavallo e il carro erano i principali mezzi di trasporto, il combustibile fossile era inaudito. La povera vecchia balena fu quasi portata all'estinzione per il suo petrolio. Eppure, stranamente, abbiamo comunque sperimentato INONDAZIONI/SICCITÀ/INCENDIO nonostante l’atmosfera fosse pulitissima. Durante questo periodo c'è un FATTO innegabile, quello che è accaduto che ha avuto effetti devastanti sulla nostra atmosfera, eppure nessuno ne parla mai, come se non fosse mai successo. Questa è la sperimentazione nucleare atmosferica. Tutti fingono che quelle azioni non abbiano causato alcun danno all’atmosfera nonostante il FATTO che il nostro strato di ozono fosse ben cotto. Diamo invece la colpa ai gas refrigeranti. Che carico di merda. Ciò che trovo incredibile è il FATTO che le persone non riescono a vedere questo passato recente come realtà e affermano che gli eventi di oggi sono dovuti all’aumento della popolazione e all’aumento dell’utilizzo di combustibili fossili. MA quella storia viene buttata fuori dalla finestra quando si tratta di combattere una guerra e cercare di rubare la generosità degli altri. Nessuna preoccupazione viene quindi espressa per l’utilizzo e l’inquinamento dei combustibili fossili a tale riguardo. Un po' contraddice la storia che ci viene raccontata e che ci aspettiamo che accettiamo. Per quanto mi riguarda, non ho visto alcuna indicazione di innalzamento del livello del mare. L'Oceano Indiano è ancora dov'era nella mia giovinezza. Ciò che lo ha influenzato LOCALMENTE è l’abitudine degli esseri umani di interferire continuamente con le correnti e il ciclo naturale installando barriere coralline e porti artificiali per parcheggiare le loro imbarcazioni da diporto ad alto consumo di combustibili fossili. Queste strutture marine assicurano l'alterazione delle correnti naturali e influiscono sulle coste mediante l'erosione così provocata, quindi giriamo indietro e chiamiamo cambiamento climatico. DUH! Dragiamo il fondo dell'oceano per consentire a navi sempre più grandi di entrare nei nostri porti, mentre allo stesso tempo, distruggiamo la flora che si è stabilita sul fondo dell'oceano, per non riacquistare mai più la presa, causando nuovamente il trascinamento della sabbia da parte di le correnti.
Hai ragione sui test nucleari, Eddy. Ecco “Una mappa time-lapse di ogni esplosione nucleare dal 1945 – di Isao Hashimoto”:
hxxps://m.youtube.com/watch?v=LLCF7vPanrY&pp=ygUZTnVjbGVhcnRlc3QgY291bnRlciB2aWRlbw%3D%3D
E una delle esplosioni reali:
hxxps://m.youtube.com/watch?v=4u3xywbrHS8
Viene da chiedersi cosa stanno facendo queste migliaia di test alla nostra atmosfera.
La nostra capacità di trovare soluzioni è inversamente proporzionale all’investimento umano nello stile di vita attuale e all’attaccamento a questa civiltà.
Non importa quale capacità o intelligenza gli esseri umani possiedano per mitigare o scongiurare una catastrofe incombente, se le strutture e le istituzioni supportate da detti esseri umani si oppongono a qualsiasi mitigazione eccetto quella imposta e concordata che meglio si adatta agli interessi dei controllori, la logica non prevarrà. La maggior parte vive di oppio e delle dichiarazioni contraddittorie di organizzazioni internazionali ora possedute e finanziate da interessi privati che vedono grandi entrate e profitti nei disastri. Le soluzioni proposte includono tutte qualche forma di ulteriore stupro o rabbia planetaria da molto lontano fino a Zany. Ma la soluzione è semplice: basta! Questa posizione viene solitamente derisa perché troppo semplice e certamente così ingenua.
Nel frattempo, le piccole aziende agricole tradizionali vengono espulse per fare spazio a un’agroindustria molto più inquinante, i prodotti ittici (chiamateli cibo, se volete) sono per lo più inquinati, soprattutto se allevati, e l’industria bellica – sì, quella – la più inquinante e l’elemento che minaccia il pianeta sta vedendo il più alto aumento dei finanziamenti. Se si approfondisce anche leggermente le priorità governative, è abbastanza chiaro che le persone, il pianeta, il benessere comune. figure vicino al fondo e solo come slogan. La cosa seria da affrontare è la guerra e la conquista totale di tutte le risorse nel minor numero possibile di mani. Nel frattempo, gli oceani a cui dobbiamo la maggior parte del nostro ossigeno, hanno perso circa il 90% della vita, la vita vegetale lotta contro i raggi UV e il calore, parliamo incessantemente di CO2 anche se il gas molto più potente è il metano (ah, sì, colpa delle mucche non l’industria) e così via… tagliamo e tagliamo a pezzi in ogni modo per confondere tutte le questioni fino a quando non si può fare altro che andare avanti. Siamo entrati nell'era della negazione.
I gruppi potrebbero aver invertito la rotta quando è stata scoperta la follia, ma le civiltà apparentemente no. Nessun sistema frenante in questo modello, nessun modo di fermarsi. Oggi abbiamo un sistema che ha spinto la capacità industriale su tutto il pianeta e non può sfuggire alla sua traiettoria. Con le buone o con le cattive il pianeta sarà in gran parte decimato – come potrebbe non farlo? Ci sono tutti i segnali per indicare uno stretto legame tra governo e industria che consente poca o nessuna scelta in tutte le decisioni poiché l’altoparlante dei media appartiene in gran parte all’industria e martella i suoi punti a tutti coloro che guardano e ascoltano.
"Accendi, sintonizzati, abbandona" qualcuno?
Tutti questi commentatori mi hanno colpito al cuore. Questi sono tempi molto pericolosi, come riconoscono tutti. Mi sembra che ci debba essere un qualche tipo di crescita spirituale nella specie umana che la precedente vita evolutiva non ha sviluppato; era desiderabile amare il prossimo, ma non necessario.
La via da seguire deve integrare i nostri tratti ignobili con quelli che sono più piacevoli – dopotutto è più divertente fare l'amore con qualcuno che degradare qualcuno (a meno che tu non sia uno psicopatico) – per sopravvivere. Se neghiamo le parti più malvagie della nostra psiche, queste si infrangono e ci sopraffanno e noi ci distruggeremo.
Tuttavia, viviamo in un posto bellissimo e abbiamo la possibilità di renderlo ancora migliore.
Il collasso è un buon libro. The Collapse Of Complex Societies di Tainter è ancora migliore per certi versi.
Bel post, Bushrod Lake. Credo che la terra abbia attraversato questi cambiamenti molte, molte volte in passato. Ogni volta che gli esseri umani raggiungono un certo livello, invece di imparare dalla loro storia, ignoriamo ciecamente quelle lezioni e andiamo avanti con presunzione ripetendole ancora e ancora. Pur SAPENDO ed essendo CONSAPEVOLI, continuare a comportarci in questo modo ci condannerà tutti. Fino a quando gli esseri umani non svilupperanno la capacità cerebrale di riconoscere gli errori dei nostri comportamenti e IMPARARE dai nostri errori, lavorando insieme per progredire da quegli errori, continueremo semplicemente a distruggere tutto e a ricominciare da capo, e ancora, e ancora. Non smette mai di stupirmi, il bisogno umano di raccogliere quanto più denaro possibile durante la propria vita, che 6 o 7 vite non siano sufficienti per spenderlo, mentre altri vivono una vita povera e senza casa lottano per sopravvivere. Finché gli esseri umani considereranno accettabile tale comportamento, nulla cambierà.
Nel prossimo futuro, è probabile che i cambiamenti causati dall’uomo rimarranno gli stessi.
Tuttavia, la priorità da dare alla reazione al cambiamento cambierà senza dubbio.
Possano le sempre nominali “élite” impalarsi. Non stanno lavorando per risolvere i problemi e non possono. Non riescono nemmeno a inquadrarli utilmente. Non sempre sanno quando usurpano le cose e le distruggono.
Le popolazioni devono agire direttamente. Raccogli l'acqua dal tetto. Giardino il cortile con acqua grigia. Taglia un cordolo in modo che l'acqua della grondaia scorra verso i tuoi alberi. Smetti di comprare. Dai da mangiare gli avanzi ai polli o ai vermi. Fai crescere un albero e abbassa l'aria condizionata. Smettila di preoccuparti che non sia tutta colpa tua; il rinnovamento fa comunque più che sacrificare.
Nessuna cosa risolve tutto, quindi all'inizio tutto sembra un po' meschino. Ma poi un giorno pagherai la metà per la benzina, un quarto per il cibo, meno per il controllo del clima. E le erbe fresche, la frutta fresca e le uova fresche non sono poi così male, a quanto pare.
Com'è possibile ciò quando si vive in edifici a più piani e in alloggi tamponati ????? Come farai a coltivare qualcosa, quando non hai nemmeno uno spazio per un giardino, dove correranno le galline ?? Ho avuto per molti anni allevamenti di lombrichi, ogni anno mi fornivano una carriola piena di ottimo fertilizzante. Ma quella carriola piena era una goccia nel mare in termini reali. Non potresti sostenere nemmeno due persone in questo modo. C'è un'ottima ragione per cui la gente considerava il blocco di 1/4 di acro il terreno di dimensioni ideali per le famiglie.
È semplicissimo: il capitalismo è insostenibile. Il capitalismo non risolverà i nostri problemi, li sta esacerbando di giorno in giorno.
(Non dimentichiamo nemmeno l’incombente minaccia di una guerra nucleare con Russia/Cina. La guerra nucleare non salverà il pianeta, anzi)
Per quanto sia interessante studiare le società insostenibili del passato, la situazione attuale è molto diversa: abbiamo un capitalismo internazionale e miliardi di abitanti in più.
E:
Il quadro politico e legale protegge la sacralità della proprietà privata illimitata e dell’accumulo illimitato di ricchezza. I centri di potere non vogliono compromettere i loro flussi di entrate e i centri di profitto. L’oligarchia trae profitto dalla cosiddetta energia verde e dal capitalismo greenwashing. La distruzione ambientale, il collasso delle specie e i problemi climatici non fanno altro che peggiorare. Finora, il capitalismo greenwashing PR BS non ha fatto nulla e le condizioni peggiorano. Le persone devono essere oneste riguardo ai problemi prima di poterli risolvere.
Ad esempio: imporre le auto elettriche non servirà a nulla a “salvare il pianeta”, ma genererà centinaia di miliardi di vendite, ha affermato il governo. sussidi e omaggi a BigEnergy e alle case automobilistiche. Come molte “soluzioni capitaliste verdi”, è solo una facciata di pubbliche relazioni che nasconde enormi profitti per l’oligarchia.
Esiste la volontà politica di rivedere il quadro giuridico che santifica la proprietà privata illimitata e l’accaparramento della ricchezza? Non ne vedo nessuno al momento. Vedo però alcune grandi opportunità di investimento per l’oligarchia.
“Esiste una volontà politica di rivedere il quadro giuridico che santifica la proprietà privata illimitata e l’accaparramento della ricchezza?”
No. I politici sono ricchi. Non vogliono cambiare nulla.
Devono essere costretti a cambiare, dal pubblico.
Buona fortuna. A questo punto (67 anni) sono ridotto ad essere testimone di follia.
C'è un vecchio film, SOYLENT GREEN, che è piuttosto spaventoso. Gli esseri umani occupano troppo cibo, acqua e spazio. {in più non sembrano andare d'accordo—) quindi a un certo punto il governo organizza dei luoghi in cui tutte le persone guarderanno alcuni film in cui la Terra una volta era bella—e mentre le persone guardano questa bellezza del passato che non esiste più—loro addormentarsi e morire (presumibilmente felice)
Forse se tutti gli eserciti del mondo fossero invitati in un luogo di grande comunicazione, dove a questi eserciti venisse detto che la Terra presto finirà. Ma poiché il dolore presto aumenterà, LORO possono scappare ora. Hmmm, beh, questo potrebbe essere il modo per salvare il pianeta. Considerando che le guerre stanno uccidendo il pianeta. Anche se, suppongo che tutte le nazioni preferirebbero invece uccidere la maggior parte della propria popolazione. Il difetto fatale dell'umanità: molti parlano di cosa si potrebbe fare per l'uguaglianza per tutti... oh non importa... penso che il pianeta abbia finito con noi. –
…e come ha resistito Soylent Green rispetto alla realtà?
Il film è ambientato nella New York del 2022. I 40 milioni di persone che vivono lì muoiono di fame, l’acqua è razionata, l’inquinamento atmosferico è un grave problema, il tasso di disoccupazione è del 50%, ecc. Come si confronta con il 2022 reale? Meno di 9 milioni di persone vivono a New York, appena un milione in più rispetto al giorno in cui è stato girato il film. Il cibo è abbondante, al punto che ne sprechiamo enormi quantità e puoi farti consegnare tutto ciò che desideri a casa tua. L'acqua è abbondante. Ogni casa della città ha acqua corrente e ogni bodega vende acqua in bottiglia (relativamente) economica. L’inquinamento atmosferico è una piccola frazione di quello che era negli anni ’1970 e lo smog è un ricordo che è meglio dimenticare. Il tasso di disoccupazione è di circa il 5%, circa 1/10 di quello del film.
Come la maggior parte della fantascienza distopica, la visione malthusiana del futuro del film era ridicolmente sbagliata.
Leggi più Steven Pinker e meno chiacchiere malthusiane.
Sfortunatamente la tua visione colorata di rosa non include le molte persone comuni e senzatetto che non possono permettersi di mangiare, non possono ricevere assistenza sanitaria, non possono ottenere lavori “adeguati” e hanno problemi associati all’abuso di sostanze – forse causati dalla loro situazione senza speranza.
Soylent Green parlava della mancanza di risorse necessarie per sostenere la popolazione. Abbiamo la stessa situazione, ma non si tratta tanto di mancanza di risorse quanto piuttosto di accumulo di risorse da parte dei ricchi, in quanto Soylent Green, 1984, ecc. non sono lontani dal bersaglio e stanno diventando sempre più descrittivi degli stili di vita distopici di molti hanno imposto loro.
Che ne dici di un New Deal Soylent Green?
Mangia i ricchi!
"Mangia i ricchi!"
No grazie Rafi. Sono vegetariano.
Alla popolazione manca l’istruzione necessaria per inculcare un atteggiamento ingegneristico nella vita di tutti i giorni. Il catastrofismo è una forma di auto-esonero. A questo punto la questione deve tenere conto dei tempi di adattamento. La sostituzione dei combustibili fossili con le energie rinnovabili è lenta. La sostituzione del carbone con il gas naturale è una misura provvisoria che ha importanza nella tempistica di adattamento. La riduzione delle perdite di metano dai pozzi e dai trasporti è affrontabile con i mezzi tecnici esistenti. La fissione nucleare presenta diversi problemi, in particolare lo stoccaggio dei rifiuti. Come alternativa allo stoccaggio sicuro delle scorie nucleari su una scala temporale geologica, rimaniamo nello status quo di stoccaggio in luoghi vulnerabili ai disastri naturali, all’erosione dei container, al terrorismo e ai danni militari: in altre parole, presumiamo la nostra incapacità come civiltà di gestire questo a lungo termine.
Gli studenti laureati di Stanford e il professore Mark Jacobson hanno analizzato numerosi numeri per determinare se la tecnologia esistente è adeguata e quanto costerà. È relativamente conveniente, 6 trilioni di dollari a livello globale, ma si ripaga in pochi anni. 7 milioni di vite all'anno verranno salvate in tutto il mondo dall'asma, ecc. (Naturalmente, la sovrappopolazione è un problema serio e correlato). Per vedere la prova di come sia possibile una transizione rapida senza gas naturale, nucleare o carbone, leggi "No" di Jacobson Sono necessari miracoli”. Il “miracolo” di cui l’IS ha bisogno è creare un’adeguata pressione pubblica. Se la maggior parte del pubblico sapesse cosa rivelano questi studi – che POSSIAMO farlo piuttosto rapidamente, e che una transizione prima è molto meno costosa che ritardarla e salverà vite umane, e che anche le carriere/i posti di lavoro avranno una transizione soddisfacente – forse ci sarebbe un’adeguata pressione pubblica. Naturalmente è difficile a causa del complesso militare-industriale dei media, cioè dell'incalcitrante capitalismo in fase avanzata, ma noi che siamo “al corrente” non abbiamo altra scelta che puntare alla sopravvivenza e alla sostenibilità. Certo, ci sono dei punti critici, ma possiamo comunque mitigare i disastri futuri e prevenire futuri punti critici.
Leggi "No Miracles Needed" del professore di Stanford Mark Jacobson. Siamo rimasti sconvolti dall'irragionevole pessimismo di J. Diamond quando è stato pubblicato Collapse, e siamo ancora, poiché la sua tesi porta al cinismo, una profezia che si autoavvera. Sì, circa un millennio fa la leadership di tre società è fallita, società che erano molto diverse da quelle dei tempi moderni. Il collasso avrebbe dovuto essere scritto come un campanello d'allarme, una chiamata urgente alle armi. Al contrario, promuove la tentazione della Exxon verso le dimissioni premature. Non è nella natura umana arrendersi all'autocompiacimento dello status quo. Gli esseri umani premurosi, lavorando insieme, hanno risolto innumerevoli problemi enormi che all’epoca sembravano scoraggianti. Il libro di Jacobson presenta la prova che disponiamo dei mezzi tecnologici per risolvere la crisi climatica, a livello locale e globale, prima che essa “risolva” noi. Da un punto di vista capitalista, una transizione rapida verso un’energia pulita e rinnovabile al 3% (senza nucleare) è meno costosa che ritardarla, quindi insistete su di essa a tutti i livelli! Dobbiamo semplicemente creare la volontà politica attraverso la pressione pubblica, come è stato fatto con successo più e più volte per altre questioni. Greta Thunberg è un ottimo modello, ma non è necessario agire da soli. Unisciti/sostieni organizzazioni come Friends of the Earth, Beyond Nuclear, Code Pink, Extinction Rebellion, Move to Amend.
Essere impegnato! Fuori dallo schermo e in strada! Se ti sei arreso, "Active Hope" di Joanna Macy può aiutarti, ma leggilo in pubblico. Metti una sedia a sdraio in un incrocio trafficato e tieni un cartello di protesta mentre leggi, magari con un amico o due o qualcuno della tua chiesa/sinagoga/moschea che è in silenziosa disperazione e sarebbe felice di essere invitato. Arrendersi è facile, ma prendere la strada facile o avida NON è la natura umana. È vero, gli esseri umani hanno causato distruzioni indicibili, ma ricorda anche i nostri magnifici risultati e prendi ispirazione dalle comunità di attivisti e dalla straordinaria bellezza di Madre Natura. Ciò che fai conta. Partecipare a questo nobile sforzo è emotivamente gratificante. Che cosa stai aspettando?
Il libro di Diamond nomina le società che hanno scelto di avere successo e descrive come lo hanno fatto, se lo hanno fatto?
Studia per conto tuo un po' di storia di quelle società. Molte informazioni su Internet. Oppure acquista il libro. L'ho letto. Anche tu dovresti farlo.
Grazie mille.
Prenderò il tuo commento come una risposta "no" alla mia domanda.
Non che mi ricordi, ma l'ho letto quasi 18 anni fa quando è stato pubblicato per la prima volta. Ricordo che Diamond fu attento a dire che non voleva che il suo lavoro fosse considerato "determinismo ambientale". Altre civiltà di cui parlò furono gli abitanti dell'Isola di Pasqua che scolpirono le statue e la possibilità che la popolazione, la scarsità di terra e la gelosia tribale fossero fattori che contribuirono al genocidio ruandese degli anni '90.
Un dizionario trilingue maya/spagnolo/inglese, con foto e disegni, è stato venduto per qualche tempo in un megastore del posto dove vivo. È andato esaurito rapidamente, se ricordo bene. Le persone Maya come prima lingua vivono ora e insistono sul fatto che non sono tutte "andate", in tutte le terre originarie, dove esiste un numero enorme di dialetti. I lavoratori Maya svanirono nelle foreste, vivendo con successo in piccoli gruppi quando le città fallirono.
Noi speriamo! Era motivato da una forma di capitalismo dei disastri? Cassandra attira l'attenzione e vende libri.
Il Canada NON sta certamente diventando uno “stato fallito”. Sì, sta bruciando. Vivo nell'Alaska interna, che sperimenta anche stagioni di incendi estremi (anche se quest'anno è stato piuttosto modesto rispetto a molti altri). Non c'è davvero alcun modo per "controllare" questi incendi e protezione
le misure si concentrano sulla popolazione e sulla struttura. Sì, alcune terre dei nativi potrebbero bruciare, così come le proprietà private.
Il nostro meraviglioso resort di Chena Hot Springs era ad alto livello di pericolo un paio di anni fa, con incendi che bruciavano quasi fino al resort stesso.
Le misure di protezione antincendio hanno tenuto a bada l'incendio, ma quasi tutti i 2000 acri di proprietà del resort sono bruciati. Abbiamo perso una cabina
quella stessa area a una tempesta di fuoco durante l'epico anno 2004. È stato affascinante osservare la successione, avvenuta molto velocemente.
Dai terreni carbonizzati e i ceppi degli alberi in fiamme (poiché la linfa degli alberi bruciati manteneva vive le fiamme per settimane) all'epilobio che fioriva dilagante l'estate successiva, seguito dall'erba e poi dai salici e dagli alberelli di betulla. Ora ha l'ex climax foresta di abeti rossi
stato sostituito da fitti boschi di giovani betulle. È un ciclo rigenerativo e la natura fornisce i necessari servizi di disboscamento
le attività agricole si spostano necessariamente verso nord.
Apri gli occhi. Questo non è un normale “ciclo rigenerativo”.
Sono sveglio. Ecco perché vivo dove vivo!
E metto le mie energie nell'agricoltura nel
Subartico continentale. Diverso ma molto
Fattibile. Le migliori verdure di sempre, grazie a long
Fotoperiodo e terreni limosi glaciali freschi. Bene
Paese per l'allevamento sostenibile del bestiame come
BENE. Prevedo spostamenti stagionali di persone
Venendo al nord per sfuggire alle estati torride
E lavora con noi sotto il sole di mezzanotte.
Poi "snowbirding" (come diciamo noi) per l'inverno.
Non ho detto nulla sulla successione "normale".
Almeno, non la “vecchia normalità”. So che sta andando,
Andare, andare.
È interessante che questo stesso articolo sottolinei che l’umanità ha affrontato queste sfide ambientali molte volte in passato, a volte soccombendoci (anche se mai per molto, poiché gli Aztechi seguirono i Maya, ecc.) e talvolta adattandosi secondo necessità per continuare a prosperare.
L’aspetto più impegnativo del cambiamento climatico è la sovrappopolazione… altrimenti, affrontare il cambiamento climatico a lungo termine con la nostra tecnologia moderna sarebbe piuttosto banale. Ancora una volta, per citare un esempio tratto dall’articolo, se l’area del “fossato” intorno a Pechino non avesse una grande popolazione, reinsediarli per proteggere la capitale sarebbe una soluzione permanente. Noto anche che ogni singola nazione avanzata sulla terra ora ha una crescita demografica negativa se l’immigrazione viene eliminata: la cosa importante è assicurarsi che l’Asia meridionale e l’Africa si uniscano alla prosperità e poi superino l’aumento della popolazione di questo secolo.
Non intendo sembrare Pollyannaish; ma alcuni degli altri commenti qui e il senso generale di “sventura” in Occidente mi lasciano perplesso e infastidito. Ricordate gente: gli esseri umani hanno colonizzato l'intero pianeta, dai tropici al polo nord e ogni isola abitabile in ogni oceano. Siamo incredibilmente incredibilmente adattabili alla temperatura, al cibo e all’habitat. Troveremo un modo per sopravvivere e prosperare.
Un'altra persona che nega. Devi essere uno dei preferiti dell'industria petrolifera.
È divertente vivere nella paura? Non sto contestando la necessità di agire; Sto dicendo che agiremo e sopravviveremo e prospereremo nel tempo. Lo abbiamo sempre fatto, alla fine.
Se la storia della terra può insegnarci qualcosa, non esiste alcuna garanzia particolare di sopravvivenza di una forma di vita adattativa. I dinosauri stavano bene da molto tempo. Essere una grande lucertola tosta sembrava la strada da percorrere. Molte specie sono scomparse.
I dinosauri se la passano ancora molto bene…noi mammiferi e uccelli siamo i loro diretti discendenti…
C’è una differenza nel dire che i “dinosauri” (molte specie) stavano bene una volta e poi alcuni hanno fallito rispetto al successo che gli esseri umani (una specie) hanno avuto nel diffondersi in ogni luogo abitabile sulla terra. Quest’ultimo dimostra quanto siamo stati straordinariamente adattabili, il che è fondamentale in un mondo che cambia il clima.
Apprezzo la sfumatura del tuo commento. Si noti che ho detto che l’umanità “potrebbe non” sopravvivere, non che credessi assolutamente che non sarebbe successo. Sì, la sovrappopolazione globale è la parte dell’equazione con cui l’uomo precedente non aveva a che fare; poiché ho sentito nel corso degli anni esperti demografici, esperti alimentari e altre discipline affermare che questo pianeta può sostenere 8-10 miliardi di persone, ho sempre pensato tra me e me, forse se, come Rodney King, chiedesse: “Non possiamo andare tutti d'accordo? " Ebbene no, è evidente che non abbiamo ancora raggiunto quello stadio dell’intelligenza collettiva umana, e siamo ancora impegnati in guerre per le risorse. È vero che molti paesi sviluppati, se non la maggior parte, registrano una crescita demografica piatta o negativa: avremo il tempo perché l’Africa e l’India arrivino al punto dello sviluppo culturale (istruzione, soprattutto per le donne, e pari diritti e libertà, ancora una volta?) soprattutto per le donne)?
Poi dobbiamo fare i conti con la cattiveria ideologica che sembra non diminuire ma crescere. Hai sentito parlare del “Progetto 2025” del GOP Freedom Caucus? Che mucchio di bastardi malati.
Così giusto.
Molti studi hanno dimostrato che man mano che le comunità crescono, avanzano e prosperano, i tassi di natalità diminuiscono. Nelle società povere avere molti bambini garantisce la sopravvivenza e abbastanza mani per sostenere la società. Man mano che le condizioni migliorano, il “bisogno” di molti bambini diminuisce e la popolazione si stabilizza.
L’Occidente lo sta già vedendo con bassi tassi di natalità, così come la Cina.
Quindi, secondo l’IMO, la soluzione alla sovrappopolazione è ovvia. Aiutando le società più povere e meno sviluppate a prosperare, i tassi di natalità diminuiranno e si stabilizzeranno naturalmente. Non c'è bisogno che gente come Gates avveleni le persone.
Invio spesso commenti su questo argomento, qui e in altri luoghi, perché sono preoccupato dal fatto che tra coloro che sono più critici nei confronti dell’impero, sia progressisti che conservatori, non vi sia praticamente alcuna menzione del disastro climatico globale in atto e delle sue radici strutturali nei fossili. Dipendenza dal carburante. Vorrei elencare alcune persone che hanno cose importanti da dire sul nostro mondo, ma sembrano evitare assiduamente questo argomento: tra gli economisti; Michael Hudson, Bill Black, Joseph Stiglitz, Abhijit Banerjee, con un piccolo riconoscimento da parte di Jeffrey Sachs… tra coloro che sono difensori della Carta dei Diritti e che sono stati fortemente critici nei confronti dei Democratici; Glenn Greenwald, Matt Taibbi, Jimmy Dore, Patrick Lawrence, Ben Norton, Aaron Mate… tra i giornalisti anti-WEF troviamo molti negazionisti del riscaldamento globale; Whitney Webb, Jim Corbett, Vanessa Beelly,… anche tra i libertari più contrari alla guerra e alla corruzione, i negazionisti sono la norma; Scott Horton, Ron Paul, . Potrei fare un elenco molto lungo e si tratta per lo più di persone che ammiro che svolgono un lavoro eccellente in molti settori ma non hanno quasi nulla da dire sul problema più grande del nostro tempo, insieme alla guerra nucleare. Il problema non riguarda le prove sempre crescenti di questo pericolo ecologico. Il problema è che non esiste una soluzione semplice o forse una soluzione che permetta la continuazione degli stili di vita moderni e delle modalità di scambio economico/produzione. Ma la verità non è sempre confortevole e la verità differita può rapidamente diventare un’alluvione, un incendio o una contaminazione che distrugge tutto sul suo cammino.
Anche il signor Klare non si sofferma molto su ciò che si può fare. Questo è chiaramente uno degli argomenti più importanti del nostro tempo e spero che ne verranno pubblicati altri. Penso che siano necessari formati di discussione in cui ecologisti, economisti, attivisti politici e specialisti dell’energia parlino con rispetto e si confrontino con la portata di questo problema piuttosto che promuovere soluzioni tecnologiche discutibili, che sono tutte in corso e cumulativamente non hanno ridotto la continua crescita in utilizzo di combustibili fossili. Spero che CN si impegni maggiormente sulla questione.
Il problema con molti degli scrittori che elenchi, la maggior parte dei quali sostengo, è che non riescono ad accettare che la catastrofe climatica sia un problema GLOBALE che richiede una soluzione GLOBALE. Gli stati nazionali separati non possono nemmeno intaccare il cambiamento climatico globale. Tutta la Terra è connessa e tutti i confini nazionali sono artificiali. Se non si formerà una società internazionale, questo problema globale continuerà. Non dimenticare. Una delle maggiori fonti di inquinamento è la GUERRA. Anche un prodotto del nazionalismo.
Sì, la necessità di un’azione globale è chiaramente uno dei problemi, aggravato dal predominio dei membri del Consiglio di Sicurezza nelle Nazioni Unite. Penso che il legame tra il nostro dilemma e la guerra sia davvero molto profondo, non solo come principale fonte di utilizzo di combustibili fossili, ma come mentalità su come risolvere i problemi: veleni, defolianti, mentalità ristretta a noi contro loro, fuoco, esplosivi, miniere. I timori sull’internazionalismo sono però comprensibili. Le persone vogliono mantenere la propria cultura e vogliono che la maggior parte delle decisioni avvengano vicino a casa e si potrebbe essere legittimamente preoccupati di come una buona leadership internazionale emergerà dal caos attuale.
Il potere rigenerativo della natura è il nostro più grande alleato. La biosfera guarirà se stessa se la trattiamo con rispetto e amore invece di trattarla come un bancomat.
Sono molto d'accordo Per quanto riguarda la produzione alimentare, l’allevamento di animali non è il problema, il problema è l’allevamento industriale sia di piante che di animali.
Hudson ha effettivamente parlato di questo problema, ma non è la sua specialità. Possiamo unire i punti: se la società consente a un’oligarchia di dettare la politica e accumulare tutte le risorse, come possiamo noi (il 99%) alterare lo status quo? Quando la sacralità della proprietà privata illimitata (e del debito) è sancita dalla legge e dalla cultura politica, come possiamo modificare lo status quo?
Naturalmente il problema di base, IMO, è che se si vuole ridurre l’uso di combustibili fossili con cosa sostituirli?
Tutti i sostituti attualmente proposti, a parte il nucleare, non sono all'altezza del compito, non possono essere prodotti nei tempi previsti e comportano i propri problemi ambientali.
Investire denaro nella ricerca per rendere ciò che già abbiamo, che funziona perfettamente, più efficiente, meno dispendioso in termini di risorse e più pulito è la strada da seguire. I veicoli elettrici, le pompe di calore, i mulini a vento, le celle solari e l’idrogeno sono un errore costoso che impedirà il progresso laddove è realmente necessario. Stiamo buttando via il bambino con l'acqua sporca!
Se le persone si preoccupassero del loro ambiente seguirebbero la scienza reale e non le fantasie motivate politicamente.
Estratti da 2 articoli del Guardian:
“Il mondo sta affrontando un’imminente crisi idrica, con una domanda che dovrebbe superare la fornitura di acqua dolce del 40% entro la fine di questo decennio, hanno detto gli esperti alla vigilia di un cruciale vertice sull’acqua delle Nazioni Unite”. (marzo 2023)
e:
Secondo uno studio, più della metà dei grandi laghi e bacini idrici del mondo si sono ridotti dall’inizio degli anni ’1990 – principalmente a causa della crisi climatica e del consumo umano – intensificando le preoccupazioni sull’approvvigionamento idrico per l’agricoltura, l’energia idroelettrica e il consumo umano. (maggio 2023)
Anche il lago Titicaca si sta prosciugando.
Penso che sia corretto affermare che senza una cooperazione globale radicale, il “Collapse 2.0” non è lontano.
Capisco la dipendenza. Sono dipendente dal tabacco; Fumo da quando ero adolescente e, sebbene ne comprendessi gli effetti deleteri sulla salute, ero fisicamente attivo nella mia professione e nella vita non lavorativa (alla fine sono diventato arbitro di calcio e ho diretto il liceo e il dilettante adulto nella mia metà degli anni '50) e credevo erroneamente che in qualche modo avrei battuto le probabilità.
Non così. Verso la fine dei 50 anni ho notato una maggiore difficoltà in tutte le attività fisiche e il mio medico mi ha diagnosticato la BPCO, che è incurabile e progressiva e che alla fine mi ucciderà. Dopo diversi episodi al pronto soccorso e in ospedale all'inizio di quest'anno, ora sono sotto ossigeno e praticamente legato a casa mia. Tutto ciò mi ha portato a contemplare a lungo la mia morte. A me va bene morire – moriamo tutti – ed eravamo ottimisti quando mia moglie ed io abbiamo deciso di avere figli quasi 40 anni fa. Tuttavia, ora sono sopraffatto da una terribile tristezza per il fatto che l’umanità potrebbe non sopravvivere molto più a lungo di me, e questo non mi va bene.
Dipendenza. Crollo. La mia osservazione/conclusione è che le persone singolarmente, collettivamente e in generale faranno ciò che è più semplice. Le scelte, le decisioni e le azioni necessarie che dobbiamo affrontare oggi sono molto difficili.
Otto miliardi a livello globale e in crescita rispetto ai 600 milioni dell’epoca di Colombo. Anche il numero dei consumatori anziani sta accelerando a un ritmo brutale mentre noi (io sono uno di loro) invecchiamo sempre di più consumando sempre di più, in particolare i grandi servizi medici inquinanti che rappresentano un costo in rapida accelerazione per i giovani contribuenti assediati che a un certo punto lo faranno. richiedere l’eutanasia obbligatoria per gli anziani e applicare tale decisione; uno scenario molto probabile e prevedibile. Fortunatamente, quando questo duro sistema verrà implementato, sarò già morto a causa delle inarrestabili devastazioni della vecchiaia, non importa quanto la moderna scienza medica tenti di invertire la situazione.
“eutanasia obbligatoria per gli anziani”
Questo mi ha fatto ridere, Rudy. Non perché non penso sia impossibile, ma ho avuto questa visione da "Monty Pythonish" di tutti i vecchi cari in fila per scattare il loro "sogno verde". (Un po’ come la scena della crocifissione in “Life of Brian”)
Il tuo è uno dei commenti più pessimistici che abbia mai letto. Anch'io sono un senior (avrò 75 anni tra due mesi), ma non permetterò a una società di sottrarsi alle proprie responsabilità nell'affrontare il cambiamento climatico alzando le spalle riguardo all'eutanasia obbligatoria degli anziani e poi ringraziandomi di essere morto nel momento in cui ciò accade. L’idea è TROVARE SOLUZIONI allo scenario di collasso. Questo è qualcosa che il capitalismo non è riuscito a fare. Proprio come qualunque sistema sociale sotto il quale vivevano i Maya e i groenlandesi non è riuscito a fare la cosa sensata. E noi, come società tecnologicamente avanzata, non abbiamo la scusa di non sapere cosa fare. Sappiamo cosa fare e lo sanno anche i nostri governi. Il problema è la loro miopia dovuta alla loro avidità.
Non ha nulla a che fare con il capitalismo. Il primo emettitore al mondo, con un AMPIO margine, è la Cina comunista. È razionale che i leader politici, indipendentemente dal loro sistema politico, cerchino di migliorare la vita dei loro cittadini fornendo loro energia affidabile (piuttosto che energia intermittente).
Steve, la Cina è capitalista, pratica il capitalismo di stato.
Tuttavia, con una popolazione pari a 3 volte quella degli Stati Uniti, producono 2 volte il nostro carbonio.
La nostra impronta di carbonio pro capite è maggiore di quella della Cina.
Ciò che abbiamo fatto è esternalizzare il nostro inquinamento da carbonio.
Sicuramente i colpevoli di questa vicenda siamo noi.
Inoltre negli ultimi 50 anni il mondo si è rivolto agli Stati Uniti per modellare le economie e utilizzare il carbonio.
Eravamo pessimi leader.
La Cina ha un’economia in gran parte capitalista. Altre economie capitaliste, come la nostra, acquistano i beni prodotti dai combustibili fossili fabbricati in Cina e li distribuiscono utilizzando più combustibili fossili. Per quanto riguarda il resto della tua affermazione, il problema, che l’articolo descrive in tutta la sua spaventosa portata, è che il pensiero a breve termine non è più razionale e sta portando alla catastrofe globale.
La Cina ora è il principale esportatore di auto elettriche in Europa, oltre ad essere molto popolare a livello nazionale con auto e autobus. Anche la loro tecnologia di pannelli solari e turbine eoliche e idrauliche è di prima classe. Come sempre, si adattano rapidamente alle tempi che cambiano.
Comunque, circa il 14% dei cinesi sono comunisti: 1.3 miliardi non lo sono.
Rudy. La popolazione mondiale alla fine si stabilizzerà. Il problema principale non è che abbiamo risorse inefficienti per nutrire il mondo, ma è la disuguaglianza tra chi ha e chi non ha.
Il costo della vita negli USA è di circa 2,000 dollari, mentre in Cina è di 800 dollari e in India 400 dollari. Che cosa vi dice ?
hxxps://worldpopulationreview.com/country-rankings/cost-of-living-by-country
Inoltre, attualmente sprechiamo circa un terzo del cibo mondiale, 1.3 miliardi di tonnellate all’anno. E a quanto pare si tratta principalmente di rifiuti personali piuttosto che di rifiuti commerciali. Che cosa vi dice ?
hxxps://www.ifco.com/countries-with-the-least-and-most-food-waste/
Ce n'è per tutti se divisi equamente – Pani e Pesci!
Grazie a Michael per la recensione del libro. Lo leggerò. Ciò su cui si concentra questo articolo sono le ragioni teoriche antropomorfe (causate dall'uomo) della siccità. Ho raccolto dati per cercare di determinare cosa ha causato il collasso sociale nel Nord America intorno al 500 d.C. e al 1300 d.C. per una serie di video sulle società di costruttori di tumuli.
Dal 1272 d.C. al 1296 d.C. sul continente nordamericano non cadde quasi nessuna pioggia per 23 anni. È stata chiamata la “Grande Bozza”. Ovviamente, quell'evento non fu causato dagli esseri umani, né l'evento avvenuto intorno al 526 d.C., e certamente non l'evento di Göteborg, che diede origine al The Younger Dryas 12,800 anni fa.
Nel 2011 ho pubblicato Solar Flare Survival, un manuale di base sulla potenza del nostro sole. Da allora, le scienze associate – Eliofisica, Astrofisica e Geofisica – si sono evolute astronomicamente (gioco di parole). Gli scienziati con tutto il lavoro sottoposto a revisione paritaria hanno imparato moltissimo. Seguo regolarmente Suspicious Observers su YouTube, che sono associati a spaceweather.com.
Ultimo: ecco alcuni dati su cui riflettere: negli ultimi 100 anni, il campo magnetico del nostro pianeta è diminuito drasticamente e negli ultimi anni ha registrato un miglioramento. Il pianeta sta anche aumentando la velocità con cui gira. La NASA e la NOAO li misurano quotidianamente. La stessa cosa sta accadendo sul resto dei pianeti del sistema solare. Controlla.
Noi esseri umani abbiamo l’intelligenza per prevedere l’arrivo delle catastrofi, ma non abbiamo l’intelligenza per fermarle. Questo potrebbe essere il difetto fatale della nostra specie.
Da qualche parte ho una citazione di un famoso scrittore di fantascienza che ovviamente non riesco a trovare in questo momento. Il nocciolo della questione è che alcune entità superiori hanno progettato esseri umani con sufficiente intelligenza per costruire armi pericolose e tecnologie di sfruttamento, ma non con la morale o la saggezza per prevenirne l’uso improprio. Poi si sono seduti per guardare il divertimento.
Un'idea simile è un cartone animato di Gary Larson. Diverse creature multi-tentacolari con 3 occhi sulla luna, le loro labbra in avanti emettono il suono oo-oo-oo che indica una reazione *wow* mentre diversi "fuochi d'artificio" a forma di funghi atomici si accendono sulla Terra.
Anni fa trovai sullo scaffale di mia madre un sottile volume contenente alcuni pensieri e citazioni del (all'epoca) noto agnostico Jacob Bronowski. Un incidente che è stato raccontato è stato quando Bronowski stava tenendo un discorso a studenti adolescenti in Inghilterra e uno studente ha posto una domanda sul rispetto dei loro anziani. Bronowski ha risposto che “Se i bambini non mettessero mai in dubbio la saggezza dei loro genitori, allora potremmo ancora vivere nelle caverne”.
Avanzando rapidamente fino al 2023. Una strategia che diventerà senza dubbio necessaria per vivere in un mondo più caldo e in un mondo sempre più devastato da tempeste sempre più violente mentre l’atmosfera tenta di bilanciare un contenuto di temperatura/energia più elevato, saranno le strutture riparate dalla terra – l’equivalente moderno. di grotte naturali. Naturalmente questo sarà ridicolizzato da tutti i negazionisti come isterici, iperreattivi e disfattisti.
È ironico che la nostra intransigenza umana ci costringa a tornare al punto da cui siamo partiti.
Più di 40 anni fa ero molto interessato alla vita protetta dalla terra e probabilmente leggevo tutto ciò che vi era scritto. 25 anni dopo, quando tornai sull’argomento, non c’erano nuova letteratura o progressi architettonici/ingegneristici che potessero far avanzare la questione. Una recente indagine (la scorsa settimana) mostra segnali che alcuni si stanno rendendo conto che questa potrebbe essere una strategia necessaria – per coloro che potrebbero sopravvivere.
La catastrofe non può essere risolta dai ricchi, che sono responsabili dei problemi. L’unico modo per iniziare ad affrontare i problemi è confiscare la ricchezza in eccesso ai più ricchi. Una volta che gli verrà tolto il potere, non potranno costringere il sistema a continuare il suo corso mortale. Finché le élite riusciranno a ingannare il sistema con la loro ricchezza e potere esorbitanti, le cose continueranno a peggiorare.
Stai dicendo che solo perché qualcuno è ricco significa che è malvagio e dovrebbe vedersi rubare i soldi?
Sembra invidia da parte tua: usi una facciata benevola per nascondere la tua proposta di furto.
La ridistribuzione della ricchezza porta alla distruzione degli incentivi e alla stagnazione: il rispetto della proprietà privata è il fondamento di una società sana.